Ei liikekannallepanoa ei ydinaseen käyttöä. Tuossa järjestyksessä luultavasti menee, käytännössä edellytys Venäjän ydinaseen käytölle on liikekannallepano. Ei kannata käyttää ilman että oma selusta olisi täysimääräisesti turvattu ja se vaatii sen 2 miljoonan reserviläisen kutsun.
Kiinalaiset tietotekniikkayritykset (mm. Lenovo ja Xiaomi) ovat käytännössä lopettaneet täysin liiketoimet Venäjällä. Xiaomin markkinaosuus Venäjän puhelinmarkkinoista oli dominoiva, joten suuri toimija on poistunut markkinoilta. Tästä on Putlerin joukkojen vaikea syyttää Natoa ja natseja.
Kävelyllä torilta muistomerkille, Soigu vierellään (missä on Gerassimov?), Putinin vasen käsi liikkuu terhakasti mutta oikea käsi vain roikkuu alaspäin. Joku lehti otti esille viltin, jota Putin piti jalkojensa päällä istuessaan, vaikka oli kiva kevätsää.
Kävelyllä torilta muistomerkille, Soigu vierellään (missä on Gerassimov?), Putinin vasen käsi liikkuu terhakasti mutta oikea käsi vain roikkuu alaspäin. Joku lehti otti esille viltin, jota Putin piti jalkojensa päällä istuessaan, vaikka oli kiva kevätsää.
Oikean käden liikkumattomuus on vanha juttu. Se on Ns. Pyssymiehen käynti. Varmaan KGB peruja.
Annual inflation in Russia accelerated to 17.77%for the second week in a row, reports state-owned news agency TASS.
Putinia tukeva Medvedev moitti tänää Yhdysvaltojen edustajainhuoneen tiistaina esittämää 40 miljardin dollarin lisätukipakettia, joka pyritään toimittamaan Ukrainalle mahdollisimman pian.
"Yhdysvaltojen talouden Medvedev huomauttaa kärsivän jo korkeasta inflaatiosta. Valtionvelkaa sylkevän rahanpainokoneiston hän arvelee hajoavan ennen pitkää. Myös polttoaineen ja elintarvikkeiden hintojen hurjan nousun voi pistää amerikkalaisen "russofobiasta kärsivän" johdon piikkiin."
Toinen esimekki Venäläisten stragesen valehtelun kulttuurista.
" Valtioduuman puhemies Vjatšeslav Volodin vei syytökset vielä pidemmälle kuin Medvedev. Yhdysvallat haluaisi Volodinin arvion mukaan omia Ukrainan viljavarastot itselleen sen sijaan, että niistä maksettaisiin korvauksia. "
Todellisuudessahan Venäjä itse tällä hetkellä varastaa Ukrainaista pesukoneiden ja matalouskoneiden lisäksi viljat ja myy ne kolmansiin maihin (Kiina?). Ja näin aiheuttaa nälänhädän valloittamilleen alueille.
Samaan aikaan Pekka Toveri twiittaa aihetta sivuten:
Koska Venäjän toiminta aiheuttaa nälänhätää monissa maissa, olisi asiallista koota kansainvälinen laivadto-osasto joka saattaisi viljalaivat saarron läpi...hyvällä tai pahalla. https://t.co/3SvNZA3N5o
Olen täsmälleen samaa mieltä. Venäjän toimet aiheuttavat nälänhätää ja kuolemia kehittymätömissä maissa ja se saattaa myös laukaista pakolaisvirran. Ukrainan satamissa on kymmeniä lastattuja viljalaivoja odottamassa pääsyä merelle.
"Sotilaat ihmettelevät, miksi he eivät esimerkiksi voi tuhota Ukrainan infrastruktuuria yhtä laajoilla ilmapommituksilla kuin Syyrian sodassa. Tällaiset iskut ovat tosin lisääntyneet sodan kuluessa.
Putin ei myöskään ole määrännyt liikekannallepanoa, joka toisi lisää sotilaita Ukrainan rintamalle"
Vai johtuiskikohan se siitä, ettei Venäjäjällä ole Ukrainassa ilmaherruutta kuten oli Syyriassa. Ja Ukrainalla on edelleen toimiva ilmavoimat sekä paljon tehokkaita ilmatorjunta-aseita. Venäjä on menettänyt 199 lentokonetta.
Ja johtuisiko liikekannallepanemattomuus siitä, että on turha lähettää pari miljoonaa kivikautisilla aseilla varustettua sotilasta Ukrainalaisten tapettaviksi. Siinä lähinnä ottaisi riskin sekä täydellisestä nöyryytyksestä että kotirintaman murtumisesta tappiolukujen räjähtäessä nykyisestä ihan uusiin lukemiin. Nyt voi vielä selitellä ettemme pärjänneet koska... liikekannallepanon jälkeen faktaksi jäisi ettei pärjätty ilman mitään selityksiä.
Olen täsmälleen samaa mieltä. Venäjän toimet aiheuttavat nälänhätää ja kuolemia kehittymätömissä maissa ja se saattaa myös laukaista pakolaisvirran. Ukrainan satamissa on kymmeniä lastattuja viljalaivoja odottamassa pääsyä merelle.
Kyllä. Tässä on myös epävarmuustekijöitä, koska Intiassa on hyvin kuumaa ja kuivaa nyt. Mikäli satokausi menee huonosti kesällä muualla niin yhdistelmä aiheuttaa pahoja ongelmia.
Viljavarastojen ryöstäminen tahallisesti on yksi sotarikos muiden perään, mutta Putleria ei sellaiset kiinnosta.
Ajatelkaa Suomen tilannetta jos Antti Rinne olisi jatkanut pääministerinä, missä olisimmekaan tällä hetkellä? Sanna Marin on toki on täysin kestämätön pääministeri Suomen talouden kannalta, mutta Venäjä tilanteen Suomen näkökulmasta hän on hoitanut erittäin hienosti joten kiitos on annettava silloin kun on sen paikka.
Oho. Nyt on tullut suurempikin ryppy rakkauteen. Valkovenäjän Lukashenka kehuu nyt Ukrainan armeijaa. Mitähän mieltä Putleri on tälläisestä ulostulosta, kun Venäjän hyökkäys menee kuitenkin heidän mielestä according plan.
Nato-jäsenyys on kyllä huono rasti jos seuraukset yhtä surkeat kuin eurossa.
Ottamatta nyt tarkemmin kantaa siihen, miten naiivi rinnastus tämä argumenttina on, niin Nato-jäsenyydessä ei oikeastaan ole ollut enää vähään aikaan edes mitään merkittävää keskusteltavaa. Venäjä teki selväksi, että se tekee mitä se haluaa, jonka lisäksi se on vaatinut Suomen ja Ruotsin olevan sen etupiiriä eli käytännössä mitätöinyt Suomen ja Ruotsin itsemääräämisoikeuden, jolloin meille ei jäänyt vaihtoehtoja.
Kuten muuallakin todettua, Putin voi katsella Naton vuoden myyntimiehenä ainoastaan peiliin, jos haluaa tietää syyn, miksi pienemmät naapurimaat ovat päättäneet liittyä Natoon. End of story.
Kuten muuallakin todettua, Putin voi katsella Naton vuoden myyntimiehenä ainoastaan peiliin, jos haluaa tietää syyn, miksi pienemmät naapurimaat ovat päättäneet liittyä Natoon. End of story.
Ajatelkaa Suomen tilannetta jos Antti Rinne olisi jatkanut pääministerinä, missä olisimmekaan tällä hetkellä? Sanna Marin on toki on täysin kestämätön pääministeri Suomen talouden kannalta, mutta Venäjä tilanteen Suomen näkökulmasta hän on hoitanut erittäin hienosti joten kiitos on annettava silloin kun on sen paikka.
No tämä. Lisätään vielä se, että Rinne olisi pm:nä talouden kannalta ihan yhtä paha.
Nato-jäsenyys on kyllä huono rasti jos seuraukset yhtä surkeat kuin eurossa.
Ottamatta nyt tarkemmin kantaa siihen, miten naiivi rinnastus tämä argumenttina on, niin Nato-jäsenyydessä ei oikeastaan ole ollut enää vähään aikaan edes mitään merkittävää keskusteltavaa. Venäjä teki selväksi, että se tekee mitä se haluaa, jonka lisäksi se on vaatinut Suomen ja Ruotsin olevan sen etupiiriä eli käytännössä mitätöinyt Suomen ja Ruotsin itsemääräämisoikeuden, jolloin meille ei jäänyt vaihtoehtoja.
Kuten muuallakin todettua, Putin voi katsella Naton vuoden myyntimiehenä ainoastaan peiliin, jos haluaa tietää syyn, miksi pienemmät naapurimaat ovat päättäneet liittyä Natoon. End of story.
Kukaan ei voi tietää tasan tarkkaan mitä suomen natojäsenyydestä seuraa, aivan kuten ei voinut aikanaan tietää miten onneton viritys eurosta tulisi. Suomen jäsenyyden myöstä nato-venäjä maaraja tuplaantuun, eli siinä mielessä melkoinen provokaatio. Mutta ehkä se totuus löytyy the peilistä.
kgb]Kukaan ei voi tietää tasan tarkkaan mitä suomen natojäsenyydestä seuraa...[/quote kirjoitti:
Jotta tämä olisi pätevä argumentti, pitäisi tietää tasan tarkkaan, mitä liittymättömyydestä seuraa tulevaisuudessa.
Kukaan ei voi tietää yhtään mistään, mitä mistäkin tasan tarkkaan seuraa. Ainoa mitä voi tehdä, on arvioita. Venäjä on näyttänyt, että jos sen vieressä ei kuulu Natoon, Venäjä voi keksiä mitä tahansa mistä syystä tahansa. Nato-maihin Venäjä taas ei ole hyökännyt aseellisesti koskaan.
Mitä provokaatioihin tulee, Natoon liittyminen ei ole mikään provokaatio, koska se ei ole hyökkäysliitto, vaan puolustusliitto. Se jos Kremlissä suhtaudutaan Natoon paranoidisti, on Kremlin ongelma, emmekä me voi mennä mukaan Kremlin harhoihin. Etenkään kun ainoa maa joka täällä provosoi, eikä ainoastaan provosoi, vaan raiskaa ja murhaa itsenäisen maan kansaa, on Venäjä.
Suomen jäsenyyden myöstä nato-venäjä maaraja tuplaantuun, eli siinä mielessä melkoinen provokaatio. Mutta ehkä se totuus löytyy the peilistä.
Miten mielestäsi se on provokaatio, jos itsenäinen valtio haluaa parantaa omaa puolustustaan. Onko sekin provokaatio, kun Suomi ostaa K9 panssarihaupitseja, Leopardeja tai uusia F-35 hävittäjiä?
Nato on puolustusliitto. Venäjä voi pitää Suomen liittymisen Natoon provokaationa vain, jos se haluaa pitää mahollisuuden hyökätä Suomeen (tai muuhun Natomaahan). Jos sillä ei ole tälläisiä aikeita, ei Suomen liittymisestä ole sille mitään uhkaa.
Venäjän uhkailut ja väitteet provokaatiosta on sen hybridivaikuttamista (pelottelu) ja osin sisäpolitiikkaa (toimien valtuutuksen haku kansalta).
Itse pidän Venäjän toimia (mm. hybridivaikuttaminen) prvokaationa. Myös jatkuva ydinaseilla uhkailu on erittäin suuresti provokaatio muita vastaan.
Onvatko mitkään muut valtiot kuin Pohjois-Korea ja Venäjä uhanneet muita valtioita ydinaseilla? Ja vielä valtion televisiossa primetime aikaan keskustelaan kuinka pahasti New York tuhoutuu kun Venäjä iskee sinne ydinaseella?
Miten mielestäsi se on provokaatio, jos itsenäinen valtio haluaa parantaa omaa puolustustaan. Onko sekin provokaatio, kun Suomi ostaa K9 panssarihaupitseja, Leopardeja tai uusia F-35 hävittäjiä?
Onvatko mitkään muut valtiot kuin Pohjois-Korea ja Venäjä uhanneet muita valtioita ydinaseilla?
Aivan eri asia, suomella ja venäjällä oli pitkään sopimus, joka myös uusittiin neuvostoliiton hajottua, ettei suomi päästä alueelleen ulkopuolisia sotavoimia eikä liity sotilasliittoihin.
En tiedä onko muita uhkailijoita ollut, mutta sen tiedän että USA on ainoa valtio joka on käyttänyt ydinasetta.
Kaino toive ylläpidon suuntaan olisi, että siivoaisitte Pietarin ja muiden kaupunkien trollitehtaiden viestit ja tunnukset hiukan nykyistä ripeämmin. Suoraan sanottuna oksettaa (voidaan lukea myös vituttaa) lukea tuota paskaa.
Kaino toive ylläpidon suuntaan olisi, että siivoaisitte Pietarin ja muiden kaupunkien trollitehtaiden viestit ja tunnukset hiukan nykyistä ripeämmin. Suoraan sanottuna oksettaa (voidaan lukea myös vituttaa) lukea tuota paskaa.
Tässä on se ongelma, että jos varsinaiset ryssäbotit siivotaan liian aggressiivisesti pois, niin sitten poliittisen kartan viereinen ryhmä, eli "hyödylliset idiootit", pitää tätä merkkinä siitä, että täällä ei sallita keskustelussa mitään moniäänisyyttä.
Suomessa saa nykyisin ryssäbotti leiman sanomalla ääneen sen mikä on ihan tavallista keskustelua mm. Yhdysvalloissa. Republikaanit avoimesti myöntävät, että sota on heidän ulkopolitiikkansa aiheuttama, välillisesti ja he ovat siinä osapuoli. Suomessa propagandakoneisto puskee täysillä agendaa, jossa ilkeä ja pirullinen Venäjä hyökkäsi ennalta-arvaamattomasti täysin viettoman ja itsenäisen valtion kimppuun. Valtaosa ihmisistä ON idiootteja ja tällaiset valheet menevät läpi. En puolustele Venäjän toimia mitenkään, ne ovat rikos ja toivottavasti se häviää sodan, mutta vain tuohon ryssäbotti-keskusteluun.
Suomessa saa nykyisin ryssäbotti leiman sanomalla ääneen sen mikä on ihan tavallista keskustelua mm. Yhdysvalloissa. Republikaanit avoimesti myöntävät, että sota on heidän ulkopolitiikkansa aiheuttama, välillisesti ja he ovat siinä osapuoli. Suomessa propagandakoneisto puskee täysillä agendaa, jossa ilkeä ja pirullinen Venäjä hyökkäsi ennalta-arvaamattomasti täysin viettoman ja itsenäisen valtion kimppuun. Valtaosa ihmisistä ON idiootteja ja tällaiset valheet menevät läpi. En puolustele Venäjän toimia mitenkään, ne ovat rikos ja toivottavasti se häviää sodan, mutta vain tuohon ryssäbotti-keskusteluun.
On varmasti totta, että Putinia ärsyttää Nato ja etenkin Usa. Putin on aikanaan ottanut elämäntehtäväkseen tehdä Venäjästä isomman ja vahvemman. Valitettavasti hän on siinä tehtävässä epäonnistunut täysin. Hän ei ole osannut johtaa maataan kehittymään suureksi ja arvostetuksi valtioksi. Hän on yrittänyt lahjomalla ja uhkailemalla alistaa itselleen "ystäviä". Kun sekään ei ole onnistunut, niin hän syyttää siitä länsimaita ja päätyy lopulta hyökkäämään naapurimaihin alistaakseen ja ryövätäkseen näitä.
Miten ihmeessä Putinin toimia voi perustella länsimaista johtuvaksi? Onko Putinin vallanhimo länsimaalaisten vika?
Putin pitää Natoa uhkana Venäjälle vaikka Nato ei ole koskaan uhannut Venäjää mitenkään. Päinvastoin länsimaat ovat monissa eri tilanteissa jopa auttaneet Venäjää esimerkkeinä vaikka toinen maailmansota ja Neuvostoliiton romahduksen jälkeinen tilanne. Ainoa asia, mitä Nato uhkaa on, Venäjän mahdollisuus laajentua naapurimaita valloittamalla.
Miten ihmeessä Putinin toimia voi perustella länsimaista johtuvaksi? Onko Putinin vallanhimo länsimaalaisten vika?
Putin pitää Natoa uhkana Venäjälle vaikka Nato ei ole koskaan uhannut Venäjää mitenkään. Päinvastoin länsimaat ovat monissa eri tilanteissa jopa auttaneet Venäjää esimerkkeinä vaikka toinen maailmansota ja Neuvostoliiton romahduksen jälkeinen tilanne. Ainoa asia, mitä Nato uhkaa on, Venäjän mahdollisuus laajentua naapurimaita valloittamalla.
NATO on käytännössä perustettu Neuvostoliittoa vastaan ja sen jälkeen, kun se kaatui oli muutaman vuosi, jolloin "vihollisuudet" olivat poissa, mutta Yhdysvaltojen (läntisen talouseliitin) geopolitiikka on saanut Venäjän kääntymään sisäänpäin ja pitämään omista intresseistään jopa sairaaloisesti kiinni.
Kysymys Ukrainasta on pidempi ja monimutkaisempi, mutta viidesosa Ukrainan väestöstä kokee olevansa venäläisiä ja/tai kokee sitä kohtaan voimakasta myötätuntoa. Aikaisemmin maan johto on ollut Venäjän kanssa yhteistyössä ns. jonkin sortin valtioliitossa. Kun Yhdysvaltojen rahoittama oppositio syöksi laillisilla vaaleilla valitun presidentin vallasta, niin Venäjä miehitti lähes välittömästi Krimin. Venäjä ei koe, että Ukraina on ns. itsenäinen valtio ja tälle on monia järkisyitä. Yhdysvallat taas päätti lainoittaa Ukrainan ikuiseksi liittolaiseksi tuon vallankaappauksen jälkeen siitä on lähtenyt alamäki. Nykyinen Ukrainan presidentti on näyttelijä, kulissi, joka johtaa hänen taustalla olevien länsimielisten oligarkien rahoittamana. Yhdysvallat on ilmeisesti päättänyt käyttää Ukrainaa proxyna Putinin Venäjää vastaan ja tämä on johtanut itä-Ukrainan jälkeen Venäjän järjettömään hyökkäykseen.
