Kari kirjoitti:Lukekaa nyt edes nuo omat lainaukset ajatuksella..
Saga on yksi "väärimmin" analysoiduista yhtiöistä ja Pyryn kopipaste taas kerran osoitti tämän:
Osinkona on jaettava vähintään puolet tilikauden voitosta, josta on vähennetty yhtiöjärjestyksen mukaan jakamatta jätettävät määrät, jos sitä varsinaisessa yhtiökokouksessa ennen voiton käyttämistä koskevan päätöksen tekemistä vaativat osakkeenomistajat, joilla on vähintään yksi kymmenesosa kaikista osakkeista.
Kenellä on vähintään kymmenesosa kaikista Sagan osakkeista poislukien Suomen turkiseläinkasvattajien liitto?
Vastaus: Ei kenelläkään. Viisi suurinta omistajaa ovat turkisliittoja joilla ei ole intressejä jakaa osinkoa enemmän mitä itse tarvitsevat.
Tästä tuli pitkä, kannattaa vilkaista viivan alle viestin loppuun jos ei kokonaan jaksa kahlata läpi.
Olen tietoinen tuosta mainitsemastasi (viittasit Pyryyn mutta vastaan koska laitoin saman copy-pasten). En laittanut alkuperäiseen viestiin yksityiskohtaisemmin koska viestini ovat muutenkin pitkiä ja aikaavieviä (minulta ja lukijoilta). Laitan nyt tarkemman kelani asiasta:
Laki ei todellakaan Pakota Sagaa osingon nostoon. Juurikin mainitsemastasi syystä pääomistajat voivat diktatuurisesti päättää jakaa vähemmän. Kuitenkin, kuten aiemmin totesin, imo Saga ei ole Mafia ja vaikka kerran on hallituksen osinkoehdotusta pienennetty niin se ei tarkoita, että haluavat jatkossa jyrätä lakiminiminkin ja alleviivata Turkistuottajille mainetta "vittu me tehdään just mitä halutaan (koska voidaan)". Ei ne Turkistuottajissa välttämättä niin urpoja ole, etteikö laskisi 1+1 ja että tuollainen diktatuurin maksimaatio ei ole taloudellisesti heille järkevää koska näkevät kyllä, mikä vaikutus jo tuolla yhdellä osingonlaskulla on yhtiön ja Turkistuottajien arvostukseen ollut - vuosia kantava paska maine vaikka ko. vuonna Sagan osinko laskunkin jälkeen täytti lakiminimin. Risk-reward ei vain ole imo kohdallaan (omaisuutensa arvon laskuEV kurssireaktion takia > "ongelma" siitä, että maksetaan ainakin minimi). Luulen, että Turkistuottajissakin on luettu blogista https://www.nordnet.fi/mux/web/analys/experterna/expert/kommentar.html?… kohta:
Osakkeen arvolla on tuskin kovin suurta merkitystä turkistuottajille, koska osakkeet eivät ole kaupan. Saga Fursin osakkeiden oikea arvostus ja se, että sen osake on mielenkiintoinen sijoituskohde on kuitenkin myös heidän etujensa mukaista. Oikea arvostus parantaa yhtiön mahdollisuuksia saada rahoitusta edullisin ehdoin ja sitä, että vanhojen osakkeenomistajien ei tarvitse luopua liian suuresta osuudesta yhtiöstään mahdollisen osakeannin yhteydessä. Lisäksi asiallinen osakaspolitiikka on edullinen keino saada myönteisesti turkistarhaukseen suhtautuvia henkilöitä toimimaan aktiivisesti alan puolesta. Tosiasia on, että kun oma lehmä on ojassa, kiinnostus toimia alan puolesta on paljon konkreettisempi kuin siinä tapauksessa, että sympatia on vain pinnallinen.
En kylläkään allekirjoita kaikkea tuossa lainauksessa, siinä on imo pointteja joiden arvo turkistuottajille noin nolla kuten "edullinen rahoitus" kun firma ui massissa. Olisin voinut muotoilla "reilumman käyttäytymisen motivaattorit" vaikka näin: "Vaikka turkistuottajat voisivat tehdä Sagalla ja sen osingolla mitä haluavat, onko kuitenkaan järkevää alan itse haalia vihamiehiä/badwill turkistuotannolle, jolla niitä on jo riittämiin? Ja vaikka Sagan kohtalo et Tuottajia juuri hetkauttaisi niin ehkäpä Turkistuotannon kohtalo jo hetkauttaa? Ja vaikka resultwise virhe tehtiin 2012/2013 vuodenvaihteessa niin tarkoittaako yksi pienempi virhe (= lakiminimiä noudatettiin) sitä, että jatkossa resultwise-viisaudesta huolimatta sama teko tehdään - mutta röyhkeämmin! (= lakiminimiä ei noudateta).
Vaikka rahaa ei tarvittaisi niin voi tulla aika, jolloin koko toiminta taas kaipaa kaiken tuen ja sympatian mikä on kokoon kaavittavissa ja silloin tuhannet kyrpiintyneet pienomistajat eivät varsinaisesti auta. Itseasiassa tärkein syy, minkä nykyoloissa nään Sagan pörssilistaukselle on juurikin turkistarhauksen juurruttaminen mahdollisimman syvälle yhteiskuntaan, pienomistajian avulla:
Miettikää skenaariota jossa Suomella menee taloudellisesti ok ja on punavihreä hallitus. Tällöin olisi varmaan aika kiva Turkistuottajilla olla omassa leirissä muutama tuhat turkistarhausalan ulkopuolista semityytyväistä pienomistajaa, valmiina kirjoittamaan vihaisia viestejä kansanedustajilleen kun turkistarhauksen tulevaisuutta miettivät, valmiina murehtimaan taloudellista tulevaisuuttaan televisiossa, pikkulapsi sylissä. Tässä "kriisiajan poliittisessa tukitulessa" on imo pörssin ja pienomistajien arvo Turkistuottajille ja siksi pienomistajia ei kannattaisi täysin kyrpiinnyttää.
En siis näe valoa sylkeä pienomistajia kasvoille vaan joko säällinen omistajapolitiikka tai osto omiin käsiin...valitettettavasti vaikka sattuisin olemaan oikeassa niin ei mitään takeita, että pää-omistajat tuon tajuaisivat..mutta ei se kuolluttakaan vedä, 2012/2013 osingonlaskun seurauksista on jotain jopa saatettu oppia. On huomioitava, että nyt yhtiökokouksessa meni läpi lisäosinko-optio (= Hallituksella on nyt pääomistajien valtuutus antaa lisäosinko = pää-omistajat siirsivät valtaa osinko-asiassa omalla päätöksellään itseltään hallitukselle) ja Sagan osinkohistoriasta voi muutenkin jokainen tehdä omat johtopäätöksensä, onko Turkistuottajien diktatuuria käytännössä toteutettu osinkominimin kumoamiseen. Historia onkin tässä imo vahvempi argumentti kuin minimin noudattamisen järkevyys pää-omistajien oman edun takia koska, you know it, ihmisten tai Pääomistajienkaan tyhmyyttä ei pidä koskaan aliarvioida. Tästä 2012/2013 osingonlasku-episodi oli hyvä esimerkki (mutta uskon, että casesta jotain on voitu jopa oppia ja tosiaan lain mukaista minimiä tuolloinkin noudatettiin).
Itseasiassa näen Sagan paskan maineen osakeenomistajien parissa samanlaisena asiana kuin Aki pari vuotta sitten näki Spondan TP heikomman täyttöasteen: Spondan 88%:sta voidaan mennä ylöspäinkin, TP 95% täyttöasteesta on lähinnä vain yksi suunta. Eli: Sagan maine piensijoittajien parissa on nyt ääripaska ja KL/ST/whatnot ruokkii mainetta ja Saga kyllä tietää maineensa. "Kaikki" forumeilla olettavat, että Sagan pää-omistajat suurinpiirtein painavat pienomistajia kakkoseen ja laajentavat sen jälkeen nahkavalikoimiaan. Olen sitä mieltä, että Sagan maine on pienomistajien parissa syystä huono mutta kun oletus on, että kusevat silmään ja painavat peppuun, samanaikaisesti, niin voivat tuon tehdä tai sitten saattavat jopa olla oppineet jotain 2012/2013 episodista...ja tekevät vaikkapa vain toisen.
Bottom line: osinko ei ole pää-omistajille kohtalonkysymys suuntaan tai toiseen, turkistarhauksen maine on.
-------
Jotka ei jaksa edelliselle sivulle kahlata, kannattaa vilkaista KL päivitetyt 12kk juoksevat luvut. PE 29 -> alle 10 juuri tehtyssä päivityksessä. Seuraavaksi Saga piikkaa Balancen listalla ja q3 myötä molemmat statsit piikkaa uudelleen, juokseva 12kk PE 7-8 tasolle ja Balance:ssa nähdään äärinousu nykyiseltä sijalta 99 vuoden loppuun mennessä (= ensimmäinen balance-päivitys q3 jälkeen).
Tammikuussa 2013 Saga nousi balancen listalla sijalta 38 suoraan sijalle 1. http://www.kauppalehti.fi/5/i/porssi/tulostiedot/bvc_katsaus.jsp?oid=20… Ennen balancen listan muutosta Sagan kurssi oli noin 22e, marraskuuhun 2013 mennessä nousi ATH 49e tasolle - en toki väitä, että nyt käy niin.
Tilikausi 2015 muistuttaa aika paljon tilikautta 2012 (en odota 4,69e EPS nyt mutta jotain yli kolmen kylläkin odotan), imo Saga nousee Balancen top 10 joukkoon tänä vuonna mutta jopa top 1 ihan mahdollinen, PE 7 firmoja ei pilvin pimein Helsingin pörssistä nyt löydy.
Aika isoja juttuja tulossa firmalle, jota ei anaalit seuraa eikä rahastot ostele... Tästä viestistä tuli lopulta itselle semisti lisäanalyysi lafkasta enkä sen perusteella ole lähikuukausina keventämässä. Kurkkasen position kanssa saako PE 7-8 ja Balansen topsijoitus loppuvuodesta liikettä laitoihin. Jos ei saa, joutuu tyytymään osinkoihin. Jos ei saa niitäkään, saa kakkoseen. Ja silmään - koska massiivista tulosparannusta on todella vaikea Sagan enää 2015 tilikaudelta ryssiä.