Late kirjoitti:

Hmm, oon ostamassa Fortumia, lasketellut vähän reilummin viime ajat, en löydä syytä.

Olisiko syy niinkin yksinkertainen kun sähkön hinta. Pörssi SPOT-hinta ja sen odotukset ovat nyt aika lailla alempana kuin joulukuussa.

Eikös se tilanne oli juuri noin kuin kuvaat. Nyt vaan ne futuurien hinnat on karanneet mm. myyjäpuolen ohenemisen takia ihan käsistä ja futuurit hinnoittelevat tulevaisuuteen ihan päättömiä hintoja. Vakuudet sitten pitäisi olla näiden päättömien hintojen mukaan. 

Itseäni kyllä Fortumissa eniten mietityttää, että missä kohtaa sähkön hinnan moninkertaistuminen alkaa näkyä tulosrivillä. Tuotantokustannukset kuitenkin pysyneet aika lailla samoina.

Farseer kirjoitti:

Voisin itse uskaltaa, mutta mielestäni nykyarvostuksella edelleen potentiaalinen upside on aivan liian pieni verrattuna downsideen. Ennemmin olen tunkenut salkun täyteen toista kestomyörijää Citykania joka tekee tulosta (ja overall möyrimisestä huolimatta osinkojen kautta plussalla) ja jonka P/B on matalampi vaikka ovatkin kauppakeskuksia.

Ehkä joskus tulevaisuudessa, jos Kukkula-projektista saadaan näyttöä että Orava_v2 osaa tuhoamisen ja saneerauksen ohella myös luoda omistaja-arvoa.

Olen Ovaroa jonkun verran seuraillut ja minulla aika lailla samansuuntaiset ajatukset.

Vaikka kehitys on ollut hidasta, niin onhan Ovaro kuitenkin hitaasti ja varmasti mennyt oikeaan suuntaan. Melkein kaikki alkuperäiset ongelmat on nyt ratkaistu eli alhainen vuokrausaste, liian kallis rahoitus ja liian suuret toimintakulut. Työtä on kuitenkin edelleen mm. asuntoportfoliossa eli myyntisalkku pitäisi saada tyhjäksi. Lisäksi odottelen, että näemme kuinka POP pankki alkaa oikeasti lainaamaan rahaa järkevällä korolla. 

Juuri nyt pörssikurssin ja NAV:n suhde ei minua houkuttele, koska NAV:ssa saattaa vieläkin olla vähän ilmaa. Jossain vaiheessa, tuskin kovin kaukana tulevaisuudessa NAV alkaa kuitenkin kasvaa ja siinä kohtaa kyytiin hyppääminen on todella harkinnan arvoista.

Pörssimörssäri kirjoitti:

Vastapainona taas kiinalainen insinoori tekee toita varmaan 60-80h / viikko siina missa leipaantynyt suomalainen 10h effective. Vahan liikaa eroa kurottavaksi. Lisaksi uskon erittain vahvasti, etta iso osa siita mika nayttaytyy lansimaiselle 'holmona' on puhdasta kulttuurien clashia. Ihmiset tulkitsevat toisten tekoja omien kulttuurifilterien lapi tajuamatta etta he tekevat niin. Esim monet lansimaalaiset kayttaytyvat Aasiassa todella poyhkeasti, mutta ei ne siella tee siita numeroa kun ymmartavat ettei lansimaalainen voi ymmartaa. Esimerkkina vaikka jos saa aasialaisesta businesskortin sun pitaa ottaa se vastaan kaksin kasin ja tutkailla sita intensiivisesti.

Omiin kokemuksiin perustuen tuo ylläoleva yleinen ajattelutapa, että Aasialaisten effektiivinen työmäärä olisi hirveän suuri ei kyllä oikeasti pidä paikkaansa. Joo kyllä siellä ollaan tyyliin kuusi päivä viikossa 9-21 "toimistolla", mutta meneppä sinne joskus puolen päivän jälkeen, niin aika tyhjää on toimistossa ja paikallaolijoista yllättävän iso osa nukkuu työpöydän päällä, alla tai jossain. Eikä ainakaan itse ole tullut sellainen fiilis, että saisivat aikaan yhtään sen enempää kuin muutkaan.  Tällaista olen nähnyt niin start-up hautomoissa kuin Nasdaq listatuissa jäteissä.

Siinä missä Kiinalaiset on kuitenkin ihan älyttömän hyviä on liiketoiminnan kehittämisen ketteryys, eli asiat jotka ei toimi tapetaan nopeasti ja muutetaan fokusta kohti toimivaa. Samalla seurataan kilpailijoita hyvin tarkasti ja nopeasti kopioidaan kaikki mitä kilpailijoilla toimii.  Siksi vaikka sitä innovatiivisuutta ei ehkä olekkaan ihan samalla tavalla kuin vaikka jenkeissä, ollaan usein markkinoilla kuitenkin lähes yhtä aikaa sen alkuperäisen innovaattorin kanssa.

Itse näen Kiinalaisissa osakkeissa myös sellaisen riskin, että jotenkin siellä tuntuu olevan kulttuuri, että kaikki on sallittua jos et jää kiinni tai sinun toimia katsotaan läpi sormien. Tätä tekevät laivan liian monet yritykset, ja antavat helppoa vipuvartta pistää firma ongelmiin, kun se syystä tai toisesta on paikallis tai valtiontason poliitikolle järkevää.  

Sellainen disclaimer, että olen kuitenkin viettänyt Kiinassa aikaa vain pari kuukautta ja tehnyt sinne businesta vain muutaman vuoden. Eli saattaa olla, että mun havainnot ei kuitenkaan vastaa ihan todellisuutta.

Sampoa tullut tankattua @26 ja @22. Laitoin seuraavan toimeksiannon @19. Kivasti jo turskaa sisässä, mutta onneksi vielä jonkun verran ammuksia jäljellä. 

Rupesin pitkästä aikaa indeksisijoittajasta spekulantiksi ja nappasin tänään Metsoa @22.00 ja Sampoa @30.00. Laitoin toimarit alunperin pitkinä pohjaonkina sisään ja en oikeasti ajatellut, että nappaavat noin viikossa. Pitänee laittaa uudet jonnekkin 10% alemmaksi. 

Yksi mahdollisuus on, että otat kaksi lainaa joista toisessa panttina asunto ja toisessa salkku. Sovit ensimmäiseen, joka siis niin iso kun pankki vaan antaa asunnolle vakuusarvoa, lyhennysvapaan siksi aikaa kun maksat jälkimmäisen pois. Näin sinun ei tarvitse vääntää pankin kanssa soppareiden sanamuodoista ja lopputulos suunnilleen tuo mitä haet.

Brexit dipistä maanataina ostetut Cargotecit (34,01 -> 35,99), Nordeat (7,25 -> 7,615) ja Amerit (23,80 -> 24,91) myyty ke-pe. 

Salkku nimeltä Wanda kirjoitti:

 

Pyry wrote:

 

Aika vaikea kuvitella Brittien päätyvän tälläiseen samat maksut muttei valtaa tyyppiseen järjestelyyn.

 

 

Aika vaikea kuvitella EU:n suostuvan mihinkään paljoakaan parempaan järjestelyyn. Jokaisen maan pitää kuitenkin brittien kanssa sopimus hyväksyä ja paljon paljon on haluja olla päästämättä vapaamatkustajia mukaan tai innostaa seuraavia maita eroamaan. Siksi briteistä on vähän pakko tehdä jonkunlainen esimerkki. Kuitenkin briteillä on vielä enemmän menetettävää, jos eivät pääse mukaan yhteismarkkinoille.

Vaikka olisikin kaikille paras, niin en usko että Brittien itsetunto kuitenkaan kestää Norjan mallia, koska EU jäsenmaksut ja vapaan liikkuvuuden rajoittaminen niin isossa osassa Brexit kampanjaa. Kanadan malli voisi olla todennäköisempi https://fi.wikipedia.org/wiki/Euroopan_unionin_ja_Kanadan_vapaakauppaso…. Ainakin 20% antaisin sillekkin, että esim. Skotlantiverukkeella luistavat koko Brexitistä.

Ihan ilmaiseksi Norja ei EU:n kanssa operoi vaan maksaa EU:lle suunnilleen saman kuin EU-nettomaksut olisi jäsenenä. Lisäksi Norja joutuu noudattamaan suurinta osaa EU-lainsäädännöstä vaikkei niihin mitään päätäntävaltaa olekkaan. Kalastus ja maatalaous kai oleellisimmat asiat, jotka rajattu pois niiden sopimuksesta, joten niissä EU-maihin verrattuna oleellisesti kansallista päätäntävaltaa.

Lähteenä ylläolevaan mm. http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/norja%20paaministeri%20brexit-51826

Aika vaikea kuvitella Brittien päätyvän tälläiseen samat maksut muttei valtaa tyyppiseen järjestelyyn. Jotenkin mulla sellainen perstuntuma, että Briteissä nyt vaan kuumeisesti etsitään ratkaisua lakaista koko Brexit kunniallisesti maton alle, kun mitään järkevää tapaa erota ei vaan yksinkertaisesti ole ja kun lisäksi uhkana koko kuningaskunnan hajoaminen käsiin.

EDIT: Jaahs tulikin paljon vastauksia jo AAA:lle kirjoittaessa.