Olet täällä

Kryptovaluutat sijoituskohteina

Sivu:

Sivut

Käyttäjän Manialöytyy kuva
Liittynyt: 22.12.2017, 11:28
Viestejä: 32

Olipas taas asiallinen ja hienovarainen kirjoitus sinulta. Nyt on kurssi yöllä Bitcoinin vanaveessä ainakin laskenut. Ostan ip tai sitten kyttää pokalla vielä vaikka ensi viikkoon.

Käyttäjän Casteliero kuva
Liittynyt: 4.3.2016, 20:21
Viestejä: 277

Steikkauksesta vielä sen verran, että esimerkiksi Tezoksella taitaa olla n. 60% kolikoista kiinni steikkauksessa, eli siksi tuo 30% on varovainen minimi.

Luin myös eilen yöllä ennen nukkumaan menoa Pantera Capitalin Joey Krugin todella kattavan krypto-tekstin, jossa hän käsitteli teknologiaa, sen haasteita, nykytilaa ja tulevaisuutta, potentiaalia, eri palveluita, sijoittamista siihen jne. Todella hyvä kirjoitus ja esimerkiksi Jens varmaan voisit tykätä tekstistä. Tuossa vielä siihen linkki: https://medium.com/@PanteraCapital/a-crypto-thesis-47eaacf861ca

Ja tuossa on vielä yksi lyhyt uutinen noista OTC-deskeistä ja niiden asiakkaista ja volyymeistä: https://www.theblockcrypto.com/2019/01/08/bitcoin-bulls-are-storming-wal...

Käyttäjän tamo kuva
Liittynyt: 9.1.2019, 14:26
Viestejä: 1

Harvinaisen asiallista keskustelua tässä ketjussa. Yleensä eri foorumeita selaillessa mielipiteistä haisee jonkinlainen bias suuntaan tai toiseen ja kritiikin puute.

Aika paljon keskustelu pyörii Ethereumin ja Bitcoinin ympärillä niin olisi mielenkiintoista kuulla paremmin asiaa tuntevien mielipiteistä myös muista kryptoista, erityisesti kiinnostaa Stellar Lumens (XLM) ja Ripplen xRapid (XRP). Ripple on alusta asti tehnyt avoimesti yhteistyötä sääntelijöiden ja pankkien kanssa mikä on tietysti kryptopiireissä jakanut mielipiteitä. Hiljattain Ripple tiedottikin että yhteistyötä tekeviä finanssi-instituutioita on jo yli 200 ja myös mm. Nordea kuuluu R3 verkostoon, joka puolestaan on yhteistyössä Ripplen kanssa ja ilmeisesti omaa option miljardeihin yksiköihin XRP:tä. https://www.kauppalehti.fi/uutiset/lohkoketjut-ja-algoritmit-muuttavat-p...

Suurimpia riskitekijöitä XRP:n kannalta on varmasti meneillään oleva keskustelu siitä onko XRP arvopaperi vai ei. Arvopaperiksi julistaminen käsittääkseni tuhoaisi XRP:n  käyttötarkoituksen kansainvälisten transaktioiden "bridge-assettina". Mielipiteitä tästä löytyy puolesta ja vastaan. Jossain vaiheessa keskuteltiin myös paljon siitä, että Ripple != XRP mikä tietysti pitää paikkansa, Ripplen menestys yhtiönä ei välttämättä korreloi XRP:n arvoon ja Ripplen xCurrentin avulla arvoa voidaan siirtää myös ilman XRP:tä, mutta Ripplen mukaan XRP:n käyttö alentaisi transaktioista aiheutuvia kuluja, joten olisi luonnollista että pankit ottaisivat XRP:n käyttöön ja tämä on varmasti myös Ripplen intresseissä. Toinen riski on tietysti että Ripplen kanssa yhteistyössä olevat pankit eivät haluakaan syystä tai toisesta ottaa XRP:tä käyttöön.

Tässä artikkelissa artikkelissa analyysiä ja kritiikkiä XRP:stä. Yhteenvedossa kysytään "Perhaps most importantly, why not use the US dollar?". Ripple perustelee tämän kustanussäästöillä. XRP:tä käyttämällä pankkien ei tarvisi etukäteen rahoittaa nostro-tilejä. Ripplen mukaan esim. Pankki A (USD) voisi siirtää Pankkiin B (EUR) vaihtamalla USD<->XRP<-EUR->. Tässä kysymykseksi nousee XRP:n likviditeetti josta Ripple kertoo: "Ripple will soon introduce an XRP incentive program to algorithmically rebate market makers who provide liquidity through XRP.". Tästä ei itsellä ainakaan mitään lisätietoja.

Mikä on teidän näkemys Ripplen ja erityisesti XRP:n onnistumisen todennäköisyyksistä? Monikin asia epäilyttää ja luonnollisesti riskit on suuret, mutta erityisesti Ripplen luomat verkostot ja selkeät käyttötapaukset kuitenkin mielestäni tuovat uskottavuutta projektille. Toistaiseksi en ole täysin vakuuttavia vasta-argumenttejakaan löytänyt. 

Tässä tiivistys Ripplen whitepaperista niille jotka eivät ole aiheeseen tutustuneet https://hackernoon.com/whitepaper-in-four-minutes-ripple-a27103e4d265 . Onko XRP:tä turha edes yrittää verrata Ethereumiin tai Bitcoiniin (koska eri käyttötarkoitukset)? Voisiko jompikumpi näistä edes teoriassa toimia samaan käyttötarkoituksessa kuin XRP? Ainakin transaktioaikojen ja -kulujen täytyisi pienentyä huomattavasti? Tällä hetkellä ymmärtääkseni ainnut varteenotettava kilpailija XRP:lle on XLM eli Stellarin Lumens, jossa myös transaktioajat ja kulut pienempiä kuin BTC tai ETH. Stellar on lisäksi yhteistyössä IBM:n kanssa -> verkostot pankkeihin. Näiden kahden projektien luonteet ovat kuitenkin hyvin erilaiset, vaikka taustalta molemmista löytyy sama henkilö Jed McCaleb.

Tuli vähän sekava teksti ehkä mutta kommentoikaa ja kertokaa jos olen jotain ymmärtänyt väärin.

 

 

 

 

Käyttäjän BCH_PLS kuva
Liittynyt: 5.1.2019, 18:04
Viestejä: 11

Tuo Ripplen projekti aloitti jo 2004, mutta siinä tuli kaikenlaisia viivästyksiä ja tiimin sisäisiä kiistoja. XLM ns. forkkas tuosta Ripplestä omaksi projektiksi sitten myöhemmin. XLM:ssä on myös suomalaisia kehittämässä nykyisin. XRP:llä ei ole omaa lompakkoa mikä kannattaa pitää mielessä. XRP:llä on huomattavan iso osa tokeneista varattuna tiimille n. 40% (XLM:llä vielä enemmän yli 80%), jotta jos hinta nousee kunnolla on odotettavissa kunnon dumppauksia. Itse en luota noihin pitkällä aikavälillä juurikin pankkien takia. SWIFT maksujen korvaajiksihan nuo lähinnä yrittävät tällä hetkellä ja voivat siinä jopa onnistua.

Käyttäjän BCH_PLS kuva
Liittynyt: 5.1.2019, 18:04
Viestejä: 11
Casteliero kirjoitti:
BCH_PLS kirjoitti:

Inflaatio ei minua enää kosketa, mutta suurta osaa porukasta se koskettaa ja voi koskettaa rajustikin tulevaisuudessa.

Bitcoinin deflatorinen ominaisuus on kyllä tappanut sen käytön käyttövaluuttana. Ei se kannusta ketään käyttämään sitä valuuttana, mikä onkin hyvin marginaalista tällä hetkellä, ja jotta se toimisi valuuttana, niin sitä pitäisi nimenomaan käyttää. Perus muna-kana-ongelma. Kaikki hodlailee vaan Lambot silmissä. Ei siinä mitään pahaa ole, se on siihen hyvä tuote.

Jos hyvää käyttövaluuttaa etsii, niin kyllä se tulee joko stable coineista tai sitten tokenisoiduista FIAT-valuutoista. Venezuelalainenkin olisi paljon enemmän mielissään esimerkiksi Makerin DAI:sta, kuin 85% pudonneesta Bitcoinista.

Deflatorisuus ei ole se ongelma, koska hinnat vain pienenee sen sijaan, että ne kasvaisivat inflaation myötä kuten nykyisin. BTC:n ongelma on Blockstreamin haluttomuus säätää sitä paremmaksi, eli ongelma on 'software engineering' puolella ei developmentissa. Eivät halunneet kasvattaa edes blokkikokoa 2MB silloin 2015 eivätkä myöskään tx/s halunneet nostaa. Tx/s tavoitteena oli jopa 500 000 jo 2013 ja se olisi onnistunut jo vuosimallin 2011 koneilla. Mutta Blockstream skräppäs nämä kaikki kehitykset, koska se (on-chain-scaling) olisi tehnyt heidän bisnesmallistaan tuottamattoman. Nyt he yrittävät tehdä tuottoa sivuratkaisuilla kuten Liquid, LN jne. ja veikkaan, että aika laihat tulee olemaan tulokset, joten ecashiksi siitä ei enää ole siksi olenkin pannut toivoa jonkin verran BCH puolelle vaikka sekin on viime aikoina horjunut. Buterin lähti bitcoin tiimistä juurikin tämän Blockstreamin kehittämishaluttomuuden takia ja loi sitten dappsipohjan ETH:n avulla.

No toivon mukaan tulevaisuudessa voi atomic swapilla vaihtaa pitkän ajan säilytyksessä olevat esim. BTC:t BCH:ksi (tai minkä tahansa kolikon miksi tahansa toiseksi kolikoksi, esim ETH -> DAI ) esim. aina kun ostaa jotakin kaupasta niin maksu toimii sekunnissa sen sijaan, että odottelee BTC:n konfirmaatiota 20-60min kassalla puhumattkaan ruuhka-ajoista xD.

Noiden pankkien kanssa toimiminen vie iäisyyden (lakimuutokset, käytänteiden odotukset, rakenteet yms.) vrt. kuinka nopeasti kryptot kehittyy. Joten jos haluaa pankkien kanssa toimia on se vähän sama kun odottelisi etanan etenevän, eli jo pelkästään nopeuden puolesta yhteistyö pankkien kanssa on tuhoon tuomittua. En voi siis suositella yhteistoimintaa fossiilien kanssa, jos haluaa kehittyä nyt eikä vasta vuosien päästä. Nopeat syö hitaat :)

STO:iden vaatiman krypto-fiat sääntelyviidakon takia myös ne tulevat jäämään marginaaliin. ICO:t ovat joustavia ja nopeita ja tulevat sen takia menestymään. SEC on yrittänyt toimia ikään kuin jonakin maailman kryptopoliisina, mutta se ei tunnu vielä käsittävän, että tulevaisuudessa ihmiset ottavat suurimmaksi osaksi itse vastuun sijoituksistaan ja muista tekemisistään (mm. personal bank), joten SEC:in kaltaiset instituutiot tulevat vanhentuneina poistumaan pelikentältä.

Käyttäjän Manialöytyy kuva
Liittynyt: 22.12.2017, 11:28
Viestejä: 32

Mutta muistakaa kaikki uudet sijoittajat, että "turvallisin" tapa sijoittaa Ethereumiin ja Bitcoiniin on varmasti esim. Nordnetistä ostettavat Tracker-sertifikaatit, kun niistä tappiot vähentyvät verotuksessa wink.

Käyttäjän BCH_PLS kuva
Liittynyt: 5.1.2019, 18:04
Viestejä: 11

Muuten, koska näyttää siltä, että monet eivät joko tiedä tai "muista" miksi tämä koko lohkoketjuteknologia kehitettiin alunperin niin suosittelen lukemaan Satoshi Nakamoton bitcoin konseptin (white paper) 31.10.2008, jota ilman ei olisi koko tätä nykyistä kryptoalaa. Ripple voisi olla, mutta se ei varsinaisesti mihinkään hajautettuun lohkoketjuun perustu niin kuin se nykyään ymmärretään alkuperäisen bitcoinin kautta. Kannattaa myös selvittää mitä bitcoinin genesis blokissa lukee 3.1.2009, jotta ei jää tämän teknologian ideologiasta mitään epäselvyyttä.

Tässä Satoshin bitcoin konsepti:

https://bitcoin.org/bitcoin.pdf

 

Käyttäjän BCH_PLS kuva
Liittynyt: 5.1.2019, 18:04
Viestejä: 11
Manialöytyy kirjoitti:
BCH_PLS kirjoitti:
Jeans kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista tietää kuinka suuri % kryptojen omistajista on perustanut sijoituspäätöksensä jotakuinkin samaan kuin BCH_PLS. Mun arvio on melko korkea ja on pääsyy miksi en koske Bitcoiniin. Hintaan on leivottu sisään niin paljon tällaista uskomusta ja mielummin betsaan sellaista vastaan. Tai sit oon vaan saavuttanut sellaisen varallisuustason, että oon saanut kutsun mukaan eliittipankkiirien salaliittoon ja yritän manipuloida teitä lampaita.

Pikkubetsi Ethereumiin voisi kiinnostaa, mutta valuaatio tuntuu liian korkealta ja se seuraa varmasti mukana jos Bitcoin lähtee rajumpaan laskuun.

Mihin minä muuten olen perustanut sijoituspäätökseni? Olisiko se toukokuussa vuonna 2010 0.3 senttiä/kpl ja nykyään n.3500e/kpl nyt kun fiat valuutat ovat vielä hyödyksi omavaraisuusasteen kasvattamisessa.

No, suuri osa porukasta niin täällä kuten missä päin vain ovat aika lailla autuaan tietämättömiä vielä mitä heidän ympärillään tapahtuu, mutta kyllä se valo vielä risukasankin tavoittaa jonakin päivänä ;)

Jos aiot joskus esim. BTC:hen sijoittaa suosittelen odottamaan vähintään tämän vuoden syksyyn tai vuoden 2020 helmikuuhun.

 

Mihin tämä sijoitusneuvo/-ennustus nyt sitten perustuu? 

Laskeskelin vko ja kk pohjalta alkup. bitcoinin ja nykyisen BTC:n hintakehitystä. Iterointieni mukaan enemmän näyttäisi pohja kallistuvan helmikuuhun 2020 vrt. tämän vuoden syksylle. Lyhyellä tähtämellä oma TA näyttää BTC:lle 2596$ hujakoilla 14.2.2019. Mutta ei kannata minun arvioihin luottaa vaan tehkää omat arvionne, tutkimuksenne ja vertailunne niin kuin jokainen järkevä sijoittaja tekee.

Ehkä on parempi keskittyä lähinnä kryptojen fiat hintaennustuksiin, koska suurin osa porukasta on kryptoissa varmasti ihan vain mahtavien tuottojen perässä eikä niinkään teknologian tai minkään ideologian :)

Käyttäjän Manialöytyy kuva
Liittynyt: 22.12.2017, 11:28
Viestejä: 32

Yllättävän usein te shamaanit olette suurin piirtein oikeassa. No sehän tarkoittaisi, että on reilun vuoden verran tankkausaikaasmiley.

Käyttäjän Casteliero kuva
Liittynyt: 4.3.2016, 20:21
Viestejä: 277
BCH_PLS kirjoitti:

Muuten, koska näyttää siltä, että monet eivät joko tiedä tai "muista" miksi tämä koko lohkoketjuteknologia kehitettiin alunperin niin suosittelen lukemaan Satoshi Nakamoton bitcoin konseptin (white paper) 31.10.2008, jota ilman ei olisi koko tätä nykyistä kryptoalaa. Ripple voisi olla, mutta se ei varsinaisesti mihinkään hajautettuun lohkoketjuun perustu niin kuin se nykyään ymmärretään alkuperäisen bitcoinin kautta. Kannattaa myös selvittää mitä bitcoinin genesis blokissa lukee 3.1.2009, jotta ei jää tämän teknologian ideologiasta mitään epäselvyyttä.

Tässä Satoshin bitcoin konsepti:

https://bitcoin.org/bitcoin.pdf

 

Historian sivu on täynnä ideoita ja suunnitelmia, jotka ovat muotoutuneet täysin erilaisiksi mitä oli alunperin ajateltu. Esim. fissioreaktiota ei tietenkään tarkoitettu ydinpommia varten, mutta niin vaan se siihenkin soveltui. Se, että Satoshilla oli visio, ei tarkoita etteikö teknologiaa voi muuhunkin soveltaa. Eli kyse ei ole tietämisestä tai muistamisesta, vaan siitä, että ideat jalostuu ja muokkautuu maailmaan sopivaksi ajan mittaan. Niin hyvään kuin pahaan.

Käyttäjän BCH_PLS kuva
Liittynyt: 5.1.2019, 18:04
Viestejä: 11
Casteliero kirjoitti:
BCH_PLS kirjoitti:

Muuten, koska näyttää siltä, että monet eivät joko tiedä tai "muista" miksi tämä koko lohkoketjuteknologia kehitettiin alunperin niin suosittelen lukemaan Satoshi Nakamoton bitcoin konseptin (white paper) 31.10.2008, jota ilman ei olisi koko tätä nykyistä kryptoalaa. Ripple voisi olla, mutta se ei varsinaisesti mihinkään hajautettuun lohkoketjuun perustu niin kuin se nykyään ymmärretään alkuperäisen bitcoinin kautta. Kannattaa myös selvittää mitä bitcoinin genesis blokissa lukee 3.1.2009, jotta ei jää tämän teknologian ideologiasta mitään epäselvyyttä.

Tässä Satoshin bitcoin konsepti:

https://bitcoin.org/bitcoin.pdf

 

Historian sivu on täynnä ideoita ja suunnitelmia, jotka ovat muotoutuneet täysin erilaisiksi mitä oli alunperin ajateltu. Esim. fissioreaktiota ei tietenkään tarkoitettu ydinpommia varten, mutta niin vaan se siihenkin soveltui. Se, että Satoshilla oli visio, ei tarkoita etteikö teknologiaa voi muuhunkin soveltaa. Eli kyse ei ole tietämisestä tai muistamisesta, vaan siitä, että ideat jalostuu ja muokkautuu maailmaan sopivaksi ajan mittaan. Niin hyvään kuin pahaan.

Bitcoinin alkuperäinen tarkoitus on kiistämätön fakta, mutta Blockstreamin kehittämishaluttomuuden takia, tai pikemminkin ansiosta, toisten tokeneiden/kolikoiden määrä räjähti erityisesti ETH:n pohjaisten ICO:jen ansiosta ja tätä pidän positiivisena asiana, koska nyt voi tehdä tokenin/kolikon jokaista ideologiaa, käyttötarkoitusta tms. varten ja vain mielikuvitus on rajana. Tietysti vain pieni osa näistä tulee oikeasti menestymään, mutta ainakin jokainen voi nyt vapaasti yrittää vaikka SEC yrittää tätä yrittämistä kovasti tukahduttaa. Pidän monimuotoisuutta rikkautena ja vahvuutena koko kryptoalan kannalta.

Vastuu on siirtymässä hiljalleen valtiollisilta toimijoilta ihmisille ja tämä näyttää olevan nyt väistämätön kehityssuunta maailmassa halusi sitä tai ei.

Käyttäjän starsailor kuva
Liittynyt: 26.5.2017, 14:03
Viestejä: 21

Olen ymmärtänyt, että BC ei sisällä mahdollisuutta kontrolloida sen arvoa esim. keskuspankin kautta, vaan se on riippumaton mistään tahosta? Jos näin on, niin se ei tule koskaan soveltumaan rahoitusvälineeksi mihinkään merkittävään yhteiskunnan toimintaan. Valuutan vakaus on nykyrahan yksi tärkeimpiä ominaisuuksia ja jota tunnetusti erilaisin keinoin pidetään yllä. Vakaus tuo luottoa siihen, että kun teet sopimuksen x summasta ja saat maksun 6kk päästä, niin voit oletetaa saavasi sopimuksen mukaisen summan käypää valuuttaa. Inflaatiossa tämä sama haittavaikutus on näkyvissä, joka lamauttaa yhteiskunnan. Pelkästään rahan arvon voimakas inflaatio saa epäluottamuksen ilmapiirin, joka lamauttaa teollisuuden monet alat. Miten tätä puolta BC:ssä kontrolloidaan jos siitä tulisi merkittävä tekijä rahoitusmarkkinoilla?

Käyttäjän BCH_PLS kuva
Liittynyt: 5.1.2019, 18:04
Viestejä: 11
starsailor kirjoitti:

Olen ymmärtänyt, että BC ei sisällä mahdollisuutta kontrolloida sen arvoa esim. keskuspankin kautta, vaan se on riippumaton mistään tahosta? Jos näin on, niin se ei tule koskaan soveltumaan rahoitusvälineeksi mihinkään merkittävään yhteiskunnan toimintaan. Valuutan vakaus on nykyrahan yksi tärkeimpiä ominaisuuksia ja jota tunnetusti erilaisin keinoin pidetään yllä. Vakaus tuo luottoa siihen, että kun teet sopimuksen x summasta ja saat maksun 6kk päästä, niin voit oletetaa saavasi sopimuksen mukaisen summan käypää valuuttaa. Inflaatiossa tämä sama haittavaikutus on näkyvissä, joka lamauttaa yhteiskunnan. Pelkästään rahan arvon voimakas inflaatio saa epäluottamuksen ilmapiirin, joka lamauttaa teollisuuden monet alat. Miten tätä puolta BC:ssä kontrolloidaan jos siitä tulisi merkittävä tekijä rahoitusmarkkinoilla?

Tarkoitat ilmeisesti BTC:tä? Alunperin tarkoituksena oli juurikin, että bitcoinin arvo määräytyy vapaiden markkinoiden mukaan (esim. Silk Road), eli sen mukaan paljonko ihmiset ovat valmiita maksamaan eri hyödykkeistä ja tämä onkin minkä tahansa rahan tehokkain ja pitkäjänteisin arvon määrittäjä.

Kaikki valuutat, joiden arvoa on yritetty kontrolloida jonkin sorttisen keskushallinnon toimesta aikojen saatossa ovat menettäneet lopulta kokonaan arvonsa. Tällainen keinotekoinen valuutan arvon määrittely ei ole siis koskaan toiminut eikä tule toimimaan.

Näiden seikkojen takia kryptot ovat mullistava uudistus rahassa ja sen teknologiassa. Kryptoilla on mahdollisuus tuottaa todella paljon varallisuutta niille, jotka ovat olleet tähän saakka ns. köyhiä kun inflaatio ei enää syö heidän aikaansa eikä varallisuuttaansa. Bitcoinille on suunniteltu alunperin säännöllinen aleneva inflaatio, eli uusien "louhittavien" bitcoinien määrä puolittuu 4 vuoden välein aina vuoteen 2140 saakka. Seuraava puolittuminen tapahtuu 2020.

Käyttäjän EkeKeke kuva
Liittynyt: 23.2.2015, 21:59
Viestejä: 50

 

Hienoa, että jaksat keskustella asioista, mutta kannattaisi faktoja hieman tarkistella. Esimerkiksi Venezuelan tapauksessa faktat olivat aika retuperällä.

Kaikki valuutat, joiden arvoa on yritetty kontrolloida jonkin sorttisen keskushallinnon toimesta aikojen saatossa ovat menettäneet lopulta kokonaan arvonsa. Tällainen keinotekoinen valuutan arvon määrittely ei ole siis koskaan toiminut eikä tule toimimaan.

Ensinnäkin kaikkia valuuttoja on aina kontrolloitu. Joskus hyvällä ja joskus vähän huonommalla menestyksellä. Onko mielestäsi esimerkiksi USD menettänyt kokonaan arvonsa ? Aika monta vuosikymmentä on dollariin tukeuduttu. Dollarihan on juuri se valuutta millä kauppaa käydään jos omalla valuutalla on suuri volatiliteetti

 

Näiden seikkojen takia kryptot ovat mullistava uudistus rahassa ja sen teknologiassa. Kryptoilla on mahdollisuus tuottaa todella paljon varallisuutta niille, jotka ovat olleet tähän saakka ns. köyhiä kun inflaatio ei enää syö heidän aikaansa eikä varallisuuttaansa. Bitcoinille on suunniteltu alunperin säännöllinen aleneva inflaatio, eli uusien "louhittavien" bitcoinien määrä puolittuu 4 vuoden välein aina vuoteen 2140 saakka. Seuraava puolittuminen tapahtuu 2020.

Jos yhtään viitsii opiskella taloutta, niin lievä inflaatio ei aina ole negatiivinen asia. Itseasiassa deflaatio on usein ollut huonompi asia kuin pieni inflaatio. 

Rahapolitiikan ja valuuttojen manipulaatio on monesti ihan käypä keino tukea reaalitaloutta. Joskus toki reagoidaan liian myöhään tai jatketaan elvytystä liian pitkään, mutta vaikea sanoa kuinka hyvin markkinat korjaisivat asiat ilman rahapolitiikkaa.

Jos spekuloidaan vaikka sillä tavalla, että käytössä on ainoastaan Bitcoin koko maailmassa eikä mitään muuta valuuttaa. Köyhä on silti köyhä ja kenties joutuu ottamaan lainaa eikö näin ? Nyt kun kerran Bitcoinilla on sisäänrakennettu deflaatio myös lainan arvo kasvaa. Nollakoroilla tästä ei toki ole suurta haittaa, mutta aina ei eletä nollakorkojen aikaa.

Toki eihän kukaan tarvitse enää lainaa kun säästämällä Bitcoinin arvo vaan kasvaa eikö näin ?

Tämän seurauksena ei ole kovin paljon järkeä enää kuluttaa niin paljoa, koska säästämällä arvo senkun vaan kasvaa. Mitäs sitten tapahtuu reaalitaloudelle kun kukaan ei kuluta ?

Mikään ei toki ole näin mustavalkoista.

 

Olen muuten itse omistanut ETH ja BTC ETN:ää ja niillä tein kivat voitot. Lisäksi löytyy myös muutamia muita kryptoja lompakosta joiden kehitystä seuraan ja ns. HODLaan. En siis missään tapauksessa suhtaudu negatiivisesti cryptoihin

Mielenkiinnolla seuraan aihetta, mutta ainakin itse pyrin seuraamaan cryptokeskustelua mahdollisimman objektiivisesti ja jopa kriittisesti

Käyttäjän starsailor kuva
Liittynyt: 26.5.2017, 14:03
Viestejä: 21

Selittäkään nyt sitten vielä miksi Venezuelan tai muun inflaation kurjimuksessa olevan maan kannattaisi siirtyä BTC:n käyttöön tai oman BTC:n? Kuka sijoittaisi rahaansa Venezuelan Bitcoiniin, en minä ainakaan. Tavallinen kansa voi haaveilla valuutusta joka ei laskisi nopeasti, mutta miksi Venezuelan johdon kannattaisi sijoittaa öljyrahat siihen, koska he voivat sijoittaa ne rahat johonkin jo olemassa olevaan ja vakaaseen valuuttaan? Kehitysmaiden tyylisessä sekasorrossa ei minun käsittääkseni ole merkitystä onko valuutta seteli vai bittiraha.

Käyttäjän EkeKeke kuva
Liittynyt: 23.2.2015, 21:59
Viestejä: 50

Selittäkään nyt sitten vielä miksi Venezuelan tai muun inflaation kurjimuksessa olevan maan kannattaisi siirtyä BTC:n käyttöön tai oman BTC:n? Kuka sijoittaisi rahaansa Venezuelan Bitcoiniin, en minä ainakaan. Tavallinen kansa voi haaveilla valuutusta joka ei laskisi nopeasti, mutta miksi Venezuelan johdon kannattaisi sijoittaa öljyrahat siihen, koska he voivat sijoittaa ne rahat johonkin jo olemassa olevaan ja vakaaseen valuuttaan? Kehitysmaiden tyylisessä sekasorrossa ei minun käsittääkseni ole merkitystä onko valuutta seteli vai bittiraha.

Juurikin näin. Ei valuutalla ole mitään tekemistä Venezuelan ongelmien kanssa. Kyllähän Venezuela jotain kryptoviritystä on yrittänyt saada aikaiseksi, mutta ei niistä käsittääkseni mitään hyötyä ole ollut.

Venezuelan tilanteen sössi sosialistinen hallitus, joka onnistui tekemään käytännössä ainoasta vientituotteesta, öljystä, kannattamatonta. Toki samalla öljyn hinta laski merkittävästi. Käsittääkseni Venezuela ostaa jopa itse öljyä, koska öljyn tuottaminen valtion omistamassa yhtiössä on liian kallista. 

Kenties homma voisi lähteä rullaamaan jos pyritään saamaan öljyn vientiin kilpailukykyä varsinkin jos öljyn hinta lähivuosina on suotuisa viennin kannalta.

Käyttäjän EkeKeke kuva
Liittynyt: 23.2.2015, 21:59
Viestejä: 50

Sivut

Sijoitustieto.fi
Luo ilmainen tunnus ja liity keskustelemaan sijoittamisesta
Liity keskustelemaan!