Smart Eye Ab

Hienoa Aki! Smart Eye on itsellä toiseksi suurin omistus. Useita kertoja ostanut ja kerran myynyt pois. Tuli kuitenkin sellaiset fomot, että piti ostella heti seuraavasta dipistä takaisin. Edustaa sellaista tulevaisuuden teknologiaa, jonka tarpeellisuus ja potentiaali on ymmärrettävissä. 

Osakkeessa havaittavissa Aki&Jeans -efekti :) Periaatteessa houkuttaisi, mutta arvostus vaikuttaa aika hapokkaalta. Tosin lupausten toteutuessa tämä on halpaa, mutta jokin prosentti lienee syytä varata paraatimarssin hidasteillekin.

Ite skippasin taman kategorisesti jo silla perusteella etta harvoin on tallaisiin niche-teknologioihin jarkea hypata kyytiin nain jalkijunassa. Hype on jo kova ja sijoittajat helposti yliarviovat:

1) teknologian totetuttamiskelposuuden aikataulussa x
2) teknologian ainutlaatuisuuden ongelmien x, y, ja z ratkonnassa
3) teknisen hienouden ja businesscasen vahvuuden valista yhteytta.

Tama tahan vaan tallaisena yleisena kommenttina - tuntematta itse yhtiota kovinkaan tarkasti. GL kaikille osakkeen omistajille!

Ylivoimaisesti paras (ainakin kotimainen) yksittäinen postaus aiheeseen liittyen löytyy Jeanssin blogista sivulta 85. Eilen kirjotettu.

>Ylivoimaisesti paras (ainakin kotimainen) yksittäinen postaus aiheeseen liittyen löytyy Jeanssin blogista sivulta 85. Eilen kirjotettu.

Olihan se tosi hyvin tiivistetty paketti, mutta se oikea huippuduuni on kyllä tehty tuolla inden palstalla, missä on muun muassa soiteltu SmartEyen ja pääkilpailijan CEOt läpi jne. Sieltä löytyy kaikki tieto. En ole vielä aiemmin millään foorumilla, missään ketjussa tuon tason penkomiseen törmännyt.

mzone kirjoitti:

>Ylivoimaisesti paras (ainakin kotimainen) yksittäinen postaus aiheeseen liittyen löytyy Jeanssin blogista sivulta 85. Eilen kirjotettu.

Olihan se tosi hyvin tiivistetty paketti, mutta se oikea huippuduuni on kyllä tehty tuolla inden palstalla, missä on muun muassa soiteltu SmartEyen ja pääkilpailijan CEOt läpi jne. Sieltä löytyy kaikki tieto. En ole vielä aiemmin millään foorumilla, missään ketjussa tuon tason penkomiseen törmännyt.

Huomasitko mitään tuosta infrapunaa blokkaavien lasien käytöstä? Meinaan en usko että mikään eu tai muu tekee pakolliseksi laitetta joka ei toimi, jos on hyvät aurinko lasit päässä. Jätin ostamatta tämän takia aiemmin kun luin yhtä enkku threadia.

Juu samaa mieltä! Koko inden ketjun oon lukenu itekki ja etenkin Aston ja Alhanko tehny aivan mielettömän duunin muitten eteen.  Oma salkku on n. 98% Smart Eyetä. Ylemmässä postissani viittasin lähinnä siihen että Jeanssin blogi posti on ylivoimasesti kaiken kattavin yksittäinen postaus kokonaisuuteen liittyen. Inden ketju jo +1200 postia pitkä, toki ehdoton lukemissuositus siihenkin kun vaan aikaa riittää

NYG kirjoitti:

 

mzone kirjoitti:

>Ylivoimaisesti paras (ainakin kotimainen) yksittäinen postaus aiheeseen liittyen löytyy Jeanssin blogista sivulta 85. Eilen kirjotettu.

Olihan se tosi hyvin tiivistetty paketti, mutta se oikea huippuduuni on kyllä tehty tuolla inden palstalla, missä on muun muassa soiteltu SmartEyen ja pääkilpailijan CEOt läpi jne. Sieltä löytyy kaikki tieto. En ole vielä aiemmin millään foorumilla, missään ketjussa tuon tason penkomiseen törmännyt.

 

Huomasitko mitään tuosta infrapunaa blokkaavien lasien käytöstä? Meinaan en usko että mikään eu tai muu tekee pakolliseksi laitetta joka ei toimi, jos on hyvät aurinko lasit päässä. Jätin ostamatta tämän takia aiemmin kun luin yhtä enkku threadia.

NYG, postasin kysymyksesi tonne Inden Smart Eye ketjuun, tässä vastaus: 

Ennen kuin lähdetään porukalla kaivamaan tietoa siitä miten SE hanskaa IR blokkaavat lasit, olisi hyvä tietää onko tämä todellinen vai teoreettinen ongelma, eli blokkaavatko mitkään “tavalliset” aurinkolasit IR:ää, pl. lasit jotka on valmistettu nimenomaisesti tekemään se?

Mikäli kyse on lasien ominaisuudesta joka on tietoisesti lisätty niihin, ja jolla ei ole muuta käyttöä kuin estää seuranta / tunnistus lasien läpi, ei tämä minun nähdäkseni ole ongelma. Jos auto ei näe silmiäsi, ja tämä on lainsäädännössä asetettu vaatimus, et aja. Tämä olisi vähän sama kuin “Entäs jos en puhalla” keskustelu alkolukollisen auton suhteen 

E:

Smart Eye Pro Technical Specifications:
…
Works with glasses and sun glasses of non IR type

wincapitakimi kirjoitti:

 

NYG kirjoitti:

 

mzone kirjoitti:

>Ylivoimaisesti paras (ainakin kotimainen) yksittäinen postaus aiheeseen liittyen löytyy Jeanssin blogista sivulta 85. Eilen kirjotettu.

Olihan se tosi hyvin tiivistetty paketti, mutta se oikea huippuduuni on kyllä tehty tuolla inden palstalla, missä on muun muassa soiteltu SmartEyen ja pääkilpailijan CEOt läpi jne. Sieltä löytyy kaikki tieto. En ole vielä aiemmin millään foorumilla, missään ketjussa tuon tason penkomiseen törmännyt.

 

Huomasitko mitään tuosta infrapunaa blokkaavien lasien käytöstä? Meinaan en usko että mikään eu tai muu tekee pakolliseksi laitetta joka ei toimi, jos on hyvät aurinko lasit päässä. Jätin ostamatta tämän takia aiemmin kun luin yhtä enkku threadia.

 

NYG, postasin kysymyksesi tonne Inden Smart Eye ketjuun, tässä vastaus: 

Ennen kuin lähdetään porukalla kaivamaan tietoa siitä miten SE hanskaa IR blokkaavat lasit, olisi hyvä tietää onko tämä todellinen vai teoreettinen ongelma, eli blokkaavatko mitkään “tavalliset” aurinkolasit IR:ää, pl. lasit jotka on valmistettu nimenomaisesti tekemään se?

Mikäli kyse on lasien ominaisuudesta joka on tietoisesti lisätty niihin, ja jolla ei ole muuta käyttöä kuin estää seuranta / tunnistus lasien läpi, ei tämä minun nähdäkseni ole ongelma. Jos auto ei näe silmiäsi, ja tämä on lainsäädännössä asetettu vaatimus, et aja. Tämä olisi vähän sama kuin “Entäs jos en puhalla” keskustelu alkolukollisen auton suhteen 

E:

Smart Eye Pro Technical Specifications:
…
Works with glasses and sun glasses of non IR type

Kiitos!

Näitpä vaivaa. Kiitos siitä.

Tästä voi ostaa kahdeksalla dollarilla IR-blokkaavat lasit

https://www.amazon.com/IR-Glasses/s?k=IR+Glasses

Elikäs se siitä. Ei mitään toivoa että tuollaisesta tulisi joku eu pakko.

Miksei voi tulla? Voinhan mä hakea kahdeksalla eurolla leijonapullon ja painaa sen huiluun. Ja en aja jos on alkolukko. Niin kuin kunnon deekuilla on. Jos sulla on noi lasit päässä niin et aja. Aika simppeli homma. Se että löytyy joku tapa estää systeemiä toimimasta ei tarkoita etteikö pakkoa voisi tulla. Jos EU voi kieltää hehkulamput tai rajoittaa imurien tehon 2000 watista 1600 energiatehokkuuden nimissä niin en usko että nämä sun lasit on se mikä eu estäisi. 

Kaikkea voi tietty tulla, mutta sen verran tekniikkaa olen nähnyt ettei vakuuta yhtään laite joka ei toimi 8 taalan laseilla. Elikäs ei tässä ole mitään spesiaalia. Pään asennosta saa jo luotettavampaa infoa kuin tästä silmähommelista.

No ei mulla muuta tästä. Onnea sijoitukseen!

Lisätään viel että ton laitteen saa jumiin teippaamalla siihen IR kalvon eteen. Mitä sillä sitten tekee? Varmaan herättelee volvo kuskeja mutta ei mikään rajoite.

Olin varmaan aika epäselvä mutta siis laite on siis hirveän herkkä sille ettei toimi ja siksi jos se olisi joku pakko niin eipä kukaan ostaisi sellaista autoa jossa sellainen olisi.

NYG kirjoitti:

Kaikkea voi tietty tulla, mutta sen verran tekniikkaa olen nähnyt ettei vakuuta yhtään laite joka ei toimi 8 taalan laseilla. Elikäs ei tässä ole mitään spesiaalia. Pään asennosta saa jo luotettavampaa infoa kuin tästä silmähommelista.

No ei mulla muuta tästä. Onnea sijoitukseen!

Lisätään viel että ton laitteen saa jumiin teippaamalla siihen IR kalvon eteen. Mitä sillä sitten tekee? Varmaan herättelee volvo kuskeja mutta ei mikään rajoite.

Tai teippaamalla kameran linssin maalarinteipillä. Entä sitten?

Kalle kirjoitti:

 

NYG kirjoitti:

Kaikkea voi tietty tulla, mutta sen verran tekniikkaa olen nähnyt ettei vakuuta yhtään laite joka ei toimi 8 taalan laseilla. Elikäs ei tässä ole mitään spesiaalia. Pään asennosta saa jo luotettavampaa infoa kuin tästä silmähommelista.

No ei mulla muuta tästä. Onnea sijoitukseen!

Lisätään viel että ton laitteen saa jumiin teippaamalla siihen IR kalvon eteen. Mitä sillä sitten tekee? Varmaan herättelee volvo kuskeja mutta ei mikään rajoite.

 

Tai teippaamalla kameran linssin maalarinteipillä. Entä sitten?

Vissiin niin. Eli auto ei käynnisty tai pitää kauheaa ääntä jos sen kamera ei saa silmästä hyvää kuvaa. Tämä sitten pakolliseksi kaikkiin autoihin. Joo. 

Kiva vedätys tämä yhtiö. Tänään 6 miljoona vaihdolla +13 %. 

Näinhän nämä palstat tietty toimii. Nollariski ja upsideä hyvin.

NYG kirjoitti:

ettei vakuuta yhtään laite joka ei toimi 8 taalan laseilla.

Se ei myöskään toimi jos silmien eteen laittaa 0,8 sentin hintaisen paperiarkin.

Oleellinen kysymys tuossa suhteessa ei ole lasien hinta vaan yleisyys. Jos kaikki aurinkolasit estävät toiminnan, niin se voi olla ongelma. Jos taass toiminta estyy vain erikoislaseilla, joita on (hinnasta riippumatta) pienellä murto-osalla eikä kellään ainoina laseina, niin en näe ongelmaa.

e: teippikommentti oikeastaan kattoikin tämän asian. Tottakai kaiken teknologian saa halutessaan toimimattomaksi, mutta kyllä noi IR-lasit on niin keksitty syy kuin olla ja voi.

Testattu ja ei ainakaan Oalkey polarisoidut prizm linssit blokkaa IR:ää, testattu teeveen kaukosäätimellä + kännykän kamera.

NYG:in vääntö ny on tommosta väkisin vääntämistä, vähä sama ku jokku yrittää kusettaa tutkanpaljastimilla tien päällä kyttien ratsioita, kyllähän noihin aina keinot keksitään kiertää, mutta en näkis sen olevan kovin oleellista.

pieniapina kirjoitti:

Testattu ja ei ainakaan Oalkey polarisoidut prizm linssit blokkaa IR:ää, testattu teeveen kaukosäätimellä + kännykän kamera.

 

NYG:in vääntö ny on tommosta väkisin vääntämistä, vähä sama ku jokku yrittää kusettaa tutkanpaljastimilla tien päällä kyttien ratsioita, kyllähän noihin aina keinot keksitään kiertää, mutta en näkis sen olevan kovin oleellista.

Tutkan paljastin on laiton ja vaikee hankkia. Samoin Jallu pullon vetäminen ennen ajamista on laitonta. Kahdeksan taalan aurinkolasien käyttö ei oo laitonta ja vähän joka toisella on muutenkin markettilasit jotka blokkaa IR. Jos eu tällasen pistää pakolliseksi niin ihme mutta mistä minä sen tietäisin. Sen tiedän etten tähän junaan laita rahaa joka haisee aika pahasti muutenkin kurssi vedätykseltä näiden palstojen perusteella.

My 2 cents.

Ja sit tosta sun kuvasta vaan se että onko sulla kännykässä infrapunakamera? Miten sait näkyvän valon alueella tulevan valon pois tv:n kaukosäätimestä?

Tuossa vanha artikkeli jossa käydään perusteita läpi.

No näemmä ei sitten copypaste tarttunutkaan. Sori. No etsikää Li and Parkhurst. Kehittävät jo 2005 softan joka on freeware jonka syöte on IR kamera.

Silmäohjaus on tosi vanha juttu jo ja ei saatu toimimaan luotettavasti niin että olisi tullut esim kännyköihin. Toimii parhaiten pimeässä kuten kypärä käytössä ja siksi VR peleissä ja sitten halvaantuneilla potilailla rullatuoleissa jne.

En vaan millään usko että tulis mitenkään pakolliseksi tai rajoittavaksi. Nykyään jo melko standardi varuste autoissa torkku kytkimenä jonka saa pois päältä jos haluaa.

Itse ohjautuvien autojen tapaan vaikeus ei ole koodissa vaan sensori datassa joka on epäyhtenäistä ja reaali aikaista. Ei sellaiseen voi liikenteessä luottaa tai tehdä pakolliseksi.

Paremmin toimii muuten autoissa algot jotka analysoi suuntaa. Jos lähtee liiraan esim. nukahtamisen takia niin herättää. Suunta liikkeeseen saadaan nopeasti vahva autokorrelaatio ja siitä päättely että nyt ei mene kaikki hyvin.

Poistin muuten evästeet hetkeksi ja tyjensin viestihistorian niin piti kirjautua uudelleen tänne. Ei vaan meinannut mitenkään onnistua kun tuo amexin mainos tuli päälle ja heitti vielä pankki suojauksenkin. Piti kännykällä tehdä.

hauturi kirjoitti:

 

NYG kirjoitti:

ettei vakuuta yhtään laite joka ei toimi 8 taalan laseilla.

 

Se ei myöskään toimi jos silmien eteen laittaa 0,8 sentin hintaisen paperiarkin.

Oleellinen kysymys tuossa suhteessa ei ole lasien hinta vaan yleisyys. Jos kaikki aurinkolasit estävät toiminnan, niin se voi olla ongelma. Jos taass toiminta estyy vain erikoislaseilla, joita on (hinnasta riippumatta) pienellä murto-osalla eikä kellään ainoina laseina, niin en näe ongelmaa.

e: teippikommentti oikeastaan kattoikin tämän asian. Tottakai kaiken teknologian saa halutessaan toimimattomaksi, mutta kyllä noi IR-lasit on niin keksitty syy kuin olla ja voi.

 CR-39 is the most common plastic lens, due to low weight, high scratch resistance, and low transparency for ultraviolet and infrared radiation. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Sunglasses

Elikäs kuten kirjoitin niin markettilasit blokkaa IR eniten koska halvin materiaali.

Pari ajatusta autojen aktiivisesta turvatekniikasta. Olen kai vanhan liiton mies siinä mielessä, että haluan ajaa autolla itse enkä kauheasti pidä näistä uusista turvallisuuskeksinnöistä. Omat kokemukseni ovat Volvosta, jossa kaistavahti ja mukautuva vakionopeudensäädin ovat enemmän häiritseviä kuin hyödyllisiä. Pahoin pelkään, että Smart Eyen silmien trackäys menee samaan kategoriaan. Varoitusäänet huutavat ohjaamossa jatkuvasti, vaikka omasta mielestä ajat normaalisti. Jos ominaisuus tulee autoihin pakolliseksi eikä sitä saa kytkettyä pois päältä, 100% varmuudella en ostaisi tällaista autoa.

Onneksi Suomi on täynnä käytettyjä bensa-autoja, joissa ei ole turhaa automatiikkaa sotkemassa ajamista ja kunnossapitoa. Niitä saa myös todella halvalla verrattuna täyssähkö- ja hybridileluihin.    

NYG kirjoitti:

 

pieniapina kirjoitti:

Testattu ja ei ainakaan Oalkey polarisoidut prizm linssit blokkaa IR:ää, testattu teeveen kaukosäätimellä + kännykän kamera.

 

NYG:in vääntö ny on tommosta väkisin vääntämistä, vähä sama ku jokku yrittää kusettaa tutkanpaljastimilla tien päällä kyttien ratsioita, kyllähän noihin aina keinot keksitään kiertää, mutta en näkis sen olevan kovin oleellista.

 

Ja sit tosta sun kuvasta vaan se että onko sulla kännykässä infrapunakamera? Miten sait näkyvän valon alueella tulevan valon pois tv:n kaukosäätimestä?

Öö siis hä, "kaikki" kamerat kuvaa myös infrapuna alueeen aallonpituuksia. Kuinka usein oot paljainsilmin nähny teeveen kaukosäätimen säteen?

Simppelillä testillä osoitin vain, että ainakaan Oakley polarisoidut prizm linsait ei blokkaa infrapunaa.

pieniapina kirjoitti:

 

NYG kirjoitti:

 

pieniapina kirjoitti:

Testattu ja ei ainakaan Oalkey polarisoidut prizm linssit blokkaa IR:ää, testattu teeveen kaukosäätimellä + kännykän kamera.

 

NYG:in vääntö ny on tommosta väkisin vääntämistä, vähä sama ku jokku yrittää kusettaa tutkanpaljastimilla tien päällä kyttien ratsioita, kyllähän noihin aina keinot keksitään kiertää, mutta en näkis sen olevan kovin oleellista.

 

Ja sit tosta sun kuvasta vaan se että onko sulla kännykässä infrapunakamera? Miten sait näkyvän valon alueella tulevan valon pois tv:n kaukosäätimestä?

 

Öö siis hä, "kaikki" kamerat kuvaa myös infrapuna alueeen aallonpituuksia. Kuinka usein oot paljainsilmin nähny teeveen kaukosäätimen säteen?

 

Simppelillä testillä osoitin vain, että ainakaan Oakley polarisoidut prizm linsait ei blokkaa infrapunaa.

Kauko säätimistä tulee vaikka mitä valoa. Monesti vielä välähtää ledikin näkyvän valon alueella jotta käyttäjä näkee että painallukseen tulee reaktio. 

Pitäis katsoa laite jotta tietäisi mitä sieltä tulee. 

Lisäksi pitäisi tietää intensiteetti.

Netistä löytyy artikkeleita esim. aurinkolasien läpäisyistä eri aallon pituuksilla. Yleensä ne on testattu uv mielessä mutta käyristä näkee kyllä pidemmätkin aallon pituudet.

Tästä on paljon juttua vuosikymmenten aikana.

Kaukosäätimellä voi testata käyttämällä sitä ohjattavaa laitetta lasien läpi. Jos se toimii, eivät lasit varmaankaan blokkaa IR aallonpituuksia. Huolehtii vaan, ettei pääse heijastelemaan lasien ohi seinistä tms.

NYG kirjoitti:

Netistä löytyy artikkeleita esim. aurinkolasien läpäisyistä eri aallon pituuksilla. Yleensä ne on testattu uv mielessä mutta käyristä näkee kyllä pidemmätkin aallon pituudet.

Se vaan että UV ja IR ovat valon spektrin eri päissä. UV:n aallonpituus on näkyvän valon alapuolella ja IR taas näkyvän valon yläpuolella. UV alueen testien tuloksella ei ole mitään tekemistä IR alueen kanssa. Sitten tulee ottaa myös huomioon, että IR alueen aallonpituusalue on lähes yhtä leveä kuin koko näkyvän valon (sininen - punainen). IR alueen spektrin leveys on 300 nm (700 nm – 1 mm. ) kun näkyvän valo kattaa aallonpituusalueen 380–750 nm  (leveys 370 nm). Kuten huomaat, niin punaisen alueella nämä menevät osin toistensa päälle. Tästä viite tuohon TV:n kauko-ohjaimen IR LED:in näkyvään aallonpituuden osaan. Mutta kuitenkin. Jos katsot netistä näiden aurinkolasien suodatuskäyräää, niin kattaako nnetin käytät koko IR alueen spektrin vai ainoastaan IR alueen alapäästä pienen osan.

Jotta voisi tarkemmin päätellä markettien aurinkolasien vaikutuksen, pitäisi tietää millä IR:n aallonpituudella tai aallonpituusalueella Smart Eye:n järjestelmä toimii ja suodattaako nämä markettilasit myös tätä aluetta ja kuinka tehokkaasti.

Mutta mielesätni tämä edellinen on melko turhaa spekulaatiota. Varmasti järjestelmä tehdään samaan tapaan kuin alkolukko. Siinähän ajaminen loppuu jos kuski ei puhalla (vaikka kesken ajon) järjestelmään kun se sitä pyytää. Eli jos IR kamera ei näe silmiä, niin autoilu loppuu varoituksen jälkeen. Tämän takia koko aurinkolasi / teippiasia voidaan unohtaa.

Tinggeli kirjoitti:

 

NYG kirjoitti:

Netistä löytyy artikkeleita esim. aurinkolasien läpäisyistä eri aallon pituuksilla. Yleensä ne on testattu uv mielessä mutta käyristä näkee kyllä pidemmätkin aallon pituudet.

Se vaan että UV ja IR ovat valon spektrin eri päissä. UV:n aallonpituus on näkyvän valon alapuolella ja IR taas näkyvän valon yläpuolella. UV alueen testien tuloksella ei ole mitään tekemistä IR alueen kanssa. Sitten tulee ottaa myös huomioon, että IR alueen aallonpituusalue on lähes yhtä leveä kuin koko näkyvän valon (sininen - punainen). IR alueen spektrin leveys on 300 nm (700 nm – 1 mm. ) kun näkyvän valo kattaa aallonpituusalueen 380–750 nm  (leveys 370 nm). Kuten huomaat, niin punaisen alueella nämä menevät osin toistensa päälle. Tästä viite tuohon TV:n kauko-ohjaimen IR LED:in näkyvään aallonpituuden osaan. Mutta kuitenkin. Jos katsot netistä näiden aurinkolasien suodatuskäyräää, niin kattaako nnetin käytät koko IR alueen spektrin vai ainoastaan IR alueen alapäästä pienen osan.

Jotta voisi tarkemmin päätellä markettien aurinkolasien vaikutuksen, pitäisi tietää millä IR:n aallonpituudella tai aallonpituusalueella Smart Eye:n järjestelmä toimii ja suodattaako nämä markettilasit myös tätä aluetta ja kuinka tehokkaasti.

Mutta mielesätni tämä edellinen on melko turhaa spekulaatiota. Varmasti järjestelmä tehdään samaan tapaan kuin alkolukko. Siinähän ajaminen loppuu jos kuski ei puhalla (vaikka kesken ajon) järjestelmään kun se sitä pyytää. Eli jos IR kamera ei näe silmiä, niin autoilu loppuu varoituksen jälkeen. Tämän takia koko aurinkolasi / teippiasia voidaan unohtaa.

 

Tämä oli juurikin se mitä tarkoitin. Ei saa tehtyä niin aukottomaksi että voisi tulla pakolliseksi estoksi. Vapaaehtoinen lisä varuste toki.

Ihan hullua puhetta.

NYG kirjoitti:

Tämä oli juurikin se mitä tarkoitin. Ei saa tehtyä niin aukottomaksi että voisi tulla pakolliseksi estoksi. Vapaaehtoinen lisä varuste toki.

Ihan hullua puhetta.

No mutta. Onhan alkolukkokin tullut pakolliseksi vaikka sen huijaamista ei ole pystytty aivan täysin pois sulkemaan. Kuitenkin, mutuna jopa sen kevytversio 99,9% se toimii ja estää kännissä ajamisen.

https://yle.fi/uutiset/3-10242789

Rengaspaine varoitin on ainoa pakollinen turvavaruste joka on tullut pitkiin aikoihin uusissa autoissa. Teknisesti olisi helppo toteuttaa vaikka mitä muuta kuten alkolukko, tuulilasin näkyvyys sensori, ajovalojen valvonta järjestelmä jne. jotka pakottaisivat kuljettajan korjaamaan vian ennen ajoon lähtöä. Mitään näistä ei saa edes lisävarusteena saati että olisi pakollista.

Joku silmän seuranta järjestelmä ja siihen liittyvä ajoesto ja vielä pakollisena on täyttä scifiä. Lisäksi jutussa haisee se miten pienellä vaihdolla firmaa vedetään palstoilla isoja nousuja. Sama kaava on nähty moneen kertaan. Esim. Oculus Rift jota hypetettiin vastaavasti sijoitus palstoilla ja muualla ja nousi 10 kertaiseksi ja romahti heti kun hypettäjät sai myytyä.

Tuli jo yli 2 cents aiheesta. 

Itse ajattelen että kuljettajan monitorointi tulee olemaan pakollista vain jos halutaan käyttää auton itseohjautuvuustoimintoja. Jos monitorointi estetään päässä olevilla laseilla tai muulla keinolla niin kuljettajan on ajettava autoa itse kuin tähänkin asti. 
En tiedä miten itseohjautuvassa autossa muuten kuin kuljettajaa valvovalla kameralla voidaan todeta tämän keskittyminen liikenteeseen.

Tinggeli kirjoitti:

 

NYG kirjoitti:

Tämä oli juurikin se mitä tarkoitin. Ei saa tehtyä niin aukottomaksi että voisi tulla pakolliseksi estoksi. Vapaaehtoinen lisä varuste toki.

Ihan hullua puhetta.

 

No mutta. Onhan alkolukkokin tullut pakolliseksi vaikka sen huijaamista ei ole pystytty aivan täysin pois sulkemaan. Kuitenkin, mutuna jopa sen kevytversio 99,9% se toimii ja estää kännissä ajamisen.

https://yle.fi/uutiset/3-10242789

Ammattiliikenteessä on tosiaan muitakin pakollisia turva varusteita kuten ajopiirturit ja nopeuden rajoittimet. Taitaa kuitenkin olla sivu juonne bisneksen kannalta.

EU on jo säätänyt että väsymyksen ja tarkkaavaisuuden seuranta tulee pakolliseksi 2022-2024 välisenä aikana uusiin autoihin vaiheittain. Kamerat näyttää olevan paras teknologia tuon toteuttamiseen. Todellisuutta on eikä scifiä.

https://tekniikanmaailma.fi/auto-varoittaa-pian-kuljettajaa-ylinopeudes…

Jos 8 eurolla saa IP arskat, niin samalla rahalla saa taatusti myös ei-IP lasit joita voi säilyttää autossa. Ei kovin kallis investointi.