Jeans kirjoitti:6max NLHE ja PLO ovat vielä kaukana täydellisistä ratkaisuista. Tänä vuonna tuli tosiaan toi MonkerSolver pot-limit omahaan. Oon vähän itsekin pyöritellyt ja varmasti auttanut pelin kehittämiseen. Pitää kirjoittaa siitä joskus vähän enemmän. No-limit teksussahan solvereita on jo ollut vuosia. Ne toimii niin, että niillä pystyy rajaamaan game treen tarpeeksi, että tietokoneen tehot riittävät laskemaan equilibriumin. Esimerkiksi niin, että pakottaa UTG, HJ ja COn kippaamaan. Buttonille annetaan vaan kaksi vaihtoehto, avaus potilla tai kippi. Pienelle blindille annetaan 3bet pot tai kippi ja isolle blindille maksu tai 3bet pot (tai kylmä 4bet pienen blindin 3bettia vastaan). Buttonilla luonnolisesti maksu tai repot vielä vaihtoehtoina preflop. Flopilla sitten rajataan ison blindin donkkausmahdollisuus pois flopilla jos vaan maksaa. Tärkeimpänä niin rajataan postflop lyöntikoko ainoastaan yhteen kokoon, esimerkiksi 70%, jolloin pelaajien postflop valintana on siis aina joko bet 70% tai check. Näin saadaan suhtkoht realistinen kuva todellisesta pelitilanteesta, vaikka ei täydellisen realistista tietenkään. Mulla on lukee MonkerSolverissa vähän samantyylisellä rajauksella Abstraction (20GB/22,22GB) eli toi 22,22GB on maksimi mitä pystyn mun tieteokoneen tehoilla pyörittämään. Jos lisään toisen betsizen tilanteeseen, eli vaikka et vaihtoehdoiksi jää joko 100% pot tai 50% pot, niin tuo luku nousee 900GB/22,22GB eikä siis tilannetta pysty lähellekkään laskemaan auki. Tämä antaisi osviittaa sille, että ollaan vielä kaukana rinkiomahan solvaamisesta. Mutta tietenkin laskentatehot paranevat koko ajan ja niin myös metodit.
Voisikohan myös ohjelmiston koodaus vaikuttaa hitauteen ja raskauteen, ellei siis ole mitään selkeää ja parasta tapaa ratkoa noita Nashin tasapainoja. Usein ohjelmistokehityksessä suorituskyvyn optimointi huonontaa ylläpidettävyyttä ja aiheuttaa kustannuksia sekä harmaita hiuksia, ja kannattaakin jättää tekemättä ellei sille ole erittäin merkittävää tarvetta...
Mikäli rinkiomaha tahdotaan ratkaista voisi olla (mutuna) järkevää suunnitella tarkoitusta varten optimoitu ohjelmisto (ehkä hyvinkin erilainen toteutus kuin MonkerSolverin sisäinen?) jota ajetaan pilvessä (esimerkiksi Amazonin/Microsoftin/Googlen pilvialustoilla) tai miksei myös pokerinpelaajien tietokoneilla (ehkä monet antaisivat koneensa käyttöön vaikka tulosten hyödyntämistä vastaan). Voisikohan kuvitella että löytyisi paljon tapoja optimointiin esimerkiksi jos riittävän hyvät ratkaisut riittävät, ja voidaan just oikaista tietyissä paikoissa. Esimerkiksi niin että ensin ratkotaan kevyesti suuri osa yleisistä pelitilanteista ja tuloksia parannetaan pikkuhiljaa ajan myötä
Jeans kirjoitti:Viltsu kirjoitti:
- Onko olemassa pilvisoftia jotka tekevät päätöksiä pelaajien puolesta? Esimerkiksi siten, että asiakkaat lisäävät palveluun käsihistoriansa ja palvelu tekee reaaliaikaisia päätöksiä pelaajien puolesta? Kuinka tällaisten softien kehitysvauhtia voisi arvioida?
Ne käsihistoriat ei niinkään auta, mutta kieltämättä vähän huolestuttaa jos vaikka solverilla laskee tarpeeksi monta eri tilannetta etukäteen auki ja kehittää softan pyörittämään niitä ja tuomaan esille aina sen relevantin siihen tilanteeseen missä ollaan kun pelit on meneillään. Huhuja on liikkunut, että jotain tän tyylistä olisi olemassa, erityisesti teksussa, ja sinänsä en näe miksi ei. Varmasti hyvä sijoitus koodauskustannukseen verrattuna, ainakin isoissa peleissä.
Jos meillä olisi yksi pilvipalvelu, nimeltään vaikka MonkeySolver2, jolla olisi useita asiakkaita (pokerinpelaajia) ja kaikkien heidän käsihistoriat käytettävissään (samassa kannassa) niin eikö käsihistorioista olisi kuitenkin lisäarvoa? Ehkä solveri voisi esittää pelaajalle tietokoneen ruudulla Nashin tasapainon mukaisen suosituksen lisäksi vaihtoehtoisen leakkeja hyödyntävän vaihtoehdon niissä tapauksissa joissa se merkittävästi poikkeaa tasapainosta?
Kuinkakohan palvelun kannattaisi ottaa huomioon tilanne, jossa useampi asiakas pelaisi samaan aikaan samassa pöydässä; palvelu tietäisi kaikkien pelaajien kortit pelitilanteessa ja tunnistaisi että ollaan samassa pöydässä. Pokeriverkot suojautuvat varmaankin jo mahdollisimman hyvin tällaista vastaan (spottaavat tilanteet joissa pelaaja selkeästi hyödyntää tällaista tietoa) mutta ehkä MonkerSolver2 voisi kuitenkin hyödyntää tietoa ilman että siitä on pelaajan käytännössä mahdollista jäädä kiinni?