Kehuit Twitterissa Nordnetin sijoitusvakuutusta melko hyväksi tuotteeksi. Käsittääkseni olet sijoittanut aiemmin pääosin yrityksen kautta. Näetkö tällä hetkellä sijoitusvakuutuksen parempana välineena sijoittaa kuin yrityksen tai oletko laskenut auki hyötyjä tarkemmin hieman pidemmällä aikavälillä?
Itse sijoitan yrityksen kautta tällä hetkellä ja mietinnässä on purkaa yritys (kärsiä myyntivoittoverot) ja siirtyä sijoitusvakuutuksen piiriin johtuen yrityksen pakollisista kuluista ja toisaalta sijoitusvakuutuksen edullisuudesta sekä verovapaudesta.
Toki saa muutkin aiheen kanssa painineet heittää kommenttia.
Kehuit Twitterissa Nordnetin sijoitusvakuutusta melko hyväksi tuotteeksi. Käsittääkseni olet sijoittanut aiemmin pääosin yrityksen kautta. Näetkö tällä hetkellä sijoitusvakuutuksen parempana välineena sijoittaa kuin yrityksen tai oletko laskenut auki hyötyjä tarkemmin hieman pidemmällä aikavälillä?
Itse sijoitan yrityksen kautta tällä hetkellä ja mietinnässä on purkaa yritys (kärsiä myyntivoittoverot) ja siirtyä sijoitusvakuutuksen piiriin johtuen yrityksen pakollisista kuluista ja toisaalta sijoitusvakuutuksen edullisuudesta sekä verovapaudesta.
Toki saa muutkin aiheen kanssa painineet heittää kommenttia.
Olen sijoittanut/treidaunnut aiemmin pääasiassa yritysten kautta, koska alkuun verojen minimointi oli tärkeintä, jotta pääomaa sai enemmän.
Viime vuosina olen enemmän ja enemmän tehnyt henkilökohtaisten tilien kautta. Yrityksissä saa toki pienemmällä verolla voittoja. Mutta niitä ei lopulta saa kovin paljon käyttöönsä matalilla veroilla. Sen jälkeen, kun on nostanut sen about 190 teur alhaisin veroin yrityksistä, verotus onkin jo aika aika korkea. Ainakin omasta näkökulmasta pääoma omassa taskussa on arvokkaampaa kuin yrityksen.
Olisi varmaan suht tehokasta jos 1/3 pääomasta olisi henkilökohtaisissa sijoituksissa(erityisesti pitkäaikaisissa), 1/3 yritysten sisällä ja 1/3 jossain verotehokkaassa ratkaisussa kuten Nordnetin sijoitusvakuutus.
Mun mielestä Oy on varsin tehokas 100 teur - 2 meur pääomille. Alle sen kustannukset alkavat vaikuttaa tuottoon. Yli sen, pääoma on jossain määrin lukossa yrityksessä. Toki riippuu paljon omista preferensseistä.
Sun tilanteessa tulee mieleen, että voishan yritys ehkä pyöriä vakuutuksen rinnallakin, niin että uusi pääoma ohjautuisi tuonne vakuutukseen. Jos yrityksellä on vähän tapahtumia, niin ei kustannusten pitäis kait paljon yli 500 euron mennä. Riippuu tietty pääoman määrästä, onko se paljon vai vähän.
Jollekin sijoitusvakuutus sopii, toisille ei. En usko, että asiasta voi mitään kovin yleisluontoista sanoa. Jos sijoittaa altiivisesti euromääräisiin osakkeisiin, niin se voi olla monille paras tapa.
Kiitti kattavasta vastauksesta ja hyvistä ajatuksista!
Yrityksen kohdalla tulee vielä mieleen, että voihan mahdollisia hankintoja (asunto, auto yms.) ostaa myös yrityksen nimille.
Sijoitusvakuutuksen kohdalla on myös hyvä muistaa, että lopulta veroja tulee maksuun kun haluaa varoja omaan käyttöön sekä siellä on kielletty joitain sijoituskohteita (Firstnorth) ja valuutanvaihto kalliimpaa.
Kiitti kattavasta vastauksesta ja hyvistä ajatuksista!
Yrityksen kohdalla tulee vielä mieleen, että voihan mahdollisia hankintoja (asunto, auto yms.) ostaa myös yrityksen nimille.
Sijoitusvakuutuksen kohdalla on myös hyvä muistaa, että lopulta veroja tulee maksuun kun haluaa varoja omaan käyttöön sekä siellä on kielletty joitain sijoituskohteita (Firstnorth) ja valuutanvaihto kalliimpaa.
Nämä kaikki pitävät ihan paikkaansa. Itsellänikin auto on firman alla (sähköautoon vielä ylimääräinen veroetu) ja viime viikolla ostin ensimmäisen sijoitusasunnon yritykselle. Tutkin myös omaa asuntoa työsuhde-etuna, ja edelleen etenkin kalliilla alueilla se vaikuttaa ihan hyvältä diililtä. Toki näistä eduista joutuu maksamaan sitten ansiotuloveroa, joten palkanmaksuvara menee hyvin pieneksi, jos on sekä auto että asunto, eikä halua maksaa yli 40% veroa lisäpalkoista.
Kaikki me katsomme asioita vähän omista vinkkeleistä. Itselläni esim. ajatuksena on etten ikinä tarvitse sijoitusvakuutuksen rahoja, vaan ne menevät joko perillisille tai hyväntekeväisyyteen. Monella tilanne voi olla eri. Sen takia kaikki taloudelliset päätökset kannattaa lopulta miettiä itse läpi, eikä ulkoistaa sitä ajattelua.
Jollekin sijoitusvakuutus sopii, toisille ei. En usko, että asiasta voi mitään kovin yleisluontoista sanoa. Jos sijoittaa altiivisesti euromääräisiin osakkeisiin, niin se voi olla monille paras tapa.
Yksi spesifimpi kohde on myös norjalaiset osingonmaksajat, joista ei mene lähdeveroa Nordnetin sijoitusvakuutuksen sisällä. Sijoitusvakuutuksessa olevat osakkeet omistaa vakuutusyhtiö, ja vakuutusyhtiö on norjalainen.
Mites Viaplay? Ei taida olla paha hinta 1 SEK per osake, kun mcap aika lailla sama mitä keräävät uutta rahaa.
Onko sulla tietoa merkkareiden pakkomyynneistä mille päiville ne ajoittuvat ja vaihteleeko paljon eri välittäjien kesken?
Ostin 13 sentillä merkkareita, ja toivon merkinnästä paljon toissijaisia. Aika pieniä määriä. Nythän yrityksestä tulee nettovelaton, mutta markkinarako on melko vaikea. Toinen syy olla ottamatta kovin isoa määrää, että velkojilla on tapana lapata lappua laitaan melko nopeasti.
Ei tainnut pakkomyyntejä sitten lopulta tulla ihan mahdottomasti. Enemmän siellä tuntuivat instituutiot olevan myyntipuolella.
Kuten twitteristä on voinut lukea, olen 3,5 kuukauden lomalla pörssistä. Kun oli ulkomailla ja perheen kanssa reissussa, oli tosi helppoa irtautua töistä. Sitten kun on yksin kotona ja varastot yms siivottu, niin yllättävän vaikeaa olla katsomatta mitä pörsseissä tapahtuu.
Vastailin Inderesin palstan Alokkaan haastatteluun. Yleensä kieltäydyn haastatteluista, mutta nämä olivat mielenkiintoisia haastatteluja lukea, niin päätin tehdä poikkeuksen linjaan.
Olen joitakin kertoja lipsahtanut tekemään kauppoja. Tyhmäähän se on, jos on päättänyt ettei tee. Varsinkin yks tapaus, missä lipsahdus vähän suurempi. Olen omistanut Aker Carbon Capturea(ACC) on/off ihan hyvällä menestyksellä. Nyt sitä oli taas salkussa, kun osake oli laskenut reilusti, mutta uskon, että hiilidioksidin kaappaus tehtaiden piipuista kasvaa valtavasti. Sehän ei ole ehkä niin toimiva ratkaisu kuin usein esitetään, mutta olen ajatellut että jos tukirahaa sataa, projekteja varmaan alkaa nousta kuin sieniä sateella.
Osaketta oli ehkä pari prosenttia salkusta kun kuukausi sitten amerikkalainen jätti SLB päätti haluavansa ACC:n oman firmansa alle. ACC omistaisi 20% uudesta firmasta, saisi 7,5 NOK/osake käteistä kaupan sulun yhteydessä Q2 aikana. Lisäksi yhtiölle jäisi 20% omistus yhteisyrityksestä, mitä SLB sitoutuu rahoittamaan velkarahalla. Sitten 3-3,5v päästä ACC saa myydä osuutensa. Aivan minimissään se saa 1,7 NOK omistuksestaan. Lisäksi se voi saada 2,3 NOK suoritusperusteisia palkkioita, jos yhteisyrityksellä menee hyvin. Lisäksi SLB:llä on oikeus ostaa osuus 4,2 NOK:lla vaikka ACC:llä ei olisi myyntihaluja (+ACC:llä oikeus myydä 3,4 NOK:lla tietyillä edellytyksillä, mistä ei ole saatu tarkkoja tietoja). Rakenne on tarpeettoman monimutkainen, mutta kuitenkin lopulta omistajat saavat 9,19-14 NOK rahaa.
Tunnen sekä ACC:n omistajan Aker Horizonin tilanteen, että ACC:n itsensä aika hyvin. Sen takia en malttanut jättää laittamatta ostotoimeksiantoja ACC:n, koska näen että yrityskaupan läpimenolle ei ole realistista estettä, ja pääomistaja Aker Horizonin intresseissä olisi, että ACC maksaa heti mahdollisimman paljon osinkoa ulos eli vähintään 7 NOK. Joten jos 7,5 NOK:lla ostamalla saa hyvin todennäköisesti parin kuukauden päästä 7 NOK osingon ja option 1,7-6,5 NOK lisämaksuun vaikkakin vuosien päästä, se on pirun hyvä diili.
Mutta mun loman kannalta oli vähän huono, että kaikki mun osto-orderit on toteutunut kun osake on laskenut alle 7. Luultavasti juridisista syistä yritys ei vielä halunnut sanoa, mitä rahalle tehdäään. Mutta pääomistaja Aker Horizon on jo holding yhtiö green techille. Toisen holding-yhtiön luominen olisi mielipuolista ja asettaisi Aker Horizonin velanmaksun heikkoon happeen, kun 25-26 erääntyy paljon lainoja, eikä kassavirtaa vielä tule ja osake pohjamudissa. ACC:lle pitäisi jäädä ihan minimaalinen henkilökunta pitämään taloa pystyssä, joten kulutkin pienet. Ainoa looginen ratkaisu on iso osinko. (Norjalaisista osingoista pidätetään 25%, ellei rekisteröidy etukäteen, NN vakuutustuotteessa pidätyksen voi välttää kokonaan, muttei toisaalta saa osingon verohyötyäkään, kun 15% verovapaata)
Nyt on sitten toista miljoonaa osaketta salkuissa ja vähän ketkuttaa, kun just mitään tämmöistä ei pitänyt tehdä. Veto sinänsä on mun mielestä odotusarvoisesti hyvin positiivinen, mutta en vain oikein ole tyytyväinen, että lomilta piti lusikkansa tähän soppaan sotkea. Varsinkin 1,2m osaketta on jo yli 40 teur turskan puolella.i
Jos käy niin kuin luulen, että kesäkuussa fuusio on taputeltu, ja yhtiö jakaa 7 NOK osingon, olisi luonnollista, että osake nousisi yli 9 NOK ennen osinkoa. Vaikka jälkimmäiseen pay-offiin on pitkä aika, niin ei tarvitse kovin isoja todennäköisyys prosentteja saada lisäkauppahinnalle ja earn-outeille, jotta osakkeesta kannattaisi maksaa yli 2 NOK osingon jälkeenkin. Toki viime viikkoina yksi CC-diili meni ACC:n ohi, mutta eiköhän niitä vielä paljon tule.
Ehkä ongelmani on kuitenkin, että otaksun aina, että ihmiset toimisivat rationaalisemmin kuin todellisuudessa tapahtuu.
No tämä painoi mieltäni, niin ajattelin kirjoittaa ajatuksiani auki. Lomamoodissa kun olen, niin ei ehkä selkeintä ajatuksen juoksua.
Hyvä haastattelu oli. Kommentoin kun sanoit vastuun painavan, jos/kun mainitsemiasi osakkeita rynnätään ostamaan. Minusta et mitenkään ole vastuussa toisten ostoista. Jokainen ostaa mitä ostaa omilla perusteillaan ja vastaa omista ostoistaan.
Samalla tunnustan ostaneeni ambeaa. Hiukan tutkin itse ennen ostoa mutten sitä olisi ilman juttuasi huomannut. Olen ostellut myös muita jonkun toisenkin jossain mainitsemia (enemmän tai vähemmän niitä tutkittuani). Osa näistä on ollut ihan pommiostoksia mutta itsehän tutkin (tai olin tutkimatta), tein päätöksen ja ostin. Ja kaikista mielipiteistä ja vihjeistä olen ollut kiitollinen. (Tahallinen vedättäminen on sitten eri juttu, mutta sitä ei yhdessäkään näistä mielestäni ole ollut).
Eli summa summarum: voisit minun puolestani hyvin jatkaa yhtiökohtaistenkin analyysien jakamista. Mutta ymmärrän kyllä miksi olet vähentänyt ko. aktiviteettia. Ja toki on varmaan jotain (outoja) tyyppejä joiden mielestä vastuu epäonnistumisista on kiva ulkoistaa.
P.s ACC:n päätin jättää ostamatta ja sekin ihan oma, varmaan kyllä alkuvuoden "teeman" mukaisesti, huono päätös. 😄
Hyvä haastattelu oli. Kommentoin kun sanoit vastuun painavan, jos/kun mainitsemiasi osakkeita rynnätään ostamaan. Minusta et mitenkään ole vastuussa toisten ostoista. Jokainen ostaa mitä ostaa omilla perusteillaan ja vastaa omista ostoistaan.
Samalla tunnustan ostaneeni ambeaa. Hiukan tutkin itse ennen ostoa mutten sitä olisi ilman juttuasi huomannut. Olen ostellut myös muita jonkun toisenkin jossain mainitsemia (enemmän tai vähemmän niitä tutkittuani). Osa näistä on ollut ihan pommiostoksia mutta itsehän tutkin (tai olin tutkimatta), tein päätöksen ja ostin. Ja kaikista mielipiteistä ja vihjeistä olen ollut kiitollinen. (Tahallinen vedättäminen on sitten eri juttu, mutta sitä ei yhdessäkään näistä mielestäni ole ollut).
Rationaalisesti ajateltuna toki näin, mutta ihminen ei ole ihan niin rationaalinen. Käytännössä moni kuitenkin peesailee suuremmin ajattelematta tai omaa analyysia tekemättä. Ja toki antaisin minä ihan mieluusti rahani jonkun Mäkisen hallinnoitavaksi, jos se vaan huolisi, niin ehkä pitäisi peesaillakin enemmän. Ihminen on kaikissa defenssimekanismeissaan taipuva syyttämään muita kuin itseään, niin siellä jokunen kaveri keksii kuitenkin syyttää sitä ammattisijoittajaa jolta sai idean. Jättäisin itsekin mieluusti kuuntelematta, miten joku sijoitti ja hävisi säästönsä miun kirjoitusten perusteella. Mikolla ja Akeilla ei sinänsä ole työnsä puolesta pakko niitä kohteita mainita, niin ei yllätä, jos ei halua tätä riskiä kantaa turhaan. Ja vaikka kukaan ei edes sanoisi mitään, niin kyllähän siitä moni osaa itsekin päätellä, jos kukaan Suomessa ei omista jotain yhtiötä ja tunnettu sijoittaja kirjoittaa sijoittaneensa. jonka jälkeen firma löytää ihmisten salkkuun, että mikä tuossa on taustalla. Samasta syystä minä en halua edes välillisesti kantaa läheisten sijoitusriskiä enkä ohjeista tuttuja sijoittamaan edes rahastoihin, vaikka se olisi järkevää. Ne kuitenkin laskevat joskus ja sitten syypääksi etsitään meikäläinen.
Itse skippasin Ambean, vaikka aika paljon Mikon innoittamana yhtiötä tutkinkin. Itsekin etsin sijoitusideoita sieltä sun täältä ja jos joku itseä taitavampi on yhtiöön sijoittanut, niin ne on yleensä tutustumisen arvoista. Valehtelisin jos väittäisin, etteikö omaankin sijoituspäätöksen vaikuttaisi vähän, jos tietää, että yhtiö on läpäissyt jonkun Mäkisen seulan. Toki itse tiedostan, että Mäkisetkin on välillä väärässä ja odotusarvoisestikin hyvä sijoitus voi tuottaa tappiota. Lisäksi toistaiseksi olen laittanut lopulliset ostotoimarit itse kenenkään pakottamatta, niin syypää tappioihin löytyy peilistä.
Haastattelu oli erittäin mielenkiintoinen ja oli mukava lukea, kun vastauksia oli selvästi mietitty ja niihin oli panostettu.
Aker Horizonsin 1Q-rapsa tuli ja se tukee tuota Mikon skenaariota, kassavarat 1Q:n lopussa 3,3 mrd NOK ja credit facility 500 milj euroa. Ensi vuonna erääntyy 2,5 mrd NOK lainoja ja 2026 hieman vajaat 4 mrd NOK, Horizonin NAV on tippunut vuodessa n. 7 mrd NOK ja oli 1Q:n lopussa 8,7 mrd NOK. Capture maksaa rahat ulos osinkona koska Horizon tarvii niitä, toinen vaihtoehto on tosi huono eli rahoja ei makseta ja sitten tehdään myöhemmin Rökelle suunnattu anti pilkkahintaan.
Vastaan itsekin aiheeseen. Vaikka blogaajalla ei tietenkään ole minkäänlaista vastuuta kenenkään muun tekemisistä, niin se ei valitettavasti estä sitä, etteikö joku voisi valittaa menetettyään rahojaan. Ja tällaisesta voi tulla kirjoittajalle ikäviä tunnereaktioita, vaikka valittaja onkin väärässä.
Mitä tulee peesaukseen, niin en muista, olenko joskus peesannut sokeasti Mäkistä vai jotain toista. Tajusin parin kerran jälkeen, että ongelmana näissä on aina se, että jos luottaa toisen tekemään analyysiin ja vaikka sen on lukenut huolellisesti ja on samaa mieltä, niin miten toimia, jos tilanne yhtäkkiä muuttuu? Sanotaan vaikka, että olisi ostanut sokeasti Ambeaa "suosituksesta" ja firma antaa odottamattoman tiedotteen ensi kuussa. Miten toimia tässä tilanteessa? Odottaa ja toivoa, että Mäkinen päivittää analyysiään ja toimia sitten? Itse ajoin kerran tällaiseen miinaan ja tajusin, kuinka tuollaisessa tilanteessa on hukassa. En toki tuolloinkaan syyttänyt kuin itseäni.
Voin myös myöntää ostaneeni Ambeaa, mutta menneistä virheistä viisastuneena tarkistin itse asiat ja määritin omat käyvät hintani ymv. niin, etten olisi muiden analyysin varassa, vaikka se omaani parempi on ollutkin. Mielellään hyviä analyysejä silti lukee ja toki toivon, että näitä tulisi jatkossakin, mutta ymmärrän kyllä hyvin, miksi niitä ei halua kirjoittaa asemassa, jossa tietää monen peesaavan.
MSKomu ja muut: Näinhän se on. Vastuu on aina itsellä, mutta toki valittaakin saa. Mutta tosiaan ongelma peesauksessa on, että sitten pitäisi olla koko ajan päivittämässä näkemystä.
Joo ACC:n ison osingon esteenä on lähinnä, että Rokket tekisivät jotain tosi epärationaalista. Ehkä joku suunnattu AKH anti voisi olla mahdollinen, mutta luulisi heidän maineensakin(osinko olisi järkevää pääoman allokointia) olevan tärkeä, kun kuitenkin nuo isommat Aker-firmat on heidän salkussa se oleellinen osa. Jos ACC päättää sijoittaa isosti vaikka direct air carbon captureen, niin se on sitten bad beat. Toki AKH:n puikoissa on nuorempaa sukupolvea, mutta haluaisin uskoa, että vanhemmat mörähtäisivät, jos ollaan tekemässä jotain todella typerää. Ei suku tullut rikkaaksi typeryyksillä. Sen takia olen ajatellut jättiosingon/pääomanpalautuksen todennäköisyydeksk yli 90%. Mutta tosiaan mulla on tapana yliarvioida ihmisten järkevyyttä varsinkin pääoman allokoinnissa.
Kaksi analyytikkoa uskoo isoon osinkoon ja yksi ilmeisesti kuvioon, joka on aika erikoinen. En ymmärrä, miksi markkina-arvoltaan yli puolet pienempi Aker Horizon nielaisisi melkein tuplasti isomman Aker Carbon Capturen. Varsinkin kun Aker Horizonin osake on huipuista yli 90% alas. Se olisi juuri sitä huonoa corporate governancea, mitä Aker tuskin haluaa. Asialle on hyvin simppeli ratkaisu tai sitten hyvin erikoinen ja kyseenalainen.
Oliko sen yhden bear analyytikon ajatus että ACC ja AKH fuusioituisivat vai tuo että ACC investoi rahat ja AKH rahoitetaan muulla tavalla?
Aker Horizons ja Aker Carbon Capture tai koko ala eivät ole mitenkään tuttuja, mitä nyt hieman yrittänyt katsoa lähipäivinä. Haastan kuitenkin vähän tuota ajatusta että fuusio olisi täysin älytön. Ratkaisevaa tässä on mielestäni tappiota tekevän AKH:n rahoitustilanne. En osaa arvioida AKH:n rahoitustilannetta tarkemmin, mutta jos on niin, että AKH:n rahoitustilanne on sen verran heikko että osakeanti on ennemmin tai myöhemmin pakko tehdä, fuusio voisi olla hyvä keino kun se toimisi käytännössä antina nykykursseilla. Ei tarvitsisi antaa enempää alennusta.
Pääskenaariossa, jossa ACC jakaa kaikki diilistä saavansa käteisen osinkona, saisi AKH kassaansa vajaa 2B. Ehkä tämä auttaa riittävästi turvaamaan rahoituksen. Jos tuo 2B ei kuitenkaan AKH:lle riitä, fuusiossa koko ACC:n kassa 4,5B tulisi AKH:n käyttöön.
AKH ei halua fuusiota jos ajattelevat että AKH on aliarvostettu suhteessa ACC:en. Kurssien suhteeseen ennen fuusion julkistamista pystyvät ehkä vähän vaikuttamaan esim. tiedottamisella. Jos tiedottavat ensin ACC:lla että osinkoa ei jaeta ja että pohditaan muita vaihtoehtoja, ACC:n kurssi todennäköisesti laskee, ehkä jopa AKH:n nousee jos fuusiota odotetaan? En tiedä miten lakipykälät menee tiedottamisen osalta mahdollisen fuusion julkistamisen alla, että voiko noin ylipäänsä toimia.
Vaikka fuusio tulisikin, ei kai se ole mikään katastrofiskenaario ACC:n osakkeenomistajille? Kun osinko jää saamatta, ei se ole hyvä juttu, mutta toisaalta sitten uusi AKH on vahvempi yhtiö.
Enemmän negatiivinen skenaario tuntuisi olevan se että diilistä saadut rahat investoidaan. Tämä tosiaan tuntuisi oudolta jos olettaa että AKH tarvitsee rahaa. Paitsi jos AKH:n rahoitukseen on jokin muu hyvä keino olemassa.
Entä miten suuri todennäköisyys on että diili SLB:n kanssa ei toteutuisikaan?
Sitten on varmaan paljon muitakin epätodennäköisiä skenaarioita mitä ei edes osaa nyt ajatella.
Jos oletetaan että diili on varma ja heitetään että fuusio olisi -20%, investointi -40% ja osinko +30% skenaarioita, niin eihän tässä tarvita kuin reilu 50% todennäköisyys osinkoskenaariolle, että betsi on hyvä.
Fuusio olisi varmasti hyvä juttu AKH:lle. Mutta Aker Horizon omistaa vain 43% ACC:sta, joten se ei voi ihan mitä tahansa sanella. Voisi olettaa, että lähes kaikki muut omistajat ottaisi mieluummin sen 7,5 + 1,7-6,5 NOK diilin max ulosjaolla. Varsinkin kun osake on 7. Jos ACC:n omistajat olisivat innoissaan jostain muusta kuviosta, niin varmaan osa olisi sitten vähintään sen 2 NOK korkeammalla.
Nyt vaikka AKH omistaisi 60% yhtiöstä, ei se voi käsittääkseni sanella fuusiota. En tunne riittävän hyvin Norjan lakeja, mutta olettaisin että vähemmistöosakkaillakin on sielläkin oikeuksia. Tämä on ehkä liian pieni case jollekin Elliotille, mutta nehän on hyviä tällaisissa väännöissä. Eli mikä tahansa hallituksen ehdotus on, sen pitäisi olla jossain määrin kohtuullinen kaikille omistajille. Jos omistus olisi edes 3% alempi, pitäisin kaiken tyhmän todennäköisyyttä jo hyvin pienenä, koska silloin olisi helpompi löytää enemmistö potkimaan hallitus uusiksi.
Osakkeessahan joku hedge fund liputti yli 5%, mutta ei tainnut olla profiililtaan semmoinen, joka tilannetta muuttaisi. Mutta tavallaan mitä alemmaksi kurssi menee, niin sitä kiinnostavampi olisi aktivistifundillekin.
Yrityskaupan peruuntumista on vaikea arvioida kun yksityiskohdat eivät ole julkisia. Mutta yleensä nämä tehdään ehdoilla, mistä on vaikea perääntyä ellei paljastu jotain rikollista tai sitten kilpailuviranomaiset kieltäisi. Jotenkin vaikea nähdä tätä, kun SLB:llä ei ole ollut CCS-bisnestä ACC:n markkinoilla ja sama pitkälti myös toisinpäin. Suunnilleen yhtä todennäköisenä(<5%) näkisin kilpailevan bidin kuin SLB:n poiskävelyn. Kuitenkin tässä joku öljy-yhtiö saisi kilven kiillotussegmentin halvalla alalta, josta voi tulla varsin iso bisneskin. Shellillähän löytyy omasta takaa vastaava.
Vähän riippuen millä todennäköisyyksillä lisähintoja määrittää ja millä korolla niitö diskonttaa, niin tässähän on 25-30% diskontto holdingyhtiölle vaikkei iso optimisti olisi lisäkauppahinnasta. Varmaan se on ihan perusteltu alennus. Ja luultavasti osake laskisi investointi-tapauksessa vielä lisää. Mutta kyllähän hinta aikamoisesta pessimismistä kertoo.
Hyvä huomio tuo, että pääomistajasuku ei voi sanella fuusiota. Itse mietin aiemmin siltä pohjalta että voi sanella.
Suomessa osakeyhtiölain mukaan käsittääkseni järjestely vaatisi molemmilta puolilta "määräenemmistöpäätöksen" eli "jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä ja kokouksessa edustetuista osakkeista". Ilmeisesti tuo menee käytännössä niin etä kokouksessa paikalla olevista osakkeista ja äänistä molemmista täytyy löytyä 2/3 kannatus. Vähemmistöoikeudet ei ehkä tässä tule kyseeseen? Totta ettei omistajasuku saa tässä ryöstää muita osakkeenomistajia, mutta ehkä voivat fuusiota perustella tarpeeksi ettei tulkita muiden sortamiseksi?
Jos oltaisiin Suomessa niin ehkä tuo 43% omistus voisi riittääkin yhtiökokouksessa, koska muita omistajia ei saada paikalle tarpeeksi. Ellei sitten tule jotain valtakirjakuviota, joka voisi tässä hyvinkin tulla. Norjan osalta ei sitten mitään tietoa.
