Lain näkökulmasta käytännössä aivan sama asia, mutta toimis todella paljon huonommin käytännössä. Näkisin, että paras systeemi on juuri se nykyinen, että hoolereiksi päätyy muodollisesti varattomia jotka tajuaa jotenkin piilottaa rahansa.
Tähän aiheeseen saadaan kohta kirjoittaa uusi kappale. Kilpparin nousu Suomi-pokerin eliittiin.
Nyt olisi aika pyytää Kilppari Teerenpeleihin, ja kysyä kuinka tämä dominointi on alkanut ja päättyykö se koskaan. Nyt Kilppari on end boss näissä 0-500 euron turnauksissa.
Nythän tässä hiljakkoin joku Jaatinen haki 10 000 euron sisäänoston turnauksesta Saksasta 350 000 euroa. Rozdadov on tässä nyt Kilpparille ilmainen vinkki. Freeroll.
Tähän aiheeseen saadaan kohta kirjoittaa uusi kappale. Kilpparin nousu Suomi-pokerin eliittiin.
Nyt olisi aika pyytää Kilppari Teerenpeleihin, ja kysyä kuinka tämä dominointi on alkanut ja päättyykö se koskaan. Nyt Kilppari on end boss näissä 0-500 euron turnauksissa.
Nythän tässä hiljakkoin joku Jaatinen haki 10 000 euron sisäänoston turnauksesta Saksasta 350 000 euroa. Rozdadov on tässä nyt Kilpparille ilmainen vinkki. Freeroll.
Erittäin rasittava epidemia tää paikoista juttujen tekeminen. Jää varmaan pelit muutamaks viikoks tauolle, koska järkihoolerit muuttaa tai viettää hiljaiseloa kunnes media kyllästyy tähän luuhun.
Olisin hyvin kiinnostunut tietämään, kuka tämän on Ilta-Pululle laulanut.
Tai en oikeastaan kuka, mutta miksi. Ei suomalaiset lehdet paitsi Seiska maksa mitään.
Toki vaihtoehtoja on paljon. Asiakas, joka sai porttarin, kilpailija ja jonkun hönön periaatteen mies ovat relevanttien vaihtoehtojen alkusoitto.
Sinänsä olen törmännyt hilpeään hoolivihaan sellaisissa piireissä, jota eivät enää käy hooleissa. Koska rahat on jo tehty. Toisin kuin silloin kun vielä kävivät. Ihmiset ovat välillä käsittämättömän kapeakatseisia.
Olisin hyvin kiinnostunut tietämään, kuka tämän on Ilta-Pululle laulanut.
Tai en oikeastaan kuka, mutta miksi. Ei suomalaiset lehdet paitsi Seiska maksa mitään.
Toki vaihtoehtoja on paljon. Asiakas, joka sai porttarin, kilpailija ja jonkun hönön periaatteen mies ovat relevanttien vaihtoehtojen alkusoitto.
Sinänsä olen törmännyt hilpeään hoolivihaan sellaisissa piireissä, jota eivät enää käy hooleissa. Koska rahat on jo tehty. Toisin kuin silloin kun vielä kävivät. Ihmiset ovat välillä käsittämättömän kapeakatseisia.
Kaveri kysyi, että kukahan se vasikka oli, ja totesin, että turha kysymys, kun tuon hoolin tietää puoli Suomea.
Vaikka ihmiset ovat yllättävän idiootteja, toivoisin, että motiiveista voisi sulkea pois kilpailijan. Ei tämä hyödytä ketään.
Olisin hyvin kiinnostunut tietämään, kuka tämän on Ilta-Pululle laulanut.
Tai en oikeastaan kuka, mutta miksi. Ei suomalaiset lehdet paitsi Seiska maksa mitään.
Toki vaihtoehtoja on paljon. Asiakas, joka sai porttarin, kilpailija ja jonkun hönön periaatteen mies ovat relevanttien vaihtoehtojen alkusoitto.
Sinänsä olen törmännyt hilpeään hoolivihaan sellaisissa piireissä, jota eivät enää käy hooleissa. Koska rahat on jo tehty. Toisin kuin silloin kun vielä kävivät. Ihmiset ovat välillä käsittämättömän kapeakatseisia.
Kaveri kysyi, että kukahan se vasikka oli, ja totesin, että turha kysymys, kun tuon hoolin tietää puoli Suomea.
Vaikka ihmiset ovat yllättävän idiootteja, toivoisin, että motiiveista voisi sulkea pois kilpailijan. Ei tämä hyödytä ketään.
Niin miekin toivoisin. Mutta valtiollisella kilpailijalla ei ole puutetta vajavaisesta analyysistä. Tosin ne eivät ole saaneet toimittajia kv. turnauksiinsa, joten ehkä olisi vaatinut liikaa aloitekykyä soittaa Ilta-Puluun.
Niin miekin toivoisin. Mutta valtiollisella kilpailijalla ei ole puutetta vajavaisesta analyysistä. Tosin ne eivät ole saaneet toimittajia kv. turnauksiinsa, joten ehkä olisi vaatinut liikaa aloitekykyä soittaa Ilta-Puluun.
Aa, myönnän ajatelleeni kilpailulla vain hoolereita.
Veikkauksen leivissä olevathan ovat valittaneet näistä vuosia, ja mitään ei ole tapahtunut. Mutta toki nykyisessä mediailmapiirissä tapahtuu. Siinä mielessä positiivinen selitys, ettei tarvitsisi ajatella mulkuksi ketään, jonka ei ole jo aiemmin tiennyt olevan mulkku.
Itselle tulee mieleen pelaaja, joka kokee tulleensa huijatuksi. On pelattu pienessä laitamyötäisessä eka pokeria, jonka jälkeen painettu onnenpeleihin (kenties velalla) sen verta reippaasti, että ahistaa huolella. Tosin jos oot hoolerille velkaa, en välttämättä ensimmäisenä olisi paikasta laulamassa koska tämän jälkeen hoolerin halu periä velkoja kasvanee aika reippaasti.
Veikkauksen väki on tosiaan (kateellisena) noista tiennyt 10vuotta, enkä kyl usko että lehdistö olisi noiden kautta kiinnostunut.
Ehkäpä ensimmäisen artikkelin toimittaja sai vain pandoran lippaan auki ja nyt kaivellaan kaikkea mikä tuo lukijoita. Se että toimittaja olisi vahingossa eksynyt Galleriaan on täyttä pashaa, on varmasti pienessä laitamyötäisessä ollut pokerikaveri keksinyt kuningasidean ja vienyt koko revohkan sisään.
Ehkäpä ensimmäisen artikkelin toimittaja sai vain pandoran lippaan auki ja nyt kaivellaan kaikkea mikä tuo lukijoita.
Tälleen mä ajattelisin. Otetaan joku juttu ja kun se klikkaa, niin painetaan sitä teemaa lisää. Viime aikoinahan on ilmeisesti klikkaillut myös "Peukku" ja tulee juttuja kuten "eriarvoistaako Peukku asuinalueita lisää". Mikä toki ihan paska juttu mutta ilmeisesti klikkaa (vastaus: eriarvoistavia tekijöitä on lukuisia, todella paljon. Jos Peukku on tulevaisuudessa iso ongelma niin toki se on eri alueilla eri tavoin vaikuttava ja jossain määrin eriarvoistaa alueita lisää. Ja jos ei ole niin varmaankin tulee joku muu (muunto)aine joka kanssa tosi kuormittava ja se sitten eriarvoistaa. Ei voi tietää joten etukäteisjutun arvo on noin nolla". Jutut, joista asukkaat eivät pidä, laskevat alueen suhteellista houkuttelevuutta. "Jutun" tilalle voi laittaa Peukun lisäksi lukemattomia muita sanoja, kuten tielinjaukset.
Anyhow, teemaan. Hoolit eivät kiinnosta poliiseja sinällään ja tuskin kiinnostavat tulevaisuudessakaan. Miehiset sirkushuvit (prostituutio, päihteet, uhkapelit) eivät katoa yhteiskunnista mihinkään, oli laki mikä tahansa. Olen asunut Pakistanissa jossa nämä kaikki ovat hyvin marginaaliin ajettua lain puolesta...eivät todistetusti kadonneet mihinkään. Tämä teema nyt treidaa ja hoolit varmaan lay low hetkisen enempi vähempi.
Sinällään toki ehkä isompi asia oli, että poliisit eivät vuosikymmeneen puuttuneet näihin mitenkään. Nyt sitten lehdistö laittoi vähän puuttumaan mutta sisäinen moti puuttuu kyllä...paitsi toki oma virka: vastaavat viranomaistahot eivät halua A-Studioon selittelemään toimettomuuttaan.
Erittäin rasittava epidemia tää paikoista juttujen tekeminen. Jää varmaan pelit muutamaks viikoks tauolle, koska järkihoolerit muuttaa tai viettää hiljaiseloa kunnes media kyllästyy tähän luuhun.
Olisin hyvin kiinnostunut tietämään, kuka tämän on Ilta-Pululle laulanut.
Tai en oikeastaan kuka, mutta miksi. Ei suomalaiset lehdet paitsi Seiska maksa mitään.
Toki vaihtoehtoja on paljon. Asiakas, joka sai porttarin, kilpailija ja jonkun hönön periaatteen mies ovat relevanttien vaihtoehtojen alkusoitto.
Sinänsä olen törmännyt hilpeään hoolivihaan sellaisissa piireissä, jota eivät enää käy hooleissa. Koska rahat on jo tehty. Toisin kuin silloin kun vielä kävivät. Ihmiset ovat välillä käsittämättömän kapeakatseisia.
"Rahat on jo tehty". Siis millaisia summia siellä liikkuu oikein, ja kuinka usein pelit pyörii?
Erittäin rasittava epidemia tää paikoista juttujen tekeminen. Jää varmaan pelit muutamaks viikoks tauolle, koska järkihoolerit muuttaa tai viettää hiljaiseloa kunnes media kyllästyy tähän luuhun.
Olisin hyvin kiinnostunut tietämään, kuka tämän on Ilta-Pululle laulanut.
Tai en oikeastaan kuka, mutta miksi. Ei suomalaiset lehdet paitsi Seiska maksa mitään.
Toki vaihtoehtoja on paljon. Asiakas, joka sai porttarin, kilpailija ja jonkun hönön periaatteen mies ovat relevanttien vaihtoehtojen alkusoitto.
Sinänsä olen törmännyt hilpeään hoolivihaan sellaisissa piireissä, jota eivät enää käy hooleissa. Koska rahat on jo tehty. Toisin kuin silloin kun vielä kävivät. Ihmiset ovat välillä käsittämättömän kapeakatseisia.
"Rahat on jo tehty". Siis millaisia summia siellä liikkuu oikein, ja kuinka usein pelit pyörii?
Tarkoitin, että rahat on tehty myös muualla kuin pokerilla. Mutta aikoinaan pokerirahakin oli tarpeen. Pelien koosta ja säännöllisyydestä en tiedä mitään😎. 1990-luvun hooleissa pelattiin välillä isoakin.
Palstan konsensus on selvästi näiden hoolien puolella joten voisiko joku kerrata mitkä on ne syyt puolusteluun?
Kuten monet täällä kirjoittelevat tietävätkin, niin itse en ole tainnut käydä yhdessäkään hoolissa ikinä. (Enkä muuten ole paljastanutkaan kellekään, kun en ole niiden paikkojakaan tiennyt.) Amerikkalaisista elokuvista olen oppinut, että peli on laitonta silloin jos kerätään rakea. Sillä tulkinnalla olen pelannut joskus joissain baaripeleissä jotka ovat saattaneet olla jonkin tiukemman tulkinnan mukaan laittomia.
Syy minulla on ilmeisesti tuo "hönö periaate". Kun kyseessä kuitenkin on sijoittamiseen ja talouteen liittyvä palsta, niin miten tämä meidän yhteiskunta oikein toimisi jos kaikki vaan ajattelisi, että verojen maksaminen ja muidenkin lakien noudattaminen on hönöä?
Minusta on hönöä, että potkulautojen nopeus rajoitettiin 25km/t mutta noudatan sitä silti. Sillä, että lait sovitaan yhdessä ja niitä sitten noudatetaan toimii paremmin, kuin se, että jokainen noudattaa vain niitä lakeja jotka katsoo itse järkeviksi.
Toinen, ehkä lakikysymys olisi, että voisiko jonkun pokerikerhon järjestää laillisesti? Jos olisi vaikka joku yhdistys jonka jäsenmaksu kattaisi tilavuokrat, siivoojien ja jakajien palkkiot ja muut kustannukset. Jotenkin tuntuu, että tuo voisi aukilaskettuna olla vielä kalliimpaa kuin veikkauksen turnauksiin osallistuminen. Ehkä tämmöisiä tulee kun laki muuttuu.
Veikkauksella on monopoli pokeriin, mutta se ei kuitenkaan käytännössä enää tarjoa pokeria. En mäkään pelannut hooleissa sillon kun kasinolla vielä pyöri järkevät pelit. En viitsi lopettaa pokeriharrastusta vain siksi, että laillinen tarjonta on tapettu, joten puolustan sitten hooleja hyvänä kansalaistottelemattomuutena.
Ja säkin toteat että olet pelannut reikattuja baaripelejä, ja todennäköisesti myös kotipelejä jotka määrittyis uhkapeliksi eli siis laittomaksi (jos panosten koko on merkittävä yhdenkään osallistujan varallisuuteen), eli tuskin säkään niitä hooleja boikotoit silkasta lainkuuliaisuudesta, vaan koska ne ei tarjoa sua kiinnostavia pelejä, ymmärtääkseni pelaat lähinnä turnauksia.
Amerikkalaisista elokuvista olen oppinut, että peli on laitonta silloin jos kerätään rakea. Sillä tulkinnalla olen pelannut joskus joissain baaripeleissä jotka ovat saattaneet olla jonkin tiukemman tulkinnan mukaan laittomia.
Toinen, ehkä lakikysymys olisi, että voisiko jonkun pokerikerhon järjestää laillisesti?
Pokeri on laitonta, jos pelataan rahasta ja se järjestetään. Tämän olisi voinut oppia Pokeritieto.fi nimiseltä sivustolta, joka julkaisi aika kattavasti, mutta asenteellisesti (=mie) juttuja pokerioikeudenkäynneistä. Saimme reikittömän turnauksen järjestämisestä 15 päiväsakkoa per hallituksen jäsen tai kokouksen puheenjohtaja (=mie).
Suomessa ei voi järjestää pokeriturnausta laillisesti muut kuin Veikkaus. Siinä kun tulee mukana tuo järjestäminen. Jos siis rahasta pelataan.
Kärjistettynä sama asia kuin jos alkoholia saisi laillisesti vain isoimmista kaupungeista, ja sitten ihmeteltäisiin, miksi Virosta valuu viinaa Suomeen niin saatanasti.
Jos monopoli jättää tarjoamatta edes osan kysynnästä, kysyntä kyllä paikataan laeista riippumatta. Ja se on ihan oikein. Jos laki tuottaa idioottimaisia ilmiöitä ja tilanteita, vika on laissa tai sitä toteuttamaan asetetuissa instansseissa.
Hesari voisi mieluusti ottaa seuraavaksi jutunaiheekseen lainsäätäjien ja Veikkauksen johdon vastuun nykytilanteesta, jossa laiton pokeripelitarjonta oikein pakottamalla pakotetaan rehottamaan.
Hesari voisi mieluusti ottaa seuraavaksi jutunaiheekseen lainsäätäjien ja Veikkauksen johdon vastuun nykytilanteesta, jossa laiton pokeripelitarjonta oikein pakottamalla pakotetaan rehottamaan.
Niin voisi mutta sitten heräsin ja päästin kissan ulos Turun tai Oulun tyylisissä pokerimetropoleissa. Aika vähiin jää lailliset mahdollisuudet pelata pokeria pk-seudun ulkopuolella vaikka haluja olisi. Monopolimme sekoili jo kakkoskaupunki Tampereen Nokia Arenan yhteydessä sen verran vahvasti, että on vaikea nähdä tilanteen muuttavan ikinä paremmaksi.
Miksi pokeria ylipäätään pelataan rahasta? Muissa taitolajeissa, kuten jalkapallo, shakki, yleisurheilu tai vaikka e-urheilu, amatöörit pelaavat yleensä ilman merkittäviä rahapalkintoja. Eikä ammattilaisten pelatessa rahat yleensä tule suoraan vastustajalta, kuten pokerissa. Olen niin pokerisivistymätön, että en ole itse lajia kokeillut, joten kysymys saattaa olla täysin hölmö, mutta ulkopuolelta tämä mietityttää.
Ilman rahaa pokeri on vain korttipeli — mutta rahalla siitä tulee psykologinen ja strateginen taistelu, jossa päätöksillä on seurauksia. Pokerissa pelataan toisia ihmisiä vastaan, ei vain pelilogiikkaa vastaan. Rahapanokset luovat jännitettä ihmisten välille. Pelaajat yrittävät manipuloida toistensa tunteita ja arvioida psykologisia reaktioita – koska niillä on suora rahallinen seuraus.
Päätösteoreettisesti pokeri on epätäydellisen informaation peli, jossa optimaalisten pelisiirtojen auki laskeminen ja selittäminen on erilaista ja vaikeampaa kuin täydellisen informaation peleissä kuten shakki tai Go.
Amatööreillä pokerissa aktivoituu limbinen järjestelmä, koska siihen liittyy epävarmuus ja riski — mitä tapahtuu, jos maksan tai kippaan? Avoimen informaation peleissä esim shakissa taas hallitseva on prefrontaalinen aivokuori, koska päätökset ovat puhtaasti analyyttisiä ja perustuvat laskelmiin, ei tunteisiin. Ammattilaisilla olisi optimaalisinta, että limbinen järjestelmä ei aktivoidu pokeripelissä, mutta samaan aikaan kuitenkin ymmärtää miten limbinen järjestelmä tekee osasta pelaajista huonompia/alttiita virheille, koska se tuo leivän pöytään. Nykyään kaiketi voi olettaa, että rahapokerissa suurehko osa tietää karkeasti todennäköisyydet ja ns ranget, joten limbisen järjestelmän eksploittaaminen oleellista. Limbinen järjestelmä saattaa ajaa ihmisen selvinpäinkin ns tilttiin ja alkaa survomaan huonoilla korteilla. Toinen epäoptimaalinen ilmiö, jota limbinen ajaa on ns scared money, jossa pelko rahan menettämisestä estää tekemästä optimaalisempia päätöksiä, koska odotetaan vain ”varman voiton spottia”
Mitä rikkaampi tai psykopaattisempi on, sitä vähemmän limbinen järjestelmä aktivoituu pokeripelissä ja peli lähestyy psykologisesti shakkityyppistä peliä (ei matemaattisena ongelmana vaan psykologisesti). Limbisen järjestelmän aktivoituminen on huono asia, mutta se auttaa ymmärtämään peliä. Esim Elon Muskilla arvaisin, että limbinen järjestelmä ei aktivoidu 20 miljoonan heads upissa, jos pelaisi pokeria sitä suomalaista kaveria vastaan, joka poltti 20 miljoonaa junglemania vastaan (en muista nimeä). Elon Musk operoisi vaan prefrontaalisella aivokuoren alueella ja saattaisi olla kyllästynyt.
Ilman rahaa pokeri on vain korttipeli — mutta rahalla siitä tulee psykologinen ja strateginen taistelu, jossa päätöksillä on seurauksia.
... Päätösteoreettisesti pokeri on epätäydellisen informaation peli, jossa optimaalisten pelisiirtojen auki laskeminen ja selittäminen on erilaista ja vaikeampaa kuin täydellisen informaation peleissä kuten shakki tai Go.
Amatööreillä pokerissa aktivoituu limbinen järjestelmä, koska siihen liittyy epävarmuus ja riski — mitä tapahtuu, jos maksan tai kippaan? Avoimen informaation peleissä esim shakissa taas hallitseva on prefrontaalinen aivokuori, koska päätökset ovat puhtaasti analyyttisiä ja perustuvat laskelmiin, ei tunteisiin.
...
Erittäin hyvä ja osuva kirjoitus!
Tämä on itse asiassa mielenkiintoinen aihe, kun shakin ja Go:n pelaajat puhuvat tuon lisäksi myös intuitiosta. Nämäkin pelit ovat niin monimutkaisia ihmisaivoille, ettei kaikkia pelisiirtojen seurauksia pysty laskemaan vaan siirtoja joutuu tekemään kokemuksen kartuttaman "gut feeling" perusteella.
"You must take your opponent into a deep dark forest where 2+2=5 and the path leading out is only wide enough for one." - Mikhail Tal
Olen sikäli perveo, että pelaan pokeria tosissani myös ilman rahaa. Lasten kanssa pelasin joskus ja nykyisin kerran vuodessa pitämässäni yritystilaisuudessa. Voitan turnauksen aika usein, koska muut eivät välttämättä laita parasta eforttiaan ilman rahaa. Pokeri on parasta sopivan kokoisilla panoksilla = voittaminen palkitsee, mutta häviäminen ei tapa.
Ilman rahaa pokeri on vain korttipeli — mutta rahalla siitä tulee psykologinen ja strateginen taistelu, jossa päätöksillä on seurauksia.
... Päätösteoreettisesti pokeri on epätäydellisen informaation peli, jossa optimaalisten pelisiirtojen auki laskeminen ja selittäminen on erilaista ja vaikeampaa kuin täydellisen informaation peleissä kuten shakki tai Go.
Amatööreillä pokerissa aktivoituu limbinen järjestelmä, koska siihen liittyy epävarmuus ja riski — mitä tapahtuu, jos maksan tai kippaan? Avoimen informaation peleissä esim shakissa taas hallitseva on prefrontaalinen aivokuori, koska päätökset ovat puhtaasti analyyttisiä ja perustuvat laskelmiin, ei tunteisiin.
...
Erittäin hyvä ja osuva kirjoitus!
Tämä on itse asiassa mielenkiintoinen aihe, kun shakin ja Go:n pelaajat puhuvat tuon lisäksi myös intuitiosta. Nämäkin pelit ovat niin monimutkaisia ihmisaivoille, ettei kaikkia pelisiirtojen seurauksia pysty laskemaan vaan siirtoja joutuu tekemään kokemuksen kartuttaman "gut feeling" perusteella.
"You must take your opponent into a deep dark forest where 2+2=5 and the path leading out is only wide enough for one." - Mikhail Tal
Noh joo, ei pysty, mutta ehkä intuition rooli ei kuitenkaan ole kovin iso. Samanlaiset patternit ja siirrot toistuvat molemmissa peleissä. Korkeammalla tasolla go-pelaajat ovat opetelleet ulkoa joseki-sarjoja, koska niitä ei siinä pelin aikana voi intuitiolla tai laskemalla järkevästi kehitellä. Shakin pelaajilla on kattava avauskirjasto päässään. Go:ssa ehkä sillä intuitiolla on isompi merkitys, mutta siinäkin korkean tason loppupeli on melko mekaanista jyystämistä :)
Go:ta muuten on pelattu myös rahasta ja uhkapelinä, erityisesti Koreassa, jossa peli kulkee nimellä Baduk. Rahaversiossa panostus liittyy piste-eroon pelin lopussa, mikä sitten vaikuttaa huomattavasti siihen kuinka peliä pelataan, koska tärkeää ei ole pelkästään voittaa peli, vaan halutaan voittaa se isosti. Luin joskus kirjasta "First Kyu" kuvailua millaista se on ehkä ollut aikanaan. Kirjan fiktiivisyyden asteesta voi olla montaa mieltä.
Rahaversiossa iskee joka tapauksessa samanlaiset psykologiset ilmiöt kuin pokerissakin. Toveri ChipitKarkaavat hienosti kuvasi tätä eroa.
Voiko livepokeripelit parantua, kun Veikkauksen monopoli puretaan? Ts. Tuleeko laillista tarjontaa. Onko mahdollista järjestää WSOPe / c -tapahtuma Suomessa?
Voiko livepokeripelit parantua, kun Veikkauksen monopoli puretaan? Ts. Tuleeko laillista tarjontaa. Onko mahdollista järjestää WSOPe / c -tapahtuma Suomessa?
Olen sikäli perveo, että pelaan pokeria tosissani myös ilman rahaa.
Tämä on oikea ja ainoa tapa. Silloin harvoin kun pelaan pokeria omia lapsiani vastaan, ilman panosta, pelaan kuin WSOP:n pääturnauksen finaalissa. Ethän sinä Afrikan Tähteä pelatessakaan pyöri ympyrää Saharassa ilman määränpäätä, vaan koitat löytää sen fuking tähden ennen muita...
Korkeammalla tasolla go-pelaajat ovat opetelleet ulkoa joseki-sarjoja, koska niitä ei siinä pelin aikana voi intuitiolla tai laskemalla järkevästi kehitellä. Shakin pelaajilla on kattava avauskirjasto päässään. Go:ssa ehkä sillä intuitiolla on isompi merkitys, mutta siinäkin korkean tason loppupeli on melko mekaanista jyystämistä :)
Josekien opettelu kuuluu tietysti jo alemmillekin tasoille, mutta tottakai huiput osaavat niitä valtavan määrän ja paljon pidemmälle kuin aloittelevat pelaajat. Gossa joseki eroaa kuitenkin shakin avausteoriasta siinä, että joseki on (lähes aina) yhdessä kulmassa pelattava sekvenssi ja kulmia on yhteensä neljä, kun taas shakin avausteoria kattaa aina koko laudan. Koko laudan kattava avausteoria on fuseki, mutta siinä ei ole samanlaisia selkeitä sekvenssejä kuin yksittäisessä josekissa, vaan se on enemmänkin yleisiä periaatteita. "Keskipelissä" opiskeltava teoria liittyy sitten enemmän siihen koska ryhmät ovat elossa ja koska eivät, ja siihen miten tapettavissa olevan ryhmän saa tapettua (tai pelastettua, jos vastustaja ei käytä hyväkseen tilaisuuttaan tappamiseen). Ko-taistot ovat sitten oma lukunsa, ne voivat olla ja loppupeli on aika mekaanista, eikä niissä niinkään opetella sekvenssejä (toisin kuin shakissa, jossa tietyt loppupelikuviot toistuvat), vaan osaaminen keskittyy lähinnä siihen, että osataan laskea eri laittojen "koko", eli paljonko mistäkin tulee hyötyä. Ja iso ero shakkiin on tosiaan siinä, että go:ssa loppuun pelatun pelin voitto/tappio on tietyn suuruinen, kun taas shakissa peli joko voitetaan, hävitään tai se päättyy tasan.
Olen sikäli perveo, että pelaan pokeria tosissani myös ilman rahaa. Lasten kanssa pelasin joskus ja nykyisin kerran vuodessa pitämässäni yritystilaisuudessa. Voitan turnauksen aika usein, koska muut eivät välttämättä laita parasta eforttiaan ilman rahaa. Pokeri on parasta sopivan kokoisilla panoksilla = voittaminen palkitsee, mutta häviäminen ei tapa.
Joo sinulla ei ole sitä vikaa, että hakisit gambool hollabolla dopamiinipiikkiä pokerikädestä :) Jaksat tuijottaa livessä maalin kuivumista, imeä pöydän dynamiikkaa ja odotella sopivan spotin saapumista pokeripöydässä kärsivällisesti
