Hyvä että Eurooppa on tehnyt ilmeisesti omaa rauhanluonnosta, mutta kelpaako se Trumpille ja Putinille niin tuskimpa. Voiko jopa ärsyttää Trumppia jos ehdottavat mm. vaihtoehtoista mineraalidiiliä...
"Venäläisdiplomaatti: Venäjä ei hyväksy eurooppalaisia rauhanturvaajia Ukrainaan
Venäläisdiplomaatti Mihail Uljanovin mukaan Venäjä vastustaa jyrkästi eurooppalaisten ja EU:n jäsenmaista tulevien rauhanturvaajien lähettämistä Ukrainaan turvaamaan mahdollista aselepoa. Uljanov kommentoi asiaa Telegram-kanavallaan. Asiasta kertoo Venäjän valtiollinen uutistoimisto Tass.
"Ensinnäkin Euroopan unioni on puolueellinen, kun taas rauhaanturvaajien on oltava puolueettomia. Toiseksi Venäjä vastustaa sitä jyrkästi", Uljanov kirjoitti.
Aiemmin Venäjä on sanonut, ettei se hyväksy Ukrainaan rauhanturvaajia Nato-maista."
Hyvä että Eurooppa on tehnyt ilmeisesti omaa rauhanluonnosta, mutta kelpaako se Trumpille ja Putinille niin tuskimpa. Voiko jopa ärsyttää Trumppia jos ehdottavat mm. vaihtoehtoista mineraalidiiliä...
"Venäläisdiplomaatti: Venäjä ei hyväksy eurooppalaisia rauhanturvaajia Ukrainaan
Venäläisdiplomaatti Mihail Uljanovin mukaan Venäjä vastustaa jyrkästi eurooppalaisten ja EU:n jäsenmaista tulevien rauhanturvaajien lähettämistä Ukrainaan turvaamaan mahdollista aselepoa. Uljanov kommentoi asiaa Telegram-kanavallaan. Asiasta kertoo Venäjän valtiollinen uutistoimisto Tass.
"Ensinnäkin Euroopan unioni on puolueellinen, kun taas rauhaanturvaajien on oltava puolueettomia. Toiseksi Venäjä vastustaa sitä jyrkästi", Uljanov kirjoitti.
Aiemmin Venäjä on sanonut, ettei se hyväksy Ukrainaan rauhanturvaajia Nato-maista."
Rauhanturvaajista puhuminen tässä vaiheessa on typerää puuhaa. Ukrainassa on sota ja se pitäisi saada tilanteeseen, jossa molemmat ovat valmiita sopimaan rauhasta. Ensimmäisen ja tärkeimpänä on se millä ehdoilla rauha on molemmin puolin sovittavissa. Isoin kysymys lienee molempien osapuolten kannalta Ukrainan ja Venäjän välisen rajan paikka. Seuraava iso kysymys varmastikin Venäjälle on talouspakotteiden päättyminen. Ukrainalle uskottava luotto siihen, että uhka uudelle hyökkäykselle poistuu ja Ukrainalla säilyy kyky puolustautua. Venäjä pitää kiinni siitä, että Ukraina ei saa liittoutua Natoon (alkuperäinen syy nro 1 sodalle Venäjän mukaan).
Euroopan ongelma on ollut koko ajan nysvääminen sivuseikkojen kanssa. Niiden taakse on ikään kuin menty piiloon, jotta ei tarvitse tehdä mitään. Meille tuli ongelma Trumpin aloittaessa neuvottelut Venäjän kanssa. Kuin pienet lapset itkemässä, että iskä ota mut mukaan 😥. Sitten joku keksii, että meillä pitäis olla jotain annettavaa, jotta päästään mukaan. No Pera se sitten viime kädessä keksi, että tarjotaan rauhanturvaajia 🙈
Rauhanturvaajista puhuminen tässä vaiheessa on typerää puuhaa. Ukrainassa on sota ja se pitäisi saada tilanteeseen, jossa molemmat ovat valmiita sopimaan rauhasta. Ensimmäisen ja tärkeimpänä on se millä ehdoilla rauha on molemmin puolin sovittavissa. Isoin kysymys lienee molempien osapuolten kannalta Ukrainan ja Venäjän välisen rajan paikka. Seuraava iso kysymys varmastikin Venäjälle on talouspakotteiden päättyminen. Ukrainalle uskottava luotto siihen, että uhka uudelle hyökkäykselle poistuu ja Ukrainalla säilyy kyky puolustautua. Venäjä pitää kiinni siitä, että Ukraina ei saa liittoutua Natoon (alkuperäinen syy nro 1 sodalle Venäjän mukaan).
Euroopan ongelma on ollut koko ajan nysvääminen sivuseikkojen kanssa. Niiden taakse on ikään kuin menty piiloon, jotta ei tarvitse tehdä mitään. Meille tuli ongelma Trumpin aloittaessa neuvottelut Venäjän kanssa. Kuin pienet lapset itkemässä, että iskä ota mut mukaan 😥. Sitten joku keksii, että meillä pitäis olla jotain annettavaa, jotta päästään mukaan. No Pera se sitten viime kädessä keksi, että tarjotaan rauhanturvaajia 🙈
Toisaalta ryssän ulina rauhanturvaajista kertoo tasan siitä mitä siellä rauhasta ajatellaan; se on välirauha jonka aikana pakotteita puretaan ja ryssä saa vetää happea, kasata voimia ja hyökätä uudestaan.
Asia on käynyt päivänselväksi historian aikana useita kertoja. Ryssän kanssa ei voi sopia mitään, se pettää sopimukset aina. Rauha tuonne on jossain vaiheessa saatava mutta se tulee tapahtua sitä kautta että ryssälän kyky käydä sotaa on finito ja he alistuvat rauhaan. Yhtään mitään ryssä ei saa tällä toiminnalla voittaa, ei maita, ei Ukrainan itsemääräämisoikeutta, ei päättää mihin liittoon Ukraina saa liittyä ja mihin ei. Vain ja ainoastaan siten voidaan puhua pidempikestoisesta rauhasta.
Ja niitä pakotteita ei poisteta ennenkuin putlet ja kumppanit on ICC:n kuuluttamina sotarikollisina käräjöity ja tuomittu.
Rauhanturvaajista puhuminen tässä vaiheessa on typerää puuhaa. Ukrainassa on sota ja se pitäisi saada tilanteeseen, jossa molemmat ovat valmiita sopimaan rauhasta. Ensimmäisen ja tärkeimpänä on se millä ehdoilla rauha on molemmin puolin sovittavissa. Isoin kysymys lienee molempien osapuolten kannalta Ukrainan ja Venäjän välisen rajan paikka. Seuraava iso kysymys varmastikin Venäjälle on talouspakotteiden päättyminen. Ukrainalle uskottava luotto siihen, että uhka uudelle hyökkäykselle poistuu ja Ukrainalla säilyy kyky puolustautua. Venäjä pitää kiinni siitä, että Ukraina ei saa liittoutua Natoon (alkuperäinen syy nro 1 sodalle Venäjän mukaan).
Euroopan ongelma on ollut koko ajan nysvääminen sivuseikkojen kanssa. Niiden taakse on ikään kuin menty piiloon, jotta ei tarvitse tehdä mitään. Meille tuli ongelma Trumpin aloittaessa neuvottelut Venäjän kanssa. Kuin pienet lapset itkemässä, että iskä ota mut mukaan 😥. Sitten joku keksii, että meillä pitäis olla jotain annettavaa, jotta päästään mukaan. No Pera se sitten viime kädessä keksi, että tarjotaan rauhanturvaajia 🙈
Toisaalta ryssän ulina rauhanturvaajista kertoo tasan siitä mitä siellä rauhasta ajatellaan; se on välirauha jonka aikana pakotteita puretaan ja ryssä saa vetää happea, kasata voimia ja hyökätä uudestaan.
Asia on käynyt päivänselväksi historian aikana useita kertoja. Ryssän kanssa ei voi sopia mitään, se pettää sopimukset aina. Rauha tuonne on jossain vaiheessa saatava mutta se tulee tapahtua sitä kautta että ryssälän kyky käydä sotaa on finito ja he alistuvat rauhaan. Yhtään mitään ryssä ei saa tällä toiminnalla voittaa, ei maita, ei Ukrainan itsemääräämisoikeutta, ei päättää mihin liittoon Ukraina saa liittyä ja mihin ei. Vain ja ainoastaan siten voidaan puhua pidempikestoisesta rauhasta.
Ja niitä pakotteita ei poisteta ennenkuin putlet ja kumppanit on ICC:n kuuluttamina sotarikollisina käräjöity ja tuomittu.
Näinhän se ikävä kyllä taitaa olla. Diktaattorit eivät yleensä muuta mieltään kuin huonompaan suuntaan.
Siksi rauhanturvaajista puhuminen on yhtä turhaa kuin verhojen värien miettiminen, jos asuntokin on vielä hankkimatta.
Jos kova kiekkomies Luka potkaisee tyhjää, niin Putin saattaisi ajella tankit (onko niitä?) myös Valko-Venäjälle. Ainakin jos kansa silloin alkaa kaduilla mieltään osoittamaan kuten 2020-21.
The United States can’t just switch off the U.S.-designed Lockheed Martin F-16 fighters that are re-equipping the Ukrainian air force. But the administration of U.S. President Donald Trump has halted U.S. aid to Ukraine, including vital support for the F-16s’ radar jammers.
The nimble, supersonic fighters enjoyed strong U.S. support under the administration of former U.S. President Joe Biden. The Americans helped train pilots, provided spare parts and munitions and also assigned a U.S. Air Force team to program the F-16s’ underbelly AN/ALQ-131 electronic countermeasures pods.
The AN/ALQ-131 in particular can “give you a pocket of air superiority for a moment’s time to achieve an objective that has strategic importance and impact,” a USAF official explained.
The Ukrainian air force has been taking full advantage of the AN/ALQ-131-equipped F-16s’ ability to fill Russian radar screens with electronic noise. “They act as ‘flying air defense’ with advanced missile warning tech,” the pro-Ukraine Conflict Intelligence Team analysis group noted.
But the Russian air force could sidestep the jamming by reprogramming their radars to operate at slightly different frequencies. Under Biden, the USAF team might’ve kept pace with Russian adaptation by constantly adjusting the AN/ALQ-131s own frequencies. Under Trump, Ukrainian airmen are stuck with pods whose programming may soon be out of date.
Longer term, the Ukrainians could refit their F-16s with non-American electronic countermeasures. The Belgians did something similar back in the 1990s, so it’s not impossible. But it might require time and money Ukraine can’t afford.
Täytyi vetää syvään henkeä tässä. En oo jaksanut haukkua HS yleensä kun kaikki muut tekee sen jo...mutta tää ingressi ja juttukin on jotain aivan hirveetä sontaa ja tää on siis käytännössä ihan venäjän propagandaa. Vahingossa, tosin, toivon. Hmm, itseasiassa mikäköhän toi kyseinen ajatushautomo on, osaisiko kukaan sanoa, en ole kuullutkaan. Tai kuka toi haastataltu on, siis mitä sanoo on täyttä paskaa ja sen sit HS printtaa:
Oikeasti: 1. Joo, toki sotatarvikkeiden tuotanto kasvaa noin AINA voimakkaasti pitkittyneessä sodassa. Tapahtui Suomessakin Talvisodassa, jatkosodassa jne. Tottakai. Saksan sotatuotanto saavutti selkeän huippunsa 1944 - oliko silloinkin siis "sodan menetykset korvattu" ja no problems... Ja Ukrainassa myös toki satatalous moninkertaistunut; siis Ukrainan toimesta. Muunmuassa 2025 ennustetaan 3.500.000 droonin tuotantoa. Mutta, oikeasti ei ole tapahtunut tätä: "Venäjän sotateollisuuden kapasiteetti on parantunut niin, että se ylittää jo selvästi sodan aiheuttamat menetykset". Mitä tuo siis edes tarkoittaa mutta oikeasti sodassa on mennyt valtaosa modernista hardwaresta venäjältä eikä tuotanto todellakaan korvaa. Jutussa kehuskellaan miten venäjä viime vuonna valmisti/korjasi 1500 tankkia, no, se ei riitä mihinkään. Tuhoutui paljon enemmän, todistettuja. Lisäksi noi "korjatut" eli ulkona varastoitujen parsiminen alkaa olla loppupuolella koska ne ulkovarastot on kaluttu melko loppuun nyt.
2. "Myös sotilaiden värväys- ja motivaatio-ongelmat on korjattu rahalla". Mitään ei ole korjattu. venäjän rekryt ovat arvioiden perusteella romahtaneet yli puolella elokuusta 2024 - vaikka palkkiot on nostettu venäjän mittapuulla tähtitieteellisiksi. Rahakaan ei enää riitä, alkaa loppua ukot, jotka haluavat vaihtaa elämänsä rahaan. Toinen asia on sitten se, että eihän motivaatiota edes saa korjattua rahalla, sama kun töissä. Isolla rahalla sä saat jonkun tekemään melkein mitä vaan, ei tarkoita, että on motivoitunut siihen eli että tekisi yhtään enempää tai paremmin kuin pakko. Analogia tähän olisi katuprostituutio. Ne aidon sisäisen motivaation ukot on rekrytty jo aikoja sitten, tosin molemmilla puolilla näin pl nuoremmat joista joka vuosi tulee jonkin verran aidon motivaation tyyppejä.
Musta on shokeeraavaa, että HS päästää tuollaisen ingressin läpi. Pahinta venäjän propagandaa tilanteessa, jossa haetaan neuvotteluasemia.
Bruegel is a prominent European think tank based in Brussels, Belgium, specializing in economic policy. Established in 2005, its mission is to improve the quality of economic policy through open, fact-based research, analysis, and debate. Bruegel focuses on a wide range of topics, including trade, finance, sustainability, and governance, and it collaborates with policymakers, academics, and institutions to shape informed decisions.
The think tank is named after Pieter Bruegel the Elder, the famous Renaissance painter, symbolizing its commitment to innovative and unvarnished perspectives. Bruegel is known for its independence and non-doctrinal approach, making it a trusted source for economic insights.
********
Dr. Alexandr Burilkov is a researcher associated with Bruegel, a European think tank specializing in economic policy. He is an expert on military and security issues, particularly focusing on Russia, China, and the post-Soviet space. Dr. Burilkov holds a PhD in political science from the University of Hamburg and has contributed to various publications and analyses on topics such as defense production, military strategies, and international relations
Tämän herran mukaan nuo PPn puheet rekryn romahtamisesta eivät vaikuta pitävän paikkaansa?
Kyllä mun mielestä näistäkin asioista pitää kyetä keskustelemaan asiallisesti eikä luoda mielikuvia sen olevan propagandaa suuntaan tai toiseen. Hesarin kommenteissa ihan hyvää keskustelua tuosta
Wikipediaan ei aina kannata luottaa sataprosenttisesti, mutta tämä lienee fakta:
Bruegel was recognised as the best international economics think tank worldwide (non-US) and the second best think tank worldwide (US and non-US), according to the 2020 Global Go To Think Tank Report. ... In 2012, the University of Pennsylvania ranked Bruegel 8th out of 600 different think tanks in a report called "The Global Go To Think Tanks Rankings and associated trends report". Transparify has repeatedly awarded Bruegel five stars out of five for transparency, including in 2018. Prospect Magazine Awarded Bruegel the European Economic Think Tank of the Year in 2015, 2016, 2017 and 2019.
Maine ja kunnia ei tietenkään tee erehtymättömäksi. Taustavoima on EU:
It has a governance and funding model based on memberships from Member States of the European Union, international corporations, and other institutions....State members are Member States of the European Union, which join on a voluntary basis, including Austria, Belgium, Cyprus, Denmark, Finland, France, Germany, Hungary, Ireland, Italy, Luxembourg, Malta, Poland, Slovakia, Spain, Sweden and The Netherlands. The United Kingdom also holds membership. Corporate members are international corporations and firms, many of which are headquartered in the European Union. Institutional members include national and international public financial institutions as well as central banks.
Hallituksen puheenjohtaja on parhaillaan Erkki Liikanen, mutta hallitus ei saa puuttua tehtyyn tutkimukseen. Edeltäjätkin tunnettuja nimiä: Mario Monti (2005–08), Leszek Balcerowicz (2008–12), Jean Claude Trichet (2012–2020) ja Erkki Liikanen (2020–present).
Tärkeää lienee huomata, että kyse on taloustieteellisestä eikä sotilaallisesta ajatushautomosta.
Minä en lukenut väittämää "Venäjän sotateollisuuden kapasiteetti on parantunut niin, että se ylittää jo selvästi sodan aiheuttamat menetykset" samalla lailla kuin PikkuPro vaan siten, että tänään korjataan ja tuotetaan enemmän kuin tänään menetetään. Ja haasteitakin nähdään:
Vanhojen varastojen hupeneminen alkaa Burilkovin mukaan näkyä parin vuoden sisällä. Venäjä kompensoi tilannetta kiihdyttämällä uudempien asejärjestelmien tuotantoa.
Jotta ei tuudittauduttaisi liian optimistiseen ajatteluun - etenkin tilanteessa, jossa EU on päättämässä, kuinka paljon sotatarvikkeita tarvitaan - en kyllä näe tuossa kirjoituksessa fiaskon merkkejä, vaikka joistakin painotuksista voi hyvin olla eri mieltä. Esimerkiksi Venäjän kysy kiertää kaksoiskäyttötuotteiden pakotteita on valitettavasti totisinta totta. Samoin koko ajan paraneva kyky käyttää drooneja - vaikka ymmärrän toisaalta PikkuPron huolenkin näiden seikkojen esille nostamisesta juuri nyt ajatellen tulitaukoneuvotteluja. Ajoitusta voi ehkä kritisoida, mutta ei kovin paljoa perusviestiä.
Loppukaneettiin - jota on mahdoton pitää Venäjän propagandana - yhtyisin varsin lämpimästi:
UKRAINAN lisäksi muilla Euroopan mailla ei ole juurikaan relevanttia sotakokemusta viime vuosilta. Tuore kokemus nostaisi merkittävästi joukkojen tasoa.
Burilkov näkee, että ongelma on ratkaistavissa yhteistyössä Ukrainan kanssa.
“Eurooppalaiset voivat hyödyntää lähivuosina ukrainalaisten hankkimaa sotakokemusta saadakseen joukkonsa samalle tasolle”, Burilkov summaa.
Jopa näinkin tärkeissä pakotteissa systeemi vuotaa kuin seula. Tämä ei yllätä ja olenkin ollut näiden pakotteiden suhteen skeptinen alusta lähtien. Hyötyjinä näissä rikollisjärjestöt ja muut vähäisemmällä moraalilla varustetut kauppiaat.
Luulisi kuitenkin, että osien saatavuus on Venäjän kannalta hankalampaa, hitaampaa ja kalliimpaa kun erinäisiä välikäsiä lisääntyy ketjuun, mikä on sekin edes osavoitto. 👍
Tästä ei varmastikaan päästä eteenpäin. Aina kun löytyy artikkeli, jossa osoitetaan, ettei pakotteet pidä täydellisesti ja eivät toimi pikaratkaisuna tulevat samat jorinat. Kun on uutisoitu mm. Venäjän keskuspankin johtajan sanomisesta että rahat käy vähiin, uutisoitu kasvavista talousongelmista ( öljy-, teräs- ja metalliteollisuudesta), rautatieliikenteen ongelmista ( venäjän rahdit kulkevat raiteilla), kasvavasta inflaatiosta ( oliko se rasia 25 %) jne ne eivät merkitse mitään 😀
Esitän oman mielipiteeni ja muilla saa olla omansa:
Pakotteet toimivat omalta osaltaan ja ovat välttämätön osa venäjän hyökkäyskyvyn patoamisessa. Ne eivät ole taikaluoti tässä muodossa, mutta tämä on tehokkainta mitä länsi on pystynyt tältä osin tekemään. Minulle sopisi hyvin tehokkaammatkin pakotteet, vaikka venäjän täydellisen eristämisen. Se lienee kuitenkin toiveunta. Meillä on nyt USAssa kohteliaasti sanottuna vähemmän älykäs narsistinen vanhus, jonka oireet ja kognitiivisen kyvykkyyden on heikentynyt ikääntymisen seurauksena. Toisaalta meillä on roistovaltio ( Unkari), joka käyttää hyväkseen EU:n vanhentunutta päätöksentekojärjestelmää. Näillä kuitenkin on mentävä, se on osa demokratian hintaa. Demokratia on minun mielestäni kuitenkin tällä hetkellä tunnetuista järjestelmistä paras.
Luulisi kuitenkin, että osien saatavuus on Venäjän kannalta hankalampaa, hitaampaa ja kalliimpaa kun erinäisiä välikäsiä lisääntyy ketjuun, mikä on sekin edes osavoitto. 👍
Valitettavasti ruokkii samalla rikollisia ja terroristijärjestöjä.
Tullit olisivat voineet toimia pakotteita paremmin. 30-50% tullit sekä viennille että tuonnille pakotteiden sijaan (toki aseille ja sotilastekniikalle totaalikielto) ja näillä tullimaksuilla Ukrainalle aseita. Näin Venäjän tekemä kauppa olisi suoraan rahoittanut Ukrainan asehankintoja. Kun et voi jotakin kokonaan estää, niin ota edes jonkin hyöty siitä mieluummin kuin jää kokonaan ilman.
Ehdota Marraskuu tuota jollekin suomalaiselle mepille. Eiköhän niihin saa yhteyden. Tiedä vaikka lähtisivät ajamaan sitä. Tuskin huomaavat, jos täällä vain kirjoittelee.
Luulisi kuitenkin, että osien saatavuus on Venäjän kannalta hankalampaa, hitaampaa ja kalliimpaa kun erinäisiä välikäsiä lisääntyy ketjuun, mikä on sekin edes osavoitto. 👍
Valitettavasti ruokkii samalla rikollisia ja terroristijärjestöjä.
Tullit olisivat voineet toimia pakotteita paremmin. 30-50% tullit sekä viennille että tuonnille pakotteiden sijaan (toki aseille ja sotilastekniikalle totaalikielto) ja näillä tullimaksuilla Ukrainalle aseita. Näin Venäjän tekemä kauppa olisi suoraan rahoittanut Ukrainan asehankintoja. Kun et voi jotakin kokonaan estää, niin ota edes jonkin hyöty siitä mieluummin kuin jää kokonaan ilman.
Tulleissa, ainakaan vähemmän isommissa, on sama perusongelma kuin pakotteissa. Viedään tavarat tullitta ensin kolmanteen maahan ja sieltä Venäjälle.
Luulisi kuitenkin, että osien saatavuus on Venäjän kannalta hankalampaa, hitaampaa ja kalliimpaa kun erinäisiä välikäsiä lisääntyy ketjuun, mikä on sekin edes osavoitto. 👍
Valitettavasti ruokkii samalla rikollisia ja terroristijärjestöjä.
Tullit olisivat voineet toimia pakotteita paremmin. 30-50% tullit sekä viennille että tuonnille pakotteiden sijaan (toki aseille ja sotilastekniikalle totaalikielto) ja näillä tullimaksuilla Ukrainalle aseita. Näin Venäjän tekemä kauppa olisi suoraan rahoittanut Ukrainan asehankintoja. Kun et voi jotakin kokonaan estää, niin ota edes jonkin hyöty siitä mieluummin kuin jää kokonaan ilman.
Jos osien vienti olisi laillista ( tulleilla lisättynä esim. 50%), seuraus olisi, että Kazastan veisi niitä täysin laillisesti ja kilpailusyistö tietenkin ilman tulleja. Monissa sotilastarvikkeissa Venäjälle ei lienee edes suuri haitta vaikka niissä olisi tullit, kunhan saanti ja laatu olisi varmaan ja tekninen tuki saatavilla ( ja miksei olisi, kun kerran olisi laillista).
Jotenkin minä kuitenkin uskon kokemusasiantuntijoita, eli Ukrainalaisia, jotka ovat kokoajan painottaneet pakotteiden jatkamista. He kuitenkin maksavat kokemuksen verellään. Se, että me menetetään hiukan bisneksiä ja rahaa pakotteiden takia kuulostaa Minusta lähinnä irvokkaalta.
Kummasti nuo venäläisetkin ovat kovasti kampanjoineet ja pyrkineet vaikuttamaan pakotteiden poistamiseksi. Miksi he siihen vaivautuvat, jos niistä ei ole merkittävää haittaa?
Jos osien vienti olisi laillista ( tulleilla lisättynä esim. 50%), seuraus olisi, että Kazastan veisi niitä täysin laillisesti ja kilpailusyistö tietenkin ilman tulleja. Monissa sotilastarvikkeissa Venäjälle ei lienee edes suuri haitta vaikka niissä olisi tullit, kunhan saanti ja laatu olisi varmaan ja tekninen tuki saatavilla ( ja miksei olisi, kun kerran olisi laillista).
Jotenkin minä kuitenkin uskon kokemusasiantuntijoita, eli Ukrainalaisia, jotka ovat kokoajan painottaneet pakotteiden jatkamista. He kuitenkin maksavat kokemuksen verellään. Se, että me menetetään hiukan bisneksiä ja rahaa pakotteiden takia kuulostaa Minusta lähinnä irvokkaalta.
Kummasti nuo venäläisetkin ovat kovasti kampanjoineet ja pyrkineet vaikuttamaan pakotteiden poistamiseksi. Miksi he siihen vaivautuvat, jos niistä ei ole merkittävää haittaa?
Pakotteissa ei ole kysymys on/off tilanteesta tavaran saatavuuden suhteen ja siihen tullivaihtoehdolla viittasin. Pakotteet eivät estä tarvittavien asioiden hankkimista, mutta ne tekevät siitä vaikeampaa ja kalliimpaa. Pakotteiden ollessa kyseessä tuo "kalliimpaa" menee rikollisten ja jobbareiden taskuun eikä hyödytä ketään. Mikäli olisi vaikka 30-100% tullimaksut, niin normaalilla logistiikalla kulkeva tavara liikkuisi kuitenkin laittomia halvemmalla, mutta tullimaksut jäisivät ohjattavaksi esim. Ukrainan tukemiseen. Edelleen Venäjältä ostetaan Eurooppaan kaasua ja öljyä, joten siinä olisi hyvä paikka veloittaa tullia reilusti ja ohjata tuo raha Ukrainan tukemiseen. Mitä enemmän Putte möisi öljyä ja maakaasua Eurooppaan, niin sitä enemmän Ukraina saisi rahaa aseiden hankintaan. Samoin voisi kohdella myös vientituotteita, joita Venäjälle joka tapauksessa kulkeutuu. Edelleen ei tietenkään pidä viedä mitään aseteknologiassa hyödynnettävää joita pitää koskea totaalikielto.
