LTV on vähän vaarallinen peruste. Suhdeluku taseeseen ja siellä tietty voi olla monenlaisia miinoja ja tässä tapauksessa niitä lienee kohtuu paljon. Se hybridikin on taseessa omaa pääomaa. On kyllä koomista, että laina on taseessa omaisuutta.
Itseasiassa, hybridilaina ei ole omaisuutta. Oma pääoma on vastuita omistajille ja yrityksen ottamat lainat ovat samalla puolella tasetta myöskin vastuina mutta velkojille. Vastuut on aina maksettava takaisin jollekin, vain ehdot, aikajana ja nokkimisjärjestys vaihtelee. Hybridit ovat alempiarvoisia kuin tavalliset lainat ja niiden koronmaksu on "tavallaan" vapaaehtoista, joten ne luokitellaan sen takia joko kokonaan tai osittain omaan pääomaan.
LTV on tosiaan ongelmallinen suhdeluku tulkita juuri tämän takia.
Se vaarallinen ero hybridin ja velan välillä on, että kun hybridi luokitellaan puoliksi tai kokonaan omaksi pääomaksi niin se kaunistaa taseen velkaisuutta osakesijoittajalle. Osakesijoittaja voi alkaa kuvittelemaan, että hänen saamansa osuus voitonjaosta on turvatumpi, eikä käsitä, että hybridilaina tulee yhä hänen osuuttaan ennen. Hybridilainankin koron maksun voi keskeyttää kuten osingonkin, mutta se jää kertymään velaksi joka on tyypillisesti maksettava ennen osingonjakoon palaamista.
Yritykselle itselleen ja pankki-/bondivelkojille on toki lähes aivan sama jättääkö yritys maksamatta voitonjaon vain osakkaille vai myöskin hybridilainan velkojille. Se ei vaikuta perinteisten velkojien jakamaan pottiin tuloksesta. Cityconin ilmoittama LTV palveleekin nimenomaan pankkeja ja bondirahoittajia, osakesijoittajan kannattaisi laskea oma LTV:nsä johon kuuluu myös hybridilaina.
Minun exceleissä Cityconin näin laskettu LTV on ollut kasvussa. En ole analysoinut miksi, koska minulla ei ole enää osuutta firmassa. Päättyneen kvartaalin LTV-nousu selittyy kuitenkin sillä, että firma on myynyt kiinteistöjään kerryttäen käteistä, mutta ei ole vielä ehtinyt ostamaan markkinoilta pois vastaavalla summalla bondejaan.
Kaksijakoiset fiilikset KH Groupin päätöksestä "teurastaa" tai "amputoida" Indoor. Toisaalta lopettaa arvailun sen suhteen upottaako Indoor koko lafkan vai ei. Mutta olisihan tuon voinut myydä hyvinä aikoina kovaan hintaan, ellei kilpailukenttä ole lopullisesti ajanut Indoorista ohitse.
KH Koneet ja NRG ovat suorittaneet olosuhteisiin nähden erinomaisesti Indoorin jatkaessa pettymysten tiellä. 32M markkina-arvolla tämä on edelleen kohtuullisesti hinnoiteltu, vaikka Indoor menisi konkurssiin.
32M markkina-arvolla tämä on edelleen kohtuullisesti hinnoiteltu, vaikka Indoor menisi konkurssiin.
Epäilemättä näin mutta onko konkurssi worst case vai voiko käydä kuten Stokkan kanssa. Eli ostajaa ei löydy ja indooria ei kuitenkaan saada voitolliseksi eikä ajeta alas/päästetä konkurssiin vaan se jatkaa rahan vuotamista määrittelemättömän ajan.
Tässä pitää ehkä odottaa perjantaille 21.3., että tilinpäätöksen kautta saa selvyyden Indoorin taseen tilanteeseen. Mutta alaspoljetun KH Groupin pörssikurssin kautta katson tätä asiaa positiivisesti, siis nykyisellä hintatasolla. Kirjoittelin juuri mininäkemykseni tuonne osakekeskustelun puolelle. En nyt toista sitä tähän.
Pistänpä tänne kun aihe on tärkeä itselleni, vaikka liippaakin sijoituspuolta aika kaukaa. Hallituksen rahapeliuudistuksesta siis, joka odotettavasti on sutta ja sekundaa.
"Pelaajan voitot ovat edelleen verovapaita, paitsi silloin, kun voitot tulisivat rahapeleistä, joita tarjotaan pelattavaksi Suomessa ilman toimilupaa. Esityksessä ei selvennetä, miten tätä valvotaan." Aivan älytöntä ja täysin EU-lakien vastaista. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/872b6428-079e-4e13-a3f7-428d4ab80003
