ArnoP wrote:

Malmin rakentaminen on vastatuulessa, urakoitsijoita ei kiinnosta. Ja vaikka urakoitsija löytyisikin, hintataso nousee kovaksi koska rakennuskustannukset nousevat maaperän takia koviksi.

Asiasta on kirjoittanut viime aikoina ainakin Helsingin entinen kaupunginjohtaja/pormestari Raimo Iilaskivi.

Mielipide | Malmin lentokenttä turvaisi helsinkiläisten huoltovarmuuden kriisioloissa | Paikalliset | Helsingin Uutiset 

Vieläköhän Ovaro aikoo rakentaa Nallenrinteeseen? Ainakin heidän sivuillaan kohde vielä löytyy, ja mm. kerrotaan, että ”kohteen rakentaminen voi alkaa 2024-2025 vuodenvaihteessa “.

No ei taida olla alkanut. Sivuja voisi ehkä päivittää.

Myös kerrotaan kohteen olevan Hitas-kohde. Eli rakennusliikkeen saama korvaus on etukäteen lukittu. Ottaen huomioon, että viime aikoina on useammassakin Hitas-kohteessa jouduttu antamaan ostajille rapsakoita, kymmenien tuhansien eurojen alennuksia, tämmöisestähän voi tulla pahasi takkiin rakennuttajalle, tässä tapauksessa siis Ovarolle.

Siinä vieressähän on Helsingin oma 2024 valmistunut hitas-kohde, josta on vain yksi asunto myyty. Also, kaupunki on ajamassa koko hitas-järjestelmää alas. Luvitetut kohteet saa vielä rakentaa, mutta tuskin yksikään grynderi niitä Malmille rakentaa.

Sitten on myös YIT, joka kilpailee samoista ostajista ja jolla on todistettu matala kynnys vauhdittaa menekkiä alennuksilla.

https://www.yit.fi/asunnot/myytavat-asunnot/kerava?tab=apartments

aliisan_avaimet wrote:

Innilator wrote:

Bitcoin YTD miinuksella eli aika paljon saa kiriä tuohon 2-3x tuottoon. Ihan riskittömillä bondeillakin on saanut parempaa tuottoa.

YTD-tuoton mittaaminen keskellä volatiilin tuotteen dippiä on hieman kyllä kirsikanpoimintaa. Ei se ole mikään turvallinen holdiassetti, vaan sitä pitää ostaa ja myydä oikeaan aikaan (tai pelkästään ostaa oikeaan aikaan, jos uskoo sen tuovan murroksen).

Mahdollisten exit-verojenkaan välttelyyn se ei ole kovin hyvä tuote, kun ketjua on helppo seurata, verottajalla on se 10v tms aikaa, ja monilla mailla on luovutussopimukset.

Myönnetään, rajatun aikamääreen sisällä vertaaminen on aika valikoivaa, mutta ei se sitä tosiasiaa poista, että nykytilanteessa parempiakin tuottokohteita löytyy.

Mihin viittaa tuolla ”exit-vero & luovutussopimukset”? Eli jos muuttaa varallisuuden bitcoineihin ja vaihtaa maata, niin Suomen verottaja tekee luovutuspyynnön palauttaa henkilö Suomeen maksamattomien (luovutusvoitto) verojen takia?

Hamppi10 wrote:

Ok, itse ajattelen pääasiassa vaihtoehtoa fiat-rahalle. Tai mitä sitä kursailemaan, vaihtoehtoa muuttaa omaisuutta muotoon, johon the Government ei pääse käsiksi eli optio muuttaa Suomesta varallisuus mukana ilman, että valtio voi rokottaa siitä.

Uskon että valtaosa ihmisistä ajattelee noin. 

Uutiset ei anna kovin hyvää kuvaa kryptoista.

Itse näen lohkoketjutekniikan todella järisyttävänä mullistuksena finanssimaailmaan. 

 

Suurta osaa kiinnostaa inflaatiosuoja, JOS tarina max 21 miljoonasta bitcoinista pitää paikkaansa. Itsellä (ja monella muullakin) suurin epäilys kohdistuu juuri tähän. Ja olen kuullut selitykset, että tarina on 100% idioottivarma, mutta en ole täysin vakuuttunut siitä.

Hamppi10 wrote:

Innilator wrote:

Ihan vilpittömästi kysyn miksi Bitcoin, kun markkinoilla on tarjolla määrättömästi vaihtoehtoisiakin sijoituskohteita, joilla voi tehdä parempia tuottoja?

Ihmettelen myös miksi nojaudutaan tuottograafiin alusta saakka, mikä näyttää tähtitieteellisiä tuottoja - onhan noita osakkeita, joilla samat käppyrät ja eikö ne tulevat tuotot/tuottopotentiaalit ole tärkeimmät?

kaikilla, tai melkein kaikilla on muitakin sijoituksia kuin bitcoin ja kryptot. itsellä ne on luokkaa n. 15% .  Itsellä on vahva näkemys mihin suuntaan bitcoin ja ethereum on menossa. Seuraan siis omaa sijoitus suunnitelmaa. Itse uskon vahvasti että finanssimaailma alkaa pyöriä lohkoketjujen päällä. Lyhyen aikavälin pudotuksilla tai nousuilla ei siis ole strategiani kannalta juuri mitään väliä, katse on vuosien päähän. 

Ok, itse ajattelen pääasiassa vaihtoehtoa fiat-rahalle. Tai mitä sitä kursailemaan, vaihtoehtoa muuttaa omaisuutta muotoon, johon the Government ei pääse käsiksi eli optio muuttaa Suomesta varallisuus mukana ilman, että valtio voi rokottaa siitä.

aliisan_avaimet wrote:

Innilator wrote:

Ihan vilpittömästi kysyn miksi Bitcoin, kun markkinoilla on tarjolla määrättömästi vaihtoehtoisiakin sijoituskohteita, joilla voi tehdä parempia tuottoja?

Ei niitä 2-3x vuodessa-kohteita ole määrättömästi. Jos sinulla on niitä tällä hetkellä tiedossa, listaa ne ihmeessä tähän.

Bitcoin YTD miinuksella eli aika paljon saa kiriä tuohon 2-3x tuottoon. Ihan riskittömillä bondeillakin on saanut parempaa tuottoa.

big bad bear wrote:

Innilator wrote:

Ihan vilpittömästi kysyn miksi Bitcoin, kun markkinoilla on tarjolla määrättömästi vaihtoehtoisiakin sijoituskohteita, joilla voi tehdä parempia tuottoja?

Ihmettelen myös miksi nojaudutaan tuottograafiin alusta saakka, mikä näyttää tähtitieteellisiä tuottoja - onhan noita osakkeita, joilla samat käppyrät ja eikö ne tulevat tuotot/tuottopotentiaalit ole tärkeimmät?

Jos kysymys oli minulle niin mulla on kryptokassista ehkä 25% btc ja loput etheriä. Mihinkään tuottograafiin tässä en ole nojaillut vaan btc betsi on "rahan ja arvon murroksen" puolesta ja etherin tapauksessa kyseessä on teknologiainfrastruktuurisijoitus. Ja on mulla monenlaisia muitakin sijoituksia portfoliossa, metalleista asuntoihin ja osakkeisiin. 

Ok eli BTC on (myös) betsi fiat-rahaa vastaan. Onko syy myös anonymiteetti eli voit siirtää varoja hallinnon ulottumattomiin?

Aki Pyysing wrote:

Gryndejä käyntiin:

Toivo Group Oyj ("Toivo") on aloittanut 3,8 miljoonan euron arvoisen aluerakennuskohteen rakentamisen Espoon Kiloon. Kohteeseen rakentuu yhdeksän perheasuntoa, ja kohde valmistuu ja luovutetaan asukkaille arviolta marraskuussa 2026.

"Tiedotimme toukokuussa 2025 tästä yhdeksän asunnon aluerakentamishankkeesta ja aloitimme kohteen ennakkomarkkinoinnin syyskuussa 2025, ja kysyntä on ollut jopa ennakoimaamme vahvempaa. Lähes kaikki asunnot varattiin nopeasti. Laajemminkin kohteidemme kauppamäärissä on nähty positiivista kehitystä. Hyvin valikoidut ja oikealle kohderyhmälle suunnitellut kodit, sekä halutun sijainnin merkitys korostuvat tässä markkinatilanteessa. Pyrimme siis jatkossakin tuomaan tarjolle erinomaisia kohteita erinomaisilla sijainneilla", kertoo aluerakentamisen johtaja Jukka Lampela.

Toivoa saa tarjota. Jopa asuntojen hintojen nousua toivoville.

Perheasunnot ”rauhallisella alueella” ovat olleet suosittuja koko tämän suvantovaiheen ajan, pientalojen aloitusmäärät ovat nyt 1/3 koko uudisrakennusmarkkinasta - kerrostalojahan rakentaa vain ara-sektori ja eläkeyhtiöt eli isännätön raha.

Eli voidaan sanoa, että pientaloja ja kerrostaloja rakennetaan skaalan vastakkaisiin ääripäihin.

Ihan vilpittömästi kysyn miksi Bitcoin, kun markkinoilla on tarjolla määrättömästi vaihtoehtoisiakin sijoituskohteita, joilla voi tehdä parempia tuottoja?

Ihmettelen myös miksi nojaudutaan tuottograafiin alusta saakka, mikä näyttää tähtitieteellisiä tuottoja - onhan noita osakkeita, joilla samat käppyrät ja eikö ne tulevat tuotot/tuottopotentiaalit ole tärkeimmät?

Tinggeli wrote:

Kysymys: "onko cityconin pääomistaja ja sen toimet vähentäneet omistaja-arvoa kun ei huomioida ostotarjousta"

Cityconin pääomistaja G City Ltd. on käyttänyt vahvaa määräysvaltaansa ohjatakseen yhtiön strategiaa osana omaa konserniaan. Sijoittajan näkökulmasta tämä on kaksijakoinen tilanne:

• Positiivista on, että pääomistaja on tukenut Cityconin keskittymistä kaupunkikeskuksiin ja välttämättömyyshyödykkeisiin, mikä tuo vakaata kassavirtaa.
• Negatiivista on, että G Cityn oma velkaisuus ja konsernin tarpeet ovat ajoittain ohjanneet Cityconin päätöksiä tavalla, joka ei välttämättä palvele vähemmistösijoittajien etua. Tämä voi rajoittaa investointikykyä ja itsenäistä arvonluontia.

👉 Kun ostotarjousta ei huomioida, voidaan sanoa, että pääomistajan toimet ovat pikemminkin rajoittaneet omistaja-arvon kasvua kuin aktiivisesti lisänneet sitä.

 

Siis rajoittanut, ei tuhonnut.

Pitäisi kai pystyä vertaamaan tilanteeseen, jossa (pää)omistajat pyrkivät nostamaan yhtiön arvoa samassa markkinatilanteessa ja samalla toimialalla.

Olisiko esim. kauppakeskuksia pyörittävä Thon.no hyvä verrokki? Omistaja-arvon puolituksen sijaan se on onnistunut 5 vuodessa tuplaamaan sen.