Olet täällä

Kryptovaluutat sijoituskohteina

4761
6433723
Sivu:

Sivut

22.1.2023, 19:12
+2793
Liittynyt:
4.3.2016, 20:21
Viestejä:
1277

Maldini kirjoitti:

Casteliero kirjoitti:



Nuo on noista sinun teksteistä lainaukset ja jokaisessa tulee ilmi, että ei puhuta valmiista tuotteesta millään tasolla.



Kyllä, tämän olikin alkuperäisen postaukseni pointti! Mielikuva vs. todellisuus ei vastaa toisiaan kovin usein, kun puhutaan kryptoista. Asiat kyllä löytyvät dokumentaatiosta mutta se on monesti täysin eri asia, kun millä ketjua X myydään influenssereiden toimesta misinformaation avulla...

No tuossa menee sitten puurot, vellit ja osittain mehukeitotkin vielä sekaisin. Jos nyt otetaan tuo sinun ja sen twiittaajan L2-kritiikki esimerkiksi. Jos kritisoi L2-teknologiaa ja odottaa sen olevan jo nyt valmis, niin silloin on liian aikaisessa kritiikkinsä kanssa. Ja jos oli tarkoitus varoittaa käytöstä esim täällä, niin se on toki ihan hyvä tapa, mutta en usko todennäköisesti kenenkään tällä foorumilla käyttävän näitä L2-palveluita. Ehkä jotain rivartia tms lukuun ottamatta, ja hänkin varmaan ymmärtää ne riskit noissa. Minä jos puhun noista L2-palveluista, niin se tarkoittaa niihin sijoittamista, ei käyttämistä. Esim itse en ole koskaan niitä käyttänyt, enkä todennäköisesti tule ihan heti käyttämäänkään. Ylipäätään olen käyttänyt Ethereumia ja sen palveluita todella vähän, koska tiedostan teknologian olevan vasta kehitysvaiheessa ja sen takia ne tuotteet sisältää vielä isoa riskiä. Ne on minulle sijoituskohteita, joita holdaan. Asensin Metamaskinkin vasta loppuvuodesta 2021, kun piti saada ENS airdropit pois eri tileiltä. Sitä ennen olen osallistunut 2016 DAO:oon, 2017 useampaan ICO:oon ja noihin ENS domaineihin. Muuten en ole tainnut siirtoja kummempaa tehdä, enkä niin kannusta muitakaan tekemään.

Mutta jos kritiikki koski sijoittamista noihin L2-tuotteisiin, niin silloin minusta sinä menet vähän siinä metsään. Jos/kun nämä kryptomarkkinat menee sykleissä ja jokaisessa syklissä on omat narratiivit, jotka performoi muita paremmin. 2017 oli ICO:t, 2019 DeFi, 2020 alt-L1, 2021 Metaverse ja NFT:t. Ja osin tietty myös noita päällekkäin. Sillon kun tulee nousukautena tällainen uusi narratiivi, joka johtaa niitä nousuja, niin silloin suurin osa teknologisesta kehityksestä, tai huonoista tokenomikseista, menettää täysin merkityksensä. Silloin jos se teema osuu kohdalleen, niin nousee ne huonoimmatkin projektit. Toki niissäkin aina ne parhaimman teknologian, kehittäjät, yhteisön, tokenomiksien, sijoittajien jne omaavat projektit nousee muita paremmin. Eli jos minä vaikka oletan että L2 teknologia, tai gaming, on ne seuraavan nousun ajurit ja sieltä löytyy ne isoimmat nousijat, niin silloin etsin noista, ensinnäkin ne parhaimmat projektit, ja niistä myös ne pienimmät, jotka ei ole yleisesti ollut vielä esillä isommin. Mutta tuossa vaiheessa ei ole yhtään merkitystä, että onko joku L2 teknologia nyt turvallista käyttää tai vasta 5 vuoden päästä, tai edes se, että onko se edes mahdollinen menestyjä tulevaisuudessa. Joka nousussa on niitä isoja nousijoita, jotka häviää pois seuraavissa laskuissa. Nousuissa noille luodaan odotukset ja montuissa katsotaan lunastaako ne niitä. Useat projektit ei lunasta, mutta silti niillä voi tehdä hyvät rahat nousuissa. Mutta ainakin itse pyrin myös valitsemaan sellaiset projektit, joita voi tarvittaessa pitää teknologisen potentiaalin vuoksi kauemminkin, jos ne ei nyt jostain syystä vielä nousekaan.

Eli jos tuolla kritiikillä halutaan varoittaa esim niitä L2-käyttäjiä, niin se on ihan ok kritiikkiä. Mutta sitä minä ihmettelin, että miksi sen tänne postasit, kun täällä pääosin keskitytään tuohon sijoittamiseen. Tai ainakin luulisin niin.

Maldini kirjoitti:

Casteliero kirjoitti:

Tuo minua myös kiinnostaa. Mitkä on lohkoketjujen periaatteet? 

Keskittämättömyys ja sen tuoma turvallisuus. Yksi toimija ei voi yksinään vetää mattoa jalkojemme alta. Sitä tarkoitin. Jos olen oikein ymmärtänyt, lohkoketjut pyrkivät hajauttamaan tietokantansa ja päätöksentekonsa(validaattorit) mahdollisimman laajalle, koska se lisää turvallisuutta. Tämä lienee yksi lohkoketjujen perimmäisistä fundamenteista, jos kryptomaailmaa tuntevilta ihmisiltä kysyttäisiin. Toki eihän kaikkien tarvitse tämmöistä arvostaa ja voi luottaa myös yhteen toimijaan, mutta siitä voi olla ikäviä seurauksia, esim SBF ja FTX-pörssi meille sen osoittivat aivan viime aikoina.

Miten määrittelet keskittämättömyyden? Onko se kahden koneen jaettu tietokanta? Sadan koneen? Tuhannen? Miten keskittämättömyydestä voi luoda periaatteen, jos keskittämättömyys itsessään on joustava määre? Ensin pitäisi varmaan määritellä keskittämättömyyden määritelmä tai ainakin mikä on se vähimmäismäärä keskittämättömyydelle. Ja muutenkin tuo keskittämättömyys koskee vain avoimia lohkoketjuja. Suljetut ketjut voi olla täysin yhden tahon ylläpitämiä, mutta ne on silti lohkoketjuja. Kyse on kuitenkin vain tilikirja/tietokanta-teknologiasta, jossa on useita eri tasoja ja käyttötarkoituksia. Hyvin harvoin edes tarvitaan äärimmäistä keskittämättömyyttä. Se on lähinnä maissa ja alueilla, jossa on joko valtio pahasti korruptoitunut tai jotain diktaattoreita vallassa ja tarvitaan oikeasti sensuurivapaata alustaa. Länsimaissa riittää ihan hyvin, että keskitetyt, säädellyt tahot ylläpitää keskitettyjä palveluita, joita suurin osa ihmisistä käyttää. 

Tuosta yksilön vapaudesta muutenkin, niin mitä enemmän ja pidemmälle mennään yksilön vapaudessa, niin sitä enemmän se johtaa kaaokseen ja anarkiaan. Ja toisella puolen sitten, mitä enemmän mennään keskitetyn tahon määräämiin rajoitteisiin, niin no, Pohjois-Korea. Eli aina tarvitaan joka tapauksessa jotain keskitettyä tahoa luomaan sääntöjä ja rajoja, sille vaan pitää löytää oikea tasapaino. Tällä hetkellä esim woke-kulttuuri ja some vie sitä vähän liikaa tuonne yksilön vapauden puolelle ja on jo vähän merkkejä kaaoksesta olemassa ja ehkä voitaisiin vähän alkaa kannustamaan ihmisiä arvostamaan enemmän jotain noita ns perinteisiä arvoja.

Mutta siis tuo SBF ja FTX tapaus ei tarkoita sitä, että kaikki keskitetyt tahot pitää nyt eliminoida ja pyrkiä siihen täyteen keskittämättömyyteen. Keskitetyt tahot pitää vaan saada säänneltyä yhteisillä järkevillä säännöillä ja pitää huoli, ettei tuollaista pääse enää tapahtumaan. Samoin kaikki nuo lainapalvelut ja krypto hedgefundit. Samoin pitää säännellä stable coinit ja niille mieluiten talletussuojat. Samoin treidausta pitää säännellä. Pitää tehdä esim wash trading kiellot jne. Keskitettyjä tahoja tarvitaan sääntöjen kanssa, ettei ajauduta täyteen kaaokseen ja anarkiaan. Siksi tuo keskittämättömyys ei ole mikään mustavalkea juttu, eikä varsinkaan mikään periaate mitä pitää noudattaa vain sen takia, koska Satoshi oli cypherpunksi ja Bitcoinin ideologia on mitä on. Se ei määrittele koko teknologiaa.

3
+1
0
-1
3
0
22.1.2023, 21:12
+16
Liittynyt:
2.4.2018, 09:30
Viestejä:
21

Ainoa pointti oli, että Layer 2-ratkaisuja myydään väärillä ja harhaanjohtavilla argumenteilla, jonka mielestäni perustelin aika hyvin. Jos se ei sinua miellytä, niin en voi sille mitään eikä tinkaaminen asiaa muuksi muuta. Tätä siis kritiikki koski, ei muuta. 

En edes sivunnut sijoittamista jutussani, mutta nyt kun otit sen esille, niin kyllähän tuo sijoittamiseenkin liittyy. Ostat tokenia X, niin kyllä minusta on ihan validia ottaa selville minkälaisia riskejä se sijoitus sisältää. Jos tokenin takana toimiva keskitetty toimija päättää tehdä jonkun kusetuksen niin kyllähän sillä on suuri vaikutus tokeniin eli sijoitukseesi. Vai oletko tästä erimieltä? Enkä nyt edes väitä, että niin välttämättä tulee tapahtumaan, mutta ei kannata ummistaa silmiään riskeiltä.

En nyt jaksa kahlata juttuja taaksepäin tällä forumilla mutta melkein voisin väittää, että teknologiaan liittyviä riskejä on tälläkin palstalla käsitelty..Vähän ihmetyttää, että kun nyt kuullostaa siltä, että niitä ei saisi tuoda esille...Korjatkaa toki, jos olen väärässä tässä asiassa.

Mitä tulee keskittämättömyyteen, kaikki saa olla mitä mieltä tahansa. En ole mikään toimija määrittelemään keskittämättömyyttä ja hyvin kontekstikohtainenhan se on niin kuin yllä jo mainitsin. Minun mielipide sattuu olemaan, että itse pidän mielummin ainakin tällä hetkellä keskittämättömässä verkossa kuin yhden toimijan armoilla. Jos ja kun regulaatio joskus menee eteenpäin, silloin varmaan ihan turvallista pitää assetteja esim. pankkien tai valtion instanssien ylläpitämissä verkoissa.

2
+1
1
-1
2
1
23.1.2023, 00:42
+12
Liittynyt:
25.12.2017, 16:53
Viestejä:
31

Em. keskusteluun viitaten; tulipa tällainen tänään vastaan https://l2beat.com. Tuolta näkee kivasti keskeisimpien projektien TVL:n (total value locked) ja jokainen projekti on esitelty teknologioiltaan. Pureudutaanpa siellä myös turvallisuusuhkiin pintapuolisesti.  

1
+1
0
-1
1
0
23.1.2023, 01:18
+2793
Liittynyt:
4.3.2016, 20:21
Viestejä:
1277

Maldini kirjoitti:

Ainoa pointti oli, että Layer 2-ratkaisuja myydään väärillä ja harhaanjohtavilla argumenteilla, jonka mielestäni perustelin aika hyvin. Jos se ei sinua miellytä, niin en voi sille mitään eikä tinkaaminen asiaa muuksi muuta. Tätä siis kritiikki koski, ei muuta. 

Tuo minua häiritsee kovasti kun sanot, että sitä myydään väärillä ja harhaanjohtavilla argumenteilla. L2 ratkaisuja "myydään" tulevina Ethereumin skaalautuvuusratkaisuina. Ei valmiina tuotteina vaan kehityksen alla olevina. Itsekin sen sanoit aiemmin. Mikä tuossa on väärää ja harhaanjohtavaa jos sitä "myydään" tulevaisuuden potentiaalin mukaan? Kaikkia kryptoja "myydään" tulevaisuuden potentiaalin mukaan. Bitcoinia myydään digikultana, inflaatio hedgenä jne. Se ei ole noista vielä mitään. L1 alustoja myydään tulevina internetin arvokerroksina joihin tokenisoidaan kaikki arvo digitaaliseen muotoon. Yksikään L1 ei ole vielä tarpeeksi pitkällä kehityksessä, että ne pystyisi olemaan edes teknisesti tuota. Joka ikinen kryptoprojekti sisältää odotusarvon sen tulevaisuuden potentiaalista. Ei L2 ratkaisut ole mikään poikkeus. Jos noin väittää, niin silloin yleensä on jokin oma intressi taustalla noin väittää.

Maldini kirjoitti:

En nyt jaksa kahlata juttuja taaksepäin tällä forumilla mutta melkein voisin väittää, että teknologiaan liittyviä riskejä on tälläkin palstalla käsitelty..Vähän ihmetyttää, että kun nyt kuullostaa siltä, että niitä ei saisi tuoda esille...Korjatkaa toki, jos olen väärässä tässä asiassa.

Minä ainakin kun keskustelen teknologiasta, niin ensin ajattelen onko projektilla edes mitään järkevää käyttöä. Eli ensimmäiset kritiikit kohdistuu tuohon. Voidaan olla varmaan yhtä mieltä, että L2 tuotteille on järkevä käyttötarkoitus?

Seuraavaksi sitten keskustelen teknologiasta sen omassa kontekstissaan ja miten se vertautuu mahdollisiin kilpailijoihin. Otetaan esimerkiksi Avalanche, kun taisit olla Avalanche-miehiä jos oikein muistan. Avalanchen liikenteestä suurin osa tulee EVM pohjaisesta C-ketjusta. Eli se kilpailee EVM ympäristössä pääasiassa. Ethereumia vastaan sen on vaikea kilpailla L1 tasolla, koska Ethereum on EVM-ympäristön suurin ja turvallisin ketju. Eli se kilpailee silloin noiden L2-ratkaisujen kanssa (ja taidettiin löytää samalla se intressi kritisoida noita L2-ratkaisuja). Sen on hankala kilpailla noiden L2 ratkaisujenkin kanssa, koska ne on suoraan yhteydessä Ethereumin pääketjuun, josta ne myös hakee sen turvallisuuden. Ne ei tarvitse esim mitään bridgejä väliin. Ne pääsee suoraan Ethereumin kaikkien tokeneiden, NFT:iden jne likviditeettiin käsiksi. L2 ratkaisut ovat myös nopeampia ja halvempia kuin Avalanche. Eli minusta L2 ratkaisut ovat tällä hetkellä parempi valinta sijoitukseen, kuin Avalanche. Jos Avalanche kehittää jonkin uuden kanavan missä se dominoi, niin silloin se taas kiinnostaa.

Eli minun kommentit teknologiasta ei ainakaan yleensä ole kritiikkiä keskeneräisestä teknologiasta, koska ne kaikki on keskeneräisiä. Se on täysin turhaa. Mielummin keskustelen tulevaisuuden potentiaalista ja miten ne asettuu kryptoprojektikenttään. 

5
+1
0
-1
5
0
23.1.2023, 09:04
+16
Liittynyt:
2.4.2018, 09:30
Viestejä:
21

Casteliero kirjoitti:

Tuo minua häiritsee kovasti kun sanot, että sitä myydään väärillä ja harhaanjohtavilla argumenteilla. L2 ratkaisuja "myydään" tulevina Ethereumin skaalautuvuusratkaisuina. Ei valmiina tuotteina vaan kehityksen alla olevina. Itsekin sen sanoit aiemmin. Mikä tuossa on väärää ja harhaanjohtavaa jos sitä "myydään" tulevaisuuden potentiaalin mukaan? Kaikkia kryptoja "myydään" tulevaisuuden potentiaalin mukaan. Bitcoinia myydään digikultana, inflaatio hedgenä jne. Se ei ole noista vielä mitään. L1 alustoja myydään tulevina internetin arvokerroksina joihin tokenisoidaan kaikki arvo digitaaliseen muotoon. Yksikään L1 ei ole vielä tarpeeksi pitkällä kehityksessä, että ne pystyisi olemaan edes teknisesti tuota. Joka ikinen kryptoprojekti sisältää odotusarvon sen tulevaisuuden potentiaalista. Ei L2 ratkaisut ole mikään poikkeus. Jos noin väittää, niin silloin yleensä on jokin oma intressi taustalla noin väittää.

Sanon siis vielä kerran konkreettisesti. Minua häiritsee että verkkoa mydään argumentilla, jos käytät nyt ketjuamme, perit ketjun x turvallisuuden. Jos turvallisuutta ei peritä, ei minusta pitäisi käyttäjän antaa ymmärtää, että on toisen ketjun turvallisuuden piirissä. Ja nyt tarkoitin lähinnä influenssereita, jotka näin tekevät. Mutta ihmiset kuuntelevat influennsereita eivätkä lue virallista dokumentaatiota, josta asia selviäisi. Tämä siis tästä, varmaan pointit molemmin puolin tuli selviksi. Ja jotta ei mene pelkkien L2-juttujen kritisoinniksi, myös Avalanche markkinoi aikanaan Ethereum siltaansa, että se on trustless. Aivan yhtä lailla tämä häiritsi itseäni mutta onneksi se väärä argumentti on nyt poistettu.

Summa summarum, kritiikki ei koskenut virallista projektin dokumentaatioita. Jätän tämän aiheen nyt tähän, luulen että pointtini tuli selväksi ja kunnioitan, jos sinulla Caste on eriävä mielipide.

Casteliero kirjoitti:

Minä ainakin kun keskustelen teknologiasta, niin ensin ajattelen onko projektilla edes mitään järkevää käyttöä. Eli ensimmäiset kritiikit kohdistuu tuohon. Voidaan olla varmaan yhtä mieltä, että L2 tuotteille on järkevä käyttötarkoitus?

On ehodttomasti käyttötarkoitus, en missään nimessä ole sitä kyseenalaistanut missään vaiheessa.

Casteliero kirjoitti:

Seuraavaksi sitten keskustelen teknologiasta sen omassa kontekstissaan ja miten se vertautuu mahdollisiin kilpailijoihin. Otetaan esimerkiksi Avalanche, kun taisit olla Avalanche-miehiä jos oikein muistan. Avalanchen liikenteestä suurin osa tulee EVM pohjaisesta C-ketjusta. Eli se kilpailee EVM ympäristössä pääasiassa

Tästä olen eri mieltä. Tai tuo avalance evm vs ethereum evm alkaa olla jo vanhentunutta tietoa. Avalanche ei kilpaile yksinomaan ethereumin kanssa, kenellä on EVM valtikka. C-chain on vain yksi pieni palanen isommassa ekosysteemissä. Itse näkisin enemmin Avalanchen, Cosmoksen ja Polkadotin kilpailevan keskenään, koska niiden arkkitehtuuri on toisiaan muistuttava. Ekosysteemi on oikea sana kuvaamaan näiden ketjujen päämäärää, niissä eri ketjut pysytvät kommunikoimaan keskenään ja näin mahdollistavat rikkaan ekosysteemin luomisen. Ainakin Avalanchessa ja Cosmoksessa itse verkko hyvin joustava ja kehittäjä pystyy muokkaamaan siitä omiin tarpeisiinsa mukautuvan ketjun. Eli juuri näitä appchaineja niin kuin sinäkin olet maininnut. Ne eivät ole one-size-fits-alla ratkaisuja. Btw jos haluaa saada kuvan minkälaista ekosysteemiä Avalanchessa rakennetaan kannattaa käydä katsomassa: https://www.valtz.io/

Fuji testnetissä on yli 1200 ketjua. Moni varmasti aivan sandbox tyyppinen kokeilu mutta antaa kuvaa missä kehityksessä mennään juuri nyt. Primary networkissakin on jo 20 ketjua. Subnettien vapaata validointia validaattorien toimesta ei vielä juurikaan ole, joten validointi ei ole vielä keskittymätöntä. Vittaan mielipiteeseeni keskittymättömyyden tärkeydestä, toivon sitä myös näille ketjuille ja tiedostan, että siinä vielä työtä tehtäväksi.

 

Casteliero kirjoitti:

Sen on hankala kilpailla noiden L2 ratkaisujenkin kanssa, koska ne on suoraan yhteydessä Ethereumin pääketjuun, josta ne myös hakee sen turvallisuuden. Ne ei tarvitse esim mitään bridgejä väliin. Ne pääsee suoraan Ethereumin kaikkien tokeneiden, NFT:iden jne likviditeettiin käsiksi.

Tämä on minusta kummallinen ja väärä väite. Sehän nimenomaan on niin, että jos haluat päästä näihin L2-ketjuihin Ethereumista, niin sinun tulee käyttää bridgeä. Ei ne assetit sinne itsestään siirry. Tämä on helppo tarkistaa vaikka Arbitrumin tai Optimismin virallisilta sivuilta tai dokumentaatiosta.

Arbitrum bridgen osoite, jota joutuu käyttämään: https://bridge.arbitrum.io/

Arbitrumin virallinen tutoriaali :https://arbitrum.io/bridge-tutorial/

Kohta 2 :

02 Bridge your ETH/tokens (L1 → L2)

To use Arbitrum One or Arbitrum Nova, you need to first bridge your assets onto Arbitrum One or Nova from Ethereum mainnet. Visit our bridge here.

Optimism bridge: https://app.optimism.io/bridge

Ekana toivotellaan että "Welcome to Optimism bridge" ja sitten sama juttu kuin Arbitrumin kanssa, elikkä assettien siirto Optimismiin siltaa pitkin.

 

Mitä tuohon base layerin likviditeettiin tulee, base layerin ja L2-tason likviditetti on eri asia eikä L2:lla toimivilla Dappeilla ole pääsyä base layerin likviditettiin. Esim Uniswapin TVL aribtrumissa on n. 94M ja Ethereumin base layerissa 3.53b eli sillä on omat, erilliset likviditeettinsä, koska kyseessä on kaksi eri ketjua.

1
+1
0
-1
1
0
23.1.2023, 13:43
+2793
Liittynyt:
4.3.2016, 20:21
Viestejä:
1277

Maldini kirjoitti:



Casteliero kirjoitti:

Seuraavaksi sitten keskustelen teknologiasta sen omassa kontekstissaan ja miten se vertautuu mahdollisiin kilpailijoihin. Otetaan esimerkiksi Avalanche, kun taisit olla Avalanche-miehiä jos oikein muistan. Avalanchen liikenteestä suurin osa tulee EVM pohjaisesta C-ketjusta. Eli se kilpailee EVM ympäristössä pääasiassa

 

Tästä olen eri mieltä. Tai tuo avalance evm vs ethereum evm alkaa olla jo vanhentunutta tietoa. Avalanche ei kilpaile yksinomaan ethereumin kanssa, kenellä on EVM valtikka. C-chain on vain yksi pieni palanen isommassa ekosysteemissä. Itse näkisin enemmin Avalanchen, Cosmoksen ja Polkadotin kilpailevan keskenään, koska niiden arkkitehtuuri on toisiaan muistuttava. Ekosysteemi on oikea sana kuvaamaan näiden ketjujen päämäärää, niissä eri ketjut pysytvät kommunikoimaan keskenään ja näin mahdollistavat rikkaan ekosysteemin luomisen. Ainakin Avalanchessa ja Cosmoksessa itse verkko hyvin joustava ja kehittäjä pystyy muokkaamaan siitä omiin tarpeisiinsa mukautuvan ketjun. Eli juuri näitä appchaineja niin kuin sinäkin olet maininnut. Ne eivät ole one-size-fits-alla ratkaisuja. Btw jos haluaa saada kuvan minkälaista ekosysteemiä Avalanchessa rakennetaan kannattaa käydä katsomassa: https://www.valtz.io/

Fuji testnetissä on yli 1200 ketjua. Moni varmasti aivan sandbox tyyppinen kokeilu mutta antaa kuvaa missä kehityksessä mennään juuri nyt. Primary networkissakin on jo 20 ketjua. Subnettien vapaata validointia validaattorien toimesta ei vielä juurikaan ole, joten validointi ei ole vielä keskittymätöntä. Vittaan mielipiteeseeni keskittymättömyyden tärkeydestä, toivon sitä myös näille ketjuille ja tiedostan, että siinä vielä työtä tehtäväksi.



Et kai sinä nyt vaan myy Avalanchea väärillä ja harhaanjohtavilla tiedoilla, kun puhut asioista joita ei ole vielä olemassa, vaan vasta kehitysvaiheessa?

Maldini kirjoitti:

Tämä on minusta kummallinen ja väärä väite. Sehän nimenomaan on niin, että jos haluat päästä näihin L2-ketjuihin Ethereumista, niin sinun tulee käyttää bridgeä. Ei ne assetit sinne itsestään siirry. Tämä on helppo tarkistaa vaikka Arbitrumin tai Optimismin virallisilta sivuilta tai dokumentaatiosta.

Puhutaan ihan eri asioista, kun puhutaan L2 bridgeistä ja crosschain/sidechain bridgeistä. Crosschain bridgessä molemmat ketjut toimii tavallaan omina yksikköinä, eikä kumpikaan käytännössä validoi sen toisen ketjun dataa, vaan luottaa siinä välissä olevaan tahoon, että data on validia. Tämä luo ongelmia. Ja muutenkin tuo bridge on silloin yhtä vahva kuin se heikompi ketju on. Ja tuon takia näitä bridgejä on tässä parina viime vuonna hakkeroitu todella paljon. Taisi olla yli 3miljardia mitä näissä on hävitty varoja.

Rollupit toimii täysin Ethereum ketjussa ja data on aina on-chain. Bridge contract validoi siirtojen oikeellisuuden. Silloin Ethereum takaa kokoajan sen turvallisuuden kun data on tallennettu Ethereumin ketjuun.

Jos haluaa mielikuvavertailun tehdä, niin rollupit on kuin hissi talon sisällä, mutta sidechain bridget on kuin taksikyyti talosta toiseen.

Tuossa vielä vertailuja eri bridgeistä (crosschain bridget on käytännössä noita sidechainejä):

Eli zkRollupit olisi muuten käytännössä parhaita vaihtoehtoja, mutta ne ei toimi solidityn kanssa suoraan ja siksi luo ongelman smart contractien kanssa.

3
+1
0
-1
3
0
23.1.2023, 14:48
+16
Liittynyt:
2.4.2018, 09:30
Viestejä:
21

Casteliero kirjoitti:

Et kai sinä nyt vaan myy Avalanchea väärillä ja harhaanjohtavilla tiedoilla, kun puhut asioista joita ei ole vielä olemassa, vaan vasta kehitysvaiheessa?

En tietenkään vaan kerroin avoimesti missä mennään, kuten varmasti tekstistä selvisi. En sekoittanut nykyhetkeä ja tulevaisuuta.

Casteliero kirjoitti:

Puhutaan ihan eri asioista, kun puhutaan L2 bridgeistä ja crosschain/sidechain bridgeistä. Crosschain bridgessä molemmat ketjut toimii tavallaan omina yksikköinä, eikä kumpikaan käytännössä validoi sen toisen ketjun dataa, vaan luottaa siinä välissä olevaan tahoon, että data on validia. Tämä luo ongelmia. Ja muutenkin tuo bridge on silloin yhtä vahva kuin se heikompi ketju on. Ja tuon takia näitä bridgejä on tässä parina viime vuonna hakkeroitu todella paljon. Taisi olla yli 3miljardia mitä näissä on hävitty varoja.

Rollupit toimii täysin Ethereum ketjussa ja data on aina on-chain. Bridge contract validoi siirtojen oikeellisuuden. Silloin Ethereum takaa kokoajan sen turvallisuuden kun data on tallennettu Ethereumin ketjuun.

Tuossa vielä vertailuja eri bridgeistä (crosschain bridget on käytännössä noita sidechainejä):

Eli zkRollupit olisi muuten käytännössä parhaita vaihtoehtoja, mutta ne ei toimi solidityn kanssa suoraan ja siksi luo ongelman smart contractien kanssa.

Huh, ajattelinkin jo, että mitä ihmettä luen, kun sanotaan ettei base layerin ja L2 väliin tarvita bridgeä :)

Siltoja on erilaisia mutta yhtä kaikki, silta yhdistaa kaksi ketjua. Niiden arkkitehtuuri ym. on sitten taas toisen keskustelun aihe.

Casteliero kirjoitti:

Eli zkRollupit olisi muuten käytännössä parhaita vaihtoehtoja, mutta ne ei toimi solidityn kanssa suoraan ja siksi luo ongelman smart contractien kanssa.

Tässä yksi niistä teknisistä ongelmista, joka on vielä ratkaisematta. Zk ei ole yhteensopiva esim. optimisticin kanssa. Pystytäänkö nuiden varaan rakentamaan yhtenäistä ekosysteemiä vai fragmentoituuko palaset omiksi yksiköikseen, jää nähtäväksi...

Kiitän Castea tästä keskustelusta ja jäämme innolla seuraamaan alan kehitystä!

6
+1
0
-1
6
0
24.1.2023, 08:24
+26
Liittynyt:
10.5.2022, 09:27
Viestejä:
48

Huomenta. Ihan vaan mielenkiinnosta kyselen, onko muita $IOTA:n kyydissä? Vanha juttu toki mutta odotukset suuret

0
+1
0
-1
0
0
24.1.2023, 13:27
+1
Liittynyt:
3.11.2021, 11:13
Viestejä:
1

Päivää!

Täältä löytyy yksi IOTA:an sijoittanut. Kaikki on nytkin steikattuna Fireflyn kautta.

1
+1
0
-1
1
0
24.1.2023, 15:53
0
Liittynyt:
12.1.2023, 17:13
Viestejä:
1

Millä perusteella odotukset IOTAsta ovat suuria?

0
+1
0
-1
0
0
24.1.2023, 16:02
+8
Liittynyt:
8.4.2019, 18:51
Viestejä:
5

Husse72 kirjoitti:

Huomenta. Ihan vaan mielenkiinnosta kyselen, onko muita $IOTA:n kyydissä? Vanha juttu toki mutta odotukset suuret

Odotukset on suuret ja tuntuu, että tää vuosi tulee olemaan pitkälti se make it or break it IOTA:n kannalta. Paljon odotuksia on ladattu tuohon Stardust-päivitykseen liittyen ja mielenkiintoista nähdä kuinka hyvin ne pystytään oikeasti lunastamaan. Vielä ollaan mun mielestä siellä konseptitasolla ja nykytilassaan verkko toimii edelleen aivan liian keskitetysti. Saadaanko vuosikausia puhuttu coordicide käytännön tasollakin toimimaan? Shimmer-testiverkko julkaistiin syksyllä ja nyt kevään aikana pitäisi tulla EVM-päivitys (mahdollistaa smart contractit) eli latu on auki ja mielenkiinnolla kyllä odotan mitä vuosi tuo tullessaan. Suurimmat avoimet kysymykset itselle on:

  • Toimiiko teoria käytännössä? Ainakin maallikon silmin näyttää siltä että tosi monta vuotta on paukut laitettu research-puoleen. Nään tämän positiivisena juttuna ehdottomasti, mutta se jättää ison kysymyksen että kuinka hyvin konseptit toimivat oikeassa maailmassa. Shimmer-testiverkko on juuri tätä varten.
  • IOTA Foundation on loppujen lopuksi non-profit, joten tää on pakosti näkynyt pienempänä kassana ja yleisenä kankeutena vs. kilpailijat. Sen enempää Saksan lainsäädäntöä tuntematta. Tähän on liikkeitä käsittääkseni nyt kuitenkin tehty, ja ajatus on pitää Foundation kehitystä tukevana haarana ja avata mahis VC-rahalle muuta kautta.
  • Aikatauluhaasteet ja historiallinen taakka. Maine ei välttämättä ole mikään paras suuremman kryptokansan keskuudessa. On ollut myös sisäistä draamaa alkuvuosina ja suuntaa on aika radikaalistikin jossain vaiheessa muutettu. Viestinnässä on nykyiselläänkin toivomisen varaa, mutta ainakin yhteinen tavoite on tällä hetkellä selvä. Toisaalta moni kehittäjä on turhautunut epätietoisuuteen ja hypännyt toisiin projekteihin.

Hyvistä signaaleista pitää vielä mainita toi aikaisemmin linkkaamani EU:n tai siis EBSI:n hanke, jossa IOTA on kahden muun toimijan kanssa mukana viimeisessä vaiheessa. Silti mulle on tosi selvää että aikaa ei ole loputtomasti. Jossain vaiheessa sillä ei oo enää väliä kuinka ylivertaisen teknologian tuot laiturille jos juna lähti jo.

2
+1
0
-1
2
0
24.1.2023, 18:44
+3
Liittynyt:
9.5.2022, 22:27
Viestejä:
11

Osaatteko kertoa kun en ymmärrä mikä rooli IOTA tokenilla on jos siirrot ovat ilmaisia? Entä tuo turvallisuus vs lohkoketju? Näyttää olleen aika monia onnistuneita hakkerointeja. Joku hakkerointi onnistui ilmeisesti kalastelemalla jonku noden tai vastaavan tunnukset, mutta siinä seuraava ongelma. Onko valta niin keskittynyt muutamien käsiin että yhden ihmisen tyhmyys altistaa kaikki? Vaikuttaa jotenkin projektilta jossa ei olla menty eteenpäin juuri missään mielessä. Mutta en ole kovin paljon perehtynyt, joten toivon että joku valistaa minua.

0
+1
0
-1
0
0
24.1.2023, 21:35
+8
Liittynyt:
8.4.2019, 18:51
Viestejä:
5

hasselhoffi kirjoitti:

Osaatteko kertoa kun en ymmärrä mikä rooli IOTA tokenilla on jos siirrot ovat ilmaisia? Entä tuo turvallisuus vs lohkoketju? Näyttää olleen aika monia onnistuneita hakkerointeja. Joku hakkerointi onnistui ilmeisesti kalastelemalla jonku noden tai vastaavan tunnukset, mutta siinä seuraava ongelma. Onko valta niin keskittynyt muutamien käsiin että yhden ihmisen tyhmyys altistaa kaikki? Vaikuttaa jotenkin projektilta jossa ei olla menty eteenpäin juuri missään mielessä. Mutta en ole kovin paljon perehtynyt, joten toivon että joku valistaa minua.

IOTA-tokenit generoivat käytettäessä manaa, jonka mukaan nodeille muodostetaan eräänlainen reputation score. Mitä enemmän manaa, sitä korkeammalla olet prioriteettilistalla esimerkiksi verkon käyttöpiikin aikaan. Varsinkin enterprise-tahoilla on siis insentiivi varmistaa palvelun toiminta joko holdaamalla IOTA-tokeneita tai vuokraamalla manaa.

Nuo aikaisemmat hyökkäykset on käsittääkseni tapahtuneet vuosia sitten Trinity-lompakon haavoittuvuutta hyödyntäen. Tämä korjattu ja protokolla päivittynyt paljon viimeisten parin vuoden aikana.

1
+1
0
-1
1
0
24.1.2023, 22:04
-162
Liittynyt:
19.3.2017, 10:42
Viestejä:
487

Iso kysymys on myös, että onko kehittäjiä riittävästi.



Tässä on hieno video eri lohkoketjujen tilanteesta kehittäjien määrän suhteen ja miten se korreioi tokenin hinnan kanssa.

https://www.youtube.com/watch?v=SdKJQcBhGdE

0
+1
0
-1
0
0
24.1.2023, 22:44
+2793
Liittynyt:
4.3.2016, 20:21
Viestejä:
1277

Mielenkiintoinen haastattelu oli Banklessilla: https://www.youtube.com/watch?v=9FZq-9Oe5Hc

Kerkesin noin puolet katsoa ennen kuin piti saunaan mennä, mutta paljon siinäkin jo kerettiin käsittelemään aiheita, joista täällä on viimeisen viikon aikana puhuttu. Paul Brody on global blockchain leader EY firmassa ja ovat kehittäneet Nightfall nimistä tuotetta, joka on yrityksille suunnattu yksityisyyteen perustuva L2 skaalautuvuuspalvelu Ethereumille ja Polygonille. 

Se on ilmeisesti ZK optimistic rollup, eli käyttää noita molempia eri L2 teknologioita hyödyksi, joiden hyödyistä ja haitoista tuossa jo aiemmin Maldinin kanssa keskusteltiin. Sitä en tiedä, että käyttävätkö he ZK:ta vai optimistic teknologiaa siirtojen validointiin pääketjuun. Jos pitäisi veikata, niin optimistic teknologiaa validointiin ja zk-teknologiaa siirtoihin L2 palvelun sisällä.

Skaalautuvuuden tarpeesta oli myös puhetta ja mahdollisista L3 teknologioista. Siitäkin big bad bear kyseli reilu viikko sitten. Eli skaalautuvuutta tarvitaan lisää ja mahdollisesti ainakin väliaikaisesti voidaan tarvita tukea L3 tasolta, ennen kuin tulee shardingeja jne. Esimerkkeinä Paul antoi heidän asiakkaansa, ison lääkefirman, joka ilmeisesti minttaa NFT:n jokaisen lääkepaketin mukaan, todennäköisesti aitoustodisteena, ja sanoi että he tarvitsisivat mintata noin 200 miljoonaa NFT:tä päivässä. Se on aika paljon. Ja kertoi myös miten autoteollisuus tarvitsee miljardeja NFT:itä.

JP kyseli aiemmin myös tuosta miten esim yritykset suhtautuu noihin ei-anonyymeihin tileihin. Siitäkin keskusteltiin tuossa. Yritykset eivät tarvitse anonyymiyttä, he tarvitsevat siirtojen salaamista. Ja siihen tuo zk-teknologia auttaa. Muutenkin tuossa käytiin läpi, miten yritykset näkee lohkoketjuympäristön ja miten he haluaa sijoittua sinne. Eli tuota mistä vähän puhuin jo aiemmin, sekä Jorma Majuri siihen myös tarttui, eli onko ketju avoin vai suljettu, kuka sitä ylläpitää jne.

Pitää katsoa tässä illan aikana tuo haastattelu loppuun, sen verran mielenkiintoinen se oli jo puoleen väliin mennessä. Ja vaikka oma näkemys teknologiasta ja sen kehityksestä on ollut suhteellisen vahva jo pidemmän aikaa, niin aina se pudottaa epäilyksen taakkaa omilta hartioilta vieläkin, kun kuulee vahvistukset omille näkemyksille niiltä, jotka ovat tuolla kaiken keskellä tekemässä päivittäin sitä työtä.

Ja Maldinia voi muuten kiinnostaa uusi kehitteillä oleva lohkoketju-projekti Celestia (https://celestia.org/). Puhuttiin noista Ethereumin L2-palveluiden yhteensopivuusongelmista, niin tuon on tarkoitus ratkaista ne. Eli kyseessä on modulaarinen lohkoketju, jonka pääketju on Ethereum tyylinen ja L2 palvelut on Cosmos-tyylisiä. Eli L2 palvelut toimii yhteen keskenään ja hakee turvallisuuden L1 ketjusta. Ja jos heidän token distribution on järkevä ja tekevät hyvän launchin, eikä tule suoraan esim top 15-20 kolikoksi, niin itse ainakin ajattelin silloin laittaa jonkin verran rahaa projektiin kiinni. Vaikuttaa sen verran mielenkiintoiselta.

Ja noihin kehittäjiin, mitä meuro otti puheeksi, niin tuolta myös näkee hyvää viikkoraporttia eri projektien devaajista: https://www.developerreport.com/

2
+1
0
-1
2
0
25.1.2023, 08:49
+16
Liittynyt:
2.4.2018, 09:30
Viestejä:
21

Casteliero kirjoitti:

Ja Maldinia voi muuten kiinnostaa uusi kehitteillä oleva lohkoketju-projekti Celestia (https://celestia.org/). Puhuttiin noista Ethereumin L2-palveluiden yhteensopivuusongelmista, niin tuon on tarkoitus ratkaista ne. Eli kyseessä on modulaarinen lohkoketju, jonka pääketju on Ethereum tyylinen ja L2 palvelut on Cosmos-tyylisiä. Eli L2 palvelut toimii yhteen keskenään ja hakee turvallisuuden L1 ketjusta. Ja jos heidän token distribution on järkevä ja tekevät hyvän launchin, eikä tule suoraan esim top 15-20 kolikoksi, niin itse ainakin ajattelin silloin laittaa jonkin verran rahaa projektiin kiinni. Vaikuttaa sen verran mielenkiintoiselta.

Joo jonku verran tuota seurannutkin, pyrkii ilmeisesti vastaamaan tuohon data availability-ongelmaan modulaarisuuden avulla. Ihan tarkaa arkkitehtuuria en tiedä, pitäs tutustua tarkemmin. Celestian taustalla häärii mm. ex-Harmonyn perustaja Nick White, jos jollekkin on tuttu nimi.

Ja tähän aiheeseen ja aikaisemmin keskusteltuun, semmoinen kuin Scroll kehittään Zk-ratkaisua, joka toimii solidityn kans, jos joku haluaa tutustua. https://scroll.io/

 

0
+1
0
-1
0
0
25.1.2023, 09:19
25.1.2023, 20:09
+3
Liittynyt:
9.5.2022, 22:27
Viestejä:
11

Kannattaa myös tsekata Oasis network, siinä on l1 ja l2 samassa paketissa sekä yksityisyys tärkeässä roolissa. Mm. Genetica käyttää oasista asiakkaiden tietojen salaamisen. Siinä pitää luotto olla kohdillaan, kun on kyse ihmisten geenitutkimukseta.

https://oasisprotocol.org/blog/vietnamese-prime-minister-and-government-...

Oasiksella on "natiivi" tuki rolluppeja varten ja sapphiren myötä tuki kaikille EVM ketjuille.

https://oasisprotocol.org/blog/the-oasis-privacy-layer-powered-by-sapphire

Todella paljon kaikkea teknistä asiaa jota en osaa fiksusti tiivistää löytyy seuraavasta linkistä jos kiinnostaa tutustua.

https://medium.com/oasis-protocol-project/oasis-network-architecture-des...

Messarin mukaan 2022 H1 kryptorahasto koosteessa Oasis oli polkadotin jälkeen kaikkien kryptorahastojen toiseksi yleisin sijoituskohde. ETH ja BTC oli jätetty laskuista koska sitä on oletetusti kaikilla.

0
+1
0
-1
0
0
27.1.2023, 13:58
+26
Liittynyt:
10.5.2022, 09:27
Viestejä:
48
27.1.2023, 18:50
-162
Liittynyt:
19.3.2017, 10:42
Viestejä:
487

Tässä on hyvä juttu siitä mitä erilaisia sovelluksia NFT-lipuilla voi olla.



Bloxmove on erityisesti keskittynyt siihen miten eri liikkumismuodoissa voi hyödyntää NFT-lippuja.

Alkavat nyt Nigeriassa tarjoamaan palvelua.   



https://bloxmove.medium.com/nfticketing-for-mobility-d2ad0ba37e3b



https://medium.com/bloxmove/nfticket-the-5-main-features-c9ec283bfcdb

0
+1
0
-1
0
0
27.1.2023, 21:16
+542
Liittynyt:
29.8.2017, 20:24
Viestejä:
245

https://www.prnewswire.com/news-releases/ex-konami-led-sci-fi-mmorpg-sea...

Mikäli oikein pikalukemalla ymmärsin, niin AAA-tason MMORPG projekti käynnissä. Immutable X ja unreal engine päälle rakennetaan peliä. Pelitalous kaikkine skineineen jne omalle tokenille ja oletettavasti myös markkinoille. Vanhaa wow:n pelaajan sydäntä lämmittää. Enää ei tarvi kuin olla hyvä peli ja saada systeemi toimimaan. 

0
+1
0
-1
0
0

Sivut