Ukrainan tilanne

Velho kirjoitti:

Kuulostaa hyvältä, mutta mitenköhän järjestyy maaorganisaatio huoltopalveluineen?

Eiköhän se 100 miljoonan koulutusraha sisällä myös maa- / huolto-organisaation koulutuksen. Varaosat ja työkalut toimitetaan sitten koneiden mukana. Vaihtoehtona on tietenkin se, että koneet huolletaan jossain naapurimaassa, jossa on F15/F16 koneet käytössä (en tiedä onko esim. Puolalla?). Mutta eihän se ole niin hyvä ratkaisu, joten uskon että huolto tehdään Ukrainassa.

Ukraina saanut ensimmäiset M270-raketinheitinjärjestelmät käyttöönsä. Näiden ja HIMARS:ien takia Venäjä on joutunut siirtämään ammusvarastonsa kymmenien kilometrien pähän etulinjasta (rakettien kantama 80 km). Tämä tulee vaikeuttamaan Venäjän logistiikkaa eli etulinjan tykkien ammushuoltoa, kun ammuksia pitää alkaa kuljettamaan kuorma-autoilla, joita tarvitaan lisää suuri määrä. Aiemmin ammukset tuotiinjunilla etulinjaan saakka.

Kun täällä kysyttiin, mitkä ovat ne Ukrainan takaisin valtaamat alueet, niin mielestäni suurin alue on Kiovan pohjoispuolen alueet, Venäjä joutui vetäytymään alueelta Ukrainan vastatoimien takia. Lisäksi Sumu:n alue, siellä oli kovia taisteluja jotka Ukraina voitti ja Venäjä joutui vetäytymään. Etelässä Ukraina on saanut nyt pieniä voittoja eli vallattua takaisin jonkin verran alueita. Toki Venäjän painopistealueella Ukraina on jonkin verran ottanut takapakkia, parin kuukauden massiivisen tykistökeskityksen takia. Ja tätä Putinistit kutsuvat Venäjän armeijan voitoksi. Pyh. Käytänössä Venäjä ei ole edennyt kuukaisiin yhtään mihinkään eli sen eteneminen käytännössä pysähtyi noin viikko pari hyökkäyksen jälkeen. Mauripol oli ainoa sen saavuttama voitto sen jälkeen, senkin se sai ainoastaan keskittämällä kaiken voiman sinne ja ampumalla tykistöllä koko kaupungin maantasalle.

Venäjä on oikeasti saanut niin suuret tappiot että se on vaikeuksissa. Se ei voi edes lennellä lentokoneilla Ukrainan ilmatilassa ja Dronet on siltä käymässä vähiin, siksi Putin menee Iraniin ostamaan Droneja lisää.

Venäjä joutuu ampumaan vanhentuneita tykistöammuksia, ja se on menettänyt näin useita tykkejä, kun ammus on räjähtänyt tykin piipuun. Se on käynistänyt tykistön ammustuotantoa uudestaan, tämä on melko hidas prosessi. Uuden lain mukaan Venäjän viranomaiset voivat määrätä minkä tahansa tehtaan alkamaan tuottamaan sotatarvikkeita, joten eiköhän sitä tuotantokapasiteettia ala löytymään - tykistön ammusten suhteen. Mutta mitään muuta Venäjä ei voi oikein tuottaa, kun kaikissa järjestelmissä tarvitaan länsitekniikkaa. Esim. pimeänäköjärjestelmät, joita mm. panssasrivaunuissa tarvitaan, ovat länsitekniikkaa.

Venäjä on mielestäni nyt samassa tilanteessa kun Hitlerin Saksa oli vuoden 1942 lopussa. Rintamalla meni vielä hyvin (esim. Stalingradin katastrofi oli vasta edess) ja voittojakin vielä tuli. Mutta kuten Suomalaiset jo silloin näkivät, silloin jo tiedettiin yleisesti että Saksa tulee häviämään sodan.

Luen propagandaa mieluummin Tassin sivuilta kuin  täältä.

Venäjämieliset trollit
- eivät juuri osallistu sijoittajakeskusteluihin. Kirjoittavat lähinnä politiikasta ja sodasta venäjämielisellä, "vaihtoehtoisella näkökulmalla".
- julkaisevat argumentteja, joihin ei ole löydy oikeaksi todistavaa, uskottavaa lähdettä. Eivät juurikaan linkitä tai esitä todisteita, taustatietoja tai lähteitä omiin väitteisiinsä.
-eivät vastaa esitettyihin kysymyksiin asianmukaisesti.
-tekevät sellaisia kirjoitusvirheitä, jotka viittaavat, että suomi ei olisi kirjoittajan alkuperäinen  äidinkieli.

Pari vinkkiä trolleille, keskusteluun korkeatasoisessa somessa:
-Retoriikan perusteisiin perehtyminen auttaa, jotta voi keskustella tasavertaisesti oppineiden kanssa. (Esim. omat väitteet vaativat uskottavan perustelun. Esitettyihin kysymyksiin vastataan suoraan, mitä tiedetään tai mitä ei tiedetä; kiertely ei ole vastaus). 
-Sananvapauden raamien tunteminen(esim. tiedotusopin perusteet, journalistinen etiikka..) auttaa, jos haluaa kritisoida lännen mediaa (esim. omat väitteet "lännen media valehtelee", "lännen propagandaa ja trolleja on olemassa" eivät ole uskottavia ilman esitettyjä todisteita).
-Muiden ihmisten tai kansan julistaminen tietämättömäksi, tyhmäksi tai sinisilmäiseksi on loukkaavaa luettavaa. Se ei auta omien väitteiden perillemenossa.

Lisätään vielä otteita HS:n artikkelista Venäjän tappioista. Artikkelissa alan ihmiset analysoivat mm. Brittien tiedustelun arviota Venäjän 50000 sotilaan tappiosta.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008951413.html

"Tutkijat haastavat Britannian asevoimien komentajan esittämät luvut, joiden mukaan sodassa olisi tähän mennessä kuollut tai haavoittunut 50 000 Venäjän sotilasta.

Maanpuolustuskorkeakoulun erikoistutkijan, majuri evp. Jukka Viitaniemen mukaan arvio 50 000 kuolleesta tai haavoittuneesta Venäjän puolella taistelleesta sotilaasta on todennäköisesti pahasti alakanttiin.

”Kun Ukraina väittää, että kaatuneita on nyt noin 38 000, niin suhdeluku olisi äärimmäisen huono. Modernissa sodankäynnissä tuhatta kuollutta pitäisi vastata noin 5 000 haavoittunutta tai jopa enemmän”, Viitaniemi sanoo.

Britannian asevoimien komentaja, amiraali Tony Radakin arvioi sunnuntaina Britannian yleisradioyhtiö BBC:n televisiohaastattelussa, että sodassa on tähän mennessä kuollut tai haavoittunut 50 000 Venäjän sotilasta.

Todellisia lukuja ei ole pystytty varmistamaan. Viitaniemen mukaan juuri Ukrainan ilmoittamat luvut ovat lähimpänä todellisuutta.

...........

Toiseksi, kun tarkastellaan vuosikymmenten ja vuosisatojenkin historiaa, Venäjän asevoimille tappiot eivät ole kauheasti merkinneet. He ovat valmiita kärsimään suhteettoman suuria tappioita, mikä kuvastaa yksittäisen muun muassa sotilaan asemaa asevoimissa”, Viitaniemi sanoo.

..............

Pääesikunnan entinen tiedustelupäällikkö, kenraalimajuri evp. Pekka Toveri kertoo, että Venäjän kokonaistappioiden pitäisi Ison-Britannian tiedustelun ilmoittamien 25 000 kuolleen venäläissotilaan perusteella lähennellä jo vähintäänkin sataa tuhatta. Tämä olisi jo kaksi kolmasosaa Venäjän hyökkäykseen osallistuneista ja yli kolmasosa Venäjän koko maavoimien vahvuudesta.

.................

Toveri nostaa esille kalustotappioiden merkityksen. Radakinin mukaan Venäjä on menettänyt sodassa lähes 1 700 panssarivaunua ja lähes 4 000 panssariajoneuvoa. Toveri arvioi, että todellisuudessa luvut ovat jonkin verran pienemmät, mutta joka tapauksessa Venäjän maavoimat ovat menettäneet suuren osan modernista hyökkäyskalustostaan.

”Parhaasta kalustosta on menetetty merkittävä osa, jota ei pystytä korvaamaan vastaavalla kalustolla. Jos sodassa menetetään T72B3-panssarivaunu, jossa on ranskalainen lämpökamera, se pitää korvata vanhalla T72:lla, jossa on heikot pimeätoimintavälineet, sillä nykyaikaisia komponentteja ei länsimaista enää saa. Silloin mennään pimeässä lähes sokeana, eikä siinä ole lapsille enää kertomista”, Toveri sanoo.

”Vaikka ihmishenkien menetys on traagista, se ei Venäjälle merkkaa oikein mitään. Venäjän diktatuuria ja [presidentti Vladimir] Putinia ei paljoa hetkauta, että 25 000 sotilasta kaatuu”.

.............

Toveri kuitenkin muistuttaa, että sekä Ukrainan että Venäjän parhaat sotilaat taistelivat ja heitä kaatui paljon sodan alkuvaiheessa. Yhdysvaltalainen Institute for the Study of War -ajatushautomo (ISW) kertoi keskiviikkona, että Kreml on todennäköisesti määrännyt Venäjän alueet muodostamaan ”vapaaehtoispataljoonia”.

”He näyttävät olevan aika vanhaa porukkaa. Kuukauden pikakoulutuksella heitetään linjaan, niin ei se mitään laadukasta joukkoa ole. Ennemminkin tykinruokaa, jolla täydennetään kuluneita joukkoja”, Toveri sanoo.

Toveri uskoo, että Ukraina on kärsinyt tappioita samaan tahtiin kuin Venäjä. Niistä on kuitenkin olemassa vieläkin vähemmän virallista tietoa kuin Venäjän tappioista.

Mutta mitä vaaditaan, että kaksipäisen kotkan niskat katkeavat? Viitaniemen mukaan ”vapaaehtoispataljoonien” perustaminen on merkki siitä, että jonkinlainen kipukynnys on jo ylitetty.

Toveri puolestaan kertoo, että sodankäynnin nyrkkisääntönä on, että 20–30 prosentin tappioiden jälkeen joukko on lyöty eikä kykene jatkamaan.

....................

Viitaniemi uskoo, että tämänhetkisen tilanteen perusteella Ukrainalla on täydet mahdollisuudet ”vaikka mihin”."

Tässä on analyysia siitä miten Venäjän logistiikka on nyt romahduksen partaalla. Asia voi toki muuttua ja voi olla, että analyysissa on virheitä, mutta tämä synkkaa hyvin siihen mitä muut tahot ovat puhuneet Ukrainan vastahyökkäyksestä ja sen ajoituksesta: https://nadinbrzezinski.medium.com/logistics-collapse-945984f5d48e

Elokuussa pitäisi siis alkaa viuhumaan. Russisti-sotilaan moraali katkeaa luultavasti aika pahasti ja alkaa hallitsematon perääntyminen kun kaverit ja tulituki alkaa kadota. He kuitenkin tietävät tässä kohtaa, että ei siellä ole mitään moraalista oikeutusta sodalle, eikä ole mitään suurta aatteen paloa minkä vuoksi taistella.

Ukrainan on pakko ajoittaa vastahyökkäyksen aika ja paikka sen mukaan missä on otollinen tilanne. Toisin kuin Putlerilla, Ukrainalla ei ole varaa ottaa isoja henkilö- tai materiaalitappioita. Ei voi puskea väkisin läpi.

Virginie kirjoitti:

-tekevät sellaisia kirjoitusvirheitä, jotka viittaavat, että suomi ei olisi kirjoittajan alkuperäinen  äidinkieli.

Nyt on vahvat kahvit kupissa.

Trollailen sen verran lisää, että tässäkin ketjussa on saanut lukea jo 4kk ajan kuinka ukrainan voitto odottaa ihan nurkan takana. Lisäksi lännen tulituki, pakotteet ja sympatia suistavat venäjän konkurssiin. Sitä odotellessa, sitä odotellessa...

ps. yhdyn yhteiseen iloon kun edellä kuvattu toteutuu ja sota päättyy.

kgb kirjoitti:

Trollailen sen verran lisää, että tässäkin ketjussa on saanut lukea jo 4kk ajan kuinka ukrainan voitto odottaa ihan nurkan takana.

Missä näin on kirjoitettu? Suurelta osin täällä on kirjoitettu ettei tämä sota ole mikään sprinttijuoksu, vaan lähinnä maratoni. Ja kun Ukraina aikanaan aloittaa vastahyökkäyksen kun sillä on riittävästi voimaa, ei sekään ole mikään nopea juttu. Eikä tilanne ole ohi senkään jälkeekään, kun Venäjä on työnnetty alkuvuoden 2014 rajan taakse. Veikkaan, että tilanne jatkuu sen jälkeen Korean-nimimaan tapaisena.

kgb kirjoitti:

Lisäksi lännen tulituki, pakotteet ja sympatia suistavat venäjän konkurssiin. Sitä odotellessa, sitä odotellessa...

Ollaan vissiin luettu eri palstaa? Kyllä täällä on kirjoitettu mm. pakottaista ihan eri tavalla.

Ps. Nyt kun raja aukesi, niin voit palata sinne Venäjälle.

Tinggeli kirjoitti:

Ps. Nyt kun raja aukesi, niin voit palata sinne Venäjälle.

Hahahaaa..

Saat odotella aika pitkään. Keskustelua alusta asti seuranneena voi helposti todeta, että KUKAAN EI USKO - EIKÄ OLE KOSKAAN USKONUT - Ukrainan nopeaan voitttoon. Sen sijaan Venäjän nopeaan voittoon uskoi aika moni ennen sodan alkua. Suurella todennäköisyydellä tilanne jatkuu ns. jäätyneenä kriisinä, jossa kummallakaan osapuolella ei ole resursseja lopulliseen voittoon. Tämä on hyvä uutinen Suomelle, koska Venäjä sitoo ja kuluttaa sotavoimiaan Ukrainassa, eikä sillä ole resursseja aloittaa laajamittaista hyökkäyssotaa missään ainakaan vuosiin.

Aloitan päiväni tarkistamalla Venäjän tappiot ja ai että tekee gutaa lukea paljonn ryssiä taas kuolleen ja materiaalia tuhoutuneen. Mitä enempi sen parempi. Slava Ukraina!

Chef kirjoitti:

Keskustelua alusta asti seuranneena voi helposti todeta, että KUKAAN EI USKO - EIKÄ OLE KOSKAAN USKONUT - Ukrainan nopeaan voitttoon.

Mutta jos ei varauksetta hehkuta ukrainan voittoa ja venäjän tappioita on trolli ja ihmishirviö, joka tulee bännätä.

kgb kirjoitti:

Chef kirjoitti:

Keskustelua alusta asti seuranneena voi helposti todeta, että KUKAAN EI USKO - EIKÄ OLE KOSKAAN USKONUT - Ukrainan nopeaan voitttoon.

Mutta jos ei varauksetta hehkuta ukrainan voittoa ja venäjän tappioita on trolli ja ihmishirviö, joka tulee bännätä.

On minusta käsittämätöntä, että joku toivoisi avoimesti Venäjän voittoa, kuten "kokenut mies"...

Olen julkisesti (nimellä, en pelkästään nimimerkillä) toivonut Venäjän häviötä heti 24.2. alkaen ja ilmoittanut antavani rahallista apua Ukrainalle. Missään kohtaa en ole hehkuttanut voiton olevan nurkan takana, koska ei se ole ollut. Ei ole nytkään.

Onko nimimerkki kgb:lla muuten jotain sijoitusaiheisia postauksiakin, vai oletko täällä foorumilla pelkästään tarjoamassa näkemyksiäsi Ukrainasta ja Venäjästä? 

En ole avoimesti toivonut venäjän voittoa, vaan tuonut näkemykseni esiin, että venäjä ei välttämättä ole niin huonoissa kuin täällä jotkut todistavat. Kaksi eri asiaa. Teille sama asia.

kgb kirjoitti:

En ole avoimesti toivonut venäjän voittoa, vaan tuonut näkemykseni esiin, että venäjä ei välttämättä ole niin huonoissa kuin täällä jotkut todistavat. Kaksi eri asiaa. Teille sama asia.

Noh, jos et ole sitä tarkoittanut niin voitko kertoa miten toivot tämän päättyvän?

Venäjä ei olisi alunperin saanut hyökätä ukrainaan.

Toivottavasti tämä kommentti valaisee näkemystäni sodasta.

kgb kirjoitti:

Venäjä ei olisi alunperin saanut hyökätä ukrainaan.

Toivottavasti tämä kommentti valaisee näkemystäni sodasta.

Thanks for nothing. Toi ei vastaa siihen mitä kysyttiin, mutta olkoon, ei näytä kgb kykenevän normaaliin kommunikointiin.

kgb kirjoitti:

Venäjä ei olisi alunperin saanut hyökätä ukrainaan.

Toivottavasti tämä kommentti valaisee näkemystäni sodasta.

Mielenkiintoista sinänsä, tuo sinun vastauksesi on täsmälleen sama kuin kahden minun tuntemani Suomessa asuvan venäläisen antama vastaus (uskon toki ettet ole kumpikaan heistä).

Jännä psykologinen ilmiö, että minulta vaaditaan tiukasti kantaa siihen että ukrainan tulee voittaa sota. Ihan kun voisin vaikuttaa asiaa millään tavalla. Ihan kuin millään mitä tällä pastalla aiheesta keskustellaan olisi mitään merkitystä sodan kulkuun tai lopputulemaan. Tottakai toivon ukrainan voittoa mutta en pidä sitä millään tavalla varmana. En myöskään osaa suhtautua asiaa emotionaalisesti. Mielestäni lopputulema voi olla mitä tahansa ja sen asian kanssa joudutaan elämään samalla tavalla kuin kaikkien aikaisempien sotien kanssa.

Täällä suhtaututaan asiaan kummallisella ehdottomuudella. Ei saa sanoa mitään mikä osoittaisi venäjä tekevän jotain sotilaalisesti tehokkaasti tai taktisesti oikein. Mika Aaltola saarnaa telkkarissa kuinka sotarikokset yhdistävät jo venäjän kansaa. Meneehän nämä jutut paksuksi. Miksi irakin kansa ei syöksenyt Saddam Hussseinia vallasta? Ja missä sodassa kansalaiset ovat kaataneet valtiojohdon ja todenneet että sota loppuu nyt???

kgb kirjoitti:

Jännä psykologinen ilmiö, että minulta vaaditaan tiukasti kantaa siihen että ukrainan tulee voittaa sota. Ihan kun voisin vaikuttaa asiaa millään tavalla. Ihan kuin millään mitä tällä pastalla aiheesta keskustellaan olisi mitään merkitystä sodan kulkuun tai lopputulemaan. Tottakai toivon ukrainan voittoa mutta en pidä sitä millään tavalla varmana. En myöskään osaa suhtautua asiaa emotionaalisesti. Mielestäni lopputulema voi olla mitä tahansa ja sen asian kanssa joudutaan elämään samalla tavalla kuin kaikkien aikaisempien sotien kanssa.

Täällä suhtaututaan asiaan kummallisella ehdottomuudella. Ei saa sanoa mitään mikä osoittaisi venäjä tekevän jotain sotilaalisesti tehokkaasti tai taktisesti oikein. Mika Aaltola saarnaa telkkarissa kuinka sotarikokset yhdistävät jo venäjän kansaa. Meneehän nämä jutut paksuksi. Miksi irakin kansa ei syöksenyt Saddam Hussseinia vallasta? Ja missä sodassa kansalaiset ovat kaataneet valtiojohdon ja todenneet että sota loppuu nyt???

Ei siinä mitään "jännää psykologista" ilmiötä ole. Oot kommunikoinut tosi kryptisesti. Ei kai nyt kukaan usko että sillä mitä täällä puidaan on lopputuloksen kannalta merkitystä? Foorumeilla nyt on tapana keskutella asioista. Toi sun ajatus että turha puida asioita kun ei ne vaikuta lopputulokseen.. Jos näin  ajattelet, niin miksi puhua ikinä mistään oikean maailman asioista? 99% asioista ei voi kuitenkaan  vaikuttaa niin miksi ei olla vain turpa kiinni? En myöskään ole itse foorumia lukenut niin, että jengi on varma Ukrainan voitosta. Se vain nykytiedon valossaa näyttää hyvinkin mahdolliselta lopputulokselta. Se ei ole nopea, mutta hyvinkin voi sieltä tulla kunhan länsi jaksaa tukea.

Noh, kerrotko mitä Venäjä on tehnyt hyvin tässä sodassa? Koitin oikein miettiä, ja en keksi yhtään mitään. Kaikki on mennyt niiltä aivan päin vittua (onneksi). Se että on saanut jonkin verran alueita haltuun ei tarkoita että on onnistuminen. Sen saavuttamiseksi on mennyt niin helvetisti miestä ja kalustoa ettei sitä voi kyllä pitää minkäänlaisena sotilaallisena onnistumisena (oma mielipide, voit toki olla eri mieltä ja ajatella että Venäjä ollut todellinen taktinen nero)

kgb kirjoitti:

Jännä psykologinen ilmiö, että minulta vaaditaan tiukasti kantaa siihen että ukrainan tulee voittaa sota.

Ei vaadita. Mutta perusteluja kannanotoille kyllä vaaditaan. Jospa aloittaisit siitä, että koitat perustella oman kannan. Kun olet tahtonut tuoda vahvasti oman mielipiteesi esiin, niin kyllä se on hyvä perustella. Ja pelkkä perustelematon heitto tuo noita miinuksia, joita olet kerännyt.

Boldatun osalta, kysymys kuinka valitsit lauseeseesi juuri nuo sanat?

kgb]Ei saa sanoa mitään mikä osoittaisi venäjä tekevän jotain sotilaalisesti tehokkaasti tai taktisesti oikein. [/quote kirjoitti:

Kyllä saa, kunhan perustelet argumenttisi. Ja muista lähdekriittisyys.

kgb]Mika Aaltola saarnaa telkkarissa kuinka sotarikokset yhdistävät jo venäjän kansaa. [/quote kirjoitti:

No, koita perustella miksi Mika on väärässä tässä kohtaa. Miksi sota ei yhdistä teitä?

kgb]Ja missä sodassa kansalaiset ovat kaataneet valtiojohdon ja todenneet että sota loppuu nyt???[/quote kirjoitti:

Venäjällä vuonna 1917. Kansa ja sotilaat kyllästyivät jatkuvan sodan tuomaan nälkään ja kurjuuteen (WW1 oli menossa) ja kaappaisvat vallan (tapahtuma vähän yksinkertaistettuna yhdellä lauseella).

Tinggeli kirjoitti:

No, koita perustella miksi Mika on väärässä tässä kohtaa. Miksi sota ei yhdistä teitä?

En nyt jaksa tätä loputonta perustele sitä ja perustele tätä lässytystä. Minut on täällä leimattu jo useammankin suulla venäläiseksi, vaikka olen täysin perussuomalainen :)

Jatkakaa toistenne seläntaputtelua, olette täysin oikeassa itsellenne. Heipä hei..

kgb kirjoitti:

 

Tinggeli kirjoitti:

No, koita perustella miksi Mika on väärässä tässä kohtaa. Miksi sota ei yhdistä teitä?

 

En nyt jaksa tätä loputonta perustele sitä ja perustele tätä lässytystä. Minut on täällä leimattu jo useammankin suulla venäläiseksi, vaikka olen täysin perussuomalainen :)

Jatkakaa toistenne seläntaputtelua, olette täysin oikeassa itsellenne. Heipä hei..

Kumma juttu että keskustelufoorumeilla toivotaan perusteluja väitteille? Tuliko täytenä yllätyksenä? Toki sun MO on kuin suoraan trollitehtaasta, heitellään väitteitä ilman faktoja tai perusteluja. Uskotaan että kyllä tämä uppoaa lukijoihin, kunhan vaan tarpeeksi kovaa väitän! 

Ehkä parempi väistyä sivummalle kgb. Näkemiin!

Loman jälkeen vähän Ukrainan sodasta. Nähdäkseni homma menee oikein mukavasti. Iso kaari helmikuun lopusta tänne on koko ajan sama. Venäjä suhteellisesti heikkenee ja se näkyy kartalla. Toisin sanoen juuri mitään ei nyt tapahdu. Eilen ainut valtaus oli niin pieni kylä, että sillä ei ole edes nimeä, Bahmut:sta koilliseen. USAn tiedustelutietojen mukaan Venäjä on lähettänyt nyt 85% armeijastaan Ukrainaan eli toisin sanoen - Tuntemattoman Rokan sanoin - "kaik on mänt". Konventionaalisesti nähdäkseni Venäjällä ei oikein ole outteja merkittävään etenemiseen koska myöskin kalustosta parhaimmisto on painettu menemään. Alussa Ukrainan testaamattomallalla motivaatiolla varustetulla armeijalla oli 200-300k ukkoa ja Soviet Era aseistus pääasiassa eli kun sillä pysähtyi Venäjä niin nykyiset miljoona ukkoa todistetulla motilla ja käytännön rajattomilla torjuntaohjuksilla...not gona happen konventionaalinen valloitus Venäjältä. Toki homman saa nextille levelille eskaloimalla joukkotuhoaseisiin, onnistuneella Ukrainan johdon eliminoinnilla tai julistamalla sodan...mutta nähdäkseni mikään näistä ei tuo Venäjälle voittoa. Tuhon Venäjä saa toki halutessaan aikaiseksi. Esimerkiksi tähän mennessä Ukrainalla on varmasti kasassa jo plan B ja C johdon eliminoinnin varalta ja yleensäkin imo oleellisin pointti on tämä:

Kun Venäjä ei saanut yllätyksen voimin ja kaiken vapaasti suunnittelemalla Ukrainaa kumoon niin ei se saa enää nytkään, sotilaallisesti kuluneena kun yllätysmomentti on poissa ja huolto pelaa ts. US-johtoisesti printataan hardwarea. Suunta printtaamisessa on koko ajna ollut selkeä eli puolustuskamasta kohti hyökkäyskykyä. Myöskin Soviet Era-kamasta kohti NATO-yhteensopivuutta. Aika nähdäkseni selkeästi on pelannut ja pelaa Ukrainan pussiin. Oleellista on se, että motivoitunutkaan hyökkääjä ei  kykene hyökkäämään "viimeisen mieheen" kun taas motivoitunut puolustaja kykenee näin puolustamaan - tämä pitkälti nähtiin Mariupolissa joka oli imo Ukrainan menestys vaikka lopulta toki mahdotonta jatkaa motissa. Mutta ostettiin kriittistä aikaa ja kulutettiin Venäjää kaupunkisodassa, useampi kuukausi.

Lännen tuen hyytyminen olisi toki tuhoisaa Ukrainalle. En nää tämän isosti toteutuvan ainakaan ilman/ennen kuin USAssa tulee Trump tai samanhenkinen johtoon. Ja siihen on vielä aikaa. Aina joku länsimaa lipsuu, tulee sisäpolitiikkaa ja tehottomuutta ja kaikkea säätöä tyyliin Saksa alussa. Mutta enemmän aina tehottomuutta Venäjällä - joka tällä hetkellä kokoaa joukkoja mm. niin, että Wagner-group rekrytoi vankiloista armahduksen ja rahan voimalla. Good old WWII line siis, "vapauta itsesi sotimalla". Käytännössä melko todennäköisesti kuolemalla koska toki painetaan good old ranngaistuspataljoona-linellä tuollaiset ukot pahimpiin paikkoihin. Manpower-mielessä, laatu huomioiden, "kaik on mänt" ilman liikekannelle panoa. Manpower-mielessä, kaikkeen mitä Venäjä saa laatu huomioiden raavittua kasaan on Ukrainan helppo  vastata. Myös hardware-mielessä - pl joukkotuhoaseet - niin kaiun kuin US steikkaa.

Tässä on toki hirveästi vielä tilaa miten homma voi plays out. Venäjältä toki tulee jatkossakin kikka kolmosia. Mielenkiintoista esimerkiksi nähdä, miten tämä "viljasopimus" plays out. En oikein nää, että Venäjä oikeasti olisi antamassa Ukrainalla outteja saada ulkomaan valuuttaa. Miksi antaisi? Mutta konventionaalinen Venäjän voitto on nähdäkseni nyt pelattu läpi, homma on niin uphill että ei riitä yllätysjokerikaan kädessä.

Se, että Venäjä yhä painostaa rintamilla on musta vain hyvä. Hyökkääjä kuluttaa itseään enemmän yleensä kuin puolustaja ja tämän tiesi myös Neuvostoliitto operaatio sinisen aikaan kesällä ja syksyllä 1943 aika samoilla hoodeilla kuin nyt, Kaukasuksella ja Stalingradissa. Saksan annettiin kulua rauhassa kunnes marraskuussa operaatio Uranus ja korttitalo kumoon.

Hyvää pohdintaa.

Rakentavasti kysyn. Kirjoitatko itselle vai yleisölle? Tuo suomi/englanti/pokeri -kieli saattaa olla pikkasen epäselkoa monelle lukijoista. 

Eihän tätä nyppimättä varmaan olis kommentoinut. Itse voisin antaa luunapin joka kerta kun pokkatermejä käytetään pelipöydän ulkopuolella. En kuitenkaan tässä pahaa verta ole hakemassa. Alkoi vaan pokkasanat tekstistä pomppimaan silmille. :) 

Sama täällä, useasti miettinyt että miksi kirjoittaa "pokeria", saa vakavat asiat kuulostamaan pelleilyltä.

Palatakseni asiaan, Ukraina saa melkein käytännön slowrollaa tällä hetkellä, ja as played Putinilla ei oo paljon muita outteja kuin napsia sieltä täältä blindeja ja ootella jotain nutseja tyyliin lännen talouden totaaliromahdusta. Voi siitä vielä tulle melkonen bad beat Zelenskylle jos jenkit ja saksa molemmat foldaa sivupotin ihan vaan bankroll managementin takii. Toki ei ne siltikään ihan kuollutta vetäis, aina siellä jotain takaoven vetoa löytyy. Riverillä nähään, ja Suomellehan tästä periaatteessa koko ajan reikki virtaa. 

Virginie kirjoitti:

Luen propagandaa mieluummin Tassin sivuilta kuin  täältä.

-Sananvapauden raamien tunteminen(esim. tiedotusopin perusteet, journalistinen etiikka..) auttaa, jos haluaa kritisoida lännen mediaa (esim. omat väitteet "lännen media valehtelee", "lännen propagandaa ja trolleja on olemassa" eivät ole uskottavia ilman esitettyjä todisteita).

Olen itse tutustunut näihin kuten olen sanonut olen opiskellut tietotusoppia useamman vuoden. Sillä mitä koulussa opetaan on hyvin vähän tekemistä sen kanssa mitä mediataloissa tapahtuu. Siellä ohjataan poliittisia aiheita ylempää ja voit kirjoittaa niistä vain tiettyjen raamien rajoissa. Päätoimittajilla on keinot estää muut näkökulmat kuin se mikä on haluttu. Manipulointi, suora valehtelu ja asioiden vääristely ovat kaikissa poliitiikkaa sisältävissä aiheissa ihan tavallista länsimaissa. Ehkä pahinta on se, että mediatalot eivät tee näistä aiheista itsenäistä journalismia, vaan samat tarinat välittyvät talosta toiseen, vähän kuin niiden viestintätoimistojen ohjeet, joita poliitikot nykyisin papukaijoina toistelevat.

Tässä sodassa tämä näkyy siinä, että länsimedioissa esitetään arvioita, joilla on vähän/ei-yhtään todellisuus pohjaa takana. Muistatte varmaan kuukausia jatkuneet arviot Putinin terveydestä. Nyt uusimmat videot vierailusta Iranissa osoittavat selvästi, että mies on terve kuin Pukki, minkä myös CIA johtaja myönsi avoimesti. Kuukausia käytettiin sen arveluun, että sota johtuu "Putinin sairaudesta". Tämä tietenkin siitä syystä, ettei kansaa haluta valistaa sodan oikeista syistä. Kyllä kansaa voisi alkaa vituttamaan, kun tajuaisi mikä talouspeli on sodan takana ja ketkä siellä lymyävät.

Pidän itse tätä sotaa erittäin surullisena, koska on suuri riski pahempaan eskallaatioon. Venäjää ei pystytä lyömään, koska sillä on ydinaseita. Se tulee käyttämään niitä viimeisenä keinonaan, jos kokee kansallisen turvallisuutensa uhattuna. Ukrainan saama aseellinen tuki voi miesmäärän johdosta tehdä siitä erittäin tehokkaan ja kykevän aiheuttamaan valtavat tappiot venäläisille, mutta millä hinnalla? Ukrainalaiset tietenkin tekevät sitä mihin heillä on oikeus itsenäisenä kansana, mutta länsimaiden asettuminen näin vahvasti heidän taakse tekee meistä sodan osapuolen.

KokenutMies kirjoitti:

Kyllä kansaa voisi alkaa vituttamaan, kun tajuaisi mikä talouspeli on sodan takana ja ketkä siellä lymyävät.

No, valista meitä.

Vai todisti yksi video selvästi että mies on terve kun pukki 😂. 

Ja se että joku hyötyy sodasta ei kai tarkoita että he ovat syyllisiä? Vai koitatko sanoa että USA pakotti venäjän hyökkäämään vai mitähän vittua? venäjä voi koska tahansa lähteä helvettiin sieltä, mutta ei tietenkään pysty tappiota myöntämään. 

venäjän kansallinen turvallisuus ei ole ollut uhattuna missään vaiheessa, kukaan ei ole ollut hyökkäämässä venäjälle. Mitään syytä ydinaseelle venäjällä ei ole, mutta toki ne syyn voi aina keksiä. 

Eli, teidän mielestä Putin on sairas ja hän sai päähänsä hyökätä Ukrainaan, koska on kuolemassa ja haluaa jättää suur-Venäjän jälkeensä perinnöksi? Vähän sama homma, kuin ne puheet, että Hitler hyökkäsi Venäjälle päästäkseen tappamaan juutalaiset. Tämä on älyllisesti ala-arvoista ja tietyllä tavalla surullista, että ihmiset eivät ymmärrä miten suurvallat eivät tee päätöksiä yhden johtajan päänpinttymien mukaan, vaan taustalla on aina suuremmat kuviot ja syyt. Voitte aloittaa katsomalla sen Putinin yli tunnin mittaisen puheen. Siinä hän sanoo tarkkaan mistä syystä "erikoisoperaatio" oli aloitettava. Lännessä, jossa media on tietenkin niiden omistuksessa, jotka haluaivat iskeä kätensä Ukrainan ja Venäjän luonnonvaroihin, ei löydy rehellisyyttä sen vertaa, että voisi kertoa kansalle mistä oli kyse.

KokenutMies kirjoitti:

Eli, teidän mielestä Putin on sairas ja hän sai päähänsä hyökätä Ukrainaan, koska on kuolemassa ja haluaa jättää suur-Venäjän jälkeensä perinnöksi? Vähän sama homma, kuin ne puheet, että Hitler hyökkäsi Venäjälle päästäkseen tappamaan juutalaiset. Tämä on älyllisesti ala-arvoista ja tietyllä tavalla surullista, että ihmiset eivät ymmärrä miten suurvallat eivät tee päätöksiä yhden johtajan päänpinttymien mukaan, vaan taustalla on aina suuremmat kuviot ja syyt. Voitte aloittaa katsomalla sen Putinin yli tunnin mittaisen puheen. Siinä hän sanoo tarkkaan mistä syystä "erikoisoperaatio" oli aloitettava. Lännessä, jossa media on tietenkin niiden omistuksessa, jotka haluaivat iskeä kätensä Ukrainan ja Venäjän luonnonvaroihin, ei löydy rehellisyyttä sen vertaa, että voisi kertoa kansalle mistä oli kyse.

Olen katsonut Putinin puheita ja hän hyvin selkeästi on sanonut että Ukrainalla ei ole oikeutta olla olemassa valtiona ja Ukrainan kansa on oikeastaan venäläisiä, tosin lännen aivopesemiä natseja. Ja että natsit pitäisi tappaa. Vissiin tarkoitat sitä puhetta, joka pidettiin teille operaattoreille Kremlissä ennen pääsit kentälle?

Mikään tässä kuviossa ei ole sellaista, jota voisi tai pitäisi "ymmärtää". Ryöstetään, tuhotaan, tapetaan, raiskataan, valehdellaan. Kiristetään ja uhkaillaan. Putinin tai Lavrovin puheita tärkeämpiä ovat teot ja niissä ei ole mitään epäselvää. Tyypit muutenkin valehtelevat jatkuvasti aina kun siitä on heille jotain hyötyä - "ei venäläisiä sotilaita ollut Krimillä" ja "matkustajakoneen ampujat eivät olleet Venäläisiä" ja "emme myrkyttäneet Skripalia" ja niin edelleen. 

btw. Tällä hetkellä Ukrainan luonnonvarat ovat Putinin käsissä pitkälti. Ne kun sattuvat olemaan nyt Venäjän miehittämillä alueilla suurelta osin. Varmaankaan tätä ei ole mainittu sodan syynä, mutta se nyt vain näppärästi tapahtui.