Kenellekään en mitään suosittele, mutta itse löisin tuossa tapauksessa kyllä huomattavan etupainotteisesti rahat markkinoille. Siis tyyliin 50% saman tien, ja ehkä sitten lopuilla jotain pientä ajallista hajauttamista. "Time on the market beats timing the market", ja ihan tarpeetonta jättää jotain 6-12kk tuottoja ottamatta, kun on noin nuori että kuopat ehtivät kyllä tasoittua, ja selkeästi lisätuloja on koko ajan tulossa, joilla voi sitten hoitaa ajallista hajauttamista. Eri asia jos olisit työtön 60v henkilö ja voittanut eurojackpotissa. Silloin se huono ajoitus voisi ihan oikeasti olla iso riski. 

Markkinoilla on koko ajan jokin myllerrys menossa, se tosiasia ei tule muuttumaan ikinä. Mielenrauha haetaan luonnosta hyvän harrastuksen parissa. Markkinat ovat tuottojen tekemistä varten. 

tai aintaaa olla en viitsi yrittää

Nyt kun pitkälti yli +100% omat Intrumit, pessimistikin uskaltaa jo nöyrästi kiittää Velhoa tästä vihjeestä. Melko suurella painolla iskin tähän kiinni ja kiitos bingon opponoinnin ja tiettyjen instanssien kammottavien tavoitehintojen, odotin onnekseni laskua niin kauan että keskihinta jäi varsin alhaiseksi. Tästä hyvä jatkaa kohti kuuta. 

Ei mitään hajua miten hyviä muuten yrityksinä/sijoituskohteina mutta mieleen tulee Disney ja Nintendo.

Tosin en tiedä onko hyvä brändi vielä varsinaisesti sama asia kuin monopoli. Ehkä Rolexin, LV:n tai Tähtien Sodan tapauksessa, mutta noista nestlen pikakahveista ja koiranmuroista en ole ihan yhtä vakuuttunut. 

Pokerissa tulee välillä niitä tilanteita kun hero tietää aivan hyvin, että pitäisi kipata kortit, mutta sitten rupeaa ilman mitään järkevää selitystä miettimään vielä kerran, ja oikein etsimällä etsimään jotain mahdollisia bluffeja vihun rangesta, ja sitten lopulta kauhean miettimisen jälkeen puhuu itsensä tekemään idioottimaisen maksun. Tälle oli ehkä jokin hieno psykologinen termikin. Kun ihminen rupeaa analysoimaan sitä pienenpientä totuudelle vastakkaista vaihtoehtoa, niin se rupeaa analyysin mittaan vaikuttamaan entistä todennäköisemmältä, koska sitä vertaa mielessään toiseen vaihtoehtoon koko ajan ikään kuin samanarvoisena. 

Hyvin vaikea edes keksiä mitä sieltä optimitilanteessa toivoisi löytävänsä, jos rupeaisi tämän numeroita pyörittelemään, joten mennään ensiriidillä "hyi pienpanimo en koske". Antaa jonkun muun hero-callata marginaalisen valuen toivossa. 

Kaikesta päätellen tämä diili ei kiinnostanut kumpaakaan osapuolta missään vaiheessa. Trump on koko ajan halunnut että Eurooppa hoitaa Ukrainan puolustamisen, ja kyllähän tuo Zelenskynkin esiintyminen oli alusta asti aika selkeästi suunnattu Euroopan yleisölle (räikeä alipukeutuminen, joka on toki jo miehen brändi, mutta josta on silti luvallista luopua jos oikeasti ottaa tapaamisen vakavissaan + kädet puuskassa ja jatkuvaa silmien pyörittelyä/vastaan vänkäämistä Trumpin - joo, suht noloille, mutta se on yhdentekevää - jutuille). Molemmille käy ihan hyvin että Eurooppa rupeaa ottamaan vähän isompaa roolia tästä eteenpäin. Mutta mitenköhän käy. 

En tiedä olenko hakoteillä, mutta ajattelisin että tuo terminaattori muuttaa vielä dynamiikkaa siihen suuntaan, että vihun kannattaa isommalla stäkillä maksella hieman löysemmin unelmaflopin toivossa, kun siitä pudottamisesta saa kuitenkin saman tien käteistä. Etenkin jos herolla on bounty kovasti kasvanut turnauksessa.

Kaikenlainen retroilu ja dopamiiniviha on sen verran muodissa että itse odotan sitä kun milleniaalit rupeavat varta vasten maksamaan suuria rahoja jostain 5 tuuman ja 40 kilon televisioista, joista ei näy mitään muuta kuin bonanza kerran viikossa. Voisin kyllä tarkemmin ajateltuna itsekin sellaisen hankkia. 

Tuossakin skenaariossa, jossa minkäänlaista Yleä ei olisi (mitä loppupeleissä aika harva toivoo), ei ole mitenkään varmaa että meillä olisi vain MTV ja Nelonen. Olisi aivan eri mahdollisuudet kaupallisestikin perustaa erilaisia "sivistyneempiä" tai journalistisesti laadukkaampia, pienempiä niche-medioita, jos niiden ei tarvitsisi suoraan kilpailla Ylen kanssa katsojista. Miten kallista loppupeleissä nykypäivänä on tuottaa viittomakielisiä uutisia tai hankkia lisenssi rillumarei-elokuviin? En väitä että uusia, taloudellisesti menestyviä toimijoita mitenkään välttämättä tulisi, mutta nyt se ainakin on täysin mahdotonta. 

Mahdollisesti myös MTV:n ja Nelosen degeneroituminen saattaisi hidastua hieman, kun helpoin tapa markkinaosuuksien voittamiseen ei enää olisikaan pyrkiä mahdollisimman kauas kaikesta etäisesti yhteiskuntaa hyödyttäväksi tulkittavasta. 

Oma fiilis on, että suurin etu pokerista on henkinen kyky kestää kurssivaihteluita ja aidosti, kokemuksen tasolla, ymmärtää positiivisen odotusarvon pitkän aikavälin merkitys. Tämä johtaa siihen että sijoitusasteet ovat pokerinpelaajilla korkeita, ja verojen ja kaupankäyntikulujen kaltaiset perusasiat minimoidaan fiksusti. Eikä oteta sellaisia riskejä, jotka voivat johtaa poikki menemiseen. Mutta siitä eteenpäin, pokeri ja sijoittaminen ovat niin eri pelejä että aika harvasta tulee oikeasti mestari molemmissa. 

Mitä sijoittamisen vaatimaan laaja-alaiseen ymmärrykseen tulee, niin pokerihan on maailmana melkoinen kuplien kupla. Koko elämä saattaa tietyillä ihmisillä pyöriä 16 tuntia päivässä samojen 52 kortin ympärillä. Ja kaikki ne vuosikymmenet, jotka notkuu kasinolla tai tietokoneen ääressä, ovat periaatteessa aina jostain vaihtoehtoisesta pois. Joo, ehkä se 20 vuotta paperikoneellakaan ei auta UPM:ään sijoittamisessa, mutta 20 vuotta kiinteistönvälittäjänä voi vaikka auttaakin kiinteistösijoittamisessa. En minä tiedä.