Kyllä äänestysprosentti minun mielestäni antaa ihan relevanttia dataa siitä miten mielekkäänä ihmiset meidän demokraattisen järjestelmämme kokevat. Jos BB-talon ja Mäntyniemen häätöäänestykset vaikuttavat omaan elämään yhtä vähän, eikä ole mitään hajua mitä ne Mepit ovat ikinä kenenkään hyväksi tehneet, on ihan ok "antaa viesti" jättäytymällä leikin ulkopuolelle.
Tässä nyt korostuu edari-näkökulma ajankohdasta johtuen, ja ne lienevät kaikkien mielestä Suomen tärkeimmät vaalit joten niissä äänestämättömiä on helpoin kritisoida. Mutta kävivätkö kaikki täällä äänestämässä niissä jossain Kepun keksimissä sote-vaaleissa? Kumpi oikeasti saa suuremman "rutinaoikeuden", se joka väen väkisin kaivelee ehdokaslistoilta jonkun kylähullun joka haluaa hajottaa järjestelmän sisältä käsin vai se, joka ei missään vaiheessa edes alennu leikkimään idioottien keksimillä säännöillä? En tiedä vastausta, mutta joka tapauksessa ero on pieni. Siksi en oikein ymmärrä sitä kauheata intohimoa, jolla nämä yhteiskunnan tukipilarit ovat aina servaamassa äänestämättä jättäviä.
Aika samoilla linjoilla kuin edellä kirjoittavat. Välillä tuntuu, pitäisikö vain äänestää demareita koska se olisi edes nopein tie sinne, minne tässä nyt joka tapauksessa ollaan matkalla.
En silti ymmärrä, miten koiran ympäristö olisi (periaatteen tasolla) jotenkin erityisen rajoittamaton robottiin verrattuna.
Koiralla on tietty kyky fyysiseen liikkeeseen, sekä hahmon-, äänen ja hajuntunnistukseen. Sen lisäksi siinä on sisäänrakennettu motivaatiomekanismi (tai oikeastaan kaksi: ruoan ja suvunjatkamisen tarpeet ja tylsinä hetkinä mahdollisimman paljon rapsutuksia), joka aika pitkälti määrittävät mitä se päättää tehdä. Ihan hyvin voisimme luoda kehittyneen siivousrobotin, jonka saisi koulutettua kuljeskelemaan vierellämme lenkillä jos meillä (tai muuten ympäröivällä maailmalla) olisi tapa palkita sitä halutunkaltaisesta käytöksestä. Sitten jos unohtaisimme sulkea ulko-oven, se saattaisi vahingossa karata ja sopeutua parhaan kykynsä mukaan johonkin muuhun ympäristöön. On ainoastaan yksityiskohtien hiomisesta kiinni, miten lähelle koiraa nykytekniikalla päästään ja milloin, mutta tuo suljettu/rajoittamaton ympäristö -jaottelu ei ole minusta niin olennainen, koska käytännössä jokainen ympäristö on tavalla tai toisella rajoitettu. Jos emme opettaisi tietokonetta pelaamaan shakkia digitaalisessa ympäristössä vaan ns fyysisillä nappuloilla jonkinlaisten robottikäsien avulla ja antaisimmekin sille shakissa voittamisen sijasta tehtäväksi ansaita mahdollisimman paljon rahaa jossain puistossa ns shakki-"hustlerina" ja antaisimme sille kyvyn viihdyttää eteen istuvaa pelaajaa hakemalla jotain small talkia/banteria tietokannasta, ympäristö olisi edelleen hyvin suljettu. Mutta missä vaiheessa se sitten muuttuisi rajoittamattomaksi?
Jokainen toimiva älyhän tarvii jonkinlaisen motivaation jolla kohdistaa fokus. Ja se tulee tavalla tai toisella aina siltä instanssilta, joka kyseisen älyn on suunnitellut. Mutta siinä vaiheessa kun olet sen itse suunnitellut, se ei enää vaikutakaan älykkyydeltä vaan automaatiolta. Koira vaikuttaa tietokonetta älykkäämmältä koska emme ymmärrä sen aivojen toimintaa kovin yksityiskohtaisella tasolla, mutta niin kauan kuin käytännössä kykenemme luomaan tismalleen koiran kaltaisen olennon, onko se sen vähemmän älykäs?
Mitä sitten näihin itse itsestään aina fiksumman version iteroiviin algoritmeihin sun muihin tulee, niin onko se kirkossa kuulutettu että älykkyys edes on sellainen asia, jonka on mahdollista kehittyä ns "loputtomasti"? Maailmassa on fyysisiä rajoitteita ja ehkä tieteenala vain on niin nuori että kaikki näyttää juuri nyt mahdolliselta.
En ole asiantuntija, mutta tällaista tuli nyt kunminkin mieleen.
keely kirjoitti:Täällä lienee asiantuntemusta arpajaislaista.
Minulla on harrastuksena syntynyt e-urheiluun liittyvä verkkosivusto, johon ulkomainen bookkeri haluaisi mainoshimmelinsä. Sivusto on englanninkielinen ja kansainvälinen. Palvelimet Irlannissa (AWS). Ainoa suomalainen asia olen minä, yksityisyrittäjä.
Onko minun laillista näyttää kyseisiä mainoksia?
Oma tulkintani on, että jos sivusto on aidosti kansainvälinen, eikä mikään erityisesti viittaa Suomeen, niin asiassa ei ole ongelmaa. Kyllä suomalainen edelleen saa tehdä haluaamaansa bisnestä ulkomailla, ulkomaalaisten kanssa ja ulkomaalaisille suunnattuna, vaikka sen aihepiiri olisikin jotain Suomen arpajaislain alaista.
Joo, mutta silti kannattaa muistaa että kaiken maailman "tulkinnat", "argumentit", "perustelut", "aukottomat tieteelliset todistukset" yms ovat paperia valvovan viranomaisen päivän fiiliksen verrattuna.
Mikään ei ole surullista niin kauan kuin laittaa lauseen loppuun nauruhymiön :D Itsekin olen ryypännyt sisäelimeni paskaksi ja toivon että kuolema tulee pian ja kivuttomana :D
...no ei, itse en halua moralisoida saati sääliä, vaan vilpittömästi koen mielenkiintoisena mahdollisuuden seurata tällaistakin ihmiskohtaloa. Hyvää jatkoa ja ääni psykedeeleille myös täältä.
Mitä jos Kepu lähtisi kuitenkin vielä kerta kiellon päälle... Onko niillä nyt niin paljon menetettävää enää edes, ja pääsisivät vähän tekemään itselleen mieluisampaa politiikkaa.
Virkkunen maistuu itselle edelleen juuri ja juuri, mutta on siitäkin kieltämättä vähän tullut Mertaranta-tyyliin oman brändinsä vanki. Maikkarin rahakkaassa työsopparissa varmaan provikat lasketaan desibelimittarilla. Käyt jääkaapilla ja kuuntelet, että nyt tuli maali niin ei, Virkkunen on vain bongannut jonkun 90-luvun jalkapalloilijan katsomossa.
Itselle taas ainut selostaja, jota ei jaksa yhtään kuunnella, on YLE:n Härkönen. Mutta mielipiteitähän nämä.
Hollannin nousu vielä Kroatiaakin uskomattomampi, huh huh.
Miten täysiä nuo Tampereen viikkoturnaukset ovat olleet? Onko riski että jää ulos jos ei osta lippua ennakkoon?
segesege kirjoitti:Se, että Saksan 6,6 miljoonaan jalkapalloilijaan ei mahdu ainuttakaan julkihomoa, on tietysti ihan puhdas tilastollinen sattuma ja tekee siitä vain entistä tärkeämpää päästä ulkomaille levittämään iloista sanomaa.
Nyt on raju väite. 30 sekunnin googlauksella tämä osoittautui ns. valeuutiseksi. Tai toiselta termiltä paskanjauhannaksi.
Myönnän, ettei kyseessä ollut minkäänlainen faktatieto vaan ns. sinnepäin-arvio. Pointti on silti sama, homous on syystä tai toisesta miesten urheilumaailmassa äärimmäisen harvinaista, myös länsimaissa.
