von Fyrckendahl kirjoitti:No, enpä tiedä, oliko sotku fiat-rahan syy vai enemmänkin seuraus lepsusta pankkisäätelystä ja liiallisesta riskinotosta
Ei mikään noista. Syyt olivat vahvan markan politiikka jota pääasiassa ajoi Suomen pankki / Rolf Kullberg, ja politiikot ostivat sen sellaisenaan. Ja tästä pidettiin liian kauan kiinni. Lisäksi taustalla oli se, että politiikkojen ajama hallittu rakennemuutos oli oikeasti hallitsematon. Suljetut rahamarkkinat vapautettiin liian nopeasti (tai liikaa kerralla) ja lisäksi väärässä tahdissa. Oli pidetty liian pitkään kiinni suljetuista ja liian säädellyistä rahamarkkinoista. Tavallaan pankkeja oli reguloitu liikaa ja väärin.
Pankkikkriisi johtui täysin politiikkojen tekemistä virheellisistä päätöksistä muutaman vuosikymmennen aikana. Pahimmat 1980-luvulla.
Pankkisektorille kertyi toki paljon riskejä 1980-luvulla ja ne pitkälti liittyvät Suomen suljettuihin rahamarkkinoihin ja niiden nopeaan avaamiseen. Ilman vääriä poliittisia päätöksiä riskit eivät välttämättä olisi realisoituneet. Suljetuilla ja liian säännöstelyillä markkinoilla (tästä johtui pankkien liian laaja konttoriverkosto ja se, ettei pankeilla ollut korkoriskiä) pankeille oli tullut myös rooli jossa ne omistivat suuria yrityksiä ja toimivat niiden hallituksissa sen sijaan, että olisivat vain luotottaneet näitä yrityksiä. Rahaa poltettiin kun pankkien valtataistelussa haalittiin yrityksiä pankin ja pankin tytäryhtiöiden taseisiin (osin regulointia kiertäen). Kun näillä kohdeyrityksillä meni huonosti, vaikutti se pankkien taseisiin alentavasti ja se pahensi pankin tilannetta. SKOP ja Tampella pahimpana esimerkkinä. Valtataistelua harrastivat kaikki pankit keskenään, SKOP, KOP ja SYP suurimpina. SKOP meni nurin ja KOP ja SYP joutuivat yhdistymään pysyäkseen pystyssä.