GHearst wrote:

No kuule linkkaa ihmeessä, mutta se ei saa kirjoitustasi vaikuttamaan vähempää kateellisen ulinalta ja suunnitelmalliselta mustamaalaukselta.

Ei ole mustamaalaamista. Se että sinulla on virheellinen kuva jostain henkilöstä on eriasia. Fakta on se, että suurin osa sijoitetusta varallisuudesta ei ollut kiinni rahastossa, vaikka näin väitetään. Sen voi jokainen käydä katsomassa yhtiöiden suurimmat omistajat listoilta. On herraa näkynyt keskellä päivää milloin kävelyllä perheen kanssa ja milloin autolla kruisailua kavereiden kanssa. Mitään syvällisiä analyysejä ei ole. Esim. kaikissa niissä kvartaaliraporttianalyyseissä oli snipping toolsilla otettu graafeja ja kuvia – ei kovin ammattimaista. Analyysin taso oli samaa, kun mitä lehdistä voi lukea. Markkina laski koska SVB meni nurin jne. Tuoko on miten vuosisadan sijoittajat toimivat?

Jos oikeasti olisi ollut osaamista, niin analyysi olisi ollut paljon strukturoidumpaa esim. Pankeilla on mm korkoriskiä ja luottoriskiä. Nämä tarkoittavat … Nyt korkoriski materialisoitui koska .... Markkina kuitenkin myös alkanut hinnoittelemaan korkeampaa luottoriskiä, koska CRE ... Kun tarkastelee pankkien lainakirjoja emme näe tällaista Suomessa koska... Uskomme kuitenkin että taantumat tod.näk on kohonnut koska.. ja näin ollen emme ole reagoineet ostamalla Suomalaisia pankkialan yhtiöitä tässä markkinalaskussa. tms.

Tietenkin em. vaatii enemmän aikaa ja osaamista, mutta täällähän nimenomaan eletään siinä uskossa että duunia on painettu yötäpäivää ja ihmelapset.

Hauskaa muuten kun oot täysin sitä mieltä että hötönhöttöä ja sua ei kiinnosta ja kuitenkin haluat nähdä sen linkin, no tässä linkki.

https://www.youtube.com/watch?v=gCHgJ7YdSV8

Makaroonilaatikko wrote:

Höpönlöpöä poistettu. -yp

Täällähän oli Pyysingit ja Raevaarat tätä rahastoa mainostamassa perustuen yhden henkilön ”edgeen” sijoittamisessa, jota ei edes ole ollut. Nyt nämä Pyysingin kätyri Mikki Hiiret poistelevat viestejä suojellakseen näitä. Hienoa toimintaa!

Höpönlöpöä poistettu. -yp

Mikko Mäkinen wrote:

Mä hävisin ihan oleellisen summan rahaa. En kylläkään mieti, että mua olisi mitenkään petetty.

Kun tekee sijoituksia, niissä voi hävitä rahaa. Varmasti Coeuksella tehtiin virheitä. Vaikea sanoa paljon voi pistää satunnaisuuden piikkiin ja paljon virheiden. Jälkikäteen on helppo sanoa, ettei X:n ja Y:n olisi pitänyt sijoittaa. En mä kuitenkaan niitä osakkeita olisi shortiksi osannut mennä.

Ei tarvi olla jäkikäteen viisas. Sua mm varoittelin alusta alkaen, ettei mikään indikoi, että tässä olisi joku selkeä systemaattinen (rule-based) sijoitusprosessi. Silloin sanoit että sijoitat ihmisiin, etkä prosessiin.

Moni asia jolla tätä mainostettiin, ei pitänyt paikkansa. Mm. ainakin yhden herran skin in the game. Lisäksi tätä lopetusta ei olla hoidettu tyylikkäästi, joten mielestäni saa ja pitääkin olla harmissaan ja asian saa ilmaista ääneen. Riskin ottaminen toimii, niin että kun se onnistuu, niin siitä voi nauttia ja kun se menee perseelleen, niin kannetaan vastuu.

Mitä tulee hedge rahastoihin, niin niillä on selkeä systemaattinen sijoitusprosessi, joka on usein backtestattu. Kun markkina muuttuu radikaalisti, niin voi olla ettei prosessi enää toimi ja homma menee päin honkia, esimerkkinä Melvin Capital (Gabe Plotkin) 2021 tai Element Capital ja Caxton Associates viime vuonna. Tämä ei kuitenkaan liity mitenkään näiden herrojen touhuun.

Makaroonilaatikko wrote:

Makaroonilaatikko wrote:

Wincapita.. jengi on valmiina työntämään rahaa ennen kuin edes tietävät mistä on kyse. Lainatakseni palstaveljeä GL!

Asiaa sisältämätön viesti poistettu. -yp

Mikään ei täällä muutu. On kyllä naurettavia nämä Pyysärin Mikki Hiiret.

”Ihmelapset” Pyysärin itse keksimä nimi näille herroille, facts

Eivät ole tuottaneet omaa mustaa valkoiselle kirjoitettua analyysiä, facts

Rahastoa markkinoitiin näillä superhyvillä analyyseillä, facts

Rahastoa markkinoitiin harhaanjohtavilla henkilökohtaisilla tuottohistorioilla, facts

On reissailtu rahaston piikkiin, facts

On käyty hoitamassa omia henkilökohtaisia asioita keskellä päivää, facts

Ei ollut mitään selkeätä systemaattista sijoitusprosessia, facts

Ei noudatettu niitä omia vähäisiä sääntöjä mitkä oli asetettu, facts

Molemmilla ei ollut 30% varallisuudestansa rahastossa kiinni, facts

Ei saa kritisoida, facts

Ihmekaksikon hyvin vointi ei ole kaiken a ja o, facts

Täällä jeesustelevat sympaattiset nimimerkit eivät ole sijoittaneet eivätkä hävinneet rahaa tässä rahastossa, facts

Voisi Mikki Hiiri itse tarkistaa faktansa. Kun poistat tämän viestin, niin keksi edes joku uskottava selitys.

Makaroonilaatikko wrote:

Wincapita.. jengi on valmiina työntämään rahaa ennen kuin edes tietävät mistä on kyse. Lainatakseni palstaveljeä GL!

Asiaa sisältämätön viesti poistettu. -yp

Oi voi palstan viksuin ja loogisin kaveri...

JR kirjoitti:

Tilanteet voi muuttua. Jos pitäisi sivusta arvailla, niin voisin esim veikata, että joitakin vuosia sitten Aki sai noin 100% tai isommankin sijoitusasteen aikaan pahemmin limittejä käyttämättäkin, koska hänellähän on esim asuntolainoja ilman asuntoja. Täältäkin näkee, että Akin viimevuodet on menny sijoituksissa tosi hyvin, ja rahaa on tullu paljon esim Relaxin exitistä. Eli vapaa sijoitettava raha on lisääntynyt, ja esim jotkut asuntolainat tuskin on enää merkittävän kokosia kokonaisomaisuuteen.

Jos artikkelit yrittäis hukuttaa kaikkiin tämmösiin rautalangastavääntöihin, niin sinne ei mitään punaista lankaa jäis ollenkaan. Kuitenkin suurin osa lukijoista lukee varmaan artikkeleita ajatuksella "tilanne on suunnilleen kuten tässä esitetään", sen sijaan että yrittäisivät ymmärtää kaiken mahdollisimman huonosti, tai jopa väärin, ja sitten vängätä löytämistään "ristiriidoista".

Niin siis kuka tuo kaikkea epäolennaista tähän keskusteluun (kts. yllä oleva)? Mutta selvennän, niin sinäkin pysyt raiteilla. Tärkeä osa em. strategiaa on se, että se vaatii huomattavan summan käteistä. Jos sinulla on 100K sijoitussalkku em. strategia ei ole sovellettava. Aluksi tästä ei oltu samaa mieltä, mutta nyt ollaan (ja jos joku ei ole niin näen mielelläni argumentin vastaan), eikä tätä nostettu esiin, vaikka se on enemmän kun relevanttia.

JR kirjoitti:

Sellainen treidaaminen, joka olisi "opetettavissa" lukijoille yhdessä kolumnissa, olisi mahdotonta. Ei ne markkinat niin epätehokkaat sentään ole. Tosin idea, että artikkeli ois pyrkiny siihen, on puhtaasti sun päässäsi. Pyrittiin perustelemaan, että treidaaminen voitollisesti on mahdollista. Ja se on mahdollista varmasti monelle Akin lukijallekin, mutta itselleen toimivien keinojen etsimiseen voi joutua tekemään enemmän työtä, kuin lukea ohjeet jostain kolumnista.

Artikkelissa ei käyty läpi, että näin minä treidaan ja olen voitollinen. Siinä sanottiin, että olen treidannut voitollisesti (todiste osto- ja myyntitoimeksiannot) -> osakkeilla voi treidata voitollisestikin. Minä taas kerroin miten artikkelissa mainittu strategia käytännössä toimii. Tämä taas oli mielestäsi epäolennaista, vaikka et itse tiennyt miten strategia toimii käytännöntasolla. Kun olin kertonut miten strategia käytännössä toimii, kerroin miksei se toimi yleisellä tasolla ts. se ei todista, että osakkeilla voi treidata voitollisestikin, vaan se todistaa, että Aki on treidannut Cityconia voitollisesti viimevuonna. Luulisi, että tuommoiselle älykölle kausaliteetti aka syy–seuraussuhde olisi tuttu käsite. JR on suomalainen ja JR on älykkö -> kaikki suomalaiset ovat älykköjä, hmm...

JR kirjoitti:

Jos Aki on koittanut sanoa, että treidausta voi harrastaa voitollisesti, niin on melkoista maalitolppien siirtelyä sulta, että vaadit osoittamaan "mikä tahansa osake on hyvä treidauskohde. Ei pitäis olla mikään suuri mysteeri, että treidailuun parhaita on kioskit jotka on tarpeeks isoja ollakseen likvidejä, mutta ei ehkä niin isoja, että koko maailma analysoi niitä silmä kovana. Epälikvideihin nyrkkipajoihin, joista Ovaro on jo aika ääriesimerkki, on syytä soveltaa vähän eri strategioita.

Kausaliteetti! Aki on treidaillut Cityconia voitollisesti ->(sinun mukaan) treidaaminen voitollisesti on mahdollista, niin silloinhan sen pitäisi toimia muuhunkin kun viime vuonna Cityconiin? Eikö? Itse sanoin, että sen tulisi olla voitollista kaikkiin markkina suuntiin ja siellä sattui olemaan kolme osaketta, mitkä ovat sattumoisin menneet näihin kolmeen suuntaan. Lisäksi olisi sama treidaaja kyseessä. Eikö tämä vahvistaisi artikkelissa esitettyä argumenttia?

Jos taas sanot, että treidaaminen osakkeella millä on ominaisuudet 1,2,3.. on voitollista, niin eikö tämä olisi enemmän, kun tärkeätä mainita esim. artikkelissa? nythän ainoa ”todiste” voitolliseen treidaukseen oli Citycon ostoja ja myyntejä viimevuodelta. Jos luet mitä olen kirjoittanut, etkä vain vänkää vänkäämisen ilosta näet (ja jopa opit jotain), että olen maininnut monta relevanttia asiaa mitkä tulisi huomioida. Sun mielestä kuitenkin täysin irrelevanttia maalitolppien siirtelyä, kunhan hutkii menemään, niin kyllä siitä hyvä tulee. Aika epäloogista ajatuksenjuoksua noinkin loogiselta tyypiltä.

Aki Pyysing kirjoitti:

Enkö mie ite sanonut ja muutkin arvailleet, että Nordnetin limiitillä enimmäkseen liikun? Tämä on konsistentti myös aiemmin mainostamani "Neuvottelen lisää limiittejä heti kun vakuudet antaa myöten" -sanoman kanssa. Yksittäiset ostot voivat tosiaan olla pienehköjä suhteessa koko position suhteen.

Olet kyllä jossakin vanhassa artikkelissa tai postissa sanonut, että sinun tapa laskea osakepaino ei ole verrattavissa normijamppaan ja että hyvin, hyvin, hyvin harvoin käytät limiittiä, että korona oli moneen vuoteen ensimmäinen kerta, kun oli limiitti käytössä (parafraasi). Tämä olisi kyllä erittäin ristiriidassa siihen, että olet 100% all-in koko ajan ja treidailet limiitillä. Ja en puhu nyt tästä hetkestä, tiedämme että "Rahaa tehdään siten että ostetaan silloin kun veri virtaa kaduilla." kuvastaa ajatteluasi ja olen tästä samaa mieltä.

”Yksittäiset ostot voivat tosiaan olla pienehköjä suhteessa koko position suhteen.”

Näin sanoit artikkelissakin muistaakseni.

Nyt ei kuitenkaan ole kyse sitä, että oletko (sinä Aki) onnistunut tredailemaan Cityconia viimeisen vuodenaikana voitollisesti, vaan kyse on siitä, että voiko lukijasi ottaa käyttöön strategiasi ja hyödyntää sitä voitollisesti ja siitä että pitääkö tämä ” Tarkoitukseni oli siis esittää, että osakkeilla voi treidata voitollisestikin.” paikkansa. Minun mielestäni tämä ei todista, että osakkeilla voi treidata voitollisesti, vaan se todistaa, että Aki on treidannut viime vuonna Cityconia voitollisesti. Kuten (minun tulkintani mukaan) toteatkin tuossa kahdessa viimeisessä kappaleessa. En myöskään usko, että lukijasi pystyisi ottamaan tätä käyttöön.

Sinulla on ymmärtääkseni ainakin vastaavan suuruiset positiot Ovarossa, Cityconissa ja Aspiressa. Josta kärjistetysti Ovaro on periaatteessa vain laskenut, Citycon mennyt sivuttain ja Aspire vain noussut. Jos olet onnistunut treidailemaan voitollisesti kaikkia kolmea lappua, niin ostan paremmin argumentin ”..osakkeilla voi treidata voitollisestikin.” paikkansapitävyyden.

Sanoin alkuun, että ” fair play Pyysärille” ja lainaus "I beat the market" ei ollut sinulta vaan, viittaa kaikkeen jengiin (99%, mm. pois lukien MM), ketkä treidaamalla voittaa markkinan.

Aki Pyysing kirjoitti:

En edes yritä sellaista, haen absoluuttisia tuottoja enkä indeksin biittaamista.

Tiedän tämän hyvin ja jos minulla olisi vaikka 100M (keksitty summa) ja ainoastaan omat rahat kyseessä, niin 100% varmasti hakisin absoluuttista tuottoa ja bondeja olisi paljon salkussa – 2M (2%) riittäisi hyvin. Tämä selittääkin hyvin sen, että miksi joku vaikka ostaa bondeja eikä ole all-in osakkeissa, vaikka osakkeet aina nousee.

Aki Pyysing kirjoitti:

Sanoisin, että graafia ei ollut manipuloitu, vaan se on juuri sellainen kuin Nordnetistä tulee, kun painaa Osto/myynti -ruutua. Tämä on sikäli ikävästi sanottu, että osa lukijoista muistaa graafin manipuloiduksi. Erityisesti ne, joille tässä olisi ehkä ollut jotain rahanarvoista sanomaa. Tarkoitukseni oli siis esittää, että osakkeilla voi treidata voitollisestikin.

Nyt päästään itse pointtiin. Tässä esitettiin tuottoisa treidistrategia ja minä en allekirjoita sen tuottoisuutta enkä sen käytettävyyttä. Se näyttää paremmalta graafissa, kun miten se oikeasti toimii tai miten sovellettava se on jollekin joka operoi pienemmällä salkulla (ts. 99% lukijoistasi). Näin ollen, kun graafi ei anna oikeanlaista kuvaa em. se antaa vääränlasien kuvan -> sanavalinta manipuloitu.

Selitin edellisessä viestissä miten se käytännössä toimii tätä kukaan ei korjannut, joten oletan että se suurin piirtein toimii edellä kuvaamallani tavalla. Ts. tässä yksi tärkeimmistä asioista on ”Käteisen suuruus on absoluuttisesti suuri ja se on todella suuri suhteessa yksittäiseen ostoon (siniseen palluraan)” et lainannut tätä kohtaa.

Toinen tärkeä asia on se osake millä treidaat. Tämä toimii ainoastaan osakkeella mikä liikkuu sivuttain, ts. osake liikkuu rangessa, ts. osake liikkuu jonkun tietyn vaihteluvälin välissä. Esim. Sanotaan, että treidailisit SPACia osake syöksyy päivä päivältä ja sinä vain ostaisit - ei toimisi. Jos taas sanotaan, että treidailisit kurssirakettia. Osake nousee päivä päivältä, niin et koskaan pääsisi ostamaan, koska ostat vain laskeviin – ei toimii tämäkään.

Lisäksi on vielä monta pientä yksityiskohtaa mitä pitää ottaa huomioon, jotta tämä edes teoriassa voisi olla tuottoisaa. Strategia tekee siis monta olettamaa mitä et ole maininnut ja näin ollen se ei ole mielestäni sovellettavissa, ainakaan ilman että ymmärtää sen logiikkaa tarkemmin.

Aki Pyysing kirjoitti:

Tämä on sikäli ikävästi sanottu, että osa lukijoista muistaa graafin manipuloiduksi. Erityisesti ne, joille tässä olisi ehkä ollut jotain rahanarvoista sanomaa.

Mielestäni ei ole ollenkaan ikävästi sanottu, päinvastoin. Jos strategian logiikkaa (vahvuudet - heikkoudet) käydään läpi yksityiskohtaisemmin, niin sehän tekee tästä sanomasta paremman.

Ei muuta kun fair play Pyysärille. Sanoisin kuitenkin, että manipuloitu graafi. Antakaas kun setä selventää. Käteisen suuruus on absoluuttisesti suuri ja se on todella suuri suhteessa yksittäiseen ostoon (siniseen palluraan). Strategia on siis ala ostamaan, kun kurssi kyykkää (varmaan voi lisätä jotain faktoreita esim. ulkkarit myy tms. jotta osumistarkkuus paranee) ja myy kun kurssi nousee takaisin ensimmäisen oston kohdalle (tai voit myydä kahdessa erässä tms.). Pomminvarma treidausstrategia, kunhan osake pitkässä juoksussa palautuu (ts. valitse tietyn tyyppinen osake millä treidaat). Sama juttu, kun vääntää rulettiaa ja lyö yhtä väriä ja tuplaa aina edellisen panoksen, ellei voita. Molemmat toimii, kunhan ammukset ei lopu. Painotan kuitenkin (kuten aikaisemminkin olen tehnyt), että ennen kun rummuttaa rintaa ja sanoo, että ”I beat the market”, pitää huomioida se että suuria summia makuutetaan tilillä tässä strategiassa. Näin ollen pitäisi verrata tätä treidailua pitkässä juoksussa passiiviseen osakeomistamiseen.