Kiitos A. Analyysisi ydin on yhtiömuoto eli osuuskunta. Olen itse kritisoinut osuuskuntamuotoa tässä ketjussa toistuvasti 2019-2021.

Onko muita selitysmalleja?

Bingo53 wrote:

Berkshiren "käteinen" ei makaa tuottamattomana vaan rehkii yli 4%

Berkshiren taseen "Cash and Equivalents" ei juurikaan ole pankkitilillä säilytyskorkoisena vaan pääosin alle vuoden T-billeinä eli lyhyinä valtiolainoina.

T-billien tuotto on noin neljän prosentin tasoa ja maturiteetti yhden, kolmen, kuuden kuukauden tms. luokkaa.

Niihin voi sijoittaa joko sijoitusyhtiön kautta tai suoraan. Jos esimerkinomaisesti sijoittaa sellaisen sijoitusyhtiön kautta, jonka P/B on 2, tuotto-odotus sijoittajalle on 2 %. Harva haluaa salkunhoitajaa, jolta saa 2 % tuoton samasta kohteesta, josta ilman salkunhoitajaa saa 4 %. 

Buffett on useaan otteeseen todennut, että Berkshiren suuri koko rajoittaa sen kykyä tehdä tuottoa. Jos rahaa on niin paljon, ettei sitä pystytä enää järkevästi sijoittamaan osakkeisiin, tuotto-odotus heikkenee. Kassaa täytyy ruveta lopulta jakamaan, jos sitä ei haluta tuhlata kalliisiin kohteisiin eikä tule romahdusta, joka avaa ostopaikkoja.

Heikin Ashi wrote:

 Me sijoittajat toki pidämme siellä fyrkendaalia luottaen vahvasti siihen, että Berkshiren  johto löytää hyviä putiikkeja  ostettavaksi 

Riippuu sijoittajasta. En ole kovin innostunut maksamaan käteisestä enempää kuin sen nimellisarvon, vaikka käteinen olisi kuinka taitavan salkunhoitajan tilillä. SPAC tai ei SPAC. Käteinen rajoittaa potentiaalia, mihin osakkeen arvostus voi arvosijoittajien silmissä nousta. 

Voisiko tässä olla syy, miksi Berkshire ei enää osta omia osakkeitaan? Osakkeen kurssi ei ole tarpeeksi alhainen suhteessa käteisen määrään, konservatiivisesti arvioituna.

A wrote:

KPY on osoittanut taitonsa sijoittaa -- siis että sellaisia taitoja ei ole. KPY on myös osoittanut taitonsa (sijoitus)yhtiönä toimimisen muillakin osa-alueilla. (Muiden) rahaa on viskottu sinne tänne tarinoiden ja kivojen fiilisten kautta.

Kysyn kaikilta: Miksi? 

Analysoi taustalla olevat syyt ulkopuolisen analyytikon näkökulmasta. Älä sisällytä vastaukseen omia tunteitasi tai ennakkoluulojasi.

Heikin Ashi wrote:

Paljon Sinulla on "käteisenä"?

Buffettilla on nyt ennätykselliset 31 % kokonaisvaroista.

Onko Berkshire 31-prosenttisesti SPAC?

Kolumnin perusteella Cityconissa on (ja on ollut) merkittävä avainhenkilöriski. Kun avainhenkilön omistus vahvistuu, riski ei ainakaan pienene.

Pienomistajien kannalta olisi merkittävä tietää, onko 90 % lähelläkään täyttymistä. Esittäkää arvauksia, kuinka monta % ei myy osakkeitaan 4 eurolla.

Bingo53 wrote:

Miksi yhtiö tarjoaisi lunastusta korkeinta markkinahintaa korkeammalla hinnalla?

Saadakseen nekin osakkeet, joita ei markkinahinnalla myydä.

Tämähän ei ole lunastus vaan tarjous, jonka myyjä saa hyväksyä tai hylätä. Pakollinen ostotarjous on pakollinen ostajalle mutta ei myyjille. Jos 90 %:n raja täyttyy, tulee erikseen vielä lunastus, josta ei voi kieltäytyä.

Aikataulusta: Lain mukaan tarjousmenettely aloitettava 1 kk kuluessa tarjouksen julkistamisesta eli viimeistään tammikuun alussa. Tarjouksen voimassaoloajan on oltava 3-10 viikkoa.

Kertokaa, miksi Katzman tekee tarjouksen 36 %:n preemiolla sen jälkeen, kun on pitkään vältellyt omistusrajan täyttymistä matalammalla preemiolla.

Onko myyjänä taho, josta piti päästä eroon?

Vai onko Katzmanilla ennakkotieto, että Cityconin suunta kääntyy ja kannattaa ostaa ennen kuin muut tajuavat?

Bingo53 wrote:

Edelleen on ilmassa kysymys siitä, onko olemassa tekoälykuplaa. Suurten teknologiayritysten osakkeet ovat erittäin kalliita, mutta ne ovat olleet sitä jo vuosia.

 

Mitä kauemmin kupla kestää, sitä isommaksi se ehtii paisua, sitä useampi ehtii kuplaan mukaan ja sitä dramaattisempi on lasku.

Kaikki osakkeiden arvostuskertoimet eivät tälläkään hetkellä päätä huimaa.

Vilpittömät onnittelut voittajille! 

Osakkeen vuosien 2010-2025 kokonaistuotto on -7 %, jos realisoi hintaan 4,00 €. 

Myyntipakkoa ei tässä vaiheessa ole. Miten arvioitte, rikkoutuuko 90 %:n omistusraja?