Ei sotketa Akin blogia enempää, niin vastaan täällä jos jäi jotain vielä vastaamatta:
Pullervoinen: "2 asteen skenaariolla n. 13m"
Tuo on varmaankin juuri niitä IPCC:n ennusteita viime vuosituhannelta. Noilla herätettiin ihmisten mielenkiinto ja saatiin rahoitus kuntoon. Tuon jälkeen on palattu paljon järkevimpiin ennusteisiin jotka ovat enemmän ennusteita tyyliin "ennustetaan huomiseksi samaa säätä kuin tänäänkin". Teoriassa niiden siis pitäisi osua jo välillä kohdalleenkin. IPCC:n trackrecord ei ole vielä kovin kummoinen, kun yksikään malli ei ole vielä osunut ladon seinäänkään.
Kun puhutaan merenpinnan noususta, niin se on ollut siis viime jääkauden jälkeen keskimäärin 5-6mm/vuosi. Viime vuosina keskimääräistä vähemmän eli 2-4mm. En tiedä missä on IPCC:n uudet viralliset ennusteet, mutta jonkinlainen konsensusennuste vuosi sitten eräällä luennolla oli 400-500mm vuosisadan loppuun mennessä. Tuo olisi 6mm vuosivauhtia. Toki iltalehdet myy paremmin jos puhutaan metreistä senttien sijaan.
Tuolta kuvasta näkee mitä se on ollut viimeiset 22000v:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Merenpinnan_nousu
Jos taas mennään 100000v taaksepäin, niin silloin merenpinta oli huomattavasti nykyistä korkeammalla. Suomen nykyisestä pinta-alasta oli joidenkin lähteiden mukaan puolet vedenpinnan alla. Mikä sitten olisi maapallolle ja ihmisille hyvä merenpinnan taso? Vaikea kysymys. Helpompi on ajatella niin päin, että ihminen sopeutuu siihen mikä sieltä sattuu tulemaan. Muutokset ovat jokatapauksessa niin hitaita, että tekniikan kehittyessä kyseessä ei ole oikeasti edes mikään ongelma.
Pullervoinen väitti myös, etten vastannut kysymyksiin. Luin nuo uudestaan ja vastaamatta taisi jäädä se, että miten varmistutaan, että EU-paketti kohdistuu ilmastotoimiin. Tuohon minulla ei ole tietenkään vastausta. Kai ne eri maiden vihreät ja muutkin osaltaan yrittää sitä varmistaa. En lähde tässä kohti puolustelemaan tuota pakettia. Mutta jos kokonaissumma on 750miljardia, niin vaikka tuo laitettaisiin ilmastotoimiin miten leväperäisin perustein tahansa, niin onhan nuo jotain muuta kuin mainittuja "mitättömiä summia".
"Miten tähän historiatietoon peilaaminen on relevanttia minkään kanssa?" Historiatieto auttaa hahmottamaan sitä, miten maapallon lämpötila ja sen mukana merenpinnan korkeus on syklisiä. Maailmassa olisi muuten paljon hyviä tiedemiehiä jotka voisivat joutessaan tutkia ja ennustaa ihan luonnollisten syklien vaikutuksia sen sijaan, että tekevät excelmalleja hiilidioksidista. Nyt kaikki lämpeneminen on laitettu ihmisen aiheuttaman hiilidioksidin syyksi vaikka muut tekijät ovat ilmastoa lämmittäviä kaasuja merkittävämpiä. Muistuttamatta, että ihmisen osuus hiilidioksisistakin on vain 5% luokkaa ja hiilidioksidin osuus kaikista ilmastoa lämmittävistä kaasuista on 4% tietämissä.
Olen siis itse kärsinyt jonkinasteisesta "ilmastoahdistuksesta" jo viime vuosisadalta lähtien. Ahdistusta on siis pohjimmiltaan aiheuttanut rahan haaskaus väärin perustein ja vääriin asioihin. Nyt huomaan ahdistuksen pikkuhiljaa helpottaneen. Ei siksi, etteikö rahaa vieläkin syydettäisi väärin, mutta ehkä siksi, että sitä on itselläkin nyt jotenkin enemmän ja kun tuo raha on vaan virtuaalista eikä sitä oteta mistään konkreettisesta vaan painokoneet sitä vaan painaa, niin tuo on jotenkin kivempi hyväksyä. Takaisinmaksukin toki tulee, mutta veikkaan maksun tulevan inflaation kautta ja siihenhän jokainen voi kohdallaan varautua niin hyvin kuin haluaa.
Lisäksi helpotusta ahdistukseen on antanut se, että loppujen lopuksi keskittyminen hiilidioksidiin ei mene niin hirveästi ohi todellisesta ongelmasta eli ilmansaasteista ja pienhiukkasista. Nämä siis niitä jotka oikeasti voivat aiheuttaa ekokatastrofeja ja toisaalta suoraan ihmishenkien menetyksiä.
Vaikka ahdistus on helpottanut, niin saa kai silti korjata ihan älyttömimpiä heittoja kun sellaiseen törmää?