Kruunu on ennätyshalpa mikä pitäisi olla edullista ruotsalaisille vientiyrityksille. Olisiko nyt hyvä aika sijoittaa ruotsi-indeksiin vai onko ajatuksessani jokin virhe?
Mielenkiintoinen on kuitenkin sekin ajatusmalli, että katsotaan suomalaisen asunnonostajan olevan ihan ok maksaa talostaan esim 300e enemmän neliöltä, jotta se sitoo hiiltä.
Vaihtoehtoisesti saman vaikutuksen saisi murto-osan sen hinnalla, kun sitä öljyä ei alunperin pumppaisi maasta.
Jos haluaa konkreettista evidenssiä hiilensidonnasta, voisi myös kohtuukustannuksin hankkia pihalleen katetun halkopinon, jossa on sama määrä puuta kuin hirsitalon rakenteisiin menee.
"Hieman" on laitettu mutkia suoriksi näissä kommenteissa. Puurakentamisen etu ei varsinaisesti ole hiilen sitominen, parhaitenhan tuo puu sitoisi hiiltä metsässä kasvamassa. Puurakentamisen suurin hyöty on se, että sillä voidaan jossain määrin korvata betonirakentamista. Tämän jutun mukaan maailmassa viidestä kymmeneen prosenttia kaikista hiilidioksidipäästöistä syntyy sementin valmistuksesta. En liikaa silti halua moittia betonia, onhan se monessa paikasa ylivoimainen rakennusmateriaali, mutta on myös erittäin hyvä että kehitetään puurakentamista, toteutetaan CLT-runkoja ja betonista pyritään kehittämään vähähiilisempää.
JR, arvioit, että Twitterin työntekijämäärä olisi tämän viikon lopulla 500-1000. Kiinnostaa tähän tietoon lähde.
Rokotteen hyödyt lapsilla (12 - 15v) ovat vähäiset. Riskiryhmäläiset poislukien (perussairaudet), lapset eivät kuole koronaan, eivätkä käytännössä sairastu tautiin vakavasti. Pääasiassahan koronaan menehtyy vanhuksia (menehtyneiden mediaani-ikä on suurempi, kuin suomalaisten elinajanodote).
Vaikka ylivoimaisesti suurin osa lapsista selviää taudista ongelmitta, esimerkiksi Yhdysvalloissa covid-kuolemia on todettu 686, kymmeniä tuhansia lapsia on joutunut sairaalahoitoon ja noin 5217:lla on todettu harvinainen tulehdussairaus. Luvut tästä artikkelista, jonka kirjoittajan mukaan covidin suurempi vaarallisuus vanhoille ihmisille on usein väärin käytetty argumentti.
Vastaavasti, taudin sairastamisesta saadun immuniteettin on todettu olevan pitkäkestoinen. Sairastetuilla vasta-aineita löytyy pitkään, kun rokotetuilla vasta-aineet voivat alkaa vähetä jo muutamassa kuukaudessa (MTV3). Yleisestihän tähän mennessä on puhuttu kuuden kuukauden suojasta.
Hieman tarkkuutta. Linkissäsi kerrotaan sairastaneiden JA sen jälkeen rokotettujen immuniteetista. Lisäksi tuossa jutussa linkitetyn alkuperäisen CNN:n uutisen mukaan: vaikka rokotettujen vastaainetaso oli laskenut 20 prosenttiin, säilyi suoja sairaalahoidolta ja kuolemalta 90 prosentissa.
Selkeästikään riskejä ei tunnettu tarpeeksi hyvin kun massarokotukset aloitettiin lapsilla, muutenhan rokotteen antamista ei olisi keskeytetty. Sama kuvio toistui juuri Modernan rokotteen kanssa Pohjoismaissa.
Modernan rokotteen antaminen voitiin keskeyttää alle 30-vuotiailla, koska on olemassa näille ikäryhmille parempi rokote. Myös Pfizerin rokote nostaa sydänlihastulehdusriskin kolminkertaiseksi, mutta samalla pitää ymmärtää, että koronainfektio nostaa riskin 18-kertaiseksi.
Lienee ensimmäinen kerta maailman historiassa, kun ihmisiä tulee rokottaa jo rokottautuneiden suojelemiseksi.
Tämä on aivan posketon kommentti. Esimerkiksi Suomessa on ollut paikallisia tuhkarokkoepidemioita alueilla, joissa rokotevastaiset vanhemmat eivät rokota lapsiaan. Tämä aiheuttaa sen, että myös osa rokotetuista saa taudin. Laumasuoja on useilla rokotteilla aivan keskeinen hyöty, mitä ei kulkutautimyönteisissä piireissä tunnuta ymmärtävän.
Olet ymmärtänyt väärin.
Pokeri Vegaseissa ainoa johon saa tunkea vapaasti. Kasino eri asia.
Itse esim satuin jonottamaan pokeriin ja pelasin odottaessa jotain dynyä ja siellä minulla oli tarkat päivärajat minne asti sai pelata. Tulokset näkyy veikkaussoftassa. Oikeasti kyllä toimiva systeemi, mutta vaikka itse en kannatakaan, niin herättäähän tuo väkisin kysymyksen, että miksi sitten kasinolla saa painella vapaasti? Ja miksi pokerissa ei ole mitään rajoja?
Ok, mielenkiintoista. Eipä tuossa tunnu hirveästi johdonmukaisuutta olevan, vaikka kasinolla onkin parempi palautusprosentti onnenpeleissä.
Pokerin 500 e tappioraja kyllä tappaisi aika tehokkaasti. Eihän se ole kuin yksi sisäänosto midstakesiin.
Enpä muuten tajunnutkaan etukäteen mitä noista tappiorajoista esim Vegaseissa seuraisi. Kun maksimitappio on 500e niin tuohan menee tosi pelimiehellä-/ naisella heti ekana päivänä. Ja ilman pimpuloita ei noissa paikoissa kannata paljoa pyöriä. Eli suomeksi sanottuna nuo pelisalit tyhjenevät ja muuttuvat oikeasti kannattamattomiksi. Eli lopetus on varmaankin se ainoa vaihtoehto. Jotain huhujakin kuulin ja sen mukaan vähän reilun kuukauden humppa vielä soisi.
Käsittääkseni nuo tappiorajat koskevat ainoastaan peliautomaatteja. Eli rullaan, blackjackiin tai pokeriin saa edelleen tunkea niin paljon kuin sielu sietää.
Alfil kirjoitti:En tosiaankaan ymmärrä väitettä, että rokotteen riskit olisivat jotenkin suurempia kuin itse viruksen, jonka pitkäaikaisvaikutuksista ei ole vielä riittävästi dataa.
Rokotteenkaan pitkän aikavälin haitoista ei ole tietoa. Voi olla, että niitäkin paljastuu vielä myöhemmin.
Se on mahdollista. Laitan tähän Isaac Asimovin kirjoituksen aiheesta.
Onneksi kukaan ei kuitenkaan pakottanut ottamaan rokotetta. Lopputulos on joka tapauksessa se, että valtaosa yhteiskunnasta joutuu käytännössä ottamaan tämän kokeellisen rokotteen, jota tiedepiirissäkin on kritisoitu. Täysin ennenkuulumaton tilanne koko ihmiskunnan historiassa. Jo pelkästään terveysriskit ovat valtavat. Kun ne suhteuttaa Covid-19 aiheuttamaan tilastollisesti marginaaliseen terveysriskiin, on viimeisen ~1.5v aikana tehdyt rajoitteet täysin suhteettomat.
Itse sain astmaatikkona rokotteen torstaina ja olen helvetin iloinen siitä. Biologian suhteen on selvää, että kannattaa ottaa rokote, joka torjuu ainoastaan piikkiproteiinia eikä muita viruksen haitallisia vaikutuksia kuten makuaistin menetystä. En tosiaankaan ymmärrä väitettä, että rokotteen riskit olisivat jotenkin suurempia kuin itse viruksen, jonka pitkäaikaisvaikutuksista ei ole vielä riittävästi dataa.
ihmisillä tulee mielestäni olla mahdollisuus valita minkä rokotteen ottaa, suuri osa varmaan ottaa mieluummin sen 7 oikein lotossa kuin veritulpan adenovirusvektorirokotteen seurauksena
Toki kaikki varmasti ottaisivat mieluummin Pfizerin tai Modernan. Eihän siitä ole kysymys. Tällä hetkellä tilanne on se, että parhaita rokotteita ei riitä kaikille ja silloin on syytä verrata adenovirusrokotteen ottamista siihen riskiin, että sairastaa koronan.
