Venäjä eksyy tarkasti ohjatusti Nato-ilmatilaan ja laajentaa sotaa makkaroita viipaloimalla
"Venäjän armeija tietää täsmälleen, mihin heidän drooninsa ovat matkalla ja kuinka pitkään ne voivat lentää. Niiden reitit ovat aina laskelmoituja. Tämä ei voi olla sattuma, virhe tai jonkin alemman tason komentajan tekemä aloite. Tämä on selvästi sodan laajentamista Venäjältä.", Zelenskyi kirjoittaa (HS).
Venäjän drooni-iskujen lisääntyminen kertoo maan kasvavasta asetuotannosta ja presidentti Putinin päättäväisyydestä kyetä peittoamaan Ukraina asevoimin. Hyökkäykset ovat lisääntyneet tänä kesänä ja kohdistuneet erityisesti siviilikohteisiin.
Jenkkien päällekäyvästä möykkäämisestä huolimatta Venäjä on silminnähtävästi lisännyt ilmaiskuja juuri Yhdysvaltojen, Ukrainan ja Venäjän virkamiesten välisten keskustelujen jälkeen.
Iskut ovat moninkertaistuneet presidentti Trumpin otettua hallinnon haltuunsa.
Kuva
Venäjän taktiikkaa on tuottaa ristiriitaisia viestejä heidän kiinnostuksestaan neuvotella rauhasta tai tauosta. Iskut yltyivät Trumpin ja Putinin puhuttua puhelimessa heinäkuun alussa. Ja viikko sen jälkeen Venäjä teki suurimman yhteisiskunsa 728:lla droonilla ja 13 ohjuksella, monet suoraan Kieviin.
Trumpin ja Putinin Alaskan tapaamisen valmistelu oli hiljaisempaa aikaa, mutta se tuotti Venäjälle kahden viikon tauon täydentää hyökkäysdroonien varastoja. Kokouksen jälkeen ilmaiskut alkoivat kasvavalla intensiteetillä osuen Kievissä myös brittien lähetystöön ja Euroopan Unionin tiloihin Ukrainassa.
Kuva
Jenkkidelegaatio repi otsikoita saatuaan muka Venäjän ja Ukrainan sopimaan siitä, ettei Venäjä pommita Ukrainan energiaverkkoa ja Ukraina pidättäytyisi pommittamasta Venäjän öljyinfraa. Paussi ei kauaa kestänyt. Myöhemmin Venäjä on alkanut myös pommittaa hallinnon toimistoja Kievin keskustassa - siis poliittisia kohteita. Putin ei paljoa Trumpin väen puheista perusta.
“Russia still wants to demonstrate to Ukraine and to the West that they have ways of escalating this war,” said Fabian Hoffmann, a missile expert at the University of Oslo who closely follows the war in Ukraine.
Venäjän kasvava ilmaiskujen kampanja osoittaa heillä olevan kasvavan kapasiteetti valmistaa hyökkäysdrooneja sen sijaan, että ostaisivat ne Iranista. Heinäkuussa Venäjä lähetti 6300 droonia Ukrainaan, kun edellisen vuoden heinäkuussa se lähetti 426. (Center for Information Resilience). Hyökkäykset lisääntyivät erityisesti viime syksynä, jolloin Venäjä sai valmiiksi oman droonien valmistuslinjan. Ukrainan tiedustelu kertoo Venäjän kykenevän 2700 droonin kuukausikapasiteettiin.
Kuva
Putin on siirtynyt valloitussodasta siviilien kiusaamiseen ja pelotteluun.
Ukrainan siviilit ovat kärsineet Venäjän ilmapommituksista eniten. Trumpin virkaanastumisen ja Venäjän kevät- ja kesäpommitusten alkamisen jälkeen ukrainalaiset siviilit ovat kokeneet kolme tuhoisinta kuukautta ilmapommituksissa, kertoo yhdysvaltalainen voittoa tavoittelematon Armed Conflict Location and Event Data -palvelu.
Samalla Venäjä siirtyy säästölinjalle ja vaihtaa joksikin aikaa "salami-slicing" strategiaan, jota edustaa nippu halpoja drooneja Puolaan ja nyt viimeksi Romaniaan.
Russia’s suspected drone attacks on Poland are widely seen as part of a “salami-slicing” strategy designed to test the West’s resolve. Salami-slicing, in geopolitical terms, refers to the process of taking a series of incremental steps to further one’s strategic position, without provoking a major counter response.
Putin on käyttänyt samaa taktiikka ennenkin - vihreiden miesten muodossa Krimille. Intettyään tarpeeksi kukaan ei enää välittänyt väittää vastaan ja kohta tämä osa maata olikin jo menetetty.
“So, Russia is able to sort of escalate in these very, as we say in the U.K., salami-slicing ways and NATO has proven incapable so far in responding in any effective way to stop these efforts.”
Tähän kyllä tarvitaan jotakin vahvempaa kuin Rutten "really impressed" ihmettely.
Ukrainan armeija on vuoden mittaan alkanut enemmälti painostaa Venäjää lisäämällä rintaman syvyyttä. Tämä on tehty iskemällä strategisesti tärkeisiin kohteisiin kaukana eturintamasta, syvällä keskisellä Venäjän seudulla. Tuloksena ovat olleet polttoainepula ja nousevat hinnat sekä yltyvä tyytymättömyys. Taktiikka on sattumalta löytänyt piinkovan lapsenvarastajan heikon kohdan.
Venäjän ärsyyntyminen selvästi lisääntyi, kun Trumpiin ei purrut historialuento Alaskassa vaan tämä kyllästyi lässytykseen ja lähti huseeraamaan Lähi-Itään tulitaukoa. Putin jäi vetämään itseään nenästä.
Ukrainassa arveltiin ajankohdan otolliseksi pyytää pitkän matkan risteilyohjuksia, joiden hyötykuorma olisi kymmenkertainen drooneihin verrattuna, olisivat vikkelämpiä ja niiden tuhovoima suurempi.
Samaan aikaan Lähi-Idässä oli tuhoamisessa edetty yli rajojen ja Trumpin lentokoneprojekti Qatarissa oli vaarassa viivästyä. Amerikkalaiset ymmärsivät etujensa huononevan. Ärähtämisestä syntyi oudosti to-do listaa ja sotiminen kääntyi vankienvaihdon kautta välimerelliseksi tulitauoksi, josta jäljellä on edelleenkin vain saatanallinen sotku.
Financial Times (Trump had to choose. He chose Qatar) kuvaa paikalle pistäytynyttä: "As always with Trump, the rhetoric is as hyperbolic as the details are sketchy. And as always with Trump, there is also a suspicion that despite the early results and the immediate boost to his prestige, if the process starts to falter he will get bored and move on to his next grand project. The record of past plans for a lasting peace in the Middle East is hardly encouraging."
Venäjällä taas tiedetään tasan tarkkaan Trumpin heikkoudet. Kun tälle oli Gazan raunioilla hurrattu ja Egyptissä selkään taputeltu, presidentti kyllästyy ja lähtee etsimään seuraavaa omakehuttavaa projektia. Kysymys oli ajoituksesta eikä se ollut juonien mestarille mikään ongelma: juuri vastustajan eli Zelenskyin ollessa koneessa matkalla sopimaan ohjuskaupasta annetaan Trumpin ymmärtää, että tulevina viikkoina voisi olla tämän mahdollista ansaita se kiiltävä palkinto, mikä tältä jäi sivu suun.
Trump astuu suoraan syöttiin kuten New Voice:n Jennings kuvaa: The cartoon portrays him as a puppet figure controlled by Vladimir Putin, highlighting Russia’s alleged influence over Trump’s decisions.
Putin nauraa makeasti, sillä hänen kannaltaan parasta asiassa on se, ettei juoni maksa Venäjälle mitään vaan palkinnon ja kultamitalin maksaa ruotsalainen säätiö.
Ukrainalaisia varmasti sieppaa, kun heitä turhaan juoksutetaan kuulemassa huterasti johdetun asekauppiaan horinoita, jossa esipuhuttu asekauppa muuttuu kahvi-ja-pulla puheiksi.
Asiasta BBC: If the old British adage holds true that a week is a long time in politics, then Zelensky appears to have set a new record. A short transatlantic flight, it seems, is now an age.
Asia tulee kuitenkin selväksi rintamakumppaneille Skandinavian niemimaalla ja Suomessa: NATO on pelkkä kumiankka Pohjois-Atlantin aalloilla eikä rajan betoni ja piikkilanka riitä, jollei vanhan mantereen väki pidä huolta omavalmisteisesta aseistuksestaan, jolla yltää syvälle.
Venäjän jäädytettyjen varojen käytöstä on suuta piesty yli kolme vuotta saamatta juuri mitään aikaiseksi. Vähän jää sellainen kuva, että poliitikot keräilevät aiheella irtopisteitä pitämällä aihetta esillä ilman todellista tarkoitusta toimia.
Nyt homma jäi Belgiasta kiinni ja mielestäni perustellustikin. Oikeudelliset perusteet horjuvat, kun oikeuslaitoksen päätöksiä ei taida olla.
Miksi Eurooppa ei ole käynyt aiheesta oikeutta oikeuslaitosten kautta? On kuitenkin pystytty tuomitsemaan Putin syyllistymisestä kansamurhaan, joten miksi ei oikeuslaitoksista saada päätöstä Venäjän korvausvelvollisuudesta Ukrainalle aiheuttamistaan vahingoista? Jos korvausvelvollisuudesta on oikeuden päätös, niin päätöksen perusteella ulosmittaus jäädytetyistä varoista.
USA:n ja Venäjän esitys ei ole rauhansopimus vaan sodanjulistus
Rauhanesitys on suurin piirtein sama kuin Venäjän vaatimukset aiemmissa neuvotteluissa. Ja nyt niitä ajaa koomisen marionetin eli Trumpin nimellä ratsastaen koko Valkoisen Talon väki.
Mukamas sopimusesitys erikoisoperaationa alkaneiden vihollisuuksien lopettamiseen on nyt kumma kyllä muokkautunut etupiirijaoksi, jossa Venäjä ja Amerikan Yhdysvallat popsivat Ukrainan alueita, varoja ja ennallistamistöitä keskenään.
Malli muistuttaa kovasti Saksan ja Neuvostoliiton vuonna 1939 sopimaa salaista etupiirijakoa eli Molotov-Ribbentropp sopimusta.
Kuva
Ukrainasta muodostettaisiin näennäisesti riippumaton vasallivaltio, johon muilla ei olisi asiaa. Jenkit ovat kaivaneet Monroen opit ja haluavat varmistaa Ukrainan myymällä, ettei Venäjä ja Eurooppa sekaannu Latinalaisen Amerikan asioihin. Trump haluaa upotella rauhassa meriveneitä ja sotia espanjan ja portugalin kielillä.
Rauhanesityksen röyhkeys viittaa siihen, että Yhdysvaltojen johdon mielestä Venäjä ja Ukraina ovat sotineet itsensä näännyksiin ja nyt olisi sopiva hetki alistaa sekä voitolla, että häviöllä oleva kohtuuttomiin sopimusehtoihin. Ja Eurooppa on tässä jäänyt sivustakatsojaksi omaa saamattomuuttaan.
Kukaan ei tiedä mitä lisäpöytäkirjoja kiinteistögrynderit ovat tässä sopineet - Suomelle ja Baltialle vaan muistutukseksi.
"Rauhanesitys" sisältää taloudellisia panoksia, mutta ei kerro kuka maksaisi - aivan Trumpin tyyliin.
- kehitysrahaston perustaminen, joka ostaisi teknologiaa, datakeskuksia ja tekoälyä
- Yhdysvalloille yksinoikeus jälleen- ja laajennusrakentaa kaasuinfra, jossa kaasun toimittajana olisi Venäjä
- ennallistaminen, infrarakentaminen
- mineraalien ja luonnonvarojen hyödyntäminen
Ja tietenkin rauhanesityksessä olisi Venäjän ja Yhdysvaltojen yhteistyösopimus (ei Eurooppaa):
- Yhdysvallat solmii pitkäaikaisen talousyhteistyösopimuksen energia-, luonnonvara-, infrastruktuuri-, tekoäly-, datakeskus-, harvinaisten maametallien hankintaprojektien Arktiksella ja muiden yhteisten liiketoimintamahdollisuuksien aloilla.
Ukrainallahan on paljon arktista aluetta ja jääkarhut vaeltavat Kiovassa myötäänsä!
Ei ihme, että jenkkien maavoimien päällikkö Driscoll puhkuu, puhisee ja kiroilee Kiovassa: "Meidän täytyy saada tämä paska hoidettua", Driscoll sanoi lähteiden ( https://yle.fi/a/74-20195578 ) mukaan.
Kyseessä on ilmiselvästi jenkkien ja slobojen kakunjakosopimus Euroopan ja pohjoisnavan alueella. Tämä on sodanjulistus Yhdysvallat-Venäjä akseli vastaan Eurooppa ja Ukraina.
Euroopan ratkaisumahdollisuuksia on yllyttää Kiina jenkkejä vastaan, jolloin näillä on muuta tekemistä rahoja laskiessaan ja häätää Venäjä takaisin rajoilleen yhdessä Ukrainan, Kanadan ja Intian kanssa.
Trump paljasti epäuskoisimmillekin viimeistään nyt, mikä on miehiään.
Mitään näin alhaista en olisi kuvitellut häneltäkään. Naurettavaa edes perustella tuota sopimusesitystä sillä, että hän vain haluaa sodan loppuvan. Hän haluaa venäjän voittava ja palkkion itselleen.
Näistä Ukrainan menestyksen vastaisista ja Trumpia tukevista mielipiteistä ei pidetä, mutta minusta mikään fakta ei sano sen puolesta, että Ukrainan kannattaisi jatkaa sotaa. Trumpin toiminta halutaan laittaa sen piikkiin, että hän on luvannut lopettavansa sodan ja haluaa saada rauhan nopeasti aikaiseksi hinnalla millä hyvänsä, mutta jos seurasitte nyt uutisia, niin tämän samaisen rauhanehdotuksen takana sanotaan myös Brittein olevan. Minusta on käsittämättöntä jos joku kuvittelee, että vuonna 2025 maailman mahtavimman sotilasmahdin johtaja ei kysyisi asiantuntijoiden, eli sotatieteilijöiden, joilla on kaikki faktat ja tilastot kuten Yhdysvaltojen tiedustelupalvelulle taas on, mielipidettä. On tietenkin mahdollista, että he antavat mielipiteensä, mutta Trump ei sitä kuuntele. Pidän sitä kuitenkin äärimmäisen epätodennäköisenä.
No, mikä on sitten ongelma?
1. Ukrainalla on miehistöpula, se ei halua rekrytoida nuoria miehiä tai valjastaa koko talouttaa sodan armoille. Ukraina pelaa samanaikaiseksti peliä, jossa se haluaa lähteä sodan jälkeen mahdollisimman nopeasti liikkeelle, mutta tämä taktiikka voi tarkoittaa yhä laajempien alueiden menettämistä.
2. Ukraina ei kykene hyökkäämällä valtaamaan Venäjän valloittamia alueita. Parhaiten se tekee aktiivisesti vastarintaa ja tuhoaa selvästi enemmän miehiä ja kalustoa kuin itse menettää. Myös sen iskut Venäjän öljysektoriin ovat tehokkaita, mutta eivät ole ainakaan toistaiseksi pysäyttäneet Venäjän sotatoimia tai lamauttaneet siviliiväestön arkea.
3. Venäjä etenee, hiljaa, mutta varmasti. Samalla Venäjä tuhoaa suuremmalla ohjus ja dronearsenaalilla Ukrainan infraa ja siviilejä, sekä sotilaita. Kuulemme uutissa vain siviilien kuolemasta, mutta kohteena on taatusti myös sotakalustoa ja sotilaita.
4. Venäjän talous ei tunnu kaatuvan pakotteista tai sen tapahtumiseen tulee kestämään vielä vuosia. Se on kyennyt saamaan perustuotannon omavaraiseksi ja löytänyt reittejä saada ulkomailta tarvittavia asioita kuten teknologiaa. On ehkä todennäköisempää, että Venäjän talous kaatuu sodan jälkeen kuin sen aikana. Lisäksi talous, joka ei ole enää maailmantaloudessa mukana, ei voi kaatua samantyylisesti kuin vahvemmin ulkovalloista riippuvat maat.
En näiden asioiden pohjalta ymmärrä, että mihin sodan jatkaminen Ukrainen näkökulmasta tähtää? Mitä se voi saavuttaa, jos Venäjä ei kaadu ylläolevilla toimilla - ei käsittääkseni mitään.
Ukraina ei ole sodassa vapaaehtoisesti. He ovat pakotettuja taistelemaan maansa ja itsenäisyytensä puolesta. He ovat taistelleet urhoollisesti itseään monin kertaisesti suurempaa maata vastaan.
Antautuminen ja alistuminen Venäjän hallinnolle ei ole Ukrainalaisten tavoite, joten heidän on pakko taistella.
Ei tarvitse olla kaksinen Henry Kissinger ymmärtääkseen että ns. koko kolmas maailma tekee johtopäätöksiä lännestä tämän episodin nähtyään.
Kiina näyttäytyy jatkuvuuden symbolina ja USA poukkoilevana ja epäluotettavana. Liittolaisuudet ovat kauppatavaraa.
Trump tekee Natolle ja liittolaisilleen oharit, mitä jää jäljelle transatlanttisesta luottamuksesta?
Sille voi olla kovasti tarvetta Kiinan vuoksi. Ukrainasta kuitattu hyöty on lyhytnäköistä ja kääntyy strategiseksi tappoiksi. USA: n arvostus ja luottamuspääoma on helpompi menettää kuin rakentaa uudelleen. Kiina tässä voittaa ja paljon ja lännen auttamana.
Minusta on käsittämättöntä jos joku kuvittelee, että vuonna 2025 maailman mahtavimman sotilasmahdin johtaja ei kysyisi asiantuntijoiden, eli sotatieteilijöiden, joilla on kaikki faktat ja tilastot kuten Yhdysvaltojen tiedustelupalvelulle taas on, mielipidettä. On tietenkin mahdollista, että he antavat mielipiteensä, mutta Trump ei sitä kuuntele. Pidän sitä kuitenkin äärimmäisen epätodennäköisenä.
Tämä tuntuu aika loogiselta se kirjoitus. Voin ymmärtää että ihmisillä on eriäviä mielipiteitä mutta en ymmärrä miten ne täysin sivuttaa sellaisen järkevän näkökohdan ilman mitään argumentointia.
Itse en geo- ja suurvaltapolitiikasta mitään syvällistä tiedä. Uutisia osaan lukea ja yrittää päätellä rajallisilla tiedoillani. Muistan jo noin 20ish vuotta sitten, että mietin mitähän Venäjän nuorisosotilaallisista nationalistisista järjestöistä seuraa, jotka valtiojohdon tukemia.
Matalan tason aivan viimeaikaisena havaintona yhdeltä venäläiseltä tutulta, joka kävi kotimaassaan noin kuukausi sitten (Keski-Venäjä) että nuorison aivopesu on todella kylmäävää. Kello tikittää nyt. Putin henkiset eivät elä kvartaali tai 4 vuotistaloudessa vaan voivat tehdä rauhassa 20-50 vuotissuunnitelmia. Kyseisen tuttuni lähipiirissä mm koulun rehtori siellä. Kaikkea opetusta ja materiaalia valvotaan. 25+ vuotiaat valveutuneet puhuvat asioista kiertäen koska mitään ei kannata suoraan kritisoida tällä hetkellä avoimesti. Lapset siis tyyliin 12 vuotiaat ovat nationalisteja ja omassa huoneessa on Venäjän lippu ja puheet virallisen narratiivin mukaisia.
En ole myöskään mikään Trump asiantuntija tai kuiskaaja. Toki ulospäin näyttää narsistisia ja machiavellu piirteitä. Jos oletetaan kuitenkin, että nykyinen USAn hallinto lähestyy problematiikkaa jonkin tavoitefunktion kautta matemaattis-loogisesti tämän viimeisimmän 28 kohtaa voi jotenkin tulkita rationaaliseksi. Tässä toki tavoitefunktio on sitten sellainen, että maksimoidaan USAn edut ja tavoitefunktiossa ei ole pehmeitä ei mitattavia faktoreita kuten moraali tai jonkinlainen sama henkinen koti. Tulee myös ajatus, jota olen pitkään hautonut lähinnä kvanttilaskentaan liittyen, joka on se, että kaiken järjen mukaan geopoliittiset siirrot ja askelmerkit pitäisi simuloida peliteoreettisten skenaarioiden läpi ja soveltaa myös tekoälymalleja. Tästä tulee mieleen lähinnä Asimovin scifin psykohistoria. Peking ja Washington hiljaiset kaapumiehet/naiset tuijottavat sekvenssinäyttöjä ja muu maailma on näiden narun vetäjien marionetteja. Ihmetellään ja paheksutaan ”miksi teette noin?”. Vastaus on epämiellyttävän looginen. Ei ole arvoja. Ei ole mitään pehmeää. On vain rajoitettu optimointiongelma peliteoreettisessa kehikossa. USAn psykohistoriaosasto Asimov mielessä on vain laskenut auki, mitä kannattaa tehdä, että saa manipuloitua maksimigainssit.
Ja Euroopalla ei ole nyt edes sitä dataa josta alkaa rakentaa omia psykohistoriakykyjä. Ei edes hardiksen rakennusta. Ja ennenkaikkea ei ole edes yhteistä tavoitefunktiota vaan useita keskenään hieman ristiriidassa olevia tavoitefunktioita, jotka vaihtuvat paikallisesti 4 vuoden välein epäsynkronissa.
Esimerkki ”köyhän miehen” vastastrategian draftaamisesta. Gemini 3 pro jos antaa parin virkkeen promptin ”mitä tehdään nyt Euroopan ja Ukrainen näkökulmasta - Anna strategia” kielimalli + reasoning mokkula sylkäisee allaolevan. Tuossa on karkeitakin virheitä, mutta siitä saa kiinni että valtiollisella tasolla tätä tehdään steroideissa paremmilla malleilla ilman karkeita virheitä oletan päätöksentekoa tukemaan. Tai jos ei tehdä ja vastapuoli tekisi GTO henkisesti se olisi tyhmää, koska sitten tulisi ”varma tappio” jos malli on oikein. Toki vahva oletus jälkimmäinen
———-
Tämä strategia tunnustaa loppuvuoden 2025 synkän todellisuuden: Trumpin hallinnon ajaessa 28-kohtaista suunnitelmaa, joka myöntyy alueluovutuksiin ja jäädyttää konfliktin Venäjän ehdoilla, Ukrainalla ja Euroopalla on edessään eksistentiaalinen kriisi.
Tavoitteena ei ole enää vuoden 2023 mukainen "täydellinen voitto", vaan strateginen selviytyminen ja suvereniteetin säilyttäminen. Strategia nojaa "Kyllä, mutta..." -diplomatiaan Trumpin suuntaan, samalla kun Euroopan johtamaa turvallisuusarkkitehtuuria rakennetaan nopeasti täyttämään Yhdysvaltojen jättämä tyhjiö.
Tiivistelmä: "Siilistrategia"
Ukrainan ja Euroopan on siirryttävä Yhdysvaltojen turvasateenvarjon alta rakentamaan "Euroopan siiliä" – puolustusasemaa, joka on niin piikikäs ja kallis nieltäväksi, että se pidättelee Venäjää aloittamasta sotaa uudelleen tulitauon jälkeen. Tämä vaatii Euroopan nousemista rauhan ensisijaiseksi takaajaksi, käyttäen Trumpin suunnitelman "EU-jäsenyyspykälää" Troijan hevosena sotilaalliselle integraatiolle.
Vaihe I: Diplomaattinen käänne – "Kyllä, mutta..." (Välitön)
Tavoite: Välttää leimautumista "rauhan pilaajiksi" Trumpin silmissä, mutta tehdä suunnitelman toteutuksesta Kiovalle suotuisa.
Ansa: Jos Zelenskyi tyrmää Trumpin suunnitelman suoralta kädeltä, Yhdysvallat katkaisee avun ja Ukraina romahtaa.
Vastasiirto: Ukraina ja "E3" (Saksa, Ranska, Britannia) + Puola hyväksyvät prosessin, mutta asettavat ehtoja mekaniikalle.
• Hyväksy "puskurivyöhyke", mutta määrää sen valvojat:
• Iske "Kyllä, mutta...": Ukraina suostuu, mikäli DMZ:tä ei valvo YK (tehoton) eikä venäläiset/yhdysvaltalaiset joukot (mahdotonta/epätodennäköistä), vaan Ison-Britannian, Puolan, Ranskan ja Saksan johtama Joint Expeditionary Force (JEF).
• Strateginen hyöty: Tämä tuo eurooppalaisia joukkoja ("boots on the ground") rauhanturvaajiksi, luoden "ansalangan", jota Venäjä pelkää hyökätä. Tämä tuo Ukrainan käytännössä Nato-tyyppisen suojan alle ilman muodollista jäsenyyttä.
• Aseista "EU-jäsenyyspykälä":
• Trumpin suunnitelma: Ukraina ei voi liittyä Natoon, mutta voi liittyä EU:hun.
• Iske "Kyllä, mutta...": Eurooppa aktivoi välittömästi Lissabonin sopimuksen artiklan 42.7 (keskinäinen avunanto) Ukrainalle jäsenyysprosessin ajaksi.
• Strateginen hyöty: Eurooppa myöntää Ukrainalle tosiasialliset turvatakuut EU:n lipun alla, minkä Trump näkee "kaupankäyntinä" (hyväksyttävää) eikä "sotilasliittona" (ei-hyväksyttävää).
Vaihe II: "Euroopan linnake" (Lyhyt aikaväli)
Tavoite: Korvata Yhdysvaltojen pelote Euroopan materiaalisella voimalla.
Koska Berliinissä valtaa pitää liittokansleri Friedrich Merz (johtaen suurta koalitiota), Euroopalla on Scholzia haukkamaisempi ja yritysmyönteisempi johtaja. Hänen on johdettava tätä teollista ylösajoa.
• "Merz-Macron" -puolustusrahasto:
• Saksan ja Ranskan on johdettava hätätilan EU:n puolustusvelkakirjaohjelmaa (n. 500 mrd. €) eurooppalaisten aseiden ostamiseksi Ukrainalle. Tämä vetoaa Merzin yritystaustaan (EU-teollisuuden vahvistaminen) ja pitää Ukrainan aseistettuna, jos Yhdysvaltojen apu ehtyy.
• Toimenpide: Sitoutuminen 3 %:n BKT-osuuteen puolustuksessa kaikille Nato-EU-maille. Tämä kehystetään Trumpille "Euroopan osuuden maksamisena" (mikä vetoaa hänen egoonsa).
• "Puolalais-pohjoismainen" kilpi:
• Puola, Suomi, Ruotsi ja Baltian maat muodostavat "Pohjoisen sivustan" koalition. Ne integroivat ilmapuolustusjärjestelmänsä Ukrainan kanssa, luoden yhtenäisen "ilmapuolustuskilven" (Sky Shield), joka kattaa Länsi-Ukrainan.
• Argumentti Trumpille: "Me turvaamme tulitaukolinjan, jotta sinun ei tarvitse."
Vaihe III: Strateginen epämääräisyys alueista (Keskipitkä aikaväli)
Tavoite: Säilyttää lailliset vaatimukset miehitettyihin alueisiin, mutta hyväksyä tosiasiallinen jako valtion pelastamiseksi.
• "Länsi-Saksan malli":
• Zelenskyin hallinto omaksuu Länsi-Saksan kylmän sodan aikaisen asenteen: Se ei laillisesti tunnusta Krimin tai Donbasin liittämistä Venäjään, mutta luopuu voimankäytöstä niiden takaisinottamiseksi toistaiseksi.
• Tämä tyydyttää Trumpin vaatimuksen "rauhansopimuksesta", mutta pitää oikeudellisen oven auki yhdistymiselle tulevaisuudessa (Putinin jälkeen).
• Epäsymmetrinen pelote ("Myrkkypilleri"):
• Ukrainan on kehitettävä kotimainen pitkän kantaman isku-kyky (ohjukset/droonit), joka kykenee iskemään Venäjän energiainfrastruktuuriin.
Tavoite: Käyttää sitä vipuvartta, joka Euroopalla on edelleen vahvasti hallussaan – pääsyä markkinoille.
• Jälleenrakennuksen "Keppi ja porkkana":
• Trump haluaa purkaa pakotteet. Euroopan tulisi suostua vain, jos Venäjä noudattaa tiukkoja DMZ-rajoituksia.
• Eurooppa hallitsee Venäjän jäädytettyjä varoja (n. 200 mrd. € Euroclearissa). Euroopan tulisi uhata takavarikoida nämä välittömästi, jos Venäjä rikkoo tulitaukoa.
• Trump-näkökulma: Myy tämä ajatuksella "käytetään muiden rahoja" rauhan maksamiseen – konsepti, jota Trump rakastaa.
Aamun uutisten mukaan valkoisen talon rauhan ehdotus olisikin ollut venäläisten laatima kunnes taas joku sanoo eiku.
Valkoisen talon nykyinen isäntä on tuonut Kremlin kultaisen sisustustyylin lisäksi taloon myös Kremlin maailmankatsomuksen. Siellä on varmaan Putinin kuvakin seinällä yhdessä Stalinin kanssa.
Yhdysvaltojen ja lännen alkuperäinen suunnitelma oli tukea Ukrainaa voimallisesti, joka itse näytti, että sillä on laittaa satojatuhansia miehiä taisteluun ja kova halu puolustaa itseään. Länsi uskoi ja toivoi, että Venäjä ei ole valmis nyt nähtyihin uhrauksiin. Vähän samanlainen virhepäätelmä, joka tehtiin jo aikaisemmin Putinin kanssa, että kuviteltiin hänen siirtyvän lännen kainaloon, koska raha ja mukavuudet. Putin, vaikka on ilmisen perso myös niille, kukapa ei olisi, on kuitenkin ideologisti ja miettii asioita hänen valtakautensa jälkeen ns. suuremman vision kautta, jossa Venäjän mahti on turvattu. Kun länsi pakotteiden ja Ukrainan sotilaallisen tuen avulla ei saavuttanut Venäjän perääntymistä, jota tietenkin jatkuvasti edistetiin piilossa tapahtuvalla diplomatialla, niin ollaan saavuttu tienhaaraan, jossa Ukrainan voitto onnistuisi vain ja ainoastaan länsijoukkojen saapumisella apuun, eli sodan laajentamisella, joka johtaisi 3. maailmansotaan.
Pokeritermein Putin katsoi lännen bluffeja ja vaikka joutui useita kertoja maksamaan, niin hän taitaa voittaa sen viimeisen ja tärkeimmän potin.
Trump voi vaikuttaa irrationaaliselta ja ei varmasti ole itse kovin kiinnostunut tutustumaan faktoihin tai tilastoihin, mutta en edelleenkään usko, että Trump tai kukaan länsijohtaja voi toimia yksivaltaisesti, vaan se ympärillä oleva järjestelmä on muodostunut jo niin vahvaksi, että johtaja voi vain ohjailla päätöksentekoa tietyissä raameissa. Venäjän kaltaisessa maassa johtajalla on huomattavasti laajemmat mahdollisuudet vaikuttaa harjoitettuun politiikkaan. Tästä syystä en usko, että Trumpin hallinnon ottama linja, jossa Ukrainan olisi parempi tehdä rauha nyt, kun ehdot ovat vielä jotenkin kestettävissä, pohjautuu tilastotietoihin Ukrainan armeijan kyvystä jatkaa taistelua. Täysin samasta asiasta kyllä kuultiin jo arvioita Bidenin kauden loppupuolella, jossa Yhdysvaltaissotilasjohtajat sanoivat melko suoraan olevansa pettyneitä Ukrainan kykyyn tai kyvyttömyyteen hyökätä. Koska hyökkäys olisi ainut tapa, jolla Ukraina voi saada valloitettuja alueita takaisin.
Aamun uutisten mukaan valkoisen talon rauhan ehdotus olisikin ollut venäläisten laatima kunnes taas joku sanoo eiku.
Valkoisen talon nykyinen isäntä on tuonut Kremlin kultaisen sisustustyylin lisäksi taloon myös Kremlin maailmankatsomuksen. Siellä on varmaan Putinin kuvakin seinällä yhdessä Stalinin kanssa.
Siltähän se vähän kuulostaa. Katsellaan, hyväähän tässä nyt on se, että Trump heilahtaa aina viimeisimmän mukaan niin nyt kun jutskailee Euroopan tyyppien kanssa, niin voi taas vähän heilahtaa eri asentoon.
"Devils are in the details". Tosta sapluunasta on edellytykset ihan ok soppariin tai kauheaan soppariin. Jos vaikka tulee jotain jälleenrakennusta venäjän rahoilla, suuruusluokka 100-300mrd JA sitten sellaiset makaniikat, että vastaus venäjän tuleviin prokaatioihin on imminent ja vähintään vastaava niin voi olla ihan säällinenkin soppari. Tarvitaan voimat jolla on kyvykkyydet ja vahvat voimankäyttöoikeudet. Nythän tuolla on kaikenlaisia kauheuksia, kuten että jos Ukraina rikkoo tulitaukoa niin US turvatakuu loppuu... Eli selkeä spotti venäjälle painaa Mainilan laukaukset 2.0.
Oikeesti, toi lainaus sopii tähän soppariin äärihyvin. Nyt on tärkeät neuvottelut käynnissä.
Täysin samasta asiasta kyllä kuultiin jo arvioita Bidenin kauden loppupuolella, jossa Yhdysvaltaissotilasjohtajat sanoivat melko suoraan olevansa pettyneitä Ukrainan kykyyn tai kyvyttömyyteen hyökätä. Koska hyökkäys olisi ainut tapa, jolla Ukraina voi saada valloitettuja alueita takaisin.
Toisaalta kun Ukraina hyökkäsi 2023, Yhdysvallat tätä operaatiota kritisoi.
Täysin samasta asiasta kyllä kuultiin jo arvioita Bidenin kauden loppupuolella, jossa Yhdysvaltaissotilasjohtajat sanoivat melko suoraan olevansa pettyneitä Ukrainan kykyyn tai kyvyttömyyteen hyökätä. Koska hyökkäys olisi ainut tapa, jolla Ukraina voi saada valloitettuja alueita takaisin.
Toisaalta kun Ukraina hyökkäsi 2023, Yhdysvallat tätä operaatiota kritisoi.
Oliko tämä se kuuluisa kesä-offensiivi, joka jäi heti alkuunsa piippuun? Siinähän Ukraina painostettiin tekemään jotain ja sitten sai aikaiseksi hätäisen hyökkäyksen, joka käytännössä muutamassa päivässä päättyi epäonnistumiseen. Ehkä tuon jälkeen Yhdysvalloissa tajuttiin ettei Ukrainan armeija kykene laajaan ja yhtenäiseen toimintaan, jota tarvittaisiin alueiden valloittamisessa.
Trump's toilet paper - Russo-Ukrainian Piece Talks
Kuva
Täysin käsittämättömän vessapaperin esitteleminen "Trumpin rauhanesityksenä" alkaa vähitellen löytää tiensä historiaan kirjoitettavana jenkkimöhläyksenä.
Koomistahan tämä rebuhallinnon koheltaminen on ollut kyllästymiseen asti. Nyt Washington on lieventänyt kantaansa "lopullisesta tarjouksesta" ja ilmoittanut haluavansa keskustella.
Sotimistahan tämä ei ole ollut, vaan venäläiseen tyyliin omien resurssien eli miesten ja kaluston verilöylyä vähäisten etujen saamiseksi. Venäläisillä on maan pintaa eniten maailmassa - aina Kaliningradista Kamtshatkaan saakka, yksitoista aikavyöhykettä. Tätäkään he eivät osaa hyödyntää, vaan tuoretta perunamaata pitää saada Euroopan rajamailta. Tätä ei kukaan käsitä, ei venäläiset itsekään.
Rauhassa ei ole kyse antautumisesta vaan sotimisen lopettamisesta. Jenkkien vessapaperiesitys on sisällöltään juuri sitä mistä varoiteltiin jo ennen Trumpin Alaskan reissua: Trump on antautumassa ja luovuttamassa Ukrainan ennen kuin neuvottelut ovat edes alkaneet.
French defense minister Sébastien Lecornu said the U.S. seek "peace through strength" rather than "peace through weakness", and German defense minister Boris Pistorius said the U.S. should not have given Russia concessions before negotiations began.
Missään ei ole esitetty uhkaa, jonka Venäjä kohtaisi, jos se rikkoisi sopimusta lukuun ottamatta pakotteiden asettamista uudelleen.
Macron sanoi tänään lauantaina: French President Emmanuel Macron said on Saturday that Russia would “betray” its promise and “come back” if there are no elements of deterrence and if Ukraine were to cut its army size and follow Trump’s plan.
Venäjän kanssa voi toimia vain piippu heidän ohimollaan.
Jenkkien varapresidentti Vance varoittaa kyllä aiheellisesti, ettei rahan loputon syytäminen, aseiden luovuttaminen tai pakotteiden lisääminen takaa voittoa. “Peace won’t be made by failed diplomats or politicians living in a fantasy land. It might be made by smart people living in the real world.”
Tämä pitää paikkansa, mutta miten toimia, kun Moskovan palatseissa haikaillaan mennyttä suuruuden aikaa historiaa uudelleen kirjoittaen ja Valkoisessa Talossa kullataan käytäviä Trump-monarkian uudestisyntymisen toiveissa, demokraattiedustajia hirttäen.
Trump on jo pettänyt Euroopan antamalla omanaan kulkumiesten tekemiä papereita:
A group of US senators said on Saturday that they were told by Rubio, who is also Trump’s national security adviser, that the widely leaked draft peace plan did not reflect the US position, but was a Russian “wish list”.
“It looked more like it was written in Russian to begin with,” Senator Mike Rounds, a Republican from South Dakota, said at a security conference in Canada.
The senator continued: “It is not our recommendation. It is not our peace plan.”
Tähän Trump X: “UKRAINE ‘LEADERSHIP’ HAS EXPRESSED ZERO GRATITUDE FOR OUR EFFORTS"
"Meidän" tarkoittaa tässä pikemminkin Putinia toimeksi panijana ja Trumpia avuliaana aatuna.
Maaliskuussa 2024 Carnegie Endowment for International Peace -säätiö rahoitti kyselyn 2 000 ukrainalaiselle miehittämättömässä osassa Ukrainaa. Vastaajista:
- 43 % kannatti rauhanneuvotteluja Venäjän kanssa, kun taas 54 % vastusti niitä. - 96 % kannatti sodan lopettamista, jossa Venäjä vetäytyisi kaikilta miehitetyiltä alueilta, mukaan lukien 94 % niistä, jotka kannattivat neuvotteluja. - 73 % uskoi, että Ukraina lopulta vapauttaa kaikki miehitetyt alueet. 65 % vastusti sodan jäädyttämistä nykyisellä etulinjalla, kun taas 22 % kannatti sitä. - 60 % vastusti Ukrainan Nato-jäsenyyshakemuksesta luopumista myönnytyksenä, kun taas 20 % kannatti sitä. - 83 % vastusti Ukrainan armeijan rajoittamista myönnytyksenä. - 86 % uskoi, että Venäjä hyökkää uudelleen, vaikka rauhansopimus olisi olemassa, ja 91 % uskoi, että Venäjän motiivina neuvotteluille on valmistautua uuteen hyökkäykseen.
Ukrainan johdolla on kohtalon hetkinään oman kansansa tuki. Venäjällä oman kansansa aiheelliset epäilykset.
Ukraina ei aio tehdä valintaa huonon rauhan tai vaikean sodan välillä
Zelenskyllä on omat hankaluutensa häijyn hallintonsa ryhdissä pitämisessä, mutta ukrainalaiset hyvin yksimielisesti hylkäävät venäläisten jenkeille syöttämän esityksen, pitäen sitä antautumisena.
Korruptioskandaali on heikentänyt Zelenskyn asemaa, mutta sekä Trump että Putin näyttävät aliarvioivan Ukrainan yhteiskunnan vahvuutta eivätkä juuri ymmärrä sen luonnetta. Yhdelläkään ukrainalaisella presidentillä - eikä erityisesti nyt aiempaa heikommassa asemassa oleva Zelenskyllä - ole mandaattia hyväksyä mitään tällaista "rauhanesitystä". Jos hän menisi hyväksymään sen, hän ei olisi enää presidentti kotimaahansa palatessaan.
Näin kuvaa WSJ:ssä Saksan entinen puolustushallinnon kokenut virkamies Nico Lange, joka on ollut osallisena Euroopan yritykessä antaa Ukrainalle apuja.
Ukrainalaiset pitävät laajasti US-Venäjä esitystä antautumisena, mikä ei kuitenkaan ole sodan tilanne rintamalla ja he hylkäävät sen täysin. Ukrainalaiset poliitikot hyväksyvät keskustelemisen asiasta, mutta kukaan heistä ei voi edes kuvitella sellaisten kaupunkien luovuttamista Venäjälle, joita venäläiset eivät ole edes saaneet haltuunsa. Tästä on kuitenkin kyse esityksen avainvaatimuksissa.
Ukrainan asema taisteluissa on muuttumassa hankalammaksi ensi vuonna ja venäläisten vaatimukset siitä vain yltyvät. Silti myöntyminen Trumpin vaatimuksiin olisivat Ukrainalle seurauksiltaan pahempia kuin kieltäytyminen.
“Agreeing to an unacceptable, extremely painful, package, just to halt the war — no politician will approve such a decision if he feels that the society is not ready to accept it. Accepting an agreement that will be rejected by the society would mean political, and unfortunately in our reality also physical, suicide for such a leader,” Kuleba (Dmytro Kuleba, last years foreign minister) said.
Yksikään maan poliitikko ei ole yllyttänyt Zelenskyä luopumaan asemastaan, mikä vain johtaisi maan jakautumiseen. Zelenskyn sanoma on, että hän tekee kaikkensa sen eteen, mikä johtaa sodan loppumiseen - ei Ukrainan lopettamiseen: ...“we will do everything so that the result will be an end to the war, not an end to Ukraine.”
Vaatimuksissa mainitut alueluovutukset, armeijan supistaminen ja liittoutumisesta luopuminen edellyttäisivät Ukrainan valtiolta perustuslaillisia muutoksia ja parlamentaarista voimakasta enemmistöä. Nykyisessä esitysmuodossaan näin ei edes voisi tapahtua, vaikka Zelensky menisi hyväksymään joitakin näistä vaihtoehdoista.
Ukraina on vastustanut vaatimuksia voimakaasti Euroopan valtioiden, Kanadan ja Japanin tuella.
Rubio kuvaa luonnosta "solid framework for ongoing negotiations” ja samaan aikaan Trump ilmaisee olevansa avoin muutoksille. Kreml ei ole juuri muodollisesti kommentoinut muuten kuin arvelee Putinin pitävän sitä avaavana asiakirjana ja pohjana entistä kovemmille vaatimuksille.
Asiakirja vain vapauttaisi Venäjän pakotteista valmistautumaan suurempaan tuhoamiseen, samalla kun se vähentäisi Ukrainan kykyä puolustaa itseään.
“It’s not a choice between a bad peace or a bad war. There is no peace on the table,” he (Andriy Zagorodnyuk, chairman of the Center for Defence Strategies think tank in Kyiv) said. “The Ukrainian people realize this intuitively. They see this proposal not as an alternative to war, but just a step to strengthen the enemy, a pause to rearm Russia.”
Mikä tahansa Zelenskyn käsky vetäytyä raskaasti linnoitetuista kaupungeista pohjoisen Donbassin alueella - kuten asiakirjassa edellytetään - saisi aikaan kriisin siviilijohdon ja armeijan välillä.
“While the overall trajectory remains negative for Ukraine, this is not a military that is on the verge of being defeated, or facing a loss of cohesion. They are fatigued, they are exhausted, but they are still determined to fight on,” he (Franz-Stefan Gady, a Vienna-based military analyst) said.
Ukrainan armeijalla ei ole aikomustakaan antautua, sillä ihmiset Ukrainassa tietävät antautumisen venäläisille johtavan vain useamman ihmisen kuolemaan - ei vähemmän: ... people understand that, if we surrender to Russia in a meaningful way, more and not fewer people will die.
