Jos haluaisi tietää heti, että onko tässä mitään totuutta taustalla, niin kannattaisi mennä käymään Imatran Nordic Nano tehtaan pihassa. Jos siellä ei ole aseistettuja vartijoita 24h/7 paikalla, niin voit olla varma, että mikään sanottu ei pidä paikkaansa. Olemassa olevana tämä teknologia on satojen miljardien tuote.

Todella eeppinen tapaus, koska molemmat vaihtoehdot: totta tai huijaus johtavat jatkotarinaan. Olen elektroniikkainsinööri ja tutkin tätä youtubevideoiden kautta vähän tarkemmin, niin noin periaatteessa heidän keksintö voisi olla totta, mutta miten bisnes ja tiede yleensä toimivat sanovat, että ei ole. Jos ei ole patentteja, ei ole mitään uutta keksintöä. Jos käytetään olemassa olevia tutkimuksia, niin on varma, että joku miljardiluokan yritys olisi jo kehittänyt niiden pohjalta toimivan solid state akun. No, onko muutaman työntekijän firma sitten itse autotallin pajassa luonut mullistavaa teknologiaa - ei ole.

Hämmentävintä on, että noita haastatteluita Jenkkien konferenssissa kuunneltuani, ainakin osa firman väestä oikeasti uskoo tuotteeseensa. Tietenkin myyntimies tekee mitä hänelle on sanottu ja voi vedota siihen jälkeenpäin. Tulee jotenkin mieleen scenario, jossa kaikkivoipa (sairaudesta johtuen) johtaja luo päänsä sisällä suuria visioita, jotka syöttää alaspäin muille työntekijöille. He alkavat uskomaan asiaan ja vievät tarinaa eteenpäin. Tätä on tapahtunut suuremmankin luokan yrityksessä, että luvataan suuria, mutta ei toteuteta. Tämä on kuitenkin jo suoranainen huijaus, jos toteutusta ei ole olemassa.

Elon Musk on minun silmässä nero ja kaupallisessa mielessä tätä ei voi kukaan kiistää, koska hän ON maailman rikkain mies ja yleensä kapitalistisessa järjestelmässä ei huijarit pääse huipulle. Nerous Elonissa on kuitenkin sitä, että hän tajuaa valkoisten Eurooppalaisten ja heidän jälkeläisten luoneen kaiken sivistyksen ja hyvän mistä ihmiskunta on saanut nauttia. Jos näiden määrä tippuu liian alas, niin seurauksena on ihmiskunnan katastrofi. Musk, Thiel, Trump ja moni muu ovat äärioikeistolaisia ja jopa monin tavoin natsien kanssa samalla linjalla mitä tulee rotueroihin. Nerous ei ole vain sitä, että olet huippuälykäs, vaan sinun pitää myös toimia oikealla tavalla. Kaikki edellämainitut täyttävät kriteerit tässä asiassa. Muskin twitterin kaappaus on ehdottomasti suurin esimerkki hänen neroudesta, koska taloudellisesti siinä ei ollut järkeä, mutta pidemmän ajan hyödyn (ilmapiirin muutos kohti äärioikeistolaista konservatismia) on hyväksi ihmiskunnalle. Tämä ei missään nimessä tarkoita muiden ryhmien hyväksikäyttöä tai alistamista, vaan realismia mitä tulee maailmanpolitiikkaan ja yhteiskunnallisiin asioihin.

Natsismin noususyistä ja historiallisesta taustasta on vaikea saada hyviä kuvauksia, koska aihepiiri on niin täysin propagandan läpisyöttämää, mutta lyhyesti sanottuna Saksa oli jo 1. maailmansodan aikana ja sitä ennen käytännössä diktatuuri. Weimarin aika 1. maailmansodan jälkeen oli vain lyhyt hetki, joka halutaan nykyisin näyttää lgtbq ryhmien ja demokratian juhlana, vaikka Saksan kanslerilla oli silloinkin käytännössä diktaatorin oikeudet ja maan hetkellinen nousu oli vain markkinakuplasta johtuva häiriö, joka sitten tuli rymisten alas Yhdysvaltojen laman johdosta. Kaiken aikaa taustalla oli iso joukko tyytymättömiä 1. maailmansodan rauhanehtoihin, joissa luotiin keinotekoinen valtio Puola, riistettiin Saksaan kuuluneita alueita ja langettiin sille suuret sotakorvaukset. Samalla oli suuri joukko ihmisiä, jotka halusivat Neuvostoliiton esimerkin mukaisen proletariaatin vallankumouksen ja tämän johdohahmoina oli paljon juutalaisia aivan kuten Neuvostoliitossa. Tästä sopasta syntyi aikaisemman antisemitismin myötä vahvasti kansallismielinen ja äärioikeistolainen liike, joka haluisi puhdistaa kerralla ja lopullisesti kaikki häiritsevät tahot yhteiskunnasta ja naapurimaista. 

YTK:lla ei ole kunnollista lakiapua ja sekin on premium palvelu, että saa 10k€ oikeuskulut sitä kautta. Omassa tapauksessani 20k€ meni jo ennen oikeuteen päätymistä ja onneksi satuin olemaan ammattiliittoni jäsen, jotta pystyin riittaumaan asian. Olisi kuitenkin parempi työmarkkinoiden kannalta, jos yritys saisi irtisanoa ihmisen kevyemmin mitä hallitus on nyt saanut muutettua. Samalla pitäisi kuitenkin myös poistua rangaistukset kuten karenssit työntekijältä. Itselläni tilanne oli sellainen, että työnantaja yritti vahvistaa irtisanomisperusteita, koska tiesi, että niitä ei ole olemassa sillä, että keksi tekosyyn tai rikkeen mistä syystä heillä oli oikeus päättää työsuhde. Tästä aiheutui 3kk karenssi, koska "olet omalla toiminnallasi aiheuttanut työsuhteen päättymisen.". Jos työntanaja ei olisi toiminut näin, niin en olisi todennäköisesti tehnyt mitään, mutta nyt tuli sellainen tunne, että minäpä vien tämän loppuun asti ja katsotaan kumpi on oikeassa. Se tuli maksamaan työnantajalle liki 100k€.

Tuo ukrainalaisten mielipide on tietyllä tavalla huvittava, koska useampi miljoona sotakelpoinen on paennut maasta ja länsi-Ukrainassa eletään tai pyritään elämään hyvin paljon kuin sotaa ei olisi olemassa. Raskaimman hinnan maksavat ne rekrytoidut jotka pakotetaan etulinjaan. Suurin osa kansasta kärsii välillisistä ongelmista ja yöpommistuksista, jotka ovat 2. maailmansodan mittakaavassa vielä hyvin pieniä.

Kuten yllä jo kirjoitin niin se aika, kun jalkaväenmiehet loppuvat, voi olla hyvin lähellä. Silloin Venäläiset pystyvät droneista ja länsiaseistuksesta huolimatta kävelemään uusiin kaupunkeihin ilman suurempaa vastarintaa. Yhdysvaltalaiset ja useimmat länsivaltiot haluavat estää tämän scenarion. Sitten joukossa on niitä SannaMarineita, joilla on jäänyt "Venäjä ei saa voittaa" -levy päälle. Ymmärrän kyllä miksi he näin puhuvat ja jatkavat samalla tavalla, mutta jossain vaiheessa siitä tulee vain epäuskottavaa.

Euroopan toimet ovat jo pitkään olleet epäuskottavia. Jos Ukrainalla menee niin hyvin, niin miksi neuvotella Venäjän kanssa mistään?

Anssi A wrote:

SalainenNimimerkki wrote:

Täysin samasta asiasta kyllä kuultiin jo arvioita Bidenin kauden loppupuolella, jossa Yhdysvaltaissotilasjohtajat sanoivat melko suoraan olevansa pettyneitä Ukrainan kykyyn tai kyvyttömyyteen hyökätä. Koska hyökkäys olisi ainut tapa, jolla Ukraina voi saada valloitettuja alueita takaisin.

Toisaalta kun Ukraina hyökkäsi 2023, Yhdysvallat tätä operaatiota kritisoi.

Oliko tämä se kuuluisa kesä-offensiivi, joka jäi heti alkuunsa piippuun? Siinähän Ukraina painostettiin tekemään jotain ja sitten sai aikaiseksi hätäisen hyökkäyksen, joka käytännössä muutamassa päivässä päättyi epäonnistumiseen. Ehkä tuon jälkeen Yhdysvalloissa tajuttiin ettei Ukrainan armeija kykene laajaan ja yhtenäiseen toimintaan, jota tarvittaisiin alueiden valloittamisessa.

Yhdysvaltojen ja lännen alkuperäinen suunnitelma oli tukea Ukrainaa voimallisesti, joka itse näytti, että sillä on laittaa satojatuhansia miehiä taisteluun ja kova halu puolustaa itseään. Länsi uskoi ja toivoi, että Venäjä ei ole valmis nyt nähtyihin uhrauksiin. Vähän samanlainen virhepäätelmä, joka tehtiin jo aikaisemmin Putinin kanssa, että kuviteltiin hänen siirtyvän lännen kainaloon, koska raha ja mukavuudet. Putin, vaikka on ilmisen perso myös niille, kukapa ei olisi, on kuitenkin ideologisti ja miettii asioita hänen valtakautensa jälkeen ns. suuremman vision kautta, jossa Venäjän mahti on turvattu. Kun länsi pakotteiden ja Ukrainan sotilaallisen tuen avulla ei saavuttanut Venäjän perääntymistä, jota tietenkin jatkuvasti edistetiin piilossa tapahtuvalla diplomatialla, niin ollaan saavuttu tienhaaraan, jossa Ukrainan voitto onnistuisi vain ja ainoastaan länsijoukkojen saapumisella apuun, eli sodan laajentamisella, joka johtaisi 3. maailmansotaan.

Pokeritermein Putin katsoi lännen bluffeja ja vaikka joutui useita kertoja maksamaan, niin hän taitaa voittaa sen viimeisen ja tärkeimmän potin.

Trump voi vaikuttaa irrationaaliselta ja ei varmasti ole itse kovin kiinnostunut tutustumaan faktoihin tai tilastoihin, mutta en edelleenkään usko, että Trump tai kukaan länsijohtaja voi toimia yksivaltaisesti, vaan se ympärillä oleva järjestelmä on muodostunut jo niin vahvaksi, että johtaja voi vain ohjailla päätöksentekoa tietyissä raameissa. Venäjän kaltaisessa maassa johtajalla on huomattavasti laajemmat mahdollisuudet vaikuttaa harjoitettuun politiikkaan. Tästä syystä en usko, että Trumpin hallinnon ottama linja, jossa Ukrainan olisi parempi tehdä rauha nyt, kun ehdot ovat vielä jotenkin kestettävissä, pohjautuu tilastotietoihin Ukrainan armeijan kyvystä jatkaa taistelua. Täysin samasta asiasta kyllä kuultiin jo arvioita Bidenin kauden loppupuolella, jossa Yhdysvaltaissotilasjohtajat sanoivat melko suoraan olevansa pettyneitä Ukrainan kykyyn tai kyvyttömyyteen hyökätä. Koska hyökkäys olisi ainut tapa, jolla Ukraina voi saada valloitettuja alueita takaisin.

Näistä Ukrainan menestyksen vastaisista ja Trumpia tukevista mielipiteistä ei pidetä, mutta minusta mikään fakta ei sano sen puolesta, että Ukrainan kannattaisi jatkaa sotaa. Trumpin toiminta halutaan laittaa sen piikkiin, että hän on luvannut lopettavansa sodan ja haluaa saada rauhan nopeasti aikaiseksi hinnalla millä hyvänsä, mutta jos seurasitte nyt uutisia, niin tämän samaisen rauhanehdotuksen takana sanotaan myös Brittein olevan. Minusta on käsittämättöntä jos joku kuvittelee, että vuonna 2025 maailman mahtavimman sotilasmahdin johtaja ei kysyisi asiantuntijoiden, eli sotatieteilijöiden, joilla on kaikki faktat ja tilastot kuten Yhdysvaltojen tiedustelupalvelulle taas on, mielipidettä. On tietenkin mahdollista, että he antavat mielipiteensä, mutta Trump ei sitä kuuntele. Pidän sitä kuitenkin äärimmäisen epätodennäköisenä.

No, mikä on sitten ongelma?

1. Ukrainalla on miehistöpula, se ei halua rekrytoida nuoria miehiä tai valjastaa koko talouttaa sodan armoille. Ukraina pelaa samanaikaiseksti peliä, jossa se haluaa lähteä sodan jälkeen mahdollisimman nopeasti liikkeelle, mutta tämä taktiikka voi tarkoittaa yhä laajempien alueiden menettämistä.

2. Ukraina ei kykene hyökkäämällä valtaamaan Venäjän valloittamia alueita. Parhaiten se tekee aktiivisesti vastarintaa ja tuhoaa selvästi enemmän miehiä ja kalustoa kuin itse menettää. Myös sen iskut Venäjän öljysektoriin ovat tehokkaita, mutta eivät ole ainakaan toistaiseksi pysäyttäneet Venäjän sotatoimia tai lamauttaneet siviliiväestön arkea.

3. Venäjä etenee, hiljaa, mutta varmasti. Samalla Venäjä tuhoaa suuremmalla ohjus ja dronearsenaalilla Ukrainan infraa ja siviilejä, sekä sotilaita. Kuulemme uutissa vain siviilien kuolemasta, mutta kohteena on taatusti myös sotakalustoa ja sotilaita.

4. Venäjän talous ei tunnu kaatuvan pakotteista tai sen tapahtumiseen tulee kestämään vielä vuosia. Se on kyennyt saamaan perustuotannon omavaraiseksi ja löytänyt reittejä saada ulkomailta tarvittavia asioita kuten teknologiaa. On ehkä todennäköisempää, että Venäjän talous kaatuu sodan jälkeen kuin sen aikana. Lisäksi talous, joka ei ole enää maailmantaloudessa mukana, ei voi kaatua samantyylisesti kuin vahvemmin ulkovalloista riippuvat maat.

En näiden asioiden pohjalta ymmärrä, että mihin sodan jatkaminen Ukrainen näkökulmasta tähtää? Mitä se voi saavuttaa, jos Venäjä ei kaadu ylläolevilla toimilla - ei käsittääkseni mitään.

Kannatti seurata juutalaisten rahaa, kuten Aki joskus mainosti. Ainut joka siinä on onnistunut lienee Oscar Schindler, joka sai pyörittää heidän rahoittaman emalitehdasta ja sodan jälkeen uskoteltua, että teki kaiken hyvää hyvyyttään. Samalla unohtoi pienet yksityiskohdat kuten se, että Oscar toimi natsien agentti Tsekeissä ja muu yhteistoiminta. No, eipä se paljoa silti Oscaria hyödyttänyt, koska rahattomana eli ja kuoli.