Olet täällä

Yhdistelmärahastot

Sivu:

Sivut

19.1.2022, 17:38
+808
Liittynyt:
2.11.2018, 12:56
Viestejä:
1146

JR kirjoitti:

 

von Fyrckendahl kirjoitti:

 

JR kirjoitti:

Kai siinä rahastoraportissa on mukana lopetetut rahastot?

 

Ei, mutta eloonjäämisharha on.

 

Sitä hain. Eli raportin uskottavuus on verrattavissa mainokseen.

Onko Rahastoraportti niin epäuskottava, että todellisuudessa sijoittamatta jättäminen tuotti 10 vuodessa paremmin kuin sijoitus yhdistelmärahastoihin?

0
+1
1
-1
0
1
19.1.2022, 17:59
Käyttäjän JR kuva
+2909
Liittynyt:
30.6.2014, 14:42
Viestejä:
859

von Fyrckendahl kirjoitti:

Onko Rahastoraportti niin epäuskottava, että todellisuudessa sijoittamatta jättäminen tuotti 10 vuodessa paremmin kuin sijoitus yhdistelmärahastoihin?

Todennäköisesti tolla tarkastelukaudella ei ole. En oikein näe miksi kysymys on edes mielekäs. Totta kai näistäkin rahastoista saadaan "fiksu" valinta jos valitaan vertailukohdaksi jotain tarpeeksi hölmöä.

Itse vertaisin niitä muuhun rahastosijoittamiseen.

4
+1
0
-1
4
0
19.1.2022, 22:16
+787
Liittynyt:
29.1.2020, 17:54
Viestejä:
428

Neutraloidaanpa näkökulma vaihtamalla hetkeksi asiayhteys. On selkeä fakta, että etuvetoiset pikkuautot kuluttavat kuljetuskykyynsä nähden kohtuuttoman paljon. Ne ovat myös epämukavia eivätkä yhtä turvallisia kuin isommat. Useiden käyttäjien mukaan ne ovat niin heikkoja, että ne kuulemma "pitää" vaihtaa vähän väliä uuteen. Niitä on järjettömän epämukava ajaa etenkin talviliukkaalla, kun etuvetoinen luisupulkka ei käänny ratista eikä siinä ole edes kunnon valoja nokalla. Ne saavat ajoneuvotekniikan viimeisimmät parannukset kaikkein viimeisenä. Urheilijan näkökulmasta ne ovat turhakkeita, joihin ei mahdu kyytiin kuin korkeintaan pingiksenpelaajan urheiluvälineet. Plussakoon maastopyörä ei mahdu peräkontin viereenkään. Hiihtäjäperheen ja hiihtovehkeiden pakkaaminen on toivoton yritys. Vetopaino ei riitä hevos- tai purjehdusharrastajan pelivälineiden vetoon. Todellinen asiantuntija siis pitää etuvetoista pikkuautoa hyvin perustelluksi epärationaalisena laitteena. Jostain syystä niillekin silti löytyy ostajia, vaikka koko keksintöä ei voikaan perustella alan teknisellä tietämyksellä. Minustakaan etuvetoisessa pikkuautossa ei ole järjen häivää ja vaimolleni en uskalla sellaista edes tarjota. Hän omistaa nimittäin marmorikaulimen.

Pidän silti täysin mahdollisena, että joku priorisoi asioita toisin kuin meidän perheessä? Joku jota ei vaan kiinnosta ja joka tarvii jotkut rattaat alle saattaa mennä kauppaan ja ostaa pämäyttää etuvetoisen pikkuauton perehtymättä alaan lainkaan. He saattavat jopa ajaakin sillä aivan tyytyväisenä edes ymmärtämättä parempien vaihtoehtojen olemassaolosta. Vielä todennäköisemmin, he varmaan ovat jollain tasolla tietoisia pidemmällekin optimoitujen vaihtoehtojen olemassaolosta, mutta asia ei kiinnosta heitä vähääkään. Koska ajaminen on välttämätön paha eikä harrastus tai mielenkiinnon kohde, ei heitä kiinnosta hifistellä ajamisella. Vähäpätöiseksi koetussa asiassa yksinkertainen perusratkaisu on kaikki mihin he jaksavat käyttää aikaansa. Ei sen valinnan tarvitse olla muita parempi eikä niinkään hyvä. Riittää, kun tuttu myyjä oman kylän kaupassa auttaa valinnassa ja tarjoaa rahoituksen. Tärkeintä on, että homma on selvä just nyt tänään yhdellä allekirjoituksella ja sitten päästään elämään normaalia elämää. 

Oma arvaukseni kalliisti manageerattujen yhdistelmärahastojen suosiosta perustuu kahteen asiaan: 

- helppoon saatavuuteen omasta kivijalkapankista yhden pysähdyksen taktiikalla. Pankkiin, nimi paperiin, kk-erät rullaa. Unohda koko juttu. 

- asiaan perehtymättömän sijoittajan aivan erilaiseen riskin käsitykseen

Kumpikaan ei tee yhdistelmärahastosta taloudellisesti hyvää sijoitusta sijoittajan itsensä kannalta, mutta ne selittävät suosiota. Riskin käsityksessä on kyse epärationaalisesta pelosta, joka tunnettujen tutkimusten perusteella voittaa ahneuden silloinkin kun siihen ei ole perusteita. Yhdistelmärahaston vakaus on niiden paras myyntivaltti vaikka sen saavuttamiseksi pitääkin tehdä suuria uhrauksia. Asiakas on valmis tinkimään tuotosta ja sen valinnan hän todennäköisesti tekee kokemaansa epäammattilaisesti arvioimaansa riskiä välttääkseen.

Se voi hyvinkin jäädä huomaamatta, että pankki vie palkkionaan vuoden osingon verran todellisen riskin jäädessä asiakkaalle? 

Pankki myy turvallisuuden tunnetta ja sillä on kallis hinta. Etuvetoisten pikkuautojen tavoin tuotteen ilmeiset heikkoudet eivät ole menekin este, ellei ostaja välitä. Jos tämän ajatustavan haluaa muuttaa, pitää ensin perustella miksi valinnalla on merkitystä. 

2
+1
0
-1
2
0
19.1.2022, 22:08
+808
Liittynyt:
2.11.2018, 12:56
Viestejä:
1146

JR kirjoitti:

 

von Fyrckendahl kirjoitti:

Onko Rahastoraportti niin epäuskottava, että todellisuudessa sijoittamatta jättäminen tuotti 10 vuodessa paremmin kuin sijoitus yhdistelmärahastoihin?

 

Todennäköisesti tolla tarkastelukaudella ei ole. En oikein näe miksi kysymys on edes mielekäs. Totta kai näistäkin rahastoista saadaan "fiksu" valinta jos valitaan vertailukohdaksi jotain tarpeeksi hölmöä.

Täällä esitettiin, että merkittävä osa ei sijoita mihinkään. Toisaalta yksi suosituimmista vaihtoehdoista, yhdistelmärahastot, on julistettu huonoksi. Se on kuitenkin ollut selvästi parempi kuin sijoittamatta jättäminen. Luulen, että tämä kysymyksenasettelu on monenkin asiakkaan mielestä mielekäs ja osaltaan selittää, miksi asiakkaat valitsevat yhdistelmärahaston niiden puutteista huolimatta.

0
+1
2
-1
0
2
19.1.2022, 22:37
Käyttäjän JR kuva
+2909
Liittynyt:
30.6.2014, 14:42
Viestejä:
859

von Fyrckendahl kirjoitti:

Täällä esitettiin, että merkittävä osa ei sijoita mihinkään. Toisaalta yksi suosituimmista vaihtoehdoista, yhdistelmärahastot, on julistettu huonoksi. Se on kuitenkin ollut selvästi parempi kuin sijoittamatta jättäminen. Luulen, että tämä kysymyksenasettelu on monenkin asiakkaan mielestä mielekäs ja osaltaan selittää, miksi asiakkaat valitsevat yhdistelmärahaston niiden puutteista huolimatta.

Älä nyt viitti, tää postaus alkaa olla jo äärimmäistä älyllistä epärehellisyyttä.

0
+1
1
-1
0
1
19.1.2022, 22:39
+808
Liittynyt:
2.11.2018, 12:56
Viestejä:
1146

Teknokraatti kirjoitti:

- helppoon saatavuuteen omasta kivijalkapankista yhden pysähdyksen taktiikalla. Pankkiin, nimi paperiin, kk-erät rullaa. Unohda koko juttu. 

Hyviä pointteja yhdistelmärahaston myyntivalteista. Pysähdyin kuitenkin tähän. Milloin viimeksi kävit pankissa? Eikö sijoitusrahasto osteta sentään nettipankista tai osakevälittäjältä?

Autovertaus oli osuva. Keksin siinä yhden puutteen. Et maininnut hintaa. Tietääkseni pikkuauto on isoa halvempi. Yhdistelmärahastosta kustannusetu puuttuu. 

0
+1
0
-1
0
0
19.1.2022, 22:40
+2409
Liittynyt:
30.1.2020, 19:23
Viestejä:
1699

von Fyrckendahl kirjoitti:
Toisaalta yksi suosituimmista vaihtoehdoista, yhdistelmärahastot, on julistettu huonoksi. Se on kuitenkin ollut selvästi parempi kuin sijoittamatta jättäminen. Luulen, että tämä kysymyksenasettelu on monenkin asiakkaan mielestä mielekäs ja osaltaan selittää, miksi asiakkaat valitsevat yhdistelmärahaston niiden puutteista huolimatta.

Luulen, että selvästi yhdistelmärahastoon sijoittajamisen sijaan kannttaisi sijoittaa osake- tai jopa matalakuluiseen osakeindeksirahastoon. Jostain syystä asiakkaat eivät valitse osakeindeksirahastoa ja suosituin vaihtoehto on huonosti performoiva yhdistelmärahasto. Ja siihen on syy miksi näin on.

0
+1
0
-1
0
0
20.1.2022, 00:13
+1638
Liittynyt:
17.8.2020, 18:12
Viestejä:
1389

Rahastoyhtiöiden markkinaosuuksia tarkastellessa karkeasti kaksi kolmasosaa osuudenomistajista on kolmen talletuspankin - Nordea, OP ja Danske - asiakkaita. Sijalla neljä on Evli ja viidettä sijaa pitää Seligson.

Lähde joulukuun rahastoraportti: https://www.sijoitustutkimus.fi/wp-content/uploads/2022/01/Rahastoraport...

Pankkien konttorimäärä on pudonnut kymmenessä vuodessa puoleen ja henkilömäärä vähentynyt noin 20.000 henkilöön. Henkilökohtaisen asiakastapaamisen kustannus on samalla noussut, joten ei ihme, että yhteen talletusasiakaan tapaamiseen pankit yrittävät ladata myyntityötä mahdollisimman paljon: lainaa, vakuutuksia, rahastoja ja kaikenlaista muuta sälää. Samassa toimenpidenipussa on pystyttävä merkitsemään muistiin asiakkaan tuntemisen edellyttämät tiedot tämän varojen alkuperää koskien riskikartoituksineen ym. uusien määräysten tuomaa pakollista.

Tämä on johtanut kammottavaan asiakaskokemukseen - Stockkan termein - ja aivan päinvastaiseen myyntivaikutukseen. Tarinoita on edellä. Päällimmäisenä kokemuksena on, että pankki yrittää petkuhuiputtaa johonkin kalliiseen. Vähemmästäkin asiakkaat siirtyvät nettiin tai kadun toiselle puolelle.

Finanssialan tuotoista korkokate muodostaa puolet, loput tulevat maksuliikennepalkkioista ja omaisuudenhoidosta perittävistä maksuista. Palkkioita ei voi nolliin laittaa, muuten loppuu leipä. Niitä onkin rahastoilla viidakko: merkintäpalkkio, lunastuspalkkio, hallinnointi- ja säilytyspalkkio sekä juoksevat kulut.

Rahastosijoittajaa kiinnostaa oikeastaan vain se kuinka paljon vuodessa sijoitettu rahamäärä on lisääntynyt (mahdollisesti tilille maksettava tuotto-osuus sisältäen), kun siitä on vähennetty kulut. Tämän pankki tietää ja keskittyy nettotuottoprosenttien esittelyyn ylösnousevilla käyrillä.

Aki nosti kolumnissaan esiin kulupuolen, osakkeiden mahdollisen alamäen ja samanaikaisen korkojen nousun, jotka yhdessä johtaisivat yhdistelmärahaston turmioon.

Itselläni on Nordeassa 17 rahastorivin joukossa iät ajat ollut Nordea Vakaa Tuotto A, joka on suurin piirtein 60/40-allokaatiolla oleva yhdistelmärahasto. Vanhimmat tapahtumat siinä tänään ovat kuuden vuoden takaa, kesältä 2016. Silloiset panot ovat nyt noin 16...18% plussalla ja koko rivi 13,25% - tuotto ei päätä huimaa.

Tämä on niitä rahastoja, joihin ATH-tilassa olevista osakerahastoista lunastetaan tai vaihdetaan eriä ja laitetaan seisomaan dippiä odottamaan. Erän voi aikanaan lunastaa käteiseksi ja käyttää vaikkapa osakeoston hankintaan. Realisoimisessa menee pari päivää, mutta harkinta-aika on ollut aina hyväksi ainakin itselleni. Rahaston jakauma on hyvin tavanomainen:

Tarkemmin katsoessa se on selvästi pääosin sateenvarjorahasto:

Rahaston kehitys on seuraillut melko tarkkaan yleistä maailma-kehitystä ja Morningstarin vertailussa jopa peipannut sitä.

Rahasto on jakanut vuosittain osinkoa, joka pienentää kulujen vaikutusta

Rahaston kulut ovat olleet melko suuret verrattuna vaikkapa etf:n kuluihin tai Nordnetin kuluttomaan indeksirahastoon.

Kulujenkin jälkeen rahasto on tuottanut niin, että kymmenen vuoden jälkeen rahastosijoituksen arvo on noussut yli 80%. Rahastoraportissa (sivu 10/29) tämä Nordea Vakaa Tuotto A on neljästäkymmenestä maailma-yhdistelmärahastosta sijalla 26, kymmenen vuoden vuotuisella tuotolla 6,4%. Kyllä se talletuksen on aina voittanut, jos hakemalla etsii vielä huonompaa sijoitustapaa. Turmiolle joutuminen on vielä edessä.

Yhdistelmärahasto on minulla vain vain yksi rivi monista salkun rahasto-osuudessa - sekin elää pitkin vuotta. Sille on käyttöä ajoittain, sillä pienet voittoerät ovat halvempia laittaa säästöön ilmaisena rahastomerkintänä kuin ostaa vaikkapa world-etf-osuutta pörssistä ja maksaa välityspalkkio. Luulenpa, että asia on näin muillakin, kullakin omien tarpeiden ja harkintojen mukaisesti.

1
+1
0
-1
1
0
20.1.2022, 09:59
+808
Liittynyt:
2.11.2018, 12:56
Viestejä:
1146

Kehuin edellä mahdollisuutta pistää osa osakkeisiin ja osa pankkitilille ja kuinka tämä vaihtoehto voittaa yhdistelmärahaston.

Keksin vielä yhden syyn, miksei asiakas tekisi niin. Sijoittamalla yhdistelmärahastoon asiakas "lukitsee" rahat. Hän ei voi kuluttaa niitä tekemättä lunastusta. Asiakas suojelee itse itseään rahojen holtittomalta käytöltä. Jos osa jäisi pankkitilille, asiakas saattaisi käyttää ne. Kaikki rahat poukkoilevan käyrän osakerahastoon ei kuitenkaan kuulosta asiakkaasta hyvältä idealta, onhan sota tulossa, virus leviämässä, lehdessä huolestuttavia kirjoituksia ja kurssit romahtelevat uutisissa niin usein, että hirvittää. Yhdistelmärahaston käyrä on tasaisempi. Siis sinne. Pankin ammattilainen miettiköön asiakkaan puolesta, kannattaako juuri nyt sijoittaa osakkeisiin vai korkoihin. Kuulostaa hyvältä.

Valitsemalla yhdistelmärahaston asiakas suojautuu niin kurssiromahduksilta, inflaatiopeikolta kuin myös itseltään.

Taloudellisesti tietäväinen ja looginen asiakas suojaisi rahansa yksinkertaisesti avaamalla korollisen säästötilin ja päättämällä, ettei toistaiseksi käytä näitä rahoja. Haluamansa määrän hän sijoittaisi osakerahastoon, mahdollisesti indeksi-ETF:ään, ja nukkuisi yönsä yhtä hyvin. Toisinaan asiakas laskisi yhteen osakerahastossa ja tilillä olevat rahat ja toteaisi, montako prosenttia kokonaissumma on muuttunut. Hän vertaisi lukua yhdistelmärahastoihin ja toteaisi pidemmän päälle voittaneensa ne. Kurssien voimakkaasti romahdettua hän poikkeuksellisesti käyttäisi säästötilin varoja tekemällä lisäsijoituksen osakerahastoon. Näin asiakas tasapainottaisi allokaatiotaan ja hyödyntäisi kurssivaihtelua. 

Asiakas ei ehkä tunne tätä vaihtoehtoa. Hän voi myös haluta tämän kaiken valmiina palveluna ja valitsee helpon mutta kalliin yhdistelmärahaston. Hän käyttää luksuspalvelua ja maksaa siitä preemion. Se on hänen oikeutensa taloudessa, jossa jokainen saa käyttää rahansa mihin lystää.

2
+1
0
-1
2
0
20.1.2022, 15:02
+2409
Liittynyt:
30.1.2020, 19:23
Viestejä:
1699

von Fyrckendahl kirjoitti:

Kehuin edellä mahdollisuutta pistää osa osakkeisiin ja osa pankkitilille ja kuinka tämä vaihtoehto voittaa yhdistelmärahaston.

Keksin vielä yhden syyn, miksei asiakas tekisi niin. Sijoittamalla yhdistelmärahastoon asiakas "lukitsee" rahat.

Eikö tämä sama syy koske kaikkia muitakin rahastoja eli myös osakerahastoja (myös Nordnetin superahastoja)? Ei tämä ole pelkästään yhdistelmärahastojen piirre.

1
+1
0
-1
1
0
20.1.2022, 14:43
+808
Liittynyt:
2.11.2018, 12:56
Viestejä:
1146

Tinggeli kirjoitti:

 

von Fyrckendahl kirjoitti:

Kehuin edellä mahdollisuutta pistää osa osakkeisiin ja osa pankkitilille ja kuinka tämä vaihtoehto voittaa yhdistelmärahaston.

Keksin vielä yhden syyn, miksei asiakas tekisi niin. Sijoittamalla yhdistelmärahastoon asiakas "lukitsee" rahat.

 

Eikö tämä sama syy koske kaikkia muitakin rahastoja eli myös osakerahastoja (myös Nordnetin superahastoja)? Ei tämä ole pelkästään yhdistelmärahastojen piirre.

Osa rahoista jää "lukitsematta", jos pistää osan pankkitilille (ja osan osakerahastoon), mutta ei jää, jos pistää kaikki yhdistelmärahastoon.

Puhutaan siis asiakkaista, jotka haluavat osakepainoksi alle 100 %. Jos osakepainoksi haluaa 100 % tai yli, rahat eivät jää lukitsematta.

0
+1
0
-1
0
0
20.1.2022, 15:05
+2409
Liittynyt:
30.1.2020, 19:23
Viestejä:
1699

von Fyrckendahl kirjoitti:

Osa rahoista jää "lukitsematta", jos pistää osan pankkitilille (ja osan osakerahastoon), mutta ei jää, jos pistää kaikki yhdistelmärahastoon.

Mutta ei jää myöskään, jos pistää kaiken osakerahastoon.

Loppu kirjoituksesi oli taas tyypillistä laajennusta (ei halua 100% osakepainoa) ja sivupoluille menemistä, kun huomio otsikon ja aiemman kirjoituksesi, johon kommentoin (yhdistelmärahastojen piirre, jossa asiakas lukitsee rahansa rahastoon).

0
+1
1
-1
0
1
20.1.2022, 16:56
+808
Liittynyt:
2.11.2018, 12:56
Viestejä:
1146

Tinggeli kirjoitti:

 

von Fyrckendahl kirjoitti:

Osa rahoista jää "lukitsematta", jos pistää osan pankkitilille (ja osan osakerahastoon), mutta ei jää, jos pistää kaikki yhdistelmärahastoon.

 

Mutta ei jää myöskään, jos pistää kaiken osakerahastoon.

Loppu kirjoituksesi oli taas tyypillistä laajennusta (ei halua 100% osakepainoa) ja sivupoluille menemistä, kun huomio otsikon ja aiemman kirjoituksesi, johon kommentoin (yhdistelmärahastojen piirre, jossa asiakas lukitsee rahansa rahastoon).

Esitin syyn, miksi alle 100 % osakepainoa etsivä asiakas saattaisi valita yhdistelmärahaston sen sijaan, että hän valitsisi tili+rahasto -vaihtoehdon.

Että asiakas pistäisi kaiken osakerahastoon on sinun esittämäsi laajennus tai sivupolku. Silloin asiakas ei saa tavoittelemaansa maltillista osakepainoa tai riskitasoa. Samalla hän ajautuu pois tämän ketjun otsikosta. 

1
+1
0
-1
1
0
20.1.2022, 20:49
+322
Liittynyt:
2.6.2020, 19:40
Viestejä:
346

Bingo53 kirjoitti:

Yhdistelmärahasto on minulla vain vain yksi rivi monista salkun rahasto-osuudessa - sekin elää pitkin vuotta. Sille on käyttöä ajoittain, sillä pienet voittoerät ovat halvempia laittaa säästöön ilmaisena rahastomerkintänä kuin ostaa vaikkapa world-etf-osuutta pörssistä ja maksaa välityspalkkio. Luulenpa, että asia on näin muillakin, kullakin omien tarpeiden ja harkintojen mukaisesti.

Mainittakoon tähän väliin Degiron ilmainen ETF-kauppa kerran kuussa.

1
+1
0
-1
1
0
20.1.2022, 21:04
Käyttäjän JR kuva
+2909
Liittynyt:
30.6.2014, 14:42
Viestejä:
859

von Fyrckendahl kirjoitti:

Osa rahoista jää "lukitsematta", jos pistää osan pankkitilille (ja osan osakerahastoon), mutta ei jää, jos pistää kaikki yhdistelmärahastoon.

Puhutaan siis asiakkaista, jotka haluavat osakepainoksi alle 100 %. Jos osakepainoksi haluaa 100 % tai yli, rahat eivät jää lukitsematta.

Sitten voi laittaa osan määräaikaiseen talletukseen.

1
+1
0
-1
1
0
21.1.2022, 13:27
+1638
Liittynyt:
17.8.2020, 18:12
Viestejä:
1389

Oman Nordea-salkun 80/20 allokaatio jo itsessään tekee siitä yhdistelmärahaston kaltaisen portfolio-ominaisuuksiltaan. Bondipositioiden suojausvaikutus näkyy melko hyvin tänään, jolloin päivä on alkanut osakkeiden kurssien voimakkaalla laskulla erityisesti teknoissa - ohessa Nordea-salkun etf-osuus ja keskipäivän kurssit:

Osakepositiot eli indeksi-etf:t ja sektori-etf:t osoittavat voimakasta miinusta. Osakepositioiden joukossa on kaksi bondi-etf:ää, jotka ovat neutraaleja osakkeiden paniikille. Ne tulevat maailman eri puolilta.

Ensimmäinen on Kiinan valtiolainoja sisältävä, suht uusi iShares BBG China FI ETF, ISIN: IE00BYPC1H27. Sen vuotuinen tuotto on ollut 15,29%.

Tämä tuli hankittua keväällä, kun toukokuussa tapani mukaan realisoin voitollisia osuuksia. JR:n ehdottama määräaikaistalletus ei käynyt, sillä sen ongelma on juuri määräaikaisuus. En tiedä koska on oikea aika ostaa. Niinpä bondeihin siten, että niillä on vähäinen korrelaatio - tänä vuonna ei eurobondeihin.

Tämä tuote on euroalueella uusi, eikä sillä ole pitkää tuottohistoriaa:

Rahasto koostuu Kiinan valtiolainoista eikä maksukyvystä ole epäilystä - eiköhän se ole parempi kuin Kreikan. Kiina ei ole mikään nollakorkomaa.


Toinen on USA:n inflaatiosuojattuja valtiolainoja eli TIPS:ejä sisältävä IShares USD TIPS UCITS USD ACC ETF. ISIN: IE00B1FZSC47. Sen viimeisin vuoden tuotto on ollut 9,41% ja kymmenen vuoden vuotuinen tuotto 4,02%.


Tästä tuotteesta on tullut kirjoitettua aiemminkin, mutta todettakoon TIPS-lainojen olevan muuttuvakorkoisia niin, että inflaation vaikutus kompensoidaan koroissa.

TIPS:eillä on melko hyvä tuottohistoria, joka tietysti korkotason laskiessa on vain parantunut.

Joudunko turmion tielle, kun FED alkaa keväällä nostaa korkoja? Bondimaailma reagoi kyllä osakemaailmaakin nopeammin pieniin korkomuutoksiin, mutta näissä on kyllä aikaa seurata mihin suuntaan TIPS:ien etf:n hinta alkaa siirtyä kun korot alkavat tehdä askellustaan ylöspäin.

Entä Kiinan valtiolainat - luulenpa, että he vähät välittävät FED:n puuhista ja keskittyvät ylläpitämään Aasiaa ja muuta Pasific-itää pystyssä.

Sijoituspaino on tässä 100%, vaikka osakepaino on 80% ja bondipaino 20% eli raha ei ole lähtenyt salkusta. Pienentävätkö nämä bondipositiot salkun riskiä? Jaa, numerot näyttävät aikanaan, mutta jonkinlainen hätiköintiä vaimentava vaikutus näyttäisi tänään olevan. 

1
+1
0
-1
1
0
21.1.2022, 20:29
+322
Liittynyt:
2.6.2020, 19:40
Viestejä:
346

Noiden Kiina-bondien hinta on selvästi mennyt tasan yuanin kurssin mukaan. Kiina taas vaihtoi juuri elvytysvaihteelle ja laski korkoa.

Lienee selvää että kun Kiinan vienti sakkaa, he elvyttävät ja heikentävät yuania. Tämä taas laskee tuon ETF:n arvoa vastaavasti, kun rahasto mitataan dollareissa (EUR-versio on vain käännös siihen päälle). Näin ollen ei ole minusta fiksuin aika sijoittaa sinne, 2.76% osinko ei lämmitä jos arvo tippuu 10%.

0
+1
0
-1
0
0
21.1.2022, 20:44
+1638
Liittynyt:
17.8.2020, 18:12
Viestejä:
1389

aliisan_avaimet kirjoitti:

Noiden Kiina-bondien hinta on selvästi mennyt tasan yuanin kurssin mukaan. Kiina taas vaihtoi juuri elvytysvaihteelle ja laski korkoa.

Lienee selvää että kun Kiinan vienti sakkaa, he elvyttävät ja heikentävät yuania. Tämä taas laskee tuon ETF:n arvoa vastaavasti, kun rahasto mitataan dollareissa (EUR-versio on vain käännös siihen päälle). Näin ollen ei ole minusta fiksuin aika sijoittaa sinne, 2.76% osinko ei lämmitä jos arvo tippuu 10%.

Valuuttakurssi on tässä hyvä näkökulma. Vaikea sanoa kuinka tässä keväällä mennään eteenpäin. The Wall Street Journalin kommentti kiina-bondeista tänään:

Global investors are still piling into Chinese sovereign bonds

Rebecca Feng, The Wall Street Journal, 21.1.2022

"The extra yield that Chinese government bonds offer over U.S. Treasurys this week dropped below a percentage point for the first time in nearly three years, as the central banks of the world’s two largest economies move in opposite directions.

The narrowing gap, reflecting both a rally in Chinese bonds and a U.S. selloff, reduces one longstanding argument in favor of foreign investors buying more Chinese debt. But analysts and investors say the long-term torrent of international money pouring into Chinese fixed-income markets is likely to continue."

Lähde: https://www.wsj.com/articles/chinas-yield-advantage-over-u-s-bonds-narro...

Itse ajatteli ratsastaa molemmilla ratsuilla, vaikka nämä menevätkin eri suuntiin.

0
+1
0
-1
0
0
23.1.2022, 21:24
+787
Liittynyt:
29.1.2020, 17:54
Viestejä:
428

von Fyrckendahl kirjoitti:

Autovertaus oli osuva. Keksin siinä yhden puutteen. Et maininnut hintaa. Tietääkseni pikkuauto on isoa halvempi. Yhdistelmärahastosta kustannusetu puuttuu. 

Myönnän mallintaneeni vain valintaprosessia, joka ei mittaa sitä vastinetta mitä rahalla saa.

Myös hinnan analogia mielestäni pitää sillä ehdolla, jos saan tuoda valintaprosessiin mukaan vaikkapa tämän foorumin lukijoiden selvästi keskimääräistä parempaa sijoitusasiantuntemusta vastaavan tasoisen autoasiantuntemuksen. Asiantuntija nimittäin kaivaa esiin uuden pikkuauton hinnalla sitä paremman käytetyn, jos ei muuten niin noutaa sen itse Saksasta.

Mutta amatöörisijoittajan indeksirahaston osalta joudun myöntämään tappioni, koska siltä osin analogiani on rikki. Pienikuluisen indeksirahaston ostaminen onnistuu lukutaitoiselta ilman talousalan koulutustakin lyhyellä opiskelulla mielestäni selvästi varmemmin kuin uutta paremman käytetyn auton osto uutta halvemmalla hinnalla.

1
+1
0
-1
1
0
24.1.2022, 01:08
+77
Liittynyt:
8.7.2021, 22:28
Viestejä:
60

Hyvää keskustelua! Yksi ehkä keskustelusta unohtunut näkökulma on se, että yhdistelmärahastoja löytyy myös järkevillä kuluilla, kun sukeltaa etf-maailmaan. Jos yhdistelmärahastoa syystä tai toisesta haluaa ostaa, monelle parempi vaihtoehto voisi olla valita etf-rahasto, jossa vuotuiset kulut ovat noin prosenttiyksikön pienemmät kuin pankkien suosituimmissa yhdistelmärahastoissa. Esimerkkejä vaikkapa seuraavan linkin takaa.

https://www.nordnet.fi/markkinakatsaus/etf-listat?sortField=fund_yearly_...

3
+1
0
-1
3
0
24.1.2022, 11:23
+808
Liittynyt:
2.11.2018, 12:56
Viestejä:
1146

Teknokraatti kirjoitti:

Pienikuluisen indeksirahaston ostaminen onnistuu lukutaitoiselta ilman talousalan koulutustakin lyhyellä opiskelulla mielestäni selvästi varmemmin kuin uutta paremman käytetyn auton osto uutta halvemmalla hinnalla.

Pienikuluisen rahaston hankkiminen olisi tosiaan monille mahdollista, jos asiakkaat nimenomaan hakisivat pelkkiä edullisia kuluja.

Auton ostohinta on selkeä rahasumma. Käyttökustannuksia ei sen sijaan näe etukäteen.

Rahastossa on selkeä merkintäpalkkio. Hallinnointikulu on käyttökustannus, jota voi olla vaikea hahmottaa. Jos rahastoa pitää kauan, käyttökustannuksesta tulee pitkä penni, paljon enemmän kuin merkintäpalkkiosta, halliten kokonaiskustannuksia.

Taloudellisesti järkevä rahaston ostaja tutkisi nimenomaan rahaston kokonaiskustannuksen. Mahdollisesti rahastoja ostava asiakaskunta ei välitä kokonaiskustannuksista. Mutta niinhän se on monissa muissakin tuotteissa: ostohinta ratkaisee, ei kokonaiskustannus. Autojakin "pitää", niin kuin kirjoitit, vaihtaa vähän väliä uuteen, nostaen kokonaiskustannukset korkeampiin sfääreihin. Asiakas ei maksimoi taloudellista etuaan vaan hakee jotain muuta.

0
+1
0
-1
0
0

Sivut