Ajattelin vähän sunnuntain kunniaksi laitella ajatuksia ylös, kun ne nyt on tuon Ethereumin modulaariseen rakenteeseen tutustumisen jälkeen alkanut kirkastumaan ja saanut vähän omaa näkemystä kasaan. Otan vertailuihin mukaan Solanan, koska se on todennäköisesti se selkein "haastaja", mutta varmasti ainakin osittain koskee myös muita alustoja.
Eli Ethereumin modulaarisessa rakenteessahan on kyse siitä, että eri osa-alueet rakennetaan eri kerroksille ja ne optimoidaan erikseen. Osa-alueita on konsensus, turvallisuus, data, transaktiot jne. Ethereumin osalta Beacon chain ja shardit tulee hoitamaan tuon konsensuksen ja turvallisuuden, data on shardeissa ja transaktiot suoritetaan rollupeilla kakkos layerillä. Ja jos ollaan rakentamassa internetin arvokerrosta, niin minun näkemyksen mukaan Ethereum on ainut vaihtoehto sen konsensus- ja turvallisuuskerrokseksi. Bitcoin voisi olla konsensusmekanisminsa puolesta, mutta se ei muuten taivu tuohon.
Idea on siinä, että turvallisuudesta pitää maksaa lohkoketjuissa. Ketjujen ylläpitäjille pitää saada tarpeeksi palkkiota työstä, jolla he pitävät ketjun turvallisena. Sen pitää kuitenkin olla suhteessa ketjun käyttökustannuksiin, että sillä ketjun kolikolla säilyy myös arvo. EIP-1559 pitää huolen siitä, että tuo suhde pysyy järkevänä. Jos ottaa vertailuun vaikka Solanan, niin sillä on tällä hetkellä 8% inflaatio. Eli uusia kolikkoja tulee vuodessa noin 24,5 miljoonaa. Ja jos oikein laskin, niin päivittäisiin siirtoihin kuluu n. 100 000 SOL:ia. Järkyttävän kokoinen epätasapaino ja kallista maksaa noin paljon turvallisuudesta. Järkevämpää olisi ulkoistaa turvallisuus Ethereumille ja siirtyä side chainiksi, kuten Polygon esim.
Nyt kun noita Ethereumin layer 2 rollup ratkaisuja alkaa tulemaan, niin kilpailu kovenee. Minä en esimerkiksi näe, että Solana edes kilpailee Ethereumin kanssa, vaan esim Immutable X:n kanssa, joka on siis layer 2 rollup ratkaisu Ethereumin päällä ja saanut viimeaikoina aika kovaa nostetta varsinkin pelien ja NFT:iden parissa. https://l2beat.com/ tuolta näkee vähän dataa siitä, miten nopeasti noita L2 ratkaisuja otetaan käyttöön. Suurin osahan noista on vielä kehitysasteella, varsinkin ZK rollupit. Mutta esim Immutable X:ssä on täysin ilmaiset ja nopeat siirrot, mutta turvallisuus tulee Ethereum pääketjusta. Miten Solana esim voi kilpailla sitä vastaan, samalla kun maksaa järkyttävää ylihintaa turvallisuudesta ketjun ylläpitäjille?
Tuo turvallisuuden ylihinnan maksu luo jatkuvaa myyntipainetta kolikoille. Niin pitkään, kun kysyntää on paljon ja kolikot on timanttikäsillä, niin hätää ei juuri ole, mutta kun kolikoita alkaa tulla markkinoille, niin alas tullaan lujaa. Varsinkin, kun Solanan kolikoiden jako on ihan älytön. 48% kolikoista meni insidereille, eli VC sijoittajille ja kryptofundeille. Niillä ei ole minkäänlaista lojaaliutta itse projektia kohtaan, vaan asiakkaita, ja ne tulee myymään kyllä kolikot jossain vaiheessa. Silloin voi hinta tulla nopeasti alaspäin. Sama käytännössä Avalanchen, Binancen ja Polkadotin kanssa. Ethereum, Cardano ja Tezos esim hoiti tuon paljon fiksummin ja kolikot on paljon paremmin levinneet. Tuossa vielä kuva liitteeksi:
Ethereumin modulaarisen rakenteen etuna on myös sen vertikaalinen rakenne. Se on aina parempi, kuin horisontaalinen malli. Jos halutaan eri layer 1 ketjuja toimimaan yhteen toistensa kanssa, niin tarvitaan aina jotain multisig tms ratkaisuja väliin, mutta jos mennään rakenteessa ylöspäin esim rollupeilla, niin ne toimii saumattomasti yhteen alempien kerrosten kanssa.
Tässä yhtälössä on todella hankala nähdä miten Solanat, Avalanchet jne voi pitkässä juoksussa kilpailla Ethereumin kakkoslayerin ratkaisuja vastaan. Varmasti ne voi vielä jonkin aikaa nousta hinnoiltaan, mutta jossain vaiheessa kun Ethereum esim siirtyy steikkaukseen ja nuo rollupit alkaa samaan kunnolla jalansijaa, niin niiden tarve alkaa varmasti hiipumaan pikkuhiljaa. 1-2 vuotta ja niille käy kuten EOS:ille, NEO:lle jne. Niillä oli 2017 ihan samat narratiivit, kuin Solanoilla jne nyt. 2017 Ethereum oli myös liian kallis ja hidas. Cryptokittiesit tukki koko ketjun ja EOS, NEO jne oli pelastajia DPoS ketjuillaan ja tuhansilla transaktioilla sekunnissa. Toisin kävi.
Jos Ethereumista tulee se internetin arvokerroksen konsensus- ja turvallisuuskerros, niin voi olla että ennen ZK-teknologian ketjuihin tuloa tarvitaan vielä oma datakerros tallentamaan ketjudata, kuten esim Solana jo nyt käyttää Arweavea. Samoin varmasti olisi tarve myös governance-kerrokselle.
Paljon on siis edelleen tehtävää, jotta tämä teknologia saadaan oikeasti tulevaisuuden kestäväksi. Näistä monoliittisista ketjuista ei ole siihen, vaan tarvitaan tuota modulaarista rakennetta. Nuo Solanat jne tarjoaa kyllä hetkellistä helpotusta eri palveluiden tarpeisiin, kun ne ottavat ensiaskeleitaan, mutta muutaman vuoden päästä ne tarpeet on niin suuret, ettei noista ole mihinkään. Laitan tuohon alle vielä Vitalikin postaaman kuvan Ethereumin suunnitelmista ja kehityksen vaiheista, niistä kyllä selviää että ollaan tekemässä teknologiaa tulevaisuuden varalle, ei tämän hetken tarpeisiin. Isoja asioita.
Jännästi muuten perjantain dropin jälkeen vaihtui monella kryptoinfluensserilla ja "uutiskanavalla" tuo narratiivi pois syklisestä markkinasta ja joulukuun äkkinousuista, ja siirtyi pidennettyyn sykliin.