Rintintii kirjoitti:

Oon aika uusi kryptojen parissa ja sijoitellut muutamaan mielenkiintoiseen projektiin. Onneksi löysin myös tämän foorumin ja nyt koitan selailla läpi. Kiitos teille hyvästä keskustelusta!

Mitä olette mieltä tästä? Tuleeko olemaan iso juttu jossain vaiheessa? https://cryptodaily.co.uk/2021/12/top-secret-blockchain-explorer-launched-today-in-industry-first
 

https://medium.com/qanplatform/qanplatform-announces-librescan-the-first-decentralized-blockchain-explorer-84cce6913fb

Blockchain explorer on vain helppo käyttöliittymä lohkoketjun dataan, joka on muutenkin jo julkista. Omalla koneella ajettavia graafisia blockchain explorereita on jo, esim: https://github.com/Blockstream/esplora .  Ei siis vaikuta mitenkään mullistavalta uudelta idealta.

Pelkoni on, että systeemissä on fundamentaalisia ongelmia, joille ei ole olemassa hyvää ratkaisua. Entä jos hajautetun lohkoketjun perusperiaatteet ovat jotenkin perustavalla tasolla ristiriidassa sen kanssa, mitä niillä yritetään tehdä? Entä jos ristiriita on jotenkin ihmisten perusluonteen kanssa - "maailma ei vaan toimi noin"? Mutta kirjoitan nyt vain shaibaa foorumilla eikä minulla ole mitään konkreettistä vedenpitävää kritiikkiä. Jatkakaa .

Casteliero kirjoitti:

 

Koodari kirjoitti:

Kysymys kryptoguruille:

Jos asioiden omistajuus siirretään lohkoketjuun, niin mitä tapahtuu, jos omistaja kadottaa yksityisen avaimensa assettiin? Jääkö tämä asset silloin ilman omistajaa? Vai tuleeko jokin auktoriteettitaho apuun ja julistaa lohkoketjuun kirjatun assetin vanhentuneeksi, luo uuden entryn, ja antaa sen avaimen omistajalle? Mutta jos tällainen luotettu aukteriteettitaho on olemassa, mihin tarvittiin lohkoketjua ollenkaan?

Jos lohkoketju ei määritä omistajaa viime kädessä todellisuudessa, niin mikä oli hajautetun ja luottamusvapaan arkkitehtuurin hyöty? Luotettu taho tarvitaan joka tapauksessa, koska muutoin avainten hukkaamiselle ei voida mitään.

 

Tuohon on erilaisia ratkaisuja tekeillä. Yksi mikä on saanut eniten kai jalansijaa on lohkoketju-identiteetit ja niihin sosiaalinen tilin palautus mahdollisuus. Eli määrittelet vaikka 5 henkilöä, joista tarvitaan vähintään 3 hyväksymään tilin palautuksen. Näistä yksi voi olla vaikka jokin keskitetty taho, tai valtio. Kaiken ei tarvitse olla muutenkaan täysin 100% keskittämätöntä. Tai varmaan noiden kryptoanarkistien puolesta pitää olla, mutta kyllä näissä riittää tietyn tason keskittämättömyys yhdistettynä tiettyihin keskitettyihin ja luotettuihin tahoihin. 

Ja mitä tulee tuohon boldattuun, niin kustannustehokkuus ja keskittämättömyyden luomat mahdollisuudet puoltaa teknologiaa. Kulut putoaa ja turhat välikädet häviää välistä, ja asioita pystyy automatisoimaan paremmin.

EDIT: Ja nämä on tosiaan niitä asioita, jotka pitää ratkaista vielä ennen kuin on mitään mahdollisuutta lyödä läpi valtavirrassa. Sillä olen usein sanonutkin, että ollaan vielä hyvin alkuvaiheessa ja kestää vielä vuosia ennen kuin lyödään oikeasti läpi.

Kiitos vastauksesta. Hyvä kuulla, että ongelma on tiedostettu ja ratkaisuja on tulossa.

Kysymys kryptoguruille:

Jos asioiden omistajuus siirretään lohkoketjuun, niin mitä tapahtuu, jos omistaja kadottaa yksityisen avaimensa assettiin? Jääkö tämä asset silloin ilman omistajaa? Vai tuleeko jokin auktoriteettitaho apuun ja julistaa lohkoketjuun kirjatun assetin vanhentuneeksi, luo uuden entryn, ja antaa sen avaimen omistajalle? Mutta jos tällainen luotettu aukteriteettitaho on olemassa, mihin tarvittiin lohkoketjua ollenkaan?

Jos lohkoketju ei määritä omistajaa viime kädessä todellisuudessa, niin mikä oli hajautetun ja luottamusvapaan arkkitehtuurin hyöty? Luotettu taho tarvitaan joka tapauksessa, koska muutoin avainten hukkaamiselle ei voida mitään.

Kertoimet mallintavat kaikkea sitä epävarmuutta, jota vaaliin liittyy. Yksi epävarmuuden lähde oli se, ovatko pollsterit oppineet viime vaaleista. Jos polleissa ei olisi ollut systemaattista biasia, Biden olisi voittanut melkein varmasti. Ei voitu kuitenkaan etukäteen tietää, onko biasia. Voidaan ajatella, että Biden-betsaajilla kävi huono tuuri pollien kanssa. Tässä lyötiin vetoa siitä, ovatko pollit oikeassa.

Toisaalta ehkä Bidenin tuleva voitto oli melko solidi jopa nyt toteutuneessa skenaariossa. Tilanne saattoi näyttää vaaralliselta vaaliyönä, mutta ehkä tämä johtui vain siitä, että Bidenille menevät/menneet avainosavaltiot kuten Pennsylvania olivat hitaampia laskemaan ääniä kuin muut, ja Bideniä tukevat postiäänet tulevat jäljessä. Jos ilta olisi alkanut sillä, että Biden vie ruostevyön osavaltiot nopealla laskennalla, olisi keskustelussa eri sävy.

On mahdollista, että kerroin 1.1 oli oikein. Tätä ei voida todistaa oikeaksi eikä vääräksi. Nämä vaalit käydään vain kerran historiassa eikä koetta voi toistaa. Entä jos ilta olisi alkanut sillä, että Biden vie Floridan ja Texasin? Sitten ehkä ajateltaisiin, että jopa 1.1 olisi ollut liikaa.

Aina väärässä kirjoitti:

Ei ole väliä kuinka syvällisesti ja lähteisiin perustuen selitän fine people ja disinfectant hoaxin. Porukka ohittaa kommentin ja palaa hetken kuluttua toistelemaan samaa valeuutista.

Ilmeisesti minun pitää vielä palata tähän. Miksi menin kirjoittamaan nettiin. Noh, täältä tulee. Hiiren kursorin voi laittaa alapeukulle jo valmiustilaan.

Ketä Charlottevillen mielenosoituksessa oli? Katsotaan LÄHTEISTÄ.

Time Magazine: https://time.com/charlottesville-white-nationalist-rally-clashes/

Violence erupted in the college town of Charlottesville on Aug. 12 after hundreds of white nationalists and their supporters who gathered for a rally over plans to remove a Confederate statue

Failing New York Times: https://www.nytimes.com/2018/06/21/us/jason-kessler-white-nationalist-r…

Mr. Kessler was one of several white nationalists who organized the “Unite the Right” rally in Charlottesville last August, which drew hundreds of neo-Nazis, Ku Klux Klansmen and others, and quickly turned violent.

Fox News (huom lähde republikaani-biasilla): https://www.foxnews.com/us/black-man-beaten-during-charlottesville-rall…

A Virginia judge has acquitted a black man who was brought up on an assault charge after being badly beaten during the violent aftermath last year’s white supremacist rally in Charlottesville.

Mitä Trump sanoi? Linkkasit itse jo koko lainauksen. Osoitan nyt lukeneeni koko lainauksen ja kykyni luetun ymmärtämiseen toistamalla pääkohdat. Hän aloitti sanomalla, että mielenosoittajat eivät itse määritelleet itseään uusnatseiksi. Sitten very fine people on both sides. Mielenosoituksessa oli ihmisiä jotka tulivat protestoimaan heille tärkeän patsaan alas ottamista. Hieman myöhemmin Trump sanoi, että uusnatsit ja valkoisen ylivallan kannattajat "should be condemned totally", ja väkijoukossa oli myös muuta porukkaa.

Mitä biden sanoi väittelyssä? "Close your eyes, remember what those people looked like coming out of the fields carrying torches their veins bulging, spewing antisemitic bile and accompanied by the Ku Klux Klan. A young woman got killed. And they asked the president what he thought. He said there were very fine people on both sides. No president has ever said anything like that."

Se missä kohtaa tässä on valhe, en edelleenkään näe. Trump sanoi kyllä nuo väitetyt sanat viitaten Charlottevillen tapahtumaan. Poimiiko Biden kirsikat kakun päältä? Kyllä. Mutta tapahtuma oli äärioikeiston järjestämä ja äärioikeistolle tarkoitettu. Kuka very fine person liittyy omasta tahdostaan äärioikeiston mielenilmaukseen? Ontuu. Tässä tietysti oletan, että äärioikeisto on paha, joka saattaa olla näkemys, jota kaikki palstalaiset eivät välttämättä jaa.

Disinfectant hoax. Asetettuna kontekstiin lausahduksen voi tulkita UV-valosta puhumiseksi. Sen voi myös tulkita disinfectantin piikittämiseksi. Jälkimmäinen tulkinta ei ole ihan hatusta vedetty, koska ihmisiä joutui sairaalahoitoon syynä disinfectantin käytön yritys koronan hoitoon. Trump tietänee parhaiten mitä tarkoitti. Trumpin puolustus on, että juttu oli sarkasmia. Ei se, että hän olisi tarkoittanut jotain muuta. I rest my case ja poistun ketjusta dramaattisesti. Näkemiin ja onnea betseihin kaikille.

- vahingossa tuplapostaus -

Aina väärässä kirjoitti:

Koodari kirjoitti:

Mutta Biden on ihan oikeassa siinä, että Antifa ei ole organisaatio. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Antifaschistische_Aktion

"Antifaschistische Aktion (German: [ˌantifaˈʃɪstɪʃə ʔakˈtsi̯oːn]), commonly known under its abbreviation Antifa (German: [ˈantifaː]), was a militant anti-fascist organisation in the Weimar Republic started by members of the Communist Party of Germany (KPD) that existed from 1932 to 1933."

Antifa johon Biden viittaa ei tietenkään ole 30-luvun Saksan Antifa, vaan moderni Antifa-liike. Edelleenkään Trump ei kieltänyt edes disinfectant hoaxia, ainoastaan sanoi sen olevan sarkasmia. Suorastaan vahvisti, että on ehdottanut sitä.

Trump hyvä sanomaan ristiriitaisia asioita keskenään. Pitää tuomita valkoisen ylivallan kannattajat, mutta toisaalta Proud Boys stand by, olkaa valmiudessa. Fine people on both sides, mutta pitää tuomita. Kohderyhmä ottaa vastaan positiivisen viestin, mutta presidentille jää plausible deniability. Myöhemmin voidaan kanssa haastatteluissa pehmentää puheita. Kyllä se jotain silti kertoo, että valkoisen ylivallan porukat pitävät Trumpia liittolaisenaan. Sanokaa vaan vaikka saloliittohörhöksi, mutta vaikuttaa ihan taitavalta piiloviestinnältä. Trump tarvitsee äärioikeiston äänet, joten ei voi suoraan yksikäsitteisesti ilman epäilyksen häivää tuomita.

Aina väärässä kirjoitti:

3. Kumpikin valehteli suurin piirtein yhtä paljon (paljon). Trumpin valheet on varmasti hyvin dokumentoitu ja tullaan tässäkin ketjussa useaan kertaan mainitsemaan, joten en niitä enää toista. Bidenilta tuli ainakin:

- "Fine People" Hoax
- "Disinfectant" Hoax (aka. "Bleach Hoax")
- "Losers & Suckers" Hoax
- "Trump ajoi USA:n taantumaan 2016"
- "Antifa on vain ajatus, ei organisaatio" 
- "En kannata Green New Dealia" (vaikka Bidenin vaaliohjelmassa puhutaan sivutolkulla GND:stä) 

Fine people hoax? Siis mikä? Trump on todella sanonut, että "there are fine people on both sides", kun toisella puolella on uusnatsit. Myöhemmin samassa väittelyssä Trump sanoo Proud Boys -järjestölle "stand back and stand by". Mikä Disinfectant hoax? Trump on todella sanonut "And then I see the disinfectant where it knocks it out in a minute. One minute. And is there a way we can do something like that, by injection inside or almost a cleaning?" (https://www.youtube.com/watch?v=33QdTOyXz3w). Trump ei edes kieltänyt tätä väittelyssä, vaan sanoi sen olleen sarkasmia. Losers & suckers hoax? Okei, ilmeisesti on hieman epäselvää onko näin todella sanottu. "Trump ajoi USA:n taantumaan 2016". Okei, kyseenalainen väite. Mutta Biden on ihan oikeassa siinä, että Antifa ei ole organisaatio. Green deal? Okei.

3/6.

Plottailin dataa hieman. Datasettinä kaikkien Euroopan yli miljoonan asukkaan maiden todetut koronatapaukset ladattuna palvelusta https://opendata.ecdc.europa.eu/covid19/casedistribution/csv/. Ensimmäisessä yhteenlasketut tapauksien määrät suhteessa populaatioon maittain, toisessa päivittäisten tapausten seitsemän päivän liukuva keskiarvo. Klikkaamalla saa hieman isommaksi.