Buffettin viimeisin merkittävä sijoitus on tehty Domino's Pizzaan
Berkshiren viimeisimmän ilmoituksen SEC:iin sen 13F asiakirjan mukaan, Buffetin viimeisin iso satsaus on sijoittaa Domino's Pizzaan, tikkeri DPZ; NYSEssä.
Berkshirellä on tapana sijoittaa 40 tai 50 osakkeeseen yhteensä kerrallaan ja pitää suurimmat positionsa vuosikymmeniä. Kaksi menestyneintä ovat olleet johtavia kuluttajatuotteita, kuten Coca-Cola ja Apple. Näillä kummallakin on tuotebrändit, joiden avulla ne ovat pystyneet rakentamaan läpipääsemättömät vallihaudat. Dominon konsepti ei paljon poikkea näistä, kirjoittaa Adam Spatacco The Motley Foolille.
Buffettin toinen kantava ajatus on sijoittaa liiketoimintaan, joka tuottaa tasaista kassavirtaa. Vaikka tasainen kassavirta ei ole ensimmäinen ravintola-alasta mieleen tuleva asia, alla oleva kuvaaja osoittaa Dominon kyenneen lisäämään kassavirtaansa tasaisesti viimeiset vuosikymmennet.
Kuva
Ravintola-ala on tiukasti kilpailtua; kuluttajat odottavat nopeaa, mukavaa palvelua kohtuulliseen hintaan. Yksi mittatikku asiassa on seurata termiä 'same-store sales' eli sitä, kuinka myynti kasvaa olemassa olevissa paikoissa. Jättämällä luvuista pois uusien ravintoloiden avaamisen tuomat vaikutukset, mittatikku tuo valoa kuluttajien liikkumiseen ja rahan käyttöön.
Kuva
Domino's kertoo tulosraportoinnissaan sen myynnin kasvavan samanaikaisesti nousevien hintojen kanssa eli se tuntuu onnistuvan markkinoinnissaan ja kampanjoissaan. Domino's näyttää pärjäävän myös muita saman P/E-tason kansallisia ravintolaosakkeita vastaan verrattuna.
Kuva
"That said, I would argue that Domino's long-term track record warrants a premium valuation.
Even though Domino's might not offer exposure to high-growth opportunities in emerging areas like artificial intelligence (AI) or big data, there is still a lot to like about the company. Buffett's recent investment is just another signal to consider Domino's stock as a compelling buy-and-hold opportunity."
Tässä tekoälyn ja mystisten valuuttakiemuroiden keskellä voisi olla hyvä tähän pikkujouluaikaan satsata kulutuksessa vaikka keveisiin pizzanpalasiin ennen isojen paistien joulunaikaa.
Onko kukaan pohtinut paljonko Berkshiren ottaa Californian tulipaloista hittiä? Omaa kotivakuutustoimintaa ei taida siellä olla hirveän paljon, mutta epäsuorasti tulee ainakin vähän takkiin Chubbin kautta.
Toisaalta saattaa sitten tulla uudelleen vakuutusten (reinsurance) kautta isomminkin turpaan, jos palaneille kiinteistöille vakuutuksia myöntäneet vakuutusyhtiöt on ottanut vahinkojen varalle vakuutuksen Berkshirelta.
Onko kukaan pohtinut paljonko Berkshiren ottaa Californian tulipaloista hittiä? Omaa kotivakuutustoimintaa ei taida siellä olla hirveän paljon, mutta epäsuorasti tulee ainakin vähän takkiin Chubbin kautta.
Toisaalta saattaa sitten tulla uudelleen vakuutusten (reinsurance) kautta isomminkin turpaan, jos palaneille kiinteistöille vakuutuksia myöntäneet vakuutusyhtiöt on ottanut vahinkojen varalle vakuutuksen Berkshirelta.
Berkshire ottanee hittiä jälleenvakuuttamisesta merkittävästi. Yhtiötä tarkemmin tuntematta, mutta jonkin käsityksen jälleenvakuuttamismarkkinasta omaavana, voin yrittää vähän avata. Berkshire on top3 jälleenvakuuttajista maailmassa. Munich Re, Swiss Re, Berkshire, Lloyd yms. ovat isot tekijät. Jälleenvakuutaminen on sopimustoimintaa, eikä määrättyjä ehtoja ole vaikka tiettyjä toimialan vakioita on. Otetaan esimerkiksi maastopalon jälleenvakuutus kuvitteellisilla numeroilla. Berkshire osuutta Californian kiinteistömarkkinan jälleenvakuuttamista ei mitään hajua, mutta kuvittelisin heidän olevan ~markkinaosuutensa tai hieman vajaa näissä mukana.
Amerikan Vaku ltd on vakuuttanut kiinteistöjä paloalueella 10mrd taalalla. Amerikan Vakut ltd haluaa jälleenvakuuttaa luonnonilmiöt/palot kokonaisuutena 100M/ilmiö ylittävältä osalta. Berkshire tarjoaa jälleenvakuutuksen preemiolla X, jossa 100M ylittävältä osalta jälleenvakuutus korvaa kuluja 60%/40%.
California palaa, Amerikan Vaku ltd vahingon määrä 2mrd. => Amerikan Vaku ottaa osuman 100M + (0,4*1,9mrd)= ~900M. Berkshire maksaa jälleenvakuutuksesta 1,9mrd*60% = ~1,1mrd.
Jälleenvakuuttamista on useanlaista. Osa vakuuttaa näitä suurempia ilmiöitä, osa vakuuttaa riskikeskittymiä, osa vakuuttaa yksittäisiä vahinkoja esim. 1M€ per vahinko ylittävältä osalta. Volatiliteetti on melko iso näissä. Välillä jälleenvakuuttajat ottaa turpaan kunnolla, välillä tulee useita hyviä vuosia putkeen.
edit. jenkkien jälleenvakuuttamisen yleisyydestä en tiedä, mutta sanotaan, että Suomessa on kaikki jälleenvakuutuksen ottajia. Käytännössä jälleenvakuutukset on pakollisia pienemmille yhtiöille, joita kaikki suomessa on maailmalaajuisesti.
Sain perjantaina sähköpostiin tämmöistä tietoa Kaliforniasta :
"Berkshire to avoid major insurance losses in LA wildfires
Berkshire Hathaway is expected to suffer minimal losses from the Los Angeles wildfires because it does not insure many homes in the state.
While it is California's third biggest property and casualty insurer, less than 1% of its premiums are from homeowner policies.
Wildfire losses haven’t been material enough to rate a mention in its insurance results since 2020.
“Climate change increases risk,” Buffett told shareholders at Berkshire’s May 2024 annual meeting. “In the end, it makes our business bigger over time.”
Rising risk means a rising need for insurance coverage. “If there was no risk, there would have been no insurance business,” said Buffett.
Most of the insurer’s contracted liabilities, especially in reinsurance, are limited to a year, pointed out Berkshire’s insurance chief Ajit Jain. Then it can reprice or get out of the business altogether.
“Climate change, much like inflation, done right can be a friend of the risk bearer,” Jain said."
Buffett lähti aikanaan vakuutusliiketoimintaan mukaan ostamalla National Indemnityn. National Indemnityn perustaja Jack Ringwalt on sanonut: "There's no bad risk. Only bad prices."
Ajit Jain on varmasti tuonut Buffettia ja Ringwaltiakin parempaa vakuutusosaamista Berkshireen, mutta tämä mantra mielestäni edelleen pätee Berkshiren toiminnassa aika hyvin. Mennään vastasyklisesti ja vakuutetaan silloin isosti, kun kukaan muu ei ole kiinnostunut ja hinta on kohdillaan. Harvinainen ja siksi hieno vakuutusyhtiö, kun pystyy surutta pienentämään operaatiotaan, jos hinta ei ole hyvä. En ihmettelisi vaikka Berkshire olisi vuoden parin päästä isosti kiinni Kaliforniassa, mutta taitaa riippua paljon myös paikallisesta regulaattorista. Regulaattorit eivät välttämättä tajua, miksi hintaa on pakko nostaa. Lopulta ollaan tilanteessa, että maksukykyiset (hyvin hoidetut) vakuutusyhtiöt eivät enää vakuuta, koska hintoja ei saa nostaa kattamaan nousseita riskejä.
Sain perjantaina sähköpostiin tämmöistä tietoa Kaliforniasta :
"Berkshire to avoid major insurance losses in LA wildfires
Berkshire Hathaway is expected to suffer minimal losses from the Los Angeles wildfires because it does not insure many homes in the state.
While it is California's third biggest property and casualty insurer, less than 1% of its premiums are from homeowner policies.
Wildfire losses haven’t been material enough to rate a mention in its insurance results since 2020.
“Climate change increases risk,” Buffett told shareholders at Berkshire’s May 2024 annual meeting. “In the end, it makes our business bigger over time.”
Rising risk means a rising need for insurance coverage. “If there was no risk, there would have been no insurance business,” said Buffett.
Most of the insurer’s contracted liabilities, especially in reinsurance, are limited to a year, pointed out Berkshire’s insurance chief Ajit Jain. Then it can reprice or get out of the business altogether.
“Climate change, much like inflation, done right can be a friend of the risk bearer,” Jain said."
Tämä uutinenhan siis ottaa kantaa vain suoraan vakuutustoimintaa (home owners insurance), jossa Berkshire on pienellä panoksella suoraan pelaamassa Kaliforniassa. Jälleenvakuuttamista en ole nähnyt ole nähnyt käsiteltävän, enkå toisaalta ole ehtinyt tuon aiemman viestini jälkeen etsiäkään.
Jippej:ltä näihin liittyen asiallisia huomioita.
Sitä toki mietin myös, että BRK on kooltaan varsin iso, joten melko isoja riskejä siellä olisi kai pitänyt ottaa , että kakan koko olisi tuulettimeen nähden merkityksellinen.
Isot tappiot kuuluu jälleenvakuuttamisen luonteeseen. Etenkin "super cat" bisnes, jossa Berkshire taitaa olla isoimpia ja luotettavimpia toimjoita taseensa takia. Siksi siitä saa yli ajan kohtalaista korvausta. Tappioista saa hienoja ja raflaavia otsikoita, mutta business as usual Berkshirelle.
Berkshiren kassa on 334 miljardia dollaria, eikä jenkkiosakkeiden osto kiinnosta juuri nyt. Berkshire myi viime vuonna osakkeita 134 miljardin dollarin edestä.
Warren-setä osti ainoana täysin uutena paperina salkkuunsa Q4:llä ei Nokian Panimoa, vaan 1 2 miljardilla USD:llä Constellation Brands, Inciä (STZ) hintaan 221 USD/kipale.
Juomayhtiön pääkonttori on New Yorkissa, se tuo kaikki tuotteet (oluet Modelo, Corona ja Pacifico) eri puolilta Meksikoa.
Trump on lätkäisemässä 25 %:n tullin Meksikon tuonnille ja STZ.n kurssi on luonnollisesti tänä vuonna hiukan ottanut takapakkia eli paperia olisi nyt tarjolla n. 20 % alle Warren-sedän ostohinnan.
Warren ei näköjään kiinnitä huomiota lyhyen aikavälin Trump- tariffiongelmaan, vaan pitänee firman pitkän aikavälin liiketoimintaa erittäin houkuttelevana erityisesti koska latinalaisamerikkalainen väestönosa kasvaa vahvasti USA:ssa. Cola-Warrenhan on tunnetusti juomaekspertti.
Buffett on hyvin pitkään kannattanut edullisia indeksirahastoja ja suositellut, että tavalliset pulliaiset sijoittavat rahansa nimenomaan S&P 500 -indeksiin.
Hän on jopa testamentissaan määrännyt, että 90 prosenttia hänen vaimonsa perinnöstä sijoitetaan S&P 500 -indeksirahastoon.
Q 4:llä Buffett, todellinen pitkäaikaissijoittaja, kuitenkin toimi täysin päinvastoin, luopui kokonaan kahdesta halvasta S & P 500 ETFstään:
Hän ilmeisesti odotti jo viime vuoden puolella, että USA:n pääindeksitasolla on tulossa isoja ja pitkävaikutteisia liikkeitä. Millaiseksi mahtaa myllerrys markkinoilla muodostua? ?
Warrenin porukka on vain analysoinut riskin ETF:ien sisältämistä tuotteista suuremmaksi, kuin niiden omistamisen.
George Gammon käy läpi ETF riskin, joka mm. Burry on aiemmin tuonut ilmi. Suuren osan ajasta ETF sijoitus on hyvä paitsi siinä samassa tilanteessa kuin meidän kotimaiset kiinteistösijoitusrahastot ovat juuri nyt. Eli vain pieni osa ehtii saada exitin ennenkuin ETF:n markkina tukossa/lukitaan, jos market makerit eivät enää lunasta myyntejä erikoistilanteissa. Vähän raflaavista otsikoista huolimatta noi Gammonin videot ovat ainakin itselleni olleet valaisevia monissa aiheissa. (2) Michael Burry Predicts: INDEX FUNDS WILL COLLAPSE! (I Explain Why) - YouTube
Lisäisin vielä, että näissä erikoisissa markkinatilanteissa en haluaisi olla oikein missään muussa kelkassa kuin Warrenin kelkassa. Jos jollain alkaa menemään huonosti, niin silloin kävellän hattu kourassa Omahaan, jossa ollaan ostohousut jalassa, mutta piruvieköön kun on sielläkin pihi kaveri tuo Warren, mutta minkäs teet ;)
Warrenin porukka on vain analysoinut riskin ETF:ien sisältämistä tuotteista suuremmaksi, kuin niiden omistamisen.
George Gammon käy läpi ETF riskin, joka mm. Burry on aiemmin tuonut ilmi. Suuren osan ajasta ETF sijoitus on hyvä paitsi siinä samassa tilanteessa kuin meidän kotimaiset kiinteistösijoitusrahastot ovat juuri nyt. Eli vain pieni osa ehtii saada exitin ennenkuin ETF:n markkina tukossa/lukitaan, jos market makerit eivät enää lunasta myyntejä erikoistilanteissa. Vähän raflaavista otsikoista huolimatta noi Gammonin videot ovat ainakin itselleni olleet valaisevia monissa aiheissa. (2) Michael Burry Predicts: INDEX FUNDS WILL COLLAPSE! (I Explain Why) - YouTube
Lisäisin vielä, että näissä erikoisissa markkinatilanteissa en haluaisi olla oikein missään muussa kelkassa kuin Warrenin kelkassa. Jos jollain alkaa menemään huonosti, niin silloin kävellän hattu kourassa Omahaan, jossa ollaan ostohousut jalassa, mutta piruvieköön kun on sielläkin pihi kaveri tuo Warren, mutta minkäs teet ;)
Ja tämä riski näyttää erilaiselta tavalliselle tallaajalle, joka lataa 5000 euroa ETF-indeksiin. Warren siirtelee miljardeja ja mahdollisessa counterparty risk tilanteessa asiat ei mene ehkä ihan samalla tavalla.
Warren on hyvällä tavalla nöyrä. Siihen se suositus indeksiin sijoittamisesta liittyy, että hän ei halua luvata Berkshiren olevan parempi. Mutta olen samaa mieltä, että Warrenin Buffetissa on särvintä pöydässä silloin kun muualla ei ole.
Warren Buffettin poika Howard Buffett on lahjoittanut yli 800 miljoonaa dollaria Ukrainalle vuosina 2022–2024 Howard G. Buffett -säätiön kautta. Säätiö kertoi: "We anticipate our total grantmaking in support of mitigating the war's impact on Ukraine will exceed $1 billion by the end of 2025."
Nuorempi Buffett on pitkään voimakkaasti kannattanut Ukrainan vahvaa tukemista.
Vuonna 2023 Reuters-haastattelussa hän varoitti julkisesta "väsymyksestä" Ukrainan tukemisessa ja pelkäsi myös, että vuoden 2024 USA:n vaalit muuttavat kiinnostusta Ukrainaa kohtaan:"I do have concern about whether people can maintain the level of interest in (Ukraine). Particularly, in the U.S. one of the drawbacks will be the political campaign that we're going into."
Hän vieraili myös sodasta kärsivillä Ukrainan alueilla ja sanoi jatkavansa maan tukemista: "It's a tougher fight, but I think it goes to the point that letting the war drag on is a huge mistake. I think the U.S. and Europe have to step up even more and help Ukraine win this war and put it to end. […] People have to understand that we're committed to Ukraine, we're not going anywhere, we're not slowing down, we'll step the pace up if that's what we have to do."
Warren Buffett’s Berkshire Hathaway has increased its shareholdings in Japan’s five biggest trading houses after negotiating to remove a 10 per cent ceiling for its investment in businesses known for trading everything from noodles to natural resources.
The US investment conglomerate raised its stake in Mitsubishi Corporation from 8.31 per cent to 9.67 per cent, and in Mitsui from 8.09 per cent to 9.82 per cent, according to filings with Japan’s securities regulator published on Monday. It also lifted its stake in Itochu, Marubeni and Sumitomo Corporation by about a percentage point.
Berkshire Hathawayn B-osake laski vähän toista prosenttia (-1,41%) tariffien pyyhkäistessä pääindekseistä monin verroin suuremman määrän.
S&P 500 laski -4,84% ja Nasdaq laski -5,97% sekä DJI laski -3,98%.
Kuva
Yllä on Berkshiren B-osakkeen kurssi sinisellä vuoden alusta tähän päivään ja vertailukursseina S&P500 (keltainen) , Nasdaq (punainen) ja DJI (vihreä). Berkshire on pitänyt arvonsa näitä jenkkiläistä osakemarkkinaa mittaavia indeksejä paremmin, erityisesti helmikuusta alkaen.
Tariffien pelätään sytyttävän kauppasotaa kauppakumppaneiden kesken ja nostavan inflaatiota. Warren Buffett ei ota mitään kantaa siihen kuinka syvälle osakkeet voivat laskea tai aiheutuuko näistä taantuma. Buffett antaa ohjeen ja suosittelee lukemaan Rudyard Kiplingin runoa "Jos":
“If you can keep your head when all about you are losing theirs ... If you can wait and not be tired by waiting ... If you can think — and not make thoughts your aim ... If you can trust yourself when all men doubt you ... Yours is the Earth and everything that’s in it.”
Berkshire on tosiaan pärjännyt erinomaisesti myrskyissä. Toki kolme Berkshiren neljästä suurimmasta pörssiosakeomistuksesta (joiden osuus on yli puolet pörssiosakesalkusta ellei Warren-setä ole jatkanut myyntejä alkuvuodesta) kärsi esim. eilen huomattavia laskuja: Apple laski 9,3 %, American Express 10,0 % ja Bank of America 11,1 %. Vaikutus olisi ollut vielä suurempi, jos Berkshire ei olisi mainiosti ennakoiden merkittävästi vähentänyt Applen ja BofA:n omistusosuuksiaan useiden viime vuosineljännesten aikana. Coca-Cola, neljänneksi suurin sijoitus, sen sijaan nousi 2,6 %.
Valtavan käteiskassan lisäksi Berkshireä auttaa kovasti, että sen vakuutusyhtiöt, jotka tuottavat suuren osan ryhmittymän tuloista, eivät ole yhtä alttiina maailmankaupan tariffeille kuin valmistusfirmat. Vakuutusliiketoiminta on perusta Berkshire Hathawayn sijoitusstrategialle, koska se tuottaa jatkuvasti kassavirtaa ja ylijäämää ennen korvausvelvoitteiden realisoitumista eli floatia, jota voidaan sijoittaa pitkällä aikavälillä. Vakuutusyksiköt tuottavat merkittävän osuuden operatiivisista voitoista ja lisäksi niiden float mahdollistaa moninkertaiset sijoitustuotot.
Edes Berkshire ei ole immuuni ailahtelevien sijoittajien (ja presidenttien) mielenmuutoksille. Kurssi on pudonnut tänään 6 %, kun S&P500 on selvinnyt vähemmällä. Kun ajat käyvät myrskyisiksi, jopa käteiskassaosakkeen hinta laskee lujaa pörssissä.
Kurssi olikin päässyt tänä keväänä aika korkealle.
Buffett will take the stage 9am ET Saturday to address the most pressing issues investors face, including tariffs, the market volatility as well as the state of the economy. The 94-year-old investment legend will answer shareholder questions along with his designated successor, Greg Abel, and Berkshire’s insurance chief, Ajit Jain.
CNBC: CNBC https://www.cnbc.com › 2025/05/02 Berkshire meeting 'bazaar' features Buffett Squishmallows, 60th anniversary book and giant claw machine
Juuri kun Berkshiren osake on all-time high (BRK.B 539.80), suurin riski uhkaa toteutua: Buffett ilmoittaa vetäytyvänsä toimitusjohtajan tehtävästä vuoden lopussa.
Mikä seuraavista on oikein? A: Riski siitä, että Buffett lopettaa, toteutuu. Kurssi laskee. B: Riski siitä, koska Buffett lopettaa, poistuu. Kurssi nousee. C: Ei ollut mitään riskiä. Buffettin tiedettiin lopettavan lähivuosina. Kurssi ei muutu.
Kurssireaktiosta en todellakaan osaa sanoa mutta eikö vetäytyminen näin ole parempi kurssillekin kuin toinen vaihtoehto eli hautajaisten muodossa tapahtuvana? Jompi kumpihan oli melko suurella todennäköisyydellä piakkoin edessä.
Warren Buffett ilmoitti eilen Greg Abelin astuvan hänen tilalleen vuodenvaihteessa
Kuva
Greg Abel on nyt varapuheenjohtaja, joka johtaa Berkshire Hathawayn muita kuin vakuutusyhtiötoimintoja.
Abel on 62-vuotias, alkujaan Kanadan aroilta, syntynyt Edmontonissa, Albertassa. Hän johti Iowalaista MidAmerican Energyä, kun Berkshire alkoi sijoittaa yhtiöön vuonna 1999. Seuraajan nimi ei ole yllätys, mutta ajanhetki oli - meneillään olleessa yhtiökokouksessa näytti siltä, ettei Abel edes tiennyt, että asia otetaan nyt puheeksi.
Berkshire ilmoitti jo vuonna 2021, että Greg Abel olisi seuraava CEO. Toistaiseksi nimitys on vasta suunnitelma ja nimitysehdotusta käsitellään yhtiön johtokunnan kokouksessa tänään, sunnuntaina. Buffett uskoo esityksensä menevän nimitystoimikunnassa läpi.
In a letter to shareholders in early 2024, Buffett said Abel “in all respects is ready to be CEO of Berkshire tomorrow.” In a February letter, Buffett signaled the changeover was coming soon.
“At 94, it won’t be long before Greg Abel replaces me as CEO and will be writing the annual letters,” Buffett said. “Greg shares the Berkshire creed that a ‘report’ is what a Berkshire CEO annually owes to owners. And he also understands that if you start fooling your shareholders, you will soon believe your own baloney and be fooling yourself as well.”
“Greg will be more successful than I have been, and if I said otherwise, my nose would grow,” Buffett has also said.
Greg Abel on ollut esillä aiemmin Buffettin kanssa vuosikokouksissa ja hänen arvellaan nyt ottavan päättävän johtajan roolin monissa Berkshiren yhtiöissä.
Ilmoitus tuli kokouksen viime hetkillä:
“Tomorrow, we’re having a board meeting of Berkshire, and we have 11 directors. Two of the directors, who are my children, Howie and Susie, know of what I’m going to talk about there. The rest of them, this will come as news to, but I think the time has arrived where Greg should become the chief executive officer of the company at year end,” said Buffett, in the final few minutes of the meeting.
Buffett itse omistaa 160 miljardin dollarin edestä Berkshiren osakkeita ja sanoi, ettei hän aio myydä omistaan ainoatakaan osaketta: ...as its largest shareholder, said he wouldn’t sell a single share of the stock after he transitions to this new phase.
“I would add this, the decision to keep every share is an economic decision because I think the prospects of Berkshire will be better under Greg’s management than mine,” said Buffett.
Buffettin pojasta Howie Buffettista on ilmeisesti tulossa johtokunnan jäsen - nonexecutive chairman - hänen kuolemansa jälkeen, säilyttämään yhtiön kulttuuria.
Abel sanoo tulevasta muutoksesta: “It’s really the investment philosophy and how Warren and the team have allocated capital for the past 60 years,” Abel said. “Really, it will not change. And it’s the approach we’ll take as we go forward.”
Kurssireaktiosta en todellakaan osaa sanoa mutta eikö vetäytyminen näin ole parempi kurssillekin kuin toinen vaihtoehto eli hautajaisten muodossa tapahtuvana?
Parempi näin suunnitelmallisesti kuin yhtäkkiä ilman suunnitelmaa.
Juuri kun Berkshiren osake on all-time high (BRK.B 539.80), suurin riski uhkaa toteutua: Buffett ilmoittaa vetäytyvänsä toimitusjohtajan tehtävästä vuoden lopussa.
Mikä seuraavista on oikein? A: Riski siitä, että Buffett lopettaa, toteutuu. Kurssi laskee. B: Riski siitä, koska Buffett lopettaa, poistuu. Kurssi nousee. C: Ei ollut mitään riskiä. Buffettin tiedettiin lopettavan lähivuosina. Kurssi ei muutu.
"Don't fall in love with a stock"
Berkshire (BRK-B) on ollut korkeimmillaan maaliskuun lopusta (537 $) huhtikuun lopulle ja vielä hyvissä hinnoissa (ATH 539,80 dollarissa) toukokuun alussa. Siihen aikaan jenkkien uusi valtiohallinto möykkäsi muuttavansa talouden suuntaa nousevaksi, jolloin osakekurssit ja sitä mukaa myös indeksit romahtivat.
Kiintymys Berkshire Hathawayn osakkeeseen sai sijoittajatuntemukseni hämärtymään enkä osannut reagoida oikein - saati vastata von Fyrckendahlin kysymyksiin.
Olin hankkinut osakkeeni kauan sitten - alla Nordean kymmenen vuoden käyrä - ja pelkästään holdannut.
Kuva
Viime kuussa vihdoin heräsin siihen, että jenkkitalouden mureneminen samanaikaisesti BRK:n johdon vaihtumisen kanssa kuluvana vuonna laskee vahvaakin osaketta. Ei pidä aliarvioida Trumpin sirkuksen pölkkypäisyyttä.
Vähensin BRK-omistustani liian myöhään kohdassa, jossa osakkeen hinta oli 482 dollaria. Siitä osake on vielä laskenut (eilen 464 $) ja nyt on oltava tarkkana sen suhteen, alkaako osake nousta vasta Greg Abelin ottaessa ruoripinnan käteensä vuodenvaihteessa.
Alla on BRK-B:n kolmen vuoden käyrä viikkokäyränä ja liukuvien perusteella vielä ei olla pohjilla.
Kuva
25Q2 raportin perusteella lyhyesti: "Strong Profit, No Buybacks, and a Falling Stock"
Pulmana tämän osakkeen kanssa ovat kaikki osakkeeseen rakastumisen oleelliset seikat:
- osakkeeseen asettaa toiveita ja tunteita - objektiivisuus hämärtyy eikä tule seurattua yrityksen numeroita tarpeeksi tarkasti - mahdollisuus sijoittaa toisaalle tuottavasti (vaikka aseisiin) jää sivuun - markkina tästä eteenpäin muuttuu ja pirukaan ei tiedä mihin - vähentäminen tuo mahdollisuuksia, oikaisee salkkua ja säilyttää kurinalaisuuden
Salkussa BRK on ajan kuluessa moninkertaistunut, mutta ei kasvanut liian suureksi. Vähentäminen helpotti epävarmuutta siitä onko itsekuria hoitaa positioita rationaalisesti. Tulon verolle meneminen on tässä murheista pienin - oleellista on kokonaisvarojen nousu.
Huomautan, että kyseessä on rollaattorijengin papparasalkun profiili indeksianarkismilla ryyditettynä. Pidemmällä sijoitusajalla laskevien on syytä harrastaa aritmetiikka omalla tavallaan ja reunaehdoillaan.
"Päätös vie asioita eteenpäin", kuten johdon konsulttiserkkuni hokee.
Berkshire ilmoitti eilen 14.8. yllätysomistuksesta vaikeuksissa olevassa UnitedHealthissa (UNH).Berkshire ilmoitti omistavansa kokonaan uutena omistuksena tilanteessa 30. kesäkuuta 5,04 miljoonaa UnitedHealthin osaketta, joiden arvo oli noin 1,57 miljardia dollaria.
Kuva
(Jostain syystä tätä tuli omaan salkkuunikin seurantaerä Buffetista riippumatta sattumalta 13.8., kun myös suoritin pohjaongintaa. Samoin tuli Adobea (ADBE).
UNH-yhtiön heikentyneet tulosnäkymät, kustannusten nousu, johtajuusmuutokset, oikeudelliset tutkimukset ja operatiiviset virheet ovat kollektiivisesti painaneet osaketta reippaasti alas. Keskimäärin tavoitehinnat ovat välillä 306–400 USD, mikä tarkoittaisi noin 20–50 % nousuvaraa nykyhintoihin nähden. Suositukset vaihtelevat “Moderate Buy”–”Buy”–tasolla: 18 osta, 4 pidä, 2 myy.
Buffettin omistama yhtiö ilmoitti myös myyneensä 20 miljoonaa Applen osaketta toisella neljänneksellä, mikä vähensi sen suurimman osakeomistuksen 280 miljoonaan osakkeeseen, ja leikanneen toista merkittävää omistustaan, Bank of Americaa.
Olin ostanut UnitedHealthcare (UNH) osaketta kesällä 2020 koronan aikaan, mutta myin osakkeet 2023 kesällä, kun kurssi oli noussut 480 dollariin.
Kuva
Osake on nyt alle 300 dollaria eli jossakin 272 dollarin tietämillä. Berkshire pitää näköjään osaketta nyt ominaisuuksiinsa nähden edullisena, joten nyt on otettava itsekin kantaa.
UNH näyttää nyt kiinnostavan muitakin tunnettuja kansalaisia kuin Buffettia. Myös "Big Short" mies Michael Burry osti Q2:lla uutena UNHn salkkuunsa 11 %:n osuudella ja hedge fund miljardööri David Tepper nosti salkkuosuuden 12 %:iin eli 14-kertaisti sen. UNH:n 5 pomoa hankki toukokuulla firmansa osakkeita yhteensä 32 milj. USD:llä. Eilen UNH:n kurssi piristyi 12 %. Onnea kaikille tähän lottoon. Do your own homework.
Pulmana tämän osakkeen kanssa ovat kaikki osakkeeseen rakastumisen oleelliset seikat:
- osakkeeseen asettaa toiveita ja tunteita - objektiivisuus hämärtyy eikä tule seurattua yrityksen numeroita tarpeeksi tarkasti - mahdollisuus sijoittaa toisaalle tuottavasti (vaikka aseisiin) jää sivuun - markkina tästä eteenpäin muuttuu ja pirukaan ei tiedä mihin - vähentäminen tuo mahdollisuuksia, oikaisee salkkua ja säilyttää kurinalaisuuden
"Let your profits run"
Voittojen pitää muistaa antaa juosta, mutta silti ei saisi rakastua osakkeeseen. Ristiriitaista.
Mitä ongelmia on osakkeeseen rakastumisessa?
1) Osakkeen hinta ylittää osakkeen arvon. Tuotto-odotus on heikko.
2) Osakkeen paino salkussa kasvaa liian suureksi. Hajautus on heikko.
Pitkäaikaisen arvosijoittamisen näkökulmasta voitto kotiutetaan, jos noista jompikumpi toteutuu. Muuten voittojen annetaan juosta. Voiton kotiuttamista edistää, jos sijoittajalla on myös suunnitelma, mihin vielä parempaan kohteeseen rahat menevät.
Pitkäaikaisen sijoittajan ei ole välttämätön seurata yrityksen numeroita tarkasti, jos sijoitus ei perustu hetkellisiin numeroihin vaan pysyvään kilpailuetuun. Jos yrityksellä on sellainen etu, voittojen voi antaa juosta välittämättä numeroiden pienistä muutoksista. Tulemme tässä sijoitustyyliin: onko tyylinä reagoida markkinoilla tapahtuviin risahduksiin vai käydä kauppaa harvoin.
Berkshiren kohdalla voi kysyä, onko yhtiöllä jokin olennainen etu, joka jää jäljelle Buffettin ja Mungerin poistuttua paikalta. Ainakin hallinnointipalkkion puute on pysyvä etu. Sijoitus on myös hyvin likvidi ja sillä on brändiarvoa, vaikka osa brändiarvosta liittyykin Buffettiin. Brändiarvo voi toki sulaa, jos Berkshiren sijoitukset menevät mönkään heti Buffettin lähdettyä. Mungerin lähdettyä ne eivät heti menneet mönkään.
Merkitään muistiin, että Berkshire ei ostanut alkuvuonna omia osakkeitaan kurssivälillä noin $440 - $540, vaikka rahaa olisi ollut.
Pulmana tämän osakkeen kanssa ovat kaikki osakkeeseen rakastumisen oleelliset seikat:
- osakkeeseen asettaa toiveita ja tunteita - objektiivisuus hämärtyy eikä tule seurattua yrityksen numeroita tarpeeksi tarkasti - mahdollisuus sijoittaa toisaalle tuottavasti (vaikka aseisiin) jää sivuun - markkina tästä eteenpäin muuttuu ja pirukaan ei tiedä mihin - vähentäminen tuo mahdollisuuksia, oikaisee salkkua ja säilyttää kurinalaisuuden
Berkshiren kohdalla voi kysyä, onko yhtiöllä jokin olennainen etu, joka jää jäljelle Buffettin ja Mungerin poistuttua paikalta. Ainakin hallinnointipalkkion puute on pysyvä etu. Sijoitus on myös hyvin likvidi ja sillä on brändiarvoa, vaikka osa brändiarvosta liittyykin Buffettiin. Brändiarvo voi toki sulaa, jos Berkshiren sijoitukset menevät mönkään heti Buffettin lähdettyä. Mungerin lähdettyä ne eivät heti menneet mönkään.
Merkitään muistiin, että Berkshire ei ostanut alkuvuonna omia osakkeitaan kurssivälillä noin $440 - $540, vaikka rahaa olisi ollut.
Berkshirellä lienee em. lisäksi monia pysyvämpiluonteisia etuja tai ns. "moatt'ia" esim. pysyvästi sijoitettavaa pääomaa vakuutusyhtiöiden "floatista" sekä kassavirtaa monista liiketoiminnoista (rautatie, energiayhtiöt, kuluttajabrändit). Tämä erottaa sen monista rahastoista ja sijoitusyhtiöistä, jotka ovat riippuvaisia ulkopuolisten sijoittajien lyhytjänteisestä pääomasta. Tämä rakenne ei todennäköisesti katoa, vaikka Buffett ja Munger poistuvat. Berkshire omistaa kokonaisia yrityksiä (BNSF, Berkshire Hathaway Energy, GEICO jne.). Näiden liiketoimintojen suht vakaat kassavirrat luovat turvaa ja joustavuutta, riippumatta siitä kuka manageeraa sijoituksia. Berkshire ei jaa osinkoa, vaan uudelleensijoittaa varojaan, mikä tekee siitä pitkällä aikavälillä verotehokkaamman verrattuna moneen muuhun sijoitusinstrumenttiin. Lisäksi sen koko ja maine mahdollistavat merkittäviä yritysostoja, jotka eivät ole muiden toimijoiden ulottuvilla.
Tämä on tosiaan kuitenkin hyvä merkitä muistiin ...".Berkshire ei ostanut alkuvuonna omia osakkeitaan kurssivälillä noin $440 - $540, vaikka rahaa olisi ollut". Fyrkendaalit kannatti siis ilmeisesti pitää muualla.
Pitää katsoa miten yrityksen kulttuuri kehittyy jatkossa. Buffet on tehnyt todella pitkäjänteistä työtä seuraajansa koulimiseksi ja sen varmistamiseksi, että Berkshire ei lähde mihinkään kvartaalitouhuihin, eikä tuhlaa rahaa. Johtaja saa korvauksen työstään, mutta ei mitään mega-optioita.
Jos tämä kulttuuri muuttuu ja pääkonttorille alkaa ilmestyä kaikkea yksityislentokonetta yms. turhaa, niin sitten on aika myydä.
Heikin Ashi luetteli lisää pysyviä, avainhenkilöistä riippumattomia etuja. Juuri tällaisia tarkoitin.
Iso käteiskassa: Onko sillä varauduttu bitcoinin, tekoälyn tai muun kuplan puhkeamisen aiheuttamaan markkinahäiriöön? Osakkeilla rikastunut yhtiö pitää 30 % tasearvosta käteisenä. Käteisen määrä taseessa ylittää Berkshiren omistamien pörssiosakkeiden arvon. Huomio kiinnittyy helposti Berkshiren osakekauppoihin yksittäisillä yhtiöillä, mutta suurin osakesijoitus on se, jota ei ole vielä tehty.
Käteisen vuoksi Berkshire muistuttaa osakerahaston sijaan yhdistelmärahastoa. Tämän rahaston sijoituksia ei kuitenkaan voi lunastaa. Mahdottomuus lunastaa parantaa Berkshiren kykyä sijoittaa nuo 30 % markkinoiden mustalla hetkellä. Tavallinen yhdistelmärahasto joutuu maksamaan osan sijoituksistaan ulos mustan hetken lunastusaallossa, mutta Berkshire voi olla silloin ostoksilla ja nostaa osakepainoa niin korkeaksi kuin haluaa.
Aika näyttää, pidetäänkö vanhoista sijoitusperiaatteista kiinni vai lähdetäänkö mukaan kvartaalitouhuihin, muotiosakkeisiin, kryptoihin ja muuhun vanhojen periaatteiden vastaiseen sijoittamiseen. Onko vanhat periaatteet lukittu leveän vallihaudan taakse vai perustuuko jatkuvuus vain kädenpuristuksiin ja herrasmiessopimuksiin? Se, että Munger ja Buffett pysyttelivät vallassa niin kauan, voi kieliä siitäkin, että oman perinnön jatkuminen piti varmistaa, kun riittävää vallihautaa ei ollut tai sen leventämisessä kesti.
