Soloque kirjoitti:Mitkä ovat keskeisimmät Libran ja kryptojen väliset erot?
Ihan niinkun sen puritaanisen näkemyksen mukaan kryptojen pitäisi olla avoimia, keskittämättömiä, rajattomia ja sensuurivapaita. Olikohan vielä joku viides, mutta en nyt saa ainakaan päähäni. Noissa nykyisissä avoimissa kryptoissa annetaan vähän tuossa keskittämättömyydessä periksi skaalautuvuuden vuoksi joissain projekteissa. Eli lähinnä noissa nykyisissä PoS mekanismia käyttävissä ketjuissa. Libra ei ole noista oikein mitään, paitsi ehkä näennäisesti.
Libra ei ole ensinnäkään täysin avoin. Libra Association ylläpitää Libra-ketjun kehitystä ja he on myös taho joka hyväksyy, sekä tarkastaa koodin, jokaiselta uudelta palvelulta, joka haluaa liittyä Libra-ketjuun. Eli jos minä vaikka haluaisin koodata pikavippi-palvelun, joka käyttää Libra kolikoita ja toimii Libra-ketjussa, niin minun pitäisi saada siihen lupa Libra Associationilta. Jos haluan rakentaa sen Bitcoinin, Ethereumin, EOS:n, NEO:n, Stellarin, Tronin, Cardanon jne. päälle, niin voin sen tehdä kysymättä keneltäkään lupaa.
Libra ei ole myöskään keskittämätön. Ainakaan vielä. Heillä on tavoite, että viiden vuoden päästä alettaisiin siirtymään keskittämättömämpään konsensusmekanismiin, mutta sekin olisi kuulemma käytännössä DPoS, eli sama mitä esim. EOS käyttää. Nyt julkaistaessa tarkoitus on, että ketjua ylläpitää sadasta yhteistyökumppanista koostuva ryhmä ja jokainen ylläpitää yhtä nodea. Tässä porukassa on siis nuo 28 jo julkaistua yhteistyökumppania ja uusia on tarkoitus saada 72 ennen julkaisua. Nämä on siis noita isoja yrityksiä. DPoS-mekanismiin siirryttäessä aika varmasti myös suurin osa noista sadasta jatkaa, koska silloin käyttäjät äänestää ketjun ylläpitäjiä, ja noilla on varmaan jo hyvä jalansija siihen jne.
Libra ei myöskään ole rajaton. Eli englanniksi borderless. Tai Libra käytännössä on, mutta koska palveluiden ylläpitäjät on tunnettuja, niin heitä voidaan blokkailla eri maissa. Myös muut maat voi vaatia blokkailemaan joitain tiettyjä maita, esim. Irakin. Näistä syistä esim. Facebookin Calibra lompakkoa ei voi käyttää Kiinassa ja Intiassa. Tuskin myöskään siirtämään Libroja Irakiin. Toki ketjun ylläpitäjät toivovat, että näissä maissa kehitettäisiin omat lompakot Libra-kolikoille ja sitä kautta niitä pystyisi käyttämään, mutta koska palveluiden ylläpitäjät on tunnettuja, niin niiltä voidaan vaatia noita siirtoestoja.
Sama on tuon sensuurivapauden kanssa. Libra Association pystyy muuttamaan ketjun sääntöjä ja blokkailemaan lähetyksiä. Ja palvelut on edelleen tunnetuilla toimijoilla, niin niille voidaan asettaa rajoituksia ja he voivat sulkea käyttäjien tilejä, sekä estää rahansiirtoja. Kukaan ei kuitenkaan voi estää esim. Bitcoinin tai Ethereumin siirtoja.
Pidän kyllä hyvänä ideana, että Facebook on lähtenyt kehittämään noita digiraha-palveluita, mutta paras ja helpoin ratkaisu (todennäköisesti heillekkin) olisi ollut tehdä Ethereum-ketjuun Libra ERC20 tokeni ja auttaa kehittämään skaalautuvuusratkaisuja, sekä palveluita Ethereumin päälle. Jos ja kun Ethereum nyt parin vuoden sisään saa nuo skaalautuvuusratkaisut kehiteltyä, niin hyvin todennäköistä on, että he joutuvat sen Libran sinne ketjuun kuitenkin laittamaan. Tai keksimään ratkaisuja, millä heidän ketju keskustelee muiden ketjujen kanssa.