Bitcoin ideologiana (uskontona?) on edelleen enemmän ja enemmän mielenkiintonen mitä enemmän sitä kelailee. Nää on mun erittäin tod näk yksinkertasia keloja mut mitä tulee ekana mieleen, meinaan että eikö nykymaailmassa kaikki valuutat ole käytännössä suurimmassa määrin digitaalisessa muodossa jo? Eli käteisenä nuita on käsittääkseni enää murto-osa. Tällä meinaan sitä että yksinkertasesti aateltuna kaikki nykyiset ns oikeat valuutatkin on "digivaluuttoja", ja käsittääkseni keskuspankit on jokseenkin kontrolloivana nappulana tässä, mutta vissiin konsensuksen(yhteiskunnan) usko(uskonto?) on määräävä silti kyseiseen valuuttaan.

Tuolla hain sitä että että eikö ns oikeat valuutat ole samanlainen kollektivinen uskonto missä btc? 

Toki tekniikka ei ole samalla tasolla(voit antaa kaverille 2e kolikon eikä feetä mene käytännössä jne)

Sitten volatitilitteetti debattiin niin eikai ~100mrd usd valuuttaa(btc) voi edes verrattana esim usd:een jonka arvo esim euroina on varmaan 1000x isompi mcapissa.

En ymmärrä makrotaloudesta juuri mitään mutta eikö btc ratkaise ainakin rahanväärentämisen täysin, sen lisäksi vuotuista inflaatiota tapahtuu mainaamisen takia jonku aikaa ja inflaatio päättyy kunnes 21m kolikkoa on liikenteessä, jopa deflatio käynnistyy koska jengi varmasri hukkaa avaimia kyberverkkoonsa. Mutta sanokaa ketkä ymmärrätte taloutta paremmin ni onko inflaatio tavallaan pakollista että talous toimii ja miksi.?

Mutta etten kuulosta ihan btc maximalistiltä(koska en ole) ni niinku castelieroki puhunut yllä niin niin eihän btc pois sulje fiiatteja ja päin vastoin, tuo päättely onkai perus mustavalkoista ajattelua koska eihän ihmistä ole edes suunniteltu miettimään laajasti koska kontrastit on vähemmän energiaa kuluttavaa ihmis organismille..nyt tais lähteä aiheesta :D Mutta nykyiset fiatit toimivat vallan mainiosti jokapäiväses vaihdos jne perus setis.

Sitten mitä tulee varsinaisesti "raha" konseptiin tai ideologiaan niin eikö sen fundamentaalinen idea ole olla vaihdannan väline? No jos miettii sanalleen niin btc ei ole varsinaisessa "vaihdannan väline" merkitysessä sellainen koska on aivan liian jäykkä(eli on kulua ja aivan liian hidas, mahdollisesti VIELÄ?) Joo, tämä on imo bear argumentti ainakin toistaseksi, mutta tämän bear argumentin päällä seisoo ainoastaa nykyinen tekniikka(fee ja hitaus) ja jos tekniikka hioutuu kunnolla niin tämä bear voidaan pyyhkiä pois. Mutta jokatapauksessa tuo "jos" sana on bear imo.

Sitten, rahan ainakin toinen ideologia on olla arvon(hinnan mitta). Tähän näkisin btc:n sopivan paremmin "store of value" ajatuksessa. Tulee vahvasti analogia kulta 2.0 mieleen mutta btc:n näen tuhat kertaa univeraalinpana sen käytännöllisyyden kannalta. Meinaan että btc on ns substrate free, meinaan että kullan on aina oltava fyysisesti kultaa ja sitä voi vain kultana siirtää fyysisesti ja tämä on käytännöllisesti imo suht epäkäytännöllista ja ei-likdvidiä. Btc casessa riittää teoriassa 12 random englanninkielistä sanaa ja voit myyä omaisuutes ja lähtä maailmanmatkalle muistamalla nämä sanat :D

Kaks bull kaveria keille vahva rispekti niin Naval ja Thiel, suht päteviä tech alan kavereita. Toki voi sanoa että buffet ja mungerki ovat beareja ja superviisaita hekin, ehkä vaik kaavoihin kangistuneita?!

Sori, punanen lanka pätkii tässä mun ajatuksenjuokussa mut ku suhteutan nuita mahd risk/reward potentiaaliin niin en voi olla ostamatta yhtä btc:tä lisää, ainoa ongelma että eurot puuttuu :D