Kryptovaluutat sijoituskohteina

Lokakuuta kutsutaan kryptovaluuttojen maailmassa nimellä Uptober. Se on ollut historiallisesti erittäin hyvä kuukausi, ja vuosi 2023 on käynnistynyt myös erittäin vihreään sävyyn.

Bitcoinin Uptober-liikkeet edeltävän 10 vuoden aikana - lähde: https://www.coinglass.com/today

2013: +61 %
2014: -13 %
2015: +33 %
2016: +15 %
2017: +48 %
2018: -4 % 
2019: +10 %
2020: +28 %
2021: +40 %
2022: +6 %

Markkina kuplii mukavasti (muutokset per 24h):

Toivottavasti sama meininki jatkuu tulevina viikkoina!

Ethereum futuuri ETF:t on nyt myynnissä. Ja Grayscale fiksuna firmana tietysti laittoi hakemuksen sisään heidän ETH rahaston muuttamisesta spotti ETF:ksi. Järkevä veto, koska he kävivät oikeudessa jo voittamassa oman haasteensa, että BTC rahasto pitäisi pystyä muuttamaan spotti ETF:ksi, koska futuuri-ETF:t on jo olemassa Bitcoinille. Nyt tuo sama pätee siis Ethereumille, koska futuuri ETF:t tuli tänään.

Coinbase sai myös lisenssin pyörittää bisnestä Singaporessa. Viime viikolla he sai ne Bermudan linsenssin käydä retail perpetual futures kauppaa.

Binancelta on ilmeisesti poistettu nyt myös EUR-treidausparit. SEPA-talletukset poistuivat syyskuun lopulla, koska Binance menetti pankkipartnerinsa Paysafen. Nyt yhtiö on myös poistanut EUR-pareilla treidauksen. Tästä on lähetetty myös infoa, mitä kaikki eivät ole ilmeisesti vielä saaneet. Löytyy tästä: https://twitter.com/DefiIgnas/status/1708811419771117776

Todennäköisesti uusi partneri saadaan aikanaan. Binancehan toimi myös alkuvuosina ilman SEPA-talletuksia. EUR-pareilla tuskin moni on käynyt kauppaa muutenkaan, vaan treidaus tehdään lähinnä USDT-pohjaisesti.

Binance on ollut koko vuoden regulaattoreiden puristuksessa, ja Yhdysvalloissa on oma taistelunsa sekä SEC:tä että CFTC:tä vastaan. Saa nähdä onko tällä kaikella miten suuria vaikutuksia Binancen asemaan. Binancen markkinaosuus on lähtenyt laskuun tämän vuoden aikana. Se on koko systeemin kannalta ihan tervettä, ettei yhdellä toimijalla ole niin suurta markkina-asemaa.

Koko systeemin kannalta olisi tervettä, jos Binance ajettaisiin kokonaan pois kehittyneiden maiden markkinoilta. Eli Usasta, Euroopasta, Kanadasta, Australiasta, Uudesta Seelannista, Japanista ja Etelä-Koreasta. Noiden maiden pitäisi asettaa se talletuskieltoon. Kaikki fiat on ja off -rampit katkaisemaan yhteydet Binanceen.

Binance on tällä hetkellä suurin yksittäinen syy miksi me ei saada kaikkia kivoja asioita. Se on suurin syy, miksi ei saada Usaan noita ETF:iä, tai sääntelyä. Toki siellä vaikuttaa vielä FTX myös, mutta Binance on se suurin ongelma. Se miten voisi nähdä noiden juttujen menevän tulevaisuudessa, niin todennäköisesti keskitettyjen pörssien kehittyneissä maissa pitää tehdä varojen lähteiden tarkastukset. Blokataan kaikki Binancen tapaiset pörssit sillä pois, koska niistä ei hyväksytä varojen siirtoja. Self custody hyväksytään, mutta sekin pitää selvittää. Tällä saadaan ohjattua tuo custody puoli luonnollisesti hyväksytyille keskitetyille toimijoille. Eli esim pankeille, sekä Coinbasen tapaisille hyväksytyille toimijoille.

Ja samoin säännellään DeFi-tuotteet niin, että tulee luonnollinen ohjaus keskitettyjen toimijoiden ylläpitämiin DeFi-palveluihin. Kuten Coinbase on oman Base-ketjunsa kanssa esimerkillään näyttänyt. Samalla tavoin ne tuotteet tulee jossain vaiheessa pankkien palveluihin, ja tuolla luonnollisella sääntelyn kautta tapahtuvalla ohjaamisella saadaan käyttäjät käyttämään niitä. Sillä saadaan käytännössä keskittämättömän teknologian hyödyt sinne pohjalle, mutta sitä käyttävät palvelut keskitettyjen toimijoiden tarjottavaksi ja sääntelyn piiriin, sekä KYC/AML alle.

Muista jutuista, niin Ethereum futuuri ETF:t ei ole ollut kauhean iso hitti ja kurssikin vähän otti pakkia takaisin alaspäin. Vahvistaa enemmän sitä näkemystä, että nousut tulee nyt käytännön varmasti Bitcoin edellä. Ellei tuolta saada jotain isoja uusia palveluita, jotka luo retail-maniaa. Muuten se raha tulee näillä talousnäkymillä Bitcoinin kautta ja on instikkamassia. Ja se tulee Bitcoinin kautta. Tämä todennäköisesti tulee vahvistamaan Bitcoinin dominanssia ensin, mutta myöhemmin toki muut kolikot alkaa kirimään suhdetta toiseen suuntaan. Mutta ei yllättäisi vaikka Bitcoinin dominanssi nousisi jonnekkin 55-60% tietämille, kun uutta rahaa alkaa tulemaan sisään.

Solana on viime aikoina ollut virkeä. Onneksi möin syyskuun puolivälissä kaikki Polygonit pois ja ostin Solanaa niillä. Polygonilla on vähän sama ongelma kuin Chainlinkillä. Molemmat todella hyvä projekteja ja kovia yhteistyökuvioita ja liikennettä, mutta se ei mitenkään valu kurssiin. Toki Chainlink on nyt viime aikoina noussut hyvin ja Sergeikin on ollut mediakiertueella vähän joka kanavassa kertomassa Chainlinkin uusista tuulista. Viimeisimpänä taisivat tehdä jonkin yhteistyön Austraalian ja Uuden Seelannin ison pankin kanssa. Ja heidän CCIP tuote on kyllä aika kova. Se mahdollistaa ketjujen välisen (avoimien ja suljettujen), sekä myös legacy tietokantojen jne välisen liikenteen. Swiftin kanssa he myös kehittelevät uusia ratkaisuja. Mutta kuten sanoin, niin huonosti tuo näkyy hinnassa. Tai no, 4 miljardin market cap, ehkä se näkyy.

Mutta itsellä on ainakin nyt todella yksinkertainen strategia ja näkemys. Bitcoin ja Ethereum selkeitä. Bitcoin lyhyellä aikajänteellä voittaja, Ethereum pidemmällä. Ethereumiin vahvempi riski/tuotto näkemys ja se näkyy sitten kassin painotuksena. Solana todennäköinen nousija kolmanneksi noiden rinnalle seuraavaksi isoksi projektiksi. Se on noussut mukaan melkein kaikkiin keskusteluihin, samalla tavoin kuin Ethereum tuli Bitcoinin rinnalle 19-21. Samalla tavoin Solanan kurssit on tulleet noihin tv-lähetyksiin Bitcoinin ja Ethereumin rinnalle. Sillä on todella hyvä jalansija, sekä koko ajan tulee hyvää kehitystä itse Solanaan, kuin tuotteisiinkin. Ja on karistanut jo käytännössä kokonaan FTX-peikon selästään. Ja Immutable X on sitten neljäntenä omistuksena se "moonbag". Siinä tietty vähän isompi riski, koska vaatii sen että ensinnäkin web3 gaming lyö läpi, mutta pitää myös erottua kilpailijoista. Ja toistaiseksi ainakin hyvältä näyttää. Vahva luotto ja kovat odotukset. Eli todella kapealla näkemyksellä ja kassilla lähetään kohti bullia markkinaa. Mutta minun tarkoitus ei olekaan hakea enää sitä 100x voittoa riskillä, vaan se 10x riittää jo todella pitkälle. Ehkä sitä sitten innostuu jotain näkemyksiä ottamaan enemmän, kun alkaa retail-huumaralli ja tulee tyhmää massia markkinoille.

Toi Solana on kyllä sitkeä tapaus, ja ilmeisesti sille on jopa instikoiden parissa kasvavaa kysyntää. Kuuluu myös Raoul Palin suosikkeihin. Itse dumppasin Solanat pois jo kauan sitten kun en jaksanut uskoa sen menestykseen FTX/Alamedan tuoman likviditeetti- ja mainehaitan vuoksi. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että ei toi projekti ole missään nimessä kuollut, ja uusimpien nousujen myötä nousi jo kryptorankingin sijalle 7 ja ohitti Cardanon. Eli markkina-arvossa Ethereumin haastajista on edellä vain BNB Chain. Täytyy harkita, kun SOL tekee aikanaan jonkinlaisen korjausliikkeen.  Solana on jopa lukinnut uusia & merkittäviä diilejä 2023. 

Hyviä ajatuksia Caste ja Antti👍 Miten Cardanon laita teidän asiantuntijoiden mielestä? Siitä puhuttu aika vähän täällä

Antti Hyppänen wrote:

Toi Solana on kyllä sitkeä tapaus, ja ilmeisesti sille on jopa instikoiden parissa kasvavaa kysyntää. Kuuluu myös Raoul Palin suosikkeihin. Itse dumppasin Solanat pois jo kauan sitten kun en jaksanut uskoa sen menestykseen FTX/Alamedan tuoman likviditeetti- ja mainehaitan vuoksi. Vaikuttaa kuitenkin siltä, että ei toi projekti ole missään nimessä kuollut, ja uusimpien nousujen myötä nousi jo kryptorankingin sijalle 7 ja ohitti Cardanon. Eli markkina-arvossa Ethereumin haastajista on edellä vain BNB Chain. Täytyy harkita, kun SOL tekee aikanaan jonkinlaisen korjausliikkeen.  Solana on jopa lukinnut uusia & merkittäviä diilejä 2023. 

Se voi johtua siitä, että esim L2:set ei vielä ole lukinnut asemiaan lohkoketjujen consumer käytössä ja Solanalla on siinä paikka haastaa. Se kuitenkin vielä toimii nopeammin ja halvemmin, kuin käytännössä kaikki L2:set. Mutta data blobsit tuo siihen helpotuksen kohta. Siinä on kuitenkin iso markkinarako vielä, josta ei ole palasia jaettu. Bitcoin ja Ethereum on omissa segmenteissään jo tavallaan voittajia, mutta consumer applikaatioita ei ole vielä lyöty läpi. Itse toki uskon, että L2-teknologia on parempi loppujen lopuksi, mutta se kilpailu käydään vasta, kun alkaa käyttäjämäärät ja applikaatiot kasvamaan. Sillä näen, että tuolla Solanalla on vielä annettavaa pari vuotta ainakin. 

Mutta Solana ekosysteemiin tulee kyllä todella hyviä tuotteita. Esim https://twitter.com/SquadsProtocol. UI/UX on esim todella miellyttävän näköistä. Mutta kova taistelu sillä varmasti tulee olemaan noiden alati kasvavien L2 projektien kanssa. Korjausliikkeeseen minä en oikein usko enää Solanan kanssa. Ainakaan isosti. Se on kuitenkin kokenut niin paljon vastoinkäymisiä viimeisen 1-2 vuoden aikana, ettei siellä oikein ole niitä paperikäsiä jäljellä. Viimeisin FUD oli just vähän aikaa sitten, kun oli uutisia että FTX:n omistukset likvidoidaan ja heillä oli isot omistukset Solanaa. Mutta selvisi, että siinä oli jokin 200miljoonaa/viikko rajoitus tms ja kestää jotain 5 vuotta ne myynnit. Tarkkaan en muista miten ne meni, mutta ne häviää kyllä noihin päivämyynteihin helposti.

Husse72 wrote:

Hyviä ajatuksia Caste ja Antti👍 Miten Cardanon laita teidän asiantuntijoiden mielestä? Siitä puhuttu aika vähän täällä

Cardano oli kiinnostava projekti kun kaikki sen ympärillä oli vielä spekulaatiota. Ennen steikkausta, ennen tokeneita, ja etenkin ennen älysopimuksia. Vain taivas oli rajana Charlesin maailmanvalloitukselle. Kun älysopimukset lopulta sitten saatiin Cardano-alustalle 2021, kyseessä oli yksi historian pahimmista "sell the news" -eventeistä. Sen jälkeen meni vuosi korjaillessa koko ekosysteemiä, ja tuli Vasil-päivitys, mutta ei mun silmään ole Cardanon ekosysteemistä tullut mainstream-uutisin vieläkään mitään mielenkiintoista.

Vertailun vuoksi; Coinbase julkaisi Ethereum L2-tasonsa eli Basen noin 2kk sitten. Basen TVL eli likviditeetti on nyt 350 miljoonaa dollaria. Cardanon TVL on 160 miltsiä. Cardanossa on 60K käyttäjää, projekti on lanseerattu 6+ vuotta sitten ja älysopimukset 2 vuotta sitten. Basella on sama 60K käyttäjää 2kk aikana.

Tämä data on Defillamasta joten en ota vastuuta sen paikkansapitävyydestä: https://defillama.com/chain/.  

Mulle on tullut Cardanosta aina kuva projektina, joka ei vain ole löytänyt oikeaa paikkaansa. Siellä on fanaattinen yhteisö ja omalaatuinen toteutus, mutta kaikki kiva tapahtuu silti Ethereumin päällä. Mikä on se Cardanon resepti, jolla se saa alustalleen menestystä ja niitä killer appeja?

Solana näyttäisi selkeästi löytäneen omaa markkinarakoaan, ja se on myös NFT-sektorissa ylivoimaisesti suurin Ethereumin haastaja ns. yleisplatformina. Samaa tasoa ovat Flow ja Ronin, mutta ne on molemmat rakennettu vain yhtä peliä varten.

En ole itse kiinnostunut tällä hetkellä sijoittamaan Cardanoon. Samaa voi kyllä sanoa lähes kaikista muistakin platformeista pl. Ethereum + skaalausratkaisut ja Solana (joka on tosin juuri nyt liian kallis).

Liero et co kun tunnutte olevan aika varmoja Ethereumin ja muiden L1-ratkaisujen yleistymisessä, eritoten Ethereumin käyttö ihan isojen pankki-instikoiden tasolla miten olette päätyneet tähän lopputulemaan?

Kuluvan vuoden aikana on nähty aika paljon testausta useamman pankin (NEXI, BoE, BoC ym.) sekä muiden rahaa liikkutelevien instikoiden toimesta kuten Visa, Mastercard, Swift etc. Kukaan ei käytä public permissionless lohkoketjua jota siis Ethereum, Solana jne edustavat. Lähes kaikki ovat private permissioned tai public permissioned. Esim Hyperledger Besu on suoraan Ethereumin pohjalta tehty private premissioned lohkoketju jota käytetään paljon, vastaavaa edustavat Hyperleder Cacti, Hyperledger Firefly, Hyperledger Fabric jne. Näitä varten alunperinkin v. 2017 luotiin ns. Enterprise Ethereum jonka pohjalta yksityiset ketjut ovat ainakin osin syntyneet.

Kaikkiaan näyttääkin että pankit ja muut toimijat jotka hyötyvät lohkoketjujen eduista rahan ja datan siirrossa tulevat käyttämään omia, lähtökohtaisesti private permissioned, ketjujaan johon luodaan omat stable coininsa. Näiden kesken tullaan tarvitsemaan toki interoperability protokolla johon esim CCIP kovasti pyrkii mutta joka ei mitä ilmeisimmin näitä kriteereitä täytä ainakaan SWIFT:n mielestä.

En siis itse enää näe Ethereumin tai minkään muunkaan public permissionless lohkoketjun tulevan osaksi isoja instikoita. Retail-puolella tilanne on toki toinen ja löytyyhän sitä rahaa sieltäkin.

Onko joku kuullut tai tutustunut Domani Protocoliin, jolla kai jotain yhteistyötä Deutsche Bankin kanssa? :o

https://medium.com/@observer1/deutsche-bank-completes-proof-of-concept-for-digital-fund-management-platform-2c2213d86ad0

Projekti näytti tästin kuolleelta, kunnes ampui ylös ja 2400% vuodessa. Silti Marketcap vain 10,5 miljoonaa. Vaihto olematonta. En tiedä tästä mitään, osuin vain silmiin.

Marras wrote:

Liero et co kun tunnutte olevan aika varmoja Ethereumin ja muiden L1-ratkaisujen yleistymisessä, eritoten Ethereumin käyttö ihan isojen pankki-instikoiden tasolla miten olette päätyneet tähän lopputulemaan?

Kuluvan vuoden aikana on nähty aika paljon testausta useamman pankin (NEXI, BoE, BoC ym.) sekä muiden rahaa liikkutelevien instikoiden toimesta kuten Visa, Mastercard, Swift etc. Kukaan ei käytä public permissionless lohkoketjua jota siis Ethereum, Solana jne edustavat. Lähes kaikki ovat private permissioned tai public permissioned. Esim Hyperledger Besu on suoraan Ethereumin pohjalta tehty private premissioned lohkoketju jota käytetään paljon, vastaavaa edustavat Hyperleder Cacti, Hyperledger Firefly, Hyperledger Fabric jne. Näitä varten alunperinkin v. 2017 luotiin ns. Enterprise Ethereum jonka pohjalta yksityiset ketjut ovat ainakin osin syntyneet.

Kaikkiaan näyttääkin että pankit ja muut toimijat jotka hyötyvät lohkoketjujen eduista rahan ja datan siirrossa tulevat käyttämään omia, lähtökohtaisesti private permissioned, ketjujaan johon luodaan omat stable coininsa. Näiden kesken tullaan tarvitsemaan toki interoperability protokolla johon esim CCIP kovasti pyrkii mutta joka ei mitä ilmeisimmin näitä kriteereitä täytä ainakaan SWIFT:n mielestä.

En siis itse enää näe Ethereumin tai minkään muunkaan public permissionless lohkoketjun tulevan osaksi isoja instikoita. Retail-puolella tilanne on toki toinen ja löytyyhän sitä rahaa sieltäkin.

Nyt olet ymmärtänyt jotain väärin. Olen ihan alusta asti ollut sitä mieltä, että pankkien välinen liikenne esim tapahtuu suljetuissa ketjuissa. 2017 taisin piirtää kaaviomallin eräälle pankkiirille siitä miten Euroopan keskuspankki voisi laskea liikkeelle digieurot. Siinä mallissa oli suljettu ketju liikepankkien ja keskuspankin välillä, jossa keskuspankki loi digieurot ja laski ne liikepankkien kautta liikkeelle. Ja liikepankit on sitten sen linkki siinä yhtälössä, joka siirtää ne digieurot suljetusta ketjusta avoimeen ketjuun.

Minulle on kyllä ollut ihan alusta asti selvä asia, että esim noilla pankeilla on omat suljetut ketjut, samoin valtioilla, EU:lla jne. Ne missä vaaditaan tuota ylemmän tason täydellistä kontrollia. Ei EU voi esim laskea virallisia digi-identiteettejä avoimiin ketjuihin. Niiden ylläpito on pakko hoitaa suljetussa ketjussa. Mutta sitä identiteettiä voidaan silti hyödyntää avointen ketjujen palveluissa.

Avoin ketju onkin käyttäjille suunnattujen palveluiden ketju. Samoin kuin www on käyttäjille suunnattu avoin verkko. Ethernetit on suljettuja verkkoja, joita esim pankit ja valtiot käyttää myös. Minä vaan oletan, että tuo käyttäjille suunnattu puoli kasvaa todella suureksi. Samoin kuin internet vs ethernet. Suljetut verkot palvelevat sitä tiettyä käyttötarkoitusta, kun avoimet antaa mahdollisuuden tehdä mitä vaan ja koska on kyse esim token standardeista, niin kaikki toimii yhteen suoraan.

Se mitä olen noista pankeista ja avoimista ketjuista puhunut, niin ne tulee todennäköisesti toimimaan siinä kahden ketjun välissä, jossa pankin asiakkaat haluavat siirtää rahaa näihin avoimissa ketjuissa oleviin palveluihin/lompakoihin jne, niin silloin heillä pitää olla joko tilit pankissa myös avoimessa ketjussa tai hyvät bridget, jossa ne euro-tokenit siirtyy sieltä suljetusta ketjusta avoimeen ketjuun.

Ja tuon takia en myöskään usko esim Rippleen ja XRP:hen, koska pankit voi esim forkata Ethereumin ja tehdä siitä omiin tarpeisiinsa keskinäisen suljetun verkon, joka toimii ihan samalla tavoin kuin Ripplenet. Toki siitä välistä puuttuu juuri tuo XRP, joka tarjoaa likviditeettiä valuutan vaihtoon, mutta eiköhän siihenkin joitain ratkaisuja ole.

EDIT: Otetaan vaikka tällainen simppeli esimerkki: Nyt kun nuo sähköautot alkaa yleistymään, niin valtiot varmasti miettii, miten niitä saisi fiksusti verotettua. Bensa-autoja on helppo verottaa, se vero leivotaan sinne bensan hintaan. Toki sähkössäkin maksetaan veroja, mutta vähän eri tavalla. Yksi yleinen tapa on pystyttää tietulleja, mutta se on kauheen työlästä. Keksitään lohkoketjut ja lohkoketjumaksut ratkaisuksi. Jokaisessa sähköautossa on jo GPS valmiina, enää pitää vaan saada autoon lompakko ja automaattiset maksut kilometrien mukaan ja verotus on ratkaistu. Niinpä EU päättää, että jokaisessa autossa pitää olla lompakko, joka maksaa nuo verot automaattisesti, joko ajaessa kilometrien välein tai ajon loputtua kertyneiden kilometrien mukaan.

Otetaan esimerkkiin mukaan vaikka Mersu autovalmistajaksi. Ei heillä ole intressejä alkaa ylläpitämään omaa suljettua ketjua tuon takia. Heidän pitäisi forkata jokin ketju ja muokata se itselleen sopivaksi, sekä ostaa palvelintilaa sen ylläpitoon, luoda validaattoreita jne. Se on myös turvallisuusuhka, jos yksi toimija sitä ylläpitää. Eli ratkaisu on avoimet ketjut, joissa ylläpito on ulkoistettu validaattoreille. Sinne voi rakentaa sitten joko oman L2:sen esim tai rakentaa palvelu vaikka Solanan päälle. Mikä nyt ominaisuuksiltaan sattuu sopimaan parhaiten käyttötarkoitukseen. Ja maailmassa on aika paljon sähköautoja ja jos ne jokainen alkaa kilometrin välein lähettelemään automaattisia maksuja avoimessa verkossa, niin siitä kertyy aika iso määrä liikennettä, joka maksaa ketjun käyttömaksuja. Ja tuossa oli vaan yksi pieni esimerkki.

Ah sitten on täysin my bad ja olen ymmärtänyt jotain väärin :) Mutta tosiaan asiaa puhut kuten yleensä aina.

Oma mielenkiinto on suuntaunut jo pidempään tuonne interoperabilityn puolelle koska sitä tullaan väistämättä tarvitsemaan. 

Se mitä olen noista pankeista ja avoimista ketjuista puhunut, niin ne tulee todennäköisesti toimimaan siinä kahden ketjun välissä, jossa pankin asiakkaat haluavat siirtää rahaa näihin avoimissa ketjuissa oleviin palveluihin/lompakoihin jne, niin silloin heillä pitää olla joko tilit pankissa myös avoimessa ketjussa tai hyvät bridget, jossa ne euro-tokenit siirtyy sieltä suljetusta ketjusta avoimeen ketjuun.

Tässä on malliesimerkki ongelmasta joka yksinkertaisesti vaatii jonkun toimivan protokollan. Ainakin toistaseksi public - public bridget ovat olleet erittäin haavoittuvaisia enkä oikein näe tätä toimivana ratkaisuna tulevaisuudessakaan. CCIP on kohtalaisen toimiva mutta ainakin SWIFT:n mukaan liian hidas ja toisaalta tuo ylimääräisen muuttujan, ja riskin, koko touhuun. API-pohjaisia ratkaisuja on ainakin Bank of International settlementsin osalta kokeiltu ja vaikuttivat lupaavilta tuossa yhteydessä. Aika näyttänee mikä on paras, tekniikka ainakin kehittyy vauhdilla karhumarkkinasta huolimatta.

Marras wrote:

Ah sitten on täysin my bad ja olen ymmärtänyt jotain väärin :) Mutta tosiaan asiaa puhut kuten yleensä aina.

Oma mielenkiinto on suuntaunut jo pidempään tuonne interoperabilityn puolelle koska sitä tullaan väistämättä tarvitsemaan. 

Se mitä olen noista pankeista ja avoimista ketjuista puhunut, niin ne tulee todennäköisesti toimimaan siinä kahden ketjun välissä, jossa pankin asiakkaat haluavat siirtää rahaa näihin avoimissa ketjuissa oleviin palveluihin/lompakoihin jne, niin silloin heillä pitää olla joko tilit pankissa myös avoimessa ketjussa tai hyvät bridget, jossa ne euro-tokenit siirtyy sieltä suljetusta ketjusta avoimeen ketjuun.

Tässä on malliesimerkki ongelmasta joka yksinkertaisesti vaatii jonkun toimivan protokollan. Ainakin toistaseksi public - public bridget ovat olleet erittäin haavoittuvaisia enkä oikein näe tätä toimivana ratkaisuna tulevaisuudessakaan. CCIP on kohtalaisen toimiva mutta ainakin SWIFT:n mukaan liian hidas ja toisaalta tuo ylimääräisen muuttujan, ja riskin, koko touhuun. API-pohjaisia ratkaisuja on ainakin Bank of International settlementsin osalta kokeiltu ja vaikuttivat lupaavilta tuossa yhteydessä. Aika näyttänee mikä on paras, tekniikka ainakin kehittyy vauhdilla karhumarkkinasta huolimatta.

Tuossa välissähän ei tarvitse olla automaattista bridgeä, koska se liikepankki toimii siinä välissä. Siinä voi olla erilaisia ratkaisuja miten tuo hoidetaan, mutta yksi voi olla esim sellainen, että siellä pankin puolella suljetussa ketjussa voi asiakkaan noston verran mennä digieuroja vaikka jollekin keskuspankin varaus-tilille ja samalla se sama määrä mintataan digieuroa avoimeen ketjuun keskuspankin toimesta. Eli se liikepankki toimii siinä käytännössä bridgenä. Ja sitten taas talletuksessa menee toisinpäin, eli burnataan se määrä avoimesta ketjusta ja siirretään tuolta varaus-tililtä pankille sama summa. Tuo ei välttämättä ole se kaikista optimaalisin tapa, mutta tuli vaan ensimmäisenä mieleen nyt. 

Public-public puolella bridgejen pitää olla automaattisia ja toimia keskittämättömästi smart contracteilla. Avoin-suljettu välillä ei, jos siinä toimii tuo keskitetty luotettu toimija välissä.

EDIT: Tuolla tavallahan ne nytkin stablecoinit käytännössä toimii. Pankkitilille tulee rahaa ja mintataan stablecoineja, pankkitililtä lähtee rahaa, burnataan stablecoinit. Tuossa minun mallissa keskuspankki vaan toimii stablecoinin, eli CBDC:n, luojana, mutta nuo liikepankit toimii sen välittäjänä ja palvelun ylläpitäjänä. 

Husse72 wrote:

Hyviä ajatuksia Caste ja Antti👍 Miten Cardanon laita teidän asiantuntijoiden mielestä? Siitä puhuttu aika vähän täällä

Piti minunkin vähän tuohon Cardanoon vastailla. Massimiehet ja koodarit kiertää tuon Cardanon jostain syystä kaukaa, mutta sillä on oma vahva kannattajakuntansa. Hoskinson on vähän sellainen puhemies, jonka tarinat ja ajatukset uppoaa vahvasti tähän ideologisempaan osioon, eli niihin jotka haluaa kaataa dollarit ja valtiot ja mitä lie. Tietyt influensserit myös pitää sitä tuon takia juuri yhtenä suosikkiprojekteistaan ja jakaa sitä gospelia herkästi eteenpäin myös seuraajille. Siksi sillä on varsin kattava kannattajajoukko. 

Teknologia on varmasti ihan validia, koska se on pitkälti vertaisarvioitua tavaraa. Mutta jostain syystä ne ei saa sitä tuotua kansankielellä esiin niin hyvin kuin esim Ethereum ja Solana, tai vaikka Avalanche saa. Eli asioita tapahtuu, mutta suurin osa ei ymmärrä mitä tapahtuu. Se teknologia pitäisi saada jotenkin selväksi ja sen etu muihin, mutta monesti keskitytään enemmän kritisoimaan muita projekteja.

Eli kovin isona menestyjänä en sitä välttämättä näe. Paljon olisi tehtävä asioita ja myös vähän eri tavalla. Se on hankala menestyä jos ei koodareita ole kehittämässä palveluita tai massimiehiä rahoittamassa niitä. 

Ja sivuhuomautuksena, niin eilen Usassa puhemies sai potkut ja tilalle väliaikaisesti tuli Patrick McHenry, joka on finanssikomitean chair ja hyvin kryptomyönteinen. Viime istunnossa hän grillasi juuri SEC:n Gensleriä siitä, ettei ole tältä saanut niitä pyytämiään dokumenttejä. Nyt tilanne on ihan eri, koska puhemies on kolmanneksi korkein valtion virkamies Usassa, presidentin ja varapresidentin jälkeen. Hänelle alkaa olla pakko toimittaa dokumenttejä. Samoin puhemies usein päättää mitä lakiesityksiä tuodaan äänestettäväksi ja McHenry on jo aiemmin tehnyt selväksi haluavansa saada digiassettien markkinastruktuuri -esityksen äänestykseen vielä tänävuonna, samoin stablecoin-esityksen. Eli noilla on nyt entistä suurempi mahdollisuus tulla äänestykseen. Sitä en tiedä, että miten paljon tuolla väliaikaisella puhemiellä on valtaa verrattuna vakituiseen, että voiko samalla tavoin noita lakiesityksiä esim tuoda, mutta ehkä.

EDIT: ja eilen myös tuomari Torres hylkäsi SEC:n valituksen koskien Ripplen tapausta, eli seuraava mahdollisuus SEC:llä lähteä haastamaan oikeuteen asiasta. Tappioita vaan tulee SEC:lle, kun on vastassa vastustajat, joilla on rahaa taistella oikeudessa.

Ja SEC myös esitti kieltomääräystä Coinbasen haasteen hylkäämisen hakemiseen. Se tuskin menee läpi ja Coinbase antaa siihen vastineen lähipäivinä.

Tuli Henry Braden X:ssä vastaan, laitetaan tännekin jos jotain kiinnostaa. En ole itse sijoittaja projektissa.

Nyt on mielenkiintoinen keissi Invesdorissa. E-Heat Oy (ent. Coinseeker Oy) kerää rahoitusta hukkalämpöä tuottavien datakeskusten rakentamiseen. Kryptovaluuttalouhijat on heille yksi keskeinen asiakasryhmä. Coinmotion Oy on sijoittanut firmaan aiemmin, ja tähän rundiin osallistun nyt henkilökohtaisesti. Näen Suomessa suurta potentiaalia tehokkaissa hukkalämpöä tuottavissa datakeskuksissa.

https://www.invesdor.fi/kierrokset/ca221e9a-da0c-4b2f-a8a2-02f05104ee4c#/

Lähde: https://twitter.com/Technom4ge/status/1709621898705764500

Kirjoitin yhteenvetoa Q3:n tapahtumista ja näkemyksiäni Q4:stä tuoreessa artikkelissa: https://www.sijoitustieto.fi/sijoitusartikkelit/kryptojen-q3-takana-hil…

Antti Hyppänen wrote:

Kirjoitin yhteenvetoa Q3:n tapahtumista ja näkemyksiäni Q4:stä tuoreessa artikkelissa: https://www.sijoitustieto.fi/sijoitusartikkelit/kryptojen-q3-takana-hiljainen-kesa

Tuohon Q4:seen (ja siitä eteenpäin), on viime aikoina tullut aika mielenkiintoisia ulostuloja. Raoul Palli on tietty ollut jo jonkin aikaa bullish tuosta Q4:stä. Nyt samaan ryhmään on liittynyt Mike Novogratz, Dan Morehead ja Arthur Hayes. Palilta  on videoita varmaan viime ajoilta paljon youtubessa, jossa se käy kertomassa näkemyksiään. Novosta en nyt löytänyt tähän hätään sitä missä se avasi näkemyksiään, mutta Morehead kävi CNBC:llä (https://www.youtube.com/watch?v=Nxc1E6uBC3c) ja Arthur Hayes Banterilla (https://youtu.be/MZ-UKghf6u8?si=3LnIZouMU-7jB110&t=304). Varsinkin tuo Hayesin haastattelu on mielenkiintoinen, koska se ei ole tuollainen 5-10min rykäisy, vaan oikeasti käydään asioita läpi.

Pohjaidea kuitenkin kaikilla aikalailla sama, turistit ovat myyneet jo ajat sitten kryptot, enää on jäljellä holdaajia. Kryptot on kokonaan bondimarkkinoista riippumaton, toisin kuin kaikki muut sijoitustuotteet. Samoin korrelaatio osakemarkkinoiden kanssa on valunut käytännössä nollaan, eli ei korreloi enää ollenkaan.

Pal on sitä mieltä, että kohta on Fedin pakko alkaa printtaa taas rahaa, koska Usan valtiolla ei ole varaa maksaa valtionlainojen kuluja enää. Hayesillä on samaa näkemystä kuin minulla, eli mitään järkeä omistaa enää osakkeita, koska 3-6kk t-billsit tarjoaa yli 5% yieldiä. Dan Morehead on sitä mieltä, että osakkeet on edelleen liian kallita ja voi tulla alas sen 20-40%. 10 vuotisten bondien hinta tulee alas, koska kukaan ei halua enää omistaa noita 10 vuoden velkakirjoja, kun noista lyhyistä bondeista saa paremman tuoton. Moreheadin, ja taisi myös Hayes olla samaa mieltä, mielestä korot voi olla tällä tasolla vielä muutaman vuoden, ellei jopa vähän korkeamalla.

Mutta jokainen heistä on käytännössä sitä mieltä, että SP500 ja osakkeet yleensä tulee vielä alas, mutta kryptot ei. Ja olen itse myös edelleen ihan samaa mieltä. Sillä tuo kryptojen kurssin ennustaminen SP500:seen pohjautuen on minusta vähän ontuvaa. Ne ei korreloi käytännössä ollenkaan enää keskenään ja toinen markkina on rakennettu pitkälti bondimarkkinoiden, sekä lainarahan varaan, kun kryptoista on huuhtoutunut kaikki lainat pois ja itse protokollat on rakennettu ilman mitään lainarahaa. Minä ainakin olen noiden ukkojen kanssa bullish Q4:lle. En tietty usko mihinkään megaralliin, jossa vuodenvaihteessa Bitcoin olisi 100k$ tms, mutta se 50k$, mistä aiemmin olen puhunut, se on ihan mahdollinen. Toki kaikki yli 35-40k$ on minusta ihan bullish myös. Toki kaiken keskiössä on edelleen se Bitcoin ETF. Jos sitä ei hyväksytä tänä vuonna, niin loppuvuosi voi olla tällaista tylsää sahaamista pienellä positiivisella vireellä.

Toi Raoul Paul & Real Vision -porukka on puhunut koko 2023 siitä, miten globaali likviditeetti selittää hyvin paljon osakkeiden & kryptojen suuntaa. Ei aivan 100 % mutta hyvin, hyvin paljon. Mä ostan myös tuon argumentin, koska data sen puolesta on tosi vahvaa.

Kun 2022 karhumarkkina alkoi, yleinen käsitys oli tämä: Fed nostaa korkoja -> Nasdaq rommaa -> Bitcoin rommaa. Nyt on ymmärretty, ainakin Raoul Pal Clubin mukaan se,  että pitää katsoa globaalia likviditeettiä, mikä on karkeasti sanottuna G7-maiden keskuspankkien taseet ja fiat-varannot. Mun mielestä Myös RP on puhunut siitä, miten Bitcoin voi jopa olla se nopeiten likviditeettiin reagoiva markkina, jota S&P500 seuraa.

Mä en siis väitä, että Bitcoin menee johonkin suuntaan, koska S&P menee. Ne molemmat reagoivat likviditeetin muutoksiin ja on silloin loogista, että S&P ja Bitcoin trendaavat isossa kuvassa samaan suuntaan. Ei joka päivä, ei joka viikko, mutta kun on ottaa 5 vuoden chartin viikkotasolla niin isot trendit ovat 1:1. Tai sanotaan globaalit osakemarkkinat laajemmin, koska jenkkilän vetämiä ne ovat.

Alla on Darius Dalen kuva tuoreelta Real Vision -videolta.

Mitä tulee muuten noihin Q4 ennusteisiin, niin mä luulen että ollaan Castelieron kanssa aika samassa veneessä. Mä seurailen itse myös paljon RP:n ajatuksia ja ihan fiksuilta ne kuulostaa. Vaikka on toki muistettava, että väärässä sekin mies on ollut viime vuosina.

Mun mielestä "rommausklubi" on selkeä oma ryhmänsä, jotka uskovat jääräpäisesti Bitcoin 5-10K kurssiin ja kertovat miten Nasdaq muistuttaa vuoden 2000 charttia jne. Tämä leiri uskoo myös pitkälti siihen, että inflaatio ei lähde laskuun. Mä en usko tähän lainkaan.

Mä olen vain pykälän Lieroa konservatiivisempi mikä johtuu varmaan siitä, että Casteliero katsoo asiaa paljon instikoiden näkövinkkelistä ja itse retail. Tämä taas johtuu omasta työstäni. Ainakin tähän asti kryptojen historiassa retail-signaalit ovat kertoneet mulle täsmälleen onko markkina kuollut vai elossa, ja nyt se on viime kuukausina mennyt itse asiassa vain kuolleempaan suuntaan mitä oli aiemmin keväällä. Taisin joskus Q1 sanoa että 1-10 asteikolla on 1,5 niin nyt on ehkä 0,5 tasolla sitten.

Isossa kuvassa mä uskon kryptojen vallankumoukseen ja siihen, että 8.10.2024 kurssit ovat paljon korkeammalla kuin nyt ja 8.10.2025 vielä sitäkin korkeammalla. Lisäksi uskon siihen, että halving-narratiivi ja Bitcoin ETF tulevat olemaan isoja positiivisia buusteja. En kuitenkaan osta vielä ajatusta, että nykyisessä markkinassa kumpikaan niistä yksin vielä riittäisi draiveriksi.

Mä kaipaan siis vähän muutakin markkinaan, että nähtäisiin 40-50K kursseja. Joko retail-signaaleja tai Fediltä esim. signaali että koronnostot ovat oikeasti loppuneet. Nythän ne eivät voi tuota sanoa ääneen aiheuttamatta rallia & inflaatiopaineita kuluttajien käyttäytymisen vuoksi. 

Hienoa, että viitsitte tehdä näitä näkemyksiä Casteen kanssa 👌

Antti Hyppänen wrote:

Toi Raoul Paul & Real Vision -porukka on puhunut koko 2023 siitä, miten globaali likviditeetti selittää hyvin paljon osakkeiden & kryptojen suuntaa. Ei aivan 100 % mutta hyvin, hyvin paljon. Mä ostan myös tuon argumentin, koska data sen puolesta on tosi vahvaa.

Kun 2022 karhumarkkina alkoi, yleinen käsitys oli tämä: Fed nostaa korkoja -> Nasdaq rommaa -> Bitcoin rommaa. Nyt on ymmärretty, ainakin Raoul Pal Clubin mukaan se,  että pitää katsoa globaalia likviditeettiä, mikä on karkeasti sanottuna G7-maiden keskuspankkien taseet ja fiat-varannot. Mun mielestä Myös RP on puhunut siitä, miten Bitcoin voi jopa olla se nopeiten likviditeettiin reagoiva markkina, jota S&P500 seuraa.

Mä en siis väitä, että Bitcoin menee johonkin suuntaan, koska S&P menee. Ne molemmat reagoivat likviditeetin muutoksiin ja on silloin loogista, että S&P ja Bitcoin trendaavat isossa kuvassa samaan suuntaan. Ei joka päivä, ei joka viikko, mutta kun on ottaa 5 vuoden chartin viikkotasolla niin isot trendit ovat 1:1. Tai sanotaan globaalit osakemarkkinat laajemmin, koska jenkkilän vetämiä ne ovat.

Alla on Darius Dalen kuva tuoreelta Real Vision -videolta.

Mitä tulee muuten noihin Q4 ennusteisiin, niin mä luulen että ollaan Castelieron kanssa aika samassa veneessä. Mä seurailen itse myös paljon RP:n ajatuksia ja ihan fiksuilta ne kuulostaa. Vaikka on toki muistettava, että väärässä sekin mies on ollut viime vuosina.

Mun mielestä "rommausklubi" on selkeä oma ryhmänsä, jotka uskovat jääräpäisesti Bitcoin 5-10K kurssiin ja kertovat miten Nasdaq muistuttaa vuoden 2000 charttia jne. Tämä leiri uskoo myös pitkälti siihen, että inflaatio ei lähde laskuun. Mä en usko tähän lainkaan.

Raoul Pallin näkemyksethän ei ole pohjautunut suoraan tuohon likviditeettiin enää aikoihin. Ne on kehitellyt sen everything coden. Tarkkaan en tiedä mitä se pitää sisällään, koska se on tarjolla ilmeisesti heidän alustallaan siellä maksullisella puolella. Mutta sen pohja on ilmeisesti debasement of currency. Puhuu paljon siitä, miten Usa ja EU jne ei pysty kaatumaan valtion lainoihin, koska printataan uutta rahaa kattamaan nuo lainojen kustannukset. Ja silloin se syö valuutalta pohjaa. Ja taisi olla sen näkemyksen mukaan myös, että esim sp500 ei niinkään nouse, vaan valuutalta putoaa pohja. Mutta tosiaan en tarkkaan tiedä mitä se everything code pitää sisällään ja meneekö se edes noin kuin sanoin, koska en ole sitä nähnyt kokonaan. Mutta kannattaa katsoa tuo Arthur Hayesin haastattelu. Siinä on hyvää tavaraa.

Mä olen vain pykälän Lieroa konservatiivisempi mikä johtuu varmaan siitä, että Casteliero katsoo asiaa paljon instikoiden näkövinkkelistä ja itse retail. Tämä taas johtuu omasta työstäni. Ainakin tähän asti kryptojen historiassa retail-signaalit ovat kertoneet mulle täsmälleen onko markkina kuollut vai elossa, ja nyt se on viime kuukausina mennyt itse asiassa vain kuolleempaan suuntaan mitä oli aiemmin keväällä. Taisin joskus Q1 sanoa että 1-10 asteikolla on 1,5 niin nyt on ehkä 0,5 tasolla sitten.

Isossa kuvassa mä uskon kryptojen vallankumoukseen ja siihen, että 8.10.2024 kurssit ovat paljon korkeammalla kuin nyt ja 8.10.2025 vielä sitäkin korkeammalla. Lisäksi uskon siihen, että halving-narratiivi ja Bitcoin ETF tulevat olemaan isoja positiivisia buusteja. En kuitenkaan osta vielä ajatusta, että nykyisessä markkinassa kumpikaan niistä yksin vielä riittäisi draiveriksi.

Mä kaipaan siis vähän muutakin markkinaan, että nähtäisiin 40-50K kursseja. Joko retail-signaaleja tai Fediltä esim. signaali että koronnostot ovat oikeasti loppuneet. Nythän ne eivät voi tuota sanoa ääneen aiheuttamatta rallia & inflaatiopaineita kuluttajien käyttäytymisen vuoksi. 

Ja olisin kyllä itsekin aika pessimistinen, jos perustaisin näkemyksen retail-rahaan. Tähän asti ollaan toki tultu pääosin retail-rahalla, mutta nyt siellä ei ole rahaa enää jäljellä. Ensinnäkin inflaatio on syönyt osan ylimääräisestä rahasta ja nyt vielä korkeat korkokulut päälle, niin rahaa ei ole enää. Jos odottaa retail-rahalla tapahtuvaa bull-markkinaa, niin saa varmasti odottaa vielä vuosia, eikä siihen edes halving auta. Tällä hetkellähän taitaa pääosin myyjät olla retail-porukkaa, jotka joutuu pakkomyymään kryptosijoituksia kattaakseen elämisen kulut.

https://youtu.be/VfcIivemtaM?si=sq3cwtzSwWeh3I7r

Tuossa on avattu sitä sen everything code näkemystä vähän laajemmin

https://twitter.com/immutable/status/1711865035612733594?s=46&t=R80umRkVZ6mocHw0-TdcHw

Immutable + Amazon

Hommasin tuon ledger S. Solanat oli helppo siirtää tuonne. Imx:t siirsin sinne jotenkin ethereum apin alle. En siis mitenkään linkittänyt metamaskia tai muuta lompakkoa sinne.   

Imx ja eth appi jotenkin linkittyi keskenään. Nopeasti siirtyivät ledgeriin , nuo erc 20 siirrot luultavasti linkittyvät aina jotenkin ethereum apin alle.Siirto maksoi vaan 3imx.

Pakko kai se on uskoa että siirto onnistui koska ne tuolla ledgerissä nyt näkyvät.Pienen koe siirron tein koska en ajatellut että se noin helposti käy.

Jostain luin että tuolla immutablella ei ole ollenkaan kaasumaksuja vaan joku perusmaksu aina.

Fibonazi wrote:

Pakko kai se on uskoa että siirto onnistui koska ne tuolla ledgerissä nyt näkyvät.Pienen koe siirron tein koska en ajatellut että se noin helposti käy.

Kuulostaa ihan oikealta - helppoa se on. Oon kelaillut kyllä itse välillä sitä näin hodlaajan näkökulmasta, että sitten joku kaunis päivä kun päätän realisoida possat, niin se tulee olemaan aivan saatanan jännittävää. Siihen mennessä erinäiset kryptot on lepäilleet ledgerin takana vuosia - ilman, että olen siirrellyt mitään mihinkään. Voisin kuvitella, että se huojennuksen tunne on valtava, kun raha liikkuu pankkitilille! Tämä huolimatta siitä, teenkö myynnit tappiolla vai voitolla, kun takaraivossa sellainen pieni kutina kuitenkin mahdollisesta -100% tappiosta.

Olis hauska kuulla joltain tarinaa ekasta kerrasta, kun myi isomman kasan (fiat määräisesti) kryptoja cold storagesta. Mitä kautta meni, oliko vaikeampaa vai helpompaa kuin odotit, tuliko vastaan jotain ongelmia jne jne.

big bad bear wrote:

Fibonazi wrote:

Pakko kai se on uskoa että siirto onnistui koska ne tuolla ledgerissä nyt näkyvät.Pienen koe siirron tein koska en ajatellut että se noin helposti käy.

Kuulostaa ihan oikealta - helppoa se on. Oon kelaillut kyllä itse välillä sitä näin hodlaajan näkökulmasta, että sitten joku kaunis päivä kun päätän realisoida possat, niin se tulee olemaan aivan saatanan jännittävää. Siihen mennessä erinäiset kryptot on lepäilleet ledgerin takana vuosia - ilman, että olen siirrellyt mitään mihinkään. Voisin kuvitella, että se huojennuksen tunne on valtava, kun raha liikkuu pankkitilille! Tämä huolimatta siitä, teenkö myynnit tappiolla vai voitolla, kun takaraivossa sellainen pieni kutina kuitenkin mahdollisesta -100% tappiosta.

Olis hauska kuulla joltain tarinaa ekasta kerrasta, kun myi isomman kasan (fiat määräisesti) kryptoja cold storagesta. Mitä kautta meni, oliko vaikeampaa vai helpompaa kuin odotit, tuliko vastaan jotain ongelmia jne jne.

En tiedä paljon on iso kasa euroissa, mutta on noita useampia satojen tuhansien arvoisia siirtoja tehty. Ja joka kerta se on yhtä kuumottavaa taiteilla noiden tikkujen kanssa. Varsinkin, kun en ihan älyttömästi noita siirtele, niin joutuu joka kerta miettimään, että miten se nyt menikään. Ethereum määräisesti suurimmat siirrot taitaa olla jotain 500-600eth verran kerralla aikoinaan. Silloin se oli vielä kuumottavampi, koska Ledgerillä ei ollut omaa Ledger Live softaa, vaan käytin esim MyEtherWallettia ledgerin kanssa. MyEtherWallet oli ensimmäisiä noita hyviä self-custody -lompakoita Ethereumille ja sitä käytän vieläkin noissa pienemmissä tileissä, joissa on jotain käyttöhiluja jemmassa. Minulla oli myös yksi ihan ensimmäisen sarjan ledgereitä, jossa oli pitkään jemmassa suht paljon Ethereitä kylmäsäilytyksessä ja kun sitten aloin niitä myymään/siirtelemään, niin Ledger Live ilmoittikin, että firmware on liian vanha ja sitä ei pysty päivittämään, koska itse Ledger on raudaltaan liian vanha. Mutta Ledger firmalta sai ilmaiseksi uuden, kun otti vaan yhteyttä niiden aspaan ja ilmoitti asiasta.

Se mitä en oikein ole löytänyt, niin näkeekö siitä Ledger Live softasta juuri sen kyseisen laitteen osoitteen jostain, joka on siinä kiinni. Tuossa joku aika sitten siirsin 35eth jemmaan yhteen osoitteeseen, joka aiemmin oli ollut minun yhden Ledgerin osoite, mutta ihan varma siitä en ollut siirtäessä. Se aiheutti vähän myös kuumotusta, mutta koska se on ollut aiemmin minun tili, niin onhan mulla tietty ne palautussanat jne siihen tallessa joka tapauksessa. Mutta se joka tapauksessa meni loppujen lopuksi hyvin, vaikka aika riskaabeli siirto oli noin muuten.

Ylläolevia tarinoita kun lukee, pari asiaa nousee maallikon mieleen. Vielä edelleen hetki menee ennenkuin bitcoin ja cryptot arkipäiväistyy. Siirtelyä ja hallintaa varten moni tarvitsee helppoja ja varmoja välineitä. Alkuun varmasti kolmatta osapuolta (pankki yms.) tarvitaan, joka hoitaa ja vastaa hallinnasta sekä siirtoista. Kun bitcoinin ja kryptojen suora omistaminen lähentelee salatiedettä, niin kysyntää luulisi olevan kaikille helpolle tuotteille (osakkeet, träkkerit ja EFT:t). Tämän vuoksi uskon, spot-EFT pitkoon ja muihinkin tulee olemaan varsin kova juttu isolle rahalle, mutta myös normi ihmisille. (Omistan reilusti bitcoin tuotteita ja vähän ethereumia) 

keijokepuli wrote:

Ylläolevia tarinoita kun lukee, pari asiaa nousee maallikon mieleen. Vielä edelleen hetki menee ennenkuin bitcoin ja cryptot arkipäiväistyy. Siirtelyä ja hallintaa varten moni tarvitsee helppoja ja varmoja välineitä. Alkuun varmasti kolmatta osapuolta (pankki yms.) tarvitaan, joka hoitaa ja vastaa hallinnasta sekä siirtoista. Kun bitcoinin ja kryptojen suora omistaminen lähentelee salatiedettä, niin kysyntää luulisi olevan kaikille helpolle tuotteille (osakkeet, träkkerit ja EFT:t). Tämän vuoksi uskon, spot-EFT pitkoon ja muihinkin tulee olemaan varsin kova juttu isolle rahalle, mutta myös normi ihmisille. (Omistan reilusti bitcoin tuotteita ja vähän ethereumia) 

Juuri näin. Tuon takia olen äääärimmäisen bullish noihin spot ETF tuotteisiin. Isoja rahastoja varmasti on jo jonkin aikaa kiinnostanut laittaa rahaa myös kryptosektorille, mutta se on vaikeaa tehdä turvallisesti ja noilla ei ole varaa ryssiä niitä. Esim joku eläkerahasto varmasti miettii, että mistä niitä ostaa, missä niitä säilyttää, kuka niitä hallinnoi, kuka niitä siirtää, miten niitä laitetaan kirjanpitoon, missä niitä voi myydä, pitääkö ne tehdä jossain Coinbasessa, joka on niille täysin tuntematon yritys jne. Blackrockin tapaiset ETF:n tarjoajat poistaa kaikki nuo ongelmat kerralla. Tuttu luotettu toimija, ETF:t on selkeä hoitaa kirjanpidossa, ETF:t on helppo myydä ja ostaa isoimmista pörsseistä, ei tarvitse huolehtia hallinnasta ja siirroista, niissä todennäköisesti on vielä vakuutukset jne. KAIKKI esteet häviää kerralla pois. Voi olla myös yksi syy, miksi SEC ei noita spotti ETF:iä ole vielä hyväksynyt. Ne tietää tuon ja sen, että sieltä voi kerralla alkaa tulla niin paljon rahaa sisään, ettei sen jälkeen enää pysty estämään tai edes hallitsemaan alan kasvua. Nyt ne pystyy vielä hidastamaan sitä, kun kryptojen markkina-arvot on vielä noin pieniä.

Tuo spot Bitcoin ETF tulee olemaan iso juttu ja olen siitä edelleen myös tosi bullish. Sanotaan tämä nyt varmuuden vuoksi tähän alkuun ensin ennen kuin menen itse asiaan.

Tämän vuoden aikana on alkanut tuntua siltä, että sijoittajilta unohtuu se, mistä kaikki oikein saa arvonsa. Nyt en viittaa tuohon yllä olevaan Castelieron viestiin tai mihinkään täällä, vaan puhun yleisesti koko sektorista.

On hyvä muistaa, että ETF on lopulta vain johdannainen Bitcoinin kurssiin. ETF:t ja futuurit sun muut eivät ole se asia, joka mullistaa maailman. Ne mahdollistavat vain sijoittajien helpomman gämbläyksen kryptojen kursseilla - siinä kaikki. 

Mun viesti on ehkä vähän jatkoa tähän kommenttiin mikä oli tuossa yllä:

Vielä edelleen hetki menee ennenkuin bitcoin ja cryptot arkipäiväistyy ...

Wall Street voi luoda vaikka mitä häkkyröitä kursseilla gämbläämiseen, mutta loppujen lopuksi kaiken pohjana on Bitcoinin teknologia. Ne aidot bitconin käyttäjät ja holdaajat.  Jos huomenna julkaistaisiin spot ETF johonkin ElonInuPepeDoge-coiniin, ei se muuttaisi mitään. Jos se taustalla oleva assetti on pelkkää shittiä, niin ei sitä ETF:ää myöskään osta kukaan.

Jokaisella kryptovaluutalla on omat haasteensa ja käyttökohteensa. Esimerkiksi Ethereum tarvitsee eri asioita kuin Bitcoin, jos se haluaa kasvaa 10x-100x nykyisestä. Karkeasti sanottuna Bitcoinista on tultava globaalisti hyväksytty reserviassetti, jos sen kurssin halutaan nousevan satoihin tuhansiin tai miljooniin. Tarvitaan isompia valtioita kuin El Salvador, keskuspankkeja, instikoita jne. 

Nyt pääsen asiaan pikkuhiljaa: Tarvitaan oikeita käyttäjiä, jotka kokevat sen teknologian arvokkaaksi. Käyttäjiä, jotka näkevät arvon juuri siinä, että voit holdata bitcoineja Ledgerissä pankkijärjestelmän ulkopuolella ja lähettää vaikka miljardin dollarin transaktion kenenkään estämättä 10$ kuluilla. 

On ihan fine antaa esim. Coinbasen hoitaa se custody-palvelu, koska jostain on aloitettava, ja tuota tarvitaan kun ollaan kuitenkin vielä globaalissa adoptiossa ihan alkumetreillä. Tuskin mr. Bukele itsekään missään Ledgerissä El Salvadorin kolikoita holdaa. Jossain vaiheessa instikat tulevat kilpailemaan siitä, kenellä on hienoimmat cold walletit ja ratkaisut.

Tarvitaan siis kysyntää siihen aitoon teknologiaan mikä on siellä johdannaisten alla. Sen käyttö on oltava riittävän sujuvaa ja epävarmuuksia käyttöliittymissä ym. on vielä hiottava ja parannettava joka puolella.

Jos jengi alkaa todeta, että bitcoinin holdaus on liian vaikeaa näiden PIN-koodien kanssa ja se hyöty ei kata riskejä, niin eivät ne ETF:t tai futuuritkaan ole enää niin arvokkaita.

Mä kokeilin Ledgeriä muistaakseni vuonna 2018 ensimmäisen kerran. Se on nyt ihan yhtä vaikea tai helppo käyttää. Sanon ihan suoraan etten suosittelisi sitä täysin aloittelijoille, koska itselläkin on joskus valunut hiki jonkun firmware-updaten kanssa. Joskus Ledger Livestä on kadonnut saldo ja ties mitä. Toivottavasti vuonna 2028 ollaan otettu pari askelta eteenpäin. Ja varmasti parempia tuotteita onkin jo olemassa.

Me tarvitaan jatkuvaa kehitystä ja sen varsinaisen teknologian käyttöönottoa ja läpimurtoa. Tuo on loppujen lopuksi se pihvi kaikkien kryptojen kanssa. Lohkoketju, PoW, kryptografia, nodet, hajautettu hallinto ym. muodostavat sen innovaation, jonka Satoshi laittoi alulle, ja mikä on tehnyt Bitcoinista kuuluisan. Viime vuosina mainstream-keskustelu on kuitenkin siirtynyt tosi paljon makron, futuurien, ETF:ien ja instikoiden suuntaan. 

Tällä hetkellä sijoittajia kiinnostaa enemmän Gary Genslerin lausunnot ETF:stä kuin Bitcoin-verkon statistiikka. Noin 100:1 suhteessa näkee somessa viestejä spot ETF:n aikataulusta ja Fedin koronnostoista vrt. esim. siihen onko Bitcoin-verkon käyttäjien määrä ollut nousussa edeltävän viisi vuotta.

Bitcoin-sijoittajan kannattaa pitää kaiken hälinän keskellä myös "katse pallossa" ja seurata miten sen teknologian adoptio etenee. Kasvaako käyttäjämäärä? Kasvaako verkon louhintateho? Ostaako joku taho bitcoinia oikeasti taseeseensa? Suunnitteleeko joku valtio Bitcoinin tekemistä viralliseksi maksuvälineeksi? 

Toivottavasti myös Bitcoin-kehittäjäyhteisö pysyy tiiviinä eikä ala riitelemään a'la 2017. Seuraava haaste tulee olemaan 2024 halvingin jälkeen louhinnan kannattavuus, mistä varmasti keskustellaan jo kohta paljon enemmän. Tähän sitten vielä regulaatio päälle, joka vaikuttaisi kuitenkin menevän lopulta ihan hyvään suuntaan.

Edit: Ethereumin The Merge ehkä hyvä esimerkki käänteisesti miten valtava ja merkittävä muutos teknologisesti, mistä ei ole ~vuoteen juuri kukaan puhunut mitään. 

Okei. Tuossa on nyt jonkin verran ajatusvirhettä minusta mukana. Esim Bitcoin ei tarvitse teknologisesti kehittyä enää mitenkään. Eikä se myöskään tarvitse vaikka yhtään siirto ketjussa noustakseen arvossa merkittävästi. En tiedä ajatko sinä tuossa takaa tuota metcalfen lakia tuon arvonmäärityksessä käyttäjien mukaan, mutta Bitcoinin holdaus on myös Bitcoinin käyttöä. Jokainen holdaaja on Bitcoinin käyttäjä.

Tämä tietty pohjautuu siihen, että yleisesti Bitcoinia pidetään arvonsäilyttäjänä, tai digikultana, tai epäkorreloivana assettina. Eli sillä on tehtävä, jonka se täyttää pelkästään sillä, että sitä holdaa. Jos otetaan fyysinen kulta esimerkiksi, niin sekin makaa holveissa eri puolella maailmaa ja jotkin ihmiset holdaa omia harkkojaan kotona, mutta iso osa omistaa sitä ETF:n kautta. Ei sitä käytetä juuri mihinkään. Ei ihmiset esim leikkaa harkoista palasia ja maksa niillä kaupoissa. Eli sillä otetaan vaan näkemystä kurssinousuista ja mahdollisesti kontraamaan esim bondimarkkinoita, tai muita siihen vahvasti liittyviä omaisuusluokkia, eli vaikka osakkeita. Eli markkinoista erillinen omaisuusluokka, Bitcoin on sellainen myös.

Ja hinta muodostuu aina sen mukaan miten paljon on myyjiä ja miten paljon ostajia. Nuo käyttökohteet lisää vaan väkimäärää isommaksi tuonne ostopuolelle. Esim ordinalsit toi taas uutta virtaa retail porukasta, ETF:t tuo instikoista. Ordinals oli käyttökohde josta retail syttyi, holdaus ja kontranäkemys markkinoita vastaan on se käyttökohde instikoille.

Ja kun instikat ostaa, ne ostaa kerralla paljon. Eli ne luo enemmän kysyntää tuonne ostopuolelle. Ja esim nykyisessä markkinassa ei tarvita varmaan enempää kuin 10miljardia ostopuolelle, niin kurssi tuplaantuu. Myyjiä on hyvin vähän. Eikä se todellakaan tarvitse olla mikään reservivaluutta. 100 miljardia ostopuolelle 3kk ajaksi niin ollaan yli 100k$ varmasti. Mutta ei sen Bitcoinin itsessään tarvitse enää mihinkään muuttua. Se on jo valmis tuote tuollaisenaan. Ja ETF:t mahdollistaa helpoimman tavan yhdelle Bitcoinin tärkeimmistä käyttökohteista, eli holdaukselle.

Ethereumin osalta tilanne on taas eri, koska sen arvo perustuu ketjun käyttömääriin burnaus-mekanismin ja uusien steikkauspalkkioiden ansiosta. Siinäkin burnaus pienentää tuota mahdollista tarjontaa ja kysynnän kasvaessa kurssi nousee.

Ei asioista kannata tehdä liian vaikeita. Kuka ostaa? Kuka myy? Miksi ostajat ostaa, miksi myyjät myy? Mitkä asiat kasvattaa ostajien määrää ja vähentää myyjiä? Instikat ostaa, koska Bitcoin on epäkorreloiva irrallinen omaisuusluokka, digikulta. ETF:t kasvattaa merkittävästi ostajien määrää. Myyjiä ei juurikaan ole, koska turistit on pesty pelistä pois ja holdaajat on enää jäljellä. Hence Bitcoin goes to moon.

Toi ei pidä mun mielestä paikkansa, että Bitcoin ei tarvitse mitään kehitystä. Jos joku olisi löytänyt Bitcoinin vaikka nyt lokakuussa 2009 hän olisi voinut todeta ihan saman asian. "Perkele Satoshi, keksintösi on täydellinen!"

Bitcoin on kehittynyt sen jälkeen aika paljon, ja kiistatta myös hyvään suuntaan. Esimerkiksi mainitsemasi Ordinals on esimerkki tästä, joka voi poikia vaikka mitä. Vaikka se olikin vahinko seurausta toisesta päivityksestä, niin joka tapauksessa. Bitcoinin tulevaisuuden kannalta on tärkeää, että sen kehitystiimi myös kukoistaa ja kasvaa. Lisäksi softasta löytyy jatkuvasti myös bugeja.

Sä ilmeisesti näet Bitcoinin vain puhtaasti digitaalisena kultana, jonka arvo nousee kun instikat tulevat ja ostavat sitä Coinbasen custodyyn holdaamaan. Tuo on varmasti yksi tekijä. Mä puhuin myös juuri holdaamisesta ja nimenomaan siitä näkökulmasta, että se on oltava riittävän jouhevaa ja sujuvaa, jotta yhä kasvava joukko haluaa sitä tehdä. Eli nimenomaan holdata sitä aitoa bitcoinia eikä ETF:ää Nordnetissa. 

Sama juttu kullan kanssa. ETF mahdollisti helpomman gämbläyksen kullan kurssilla, mutta kaiken pohjalla on kuitenkin kysyntä siihen fyysiseen tuotteeseen, jota ihmiskunta on halunnut jo tuhansia vuosia.

Instikoista on hyvä muistaa myös yksi tärkeä asia: se porukka tietää myös, mikä on myyntinappi. Se ei ole joukko Michael Sayloreita, jotka tulevat holdaamaan bitcoinia seuraavat 100 vuotta. Jos Bitcoinin allokaatio on 1 % ja se nousee 2 %iin, niin siitä myydään puolet pois.

Jos taas alkaa näyttää siltä, että Ethereumin fundat ovat paremmat ja se onkin nopeampi heppa, niin ne myyvät bitcoinit ja ostavat etheriä. 

I want to believe, mä totean instikoista. Pidän kuitenkin skeptisen kannan vielä toistaiseksi. 

Itselleni yksi tärkeimpiä indikaattoreita on muuten louhintateho eli hash rate: https://www.blockchain.com/explorer/charts/hash-rate

Isot Bitcoin-louhintafarmit ovat todella suuria panostuksia. Hash raten kasvu kertoo siitä, että maailmassa on paljon tahoja, jotka ovat valmiita laittamaan paljon rahaa kiinni sen puolesta, että Bitcoin menestyy. Ei vain huomenna tai viikon päästä, mutta myös vuosien päästä. Samoin tähän liittyy myös louhijoiden jatkuva teknologinen kehitys.

On erittäin hyvä signaali, että hash rate on jatkanut suorastaan räjähdysmäistä kasvuaan myös pitkän karhumarkkinan aikana.