Olet täällä

Miten peesata menestyviä sijoittajia?

Sivu:

Sivut

22.5.2020, 11:15
Liittynyt:
2.11.2018, 12:56
Viestejä:
648
Pisteet:
+338

Keskustelussa menee sekaisin rahastojen keskimääräinen tuotto ja se, voiko jonkun menneistä tuotoista nähdä tulevat tuotot.

Tutkimuksissa kyse on ollut siitä, miten salkunhoitajien tuottohistoriasta päätellään, kuka heistä menestyy jatkossa parhaiten. Vastaus on: ei mitenkään. Menneisyyden huippumenestys ei takaa tulevia tuottoja. On toki teoreettisesti mahdollista, että tulos ei päde ei-salkunhoitajille, mutta tämän todistelu vaatii muutakin kuin käsien heiluttamista. 

Jotta peesaaminen toimisi, täytyy löytää menestyjä, joka on keksinyt menetelmän hyödyntää markkinoiden tehottomuutta. Menetelmän on toimittava pitkän aikaa, että peesaaja ehtii mukaan ennen kuin menetelmä lakkaa toimimasta. Menetelmän on myös pysyttävä salassa. Jos muutkin käyttävät samaa menetelmää, markkinat tehostuvat tältä osin eikä menetelmä enää toimi. Salailu on kuitenkin vaikeaa, koska menestyjän on tehtävä kaupat julkisesti, jotta häntä voisi peesata. 

Lisäriski on, että huippumenetelmä perustui sittenkin hyvään onneen ja onni loppuu. Jotta peesaaja voi päätellä, onko kyse onnesta vai taidosta, peesaajan täytyy ymmärtää, mihin menetelmä perustuu. Selvintä on, jos menestyjä selittää toimintaperiaatteen. Silloin menetelmä ei ainakaan pysy salassa. Pitäisikin löytää julkinen huippumenetelmä, joka ei pysy salassa mutta jota muut sijoittajat eivät silti halua seurata. Jokin menetelmä, joka perustuu sijoittajien pysyvään haluttomuuteen käyttäytyä järkevästi.

1
+1
0
-1
1
0
22.5.2020, 11:33
Liittynyt:
16.1.2020, 17:01
Viestejä:
136
Pisteet:
-8

von Fyrckendahl kirjoitti:

 

TuuriTuuli kirjoitti:

Jos löytyy jokin maaginen metodi tehdä kymmenen vuotta putkeen 100% tuottoa vuodessa, niin herää kysymys miksi kyseinen metodi ei ole kovin yleinen.

 

Lisäksi se kysymys, että jos 2010-luvulla oli sellainen metodi, toimiiko se 2020-luvulla. Olosuhteiden muuttuessa jokin uusi metodi nousee parhaaksi, mutta tajuaako huippusijoittajamme vaihtaa metodia vai hakkaako päätä seinään vanhan huippumetodinsa kanssa?

Hyvä treideri löytää kyllä ne uudet metodit voittaa markkinat. Vähän kuin shakkinero. Shakkinero voittaisi  kaikki tämän palstan kirjoittajat yhtäaikaa (ellei täällä ole jostain syystä sellaista neroa kirjoittamassa). Eli pelaamalla vaikka 100 vastaan ja käyttäisi 2 sekunttia per siirto. Kun muut saisivat miettiä 200 sekunttia ja häiviäsivät silti.

Eli kun tälläinen nero toimii markkinoilla, niin ei se ole kiinni yhdestä tempusta tai tuurista. Kyllä niitä treidaustapoja kehitetään jatkuvasti. 

Esim. tuo Flipperi käy kauppaa suomalaisilla hyvin tunntetuilla osakkeilla. Kymmeniä kauppoja päivässä. Vuodessa yli 1000% tuotto. Ei se voi olla satummaa, koska kauppoja on niin paljon!

Eri asia on holdaajasalkut joilla on suuri ylituotto. Niissä on usein 1 tai 2 onnekasta valintaa ja pitoa tehty. Ja pääomaa ei ole liikaa laitettu uudelleen salkkuun, koska se laimentaisi historiassa tehdyn hyvän valinnan vaikutuksen.

 

0
+1
1
-1
0
1
22.5.2020, 12:16
Liittynyt:
2.11.2018, 12:56
Viestejä:
648
Pisteet:
+338

Sivuhuomautus: Paraskaan shakkinero ei pärjää enää roboja vastaan. Siis shakissa.

Jospa tämä olisikin niin helppoa, että vain matkittaisiin neroa. Kauhean houkutteleva ajatus. Nero tietysti huomaisi tämän ja alkaisi käyttää seuraajiaan hyväkseen. Aina kun nero ostaisi jotain, seuraajat ostaisivat samaa nousevaan kurssiin ja nero myisikin heille. Nerolla olisi nyt varma tuottokone. Koski mihin paperiin tahansa, aina tuli voittoa. Kasvavat voitot houkuttelisivat lisää seuraajia. Se olisi pitkäaikainen markkina-anomalia, kunnes hitaimmatkin seuraajat huomaisivat, että nero on vedättänyt kaikkia.

2
+1
1
-1
2
1
22.5.2020, 12:37
Liittynyt:
16.1.2020, 17:01
Viestejä:
136
Pisteet:
-8

von Fyrckendahl kirjoitti:

Sivuhuomautus: Paraskaan shakkinero ei pärjää enää roboja vastaan. Siis shakissa.

Jospa tämä olisikin niin helppoa, että vain matkittaisiin neroa. Kauhean houkutteleva ajatus. Nero tietysti huomaisi tämän ja alkaisi käyttää seuraajiaan hyväkseen. Aina kun nero ostaisi jotain, seuraajat ostaisivat samaa nousevaan kurssiin ja nero myisikin heille. Nerolla olisi nyt varma tuottokone. Koski mihin paperiin tahansa, aina tuli voittoa. Kasvavat voitot houkuttelisivat lisää seuraajia. Se olisi pitkäaikainen markkina-anomalia, kunnes hitaimmatkin seuraajat huomaisivat, että nero on vedättänyt kaikkia.

Shakki olikin huonovertaus, koska siinä säännöt pysyvät samoina ja kohtuullisen pienen hakuavaruuden pelinä sopii koneille hyvin.

Pörssimaailma taas on muuttuva ja kaaoottinen. Siinä ei koneet pärjää paitsi toki nopeudessa ennalta ohjelmoitujen strategioiden mukaan. Ja strategiat niille on tuottanut ihminen, ei kone itse. Toki jotai oppivaa algoritmia lienee olemassa ja varsinkin kehittelillä, mutta niin kuin kaikessa koneälyssä ja oppimisisessa, niin oppiminen tapahtuu tietyn asian suhteen. Ei ole olemassa kaikkea oppivaa koneälyä.

Tuo että paljon seurattu salkku tekee jotain ja se heti voimistaa vastaavaa reagtiota markkinalla, on toki jo nytkin todellinen asia jossain määrin.

 

 

 

0
+1
0
-1
0
0
22.5.2020, 13:07
Liittynyt:
2.11.2018, 12:56
Viestejä:
648
Pisteet:
+338

Muuttuva ja kaoottinen ≈ satunnainen. Juuri tuo satunnaisuus haittaa voittajien löytämistä ja peesaamista.

Voittaja- ja rikastumisstrategioiden löytäminen on todella houkutteleva ajatus. Kunpa se olisi mahdollista! Yrittäneitä tuolla saralla riittää. Jos itsellä ei ole ylivertaisia sijoitustaitoja, onko kuitenkin ylivertaiset taidot peesattavan valinnassa? Jos peesattavan valinta on niin helppoa, että kuka tahansa pärjää siinä, se on varma tie voittoon ja voittajia on jo paljon.

 

0
+1
0
-1
0
0
22.5.2020, 13:37
Liittynyt:
26.3.2020, 09:03
Viestejä:
35
Pisteet:
+27

Päiväkaupassa ja muussa hyvin nopeatempoisessa touhussa peesaus lienee tosiaan käytännössä mahdotonta, ja pitkäjänteisessä sijoittamisessa on puolestaan likimain mahdoton tietää kuka menestyy todellisilla meriiteillä ja kuka tuurilla. En itsekään lähtisi välttämättä niinkään "menestyviä" sijoittajia peesaamaan, kuin "hyviä" sijoittajia. Siis sen sijaan että valitsisin sen, joka on pärjännyt numeroiden valossa hyvin, lähtisin ennemmin valitsemaan henkilöitä, jotka tiedän itseäni fiksummiksi, joiden perusteluissa on järkeä ja joiden arvostelukykyyn ja työmoraaliin ylipäätään sijoittamisen suhteen luotan. Se on sitten eri juttu, onko itsellä edgeä peesattavan valinnassa yhtään sen enempää kuin osakkeiden valinnassakaan vai meneekö homma siihen että peesaa sitten aina sitä tyyppiä, joka on jo valmiiksi itsen kanssa kaikesta samaa mieltä. Mutta ainakin siinä saa ikään kuin jonkun toisen samanhenkisen tekemään työtä itsensä puolesta, analysoimaan potentiaalisia kohteita jne. 

 

2
+1
0
-1
2
0
22.5.2020, 23:41
Liittynyt:
2.11.2018, 12:56
Viestejä:
648
Pisteet:
+338

segesege kirjoitti:

peesaa sitten aina sitä tyyppiä, joka on jo valmiiksi itsen kanssa kaikesta samaa mieltä.

Se voi olla parempi idea. Kun ymmärtää ja hyväksyy toisen ajatukset, on helpompi ottaa vastaan peesaamisen aiheuttamia tappioita ja pysyä vaikeallakin hetkellä siinä pidemmän päälle järkevässä strategiassa, josta on ollut samaa mieltä.

0
+1
0
-1
0
0

Sivut