Kriittistä keskustelua mediasta: agendat, subjektiivisuus, sensuuri, käsittelemättömät aiheet

Meuro kirjoitti:

Painavaa asiaa ...."

Kuinka kehtaat epäillä valtakunnallista totuutta.

Meuro kirjoitti:

Kirja on vaimoni Pirkko Turpeinen-Saaren

Meuro kirjoitti:

Painavaa asiaa mediasta Suomen Kuvalehden, Iltalehden ja Uuden Suomen päätoimittajana toimineelta Mauno Saarelta

Eli mainostat omaa blogiasi (kolmannessa persoonassa)?

Meuro kirjoitti:

Painavaa asiaa mediasta

Joutavaa kommaripaatosta lännen (eli USA:n) pahuudesta. Suomen ja Venäjän suhteet tuhottiin siis NATO-hakemuksella ja Venäjän hyökkäys Ukrainaan oli oikeutettua, sillä "Ukraina on pitänyt Donbassin venäjänkielistä ja -mielistä väestöä kurituksensa alla kuin maaorjia". Olisiko Russia Today kertonut tuollaista?

"Jos joku pitää tätä salaliittoteoriana, pitäköön.". Käytännössä katsoen lähes kaikki jotka puhuvat valtamediasta (mainstream media) ovat jonkinlaisia höyrypäitä tai salaliittoteoreetikoita. Heidän näkökulmalleen ei ole ollenkaan, tai ainakaan riittävää tukea valtaväestön keskuudessa, mikä on tietysti median syytä. Huvittavaa tässä on se, että kirjoittaja itse on toiminut pitkään näiden "valtamedioiden" leivissä toimittajana ja jopa päätoimittajana. Luonnollisesti silloin valtamediassa oli enemmän oikeita näkökulmia.

AnonymousBettor kirjoitti:

On surullista, että mediassa keskitytään entistäkin enemmän tabujen ja perinteisten arvojen ja normien rikkomiseen. Kuinkahan moni vähän elämänkokemusta omaava nuori lähteekään yrittämään tällaista uraa helpon rahan toivossa. On varmasti ikävää, kun aikuistuessaan tulee huomanneeksi, miten kuvista ja videoista on haittaa omanvelämän peruspilareiden rakentamiseen, oli kyseessä sitten työn, kumppanin, kuin sosiaalisen verkoston löytäminen.

Kukin voi miettiä, mihin tällainen kehitys ja indoktrinointi ennen pitkää johtaa, kun eriasteiset paheet tulevat asteittain osaksi yhteiskuntaa ja toleranssi rajojen rikkomiselle nousee.

Jos tabuilla ja perinteillä ei ole parempia perusteluita, kuin että ne ovat perinteitä, ja perinteisesti tabuja, niin ne on syytäkin rikkoa.

Haitta elämän peruspilareiden rakentamiseen on hyvin kyseenalainen. Toki on ehkä vaikeampaa tai mahdotonta solmia ammatillisia tai sosiaalisia suhteita ihmisiin, joilla on sun kaltainen ajatusmaailma, mutta näkisin että siinä ennemminkin säästyy aikaa ja harmia, kuin koettaisiin jotain suurempaa tappiota.

Toivottavasti tämmöistä pöyristelyä voidaan tulevaisuudessa ihmetellä samanlaisena reliikkinä, kuin jotain naisten nilkkojen näkyvyyttä yhteiskunnan murentajana viimevuosisadan alussa.

AnonymousBettor kirjoitti:

 

JR kirjoitti:

Toki on ehkä vaikeampaa tai mahdotonta solmia ammatillisia tai sosiaalisia suhteita ihmisiin, joilla on sun kaltainen ajatusmaailma, mutta näkisin että siinä ennemminkin säästyy aikaa ja harmia, kuin koettaisiin jotain suurempaa tappiota.

Toivottavasti tämmöistä pöyristelyä voidaan tulevaisuudessa ihmetellä samanlaisena reliikkinä, kuin jotain naisten nilkkojen näkyvyyttä yhteiskunnan murentajana viimevuosisadan alussa.

 

En tiedä onko sinulla lapsia, mutta näin ajatusleikkinä: jos tyttäresi haluaisi tehdä nettipornoa, tukisitko häntä?

Mikä ettei.

Sun perustavanlaatuinen virheesi, josta tää koko tarve tuomita tämmöisiä artikkeleita lähtee, on, että kuvittelet että sulla on joku oikeus päättää, mitkä on muiden ihmisten hyväksyttäviä tapoja harrastaa seksiä.

Asetut kunniakkaaseen historialliseen jonoon, jossa seksi on ajan mittaan päätetty esimerkiksi pelkästään lisääntymiseen tarkoitetuksi, vain avioliittoon kuuluvaksi, vain miehen ja naisen väliseksi, tai vain kahden ihmisen väliseksi, joko elinikäisesti tai ainakin sarjana monogamisia liittoja. Tämä sun rajanvetosi on nyt, että seksiin ei saisi liittyä taloudellista transaktiota, tai siitä tulee jotenkin tuomittavaa ja pahaa.

Sulla on oikeus olla harrastamatta seksiä kenenkään kanssa, jos et itse halua. Ja se on AINOA moraalisesti kestävä päätäntävalta, mitä sulla on kenenkään seksielämään.

AnonymousBettor kirjoitti:

Kukin voi miettiä, mihin tällainen kehitys ja indoktrinointi ennen pitkää johtaa, kun eriasteiset paheet tulevat asteittain osaksi yhteiskuntaa ja toleranssi rajojen rikkomiselle nousee.

No mihin se johtaa? 

Seksuaalisuus on, ja on ollut aina osa ihmisyyttä ja yhteiskuntaa. Kyse ei ole mistään paheesta.

Seksityöläisiäkin on ollut aina. Ja tulee aina olemaan. 

Seksuaalisuuden ja seksuaalisuuteen liittyvän työn demonisoimisesta ei seuraa koskaan mitään hyvää. Seksuaalisuuden tukahduttamisesta taas seuraa väistämättä negatiivisia ilmiöitä. Jenkeissäkin nettipornoa katsotaan eniten juuri raamattuvyöhykkeellä. Kertoo jotain oleellista tukahduttamisen toimivuudesta. Ei tule toimimaan koskaan. Missään. 

Historia on täynnä esimerkkejä jotka todistavat, että mitä tiukempi seksuaalinormisto yhteiskunnassa on vallinnut, sitä julmempiin tekoihin yhteisön miespuolinen väestö on syyllistynyt. Sinä päivänä kun miehet kautta maailman pystyvät suhtautumaan rennosti ja iloisesti siihen, että housuissa seisoo ja päässä panettaa, maailmanrauha on enää yhden varvin mitan päässä.

https://anna.fi/hyvinvointi/seksielama/100-naista-9-vastuullista-toimin…

Luulen, että tuossa on taustalla vain se, että ilmiö on yleistynyt. Esim. jos nyt yhtäkkiä hiekkakakkujen tekemisestä tulisi hirveän suuri ilmiö ja some olisi täynnä nuoria, jotka tienaavat elantonsa tekemällä hiekkakakkuja, niin eiköhän siitä olisikohta kaikki mediat tekemässä juttuja. Luulen, että kyse on vain siitä, eikä että tietoisesti haluttaisiin tuhota perinteisiä arvoja.

Toki seassa voi aina joku sellainen provokin olla, koska ihmiset tykkäävät ärsyttää eri mieltä olevia, mutta mutuilisin noiden olevan vähemmistössä juttumäärissä.

Edit. Ja kyllähän monestuustakin ammatista tykätään maalata positiivista kuvaa. Sanoisin ehkä, että sen verran biasta myös valtamediassa on (sama on somessakin), että erikoiseksi tai harvinaiseksi mielletyistä asioista kirjoitetaan aiemmin. Esim. jos joku päättää lopettaa maanviljelyn pienellä muuttotappiopaikkakunnalla ja lähtee pk-seudulle konsultiksi, niin ei siitä lehteen tarinaa tehdä. Jos joku pk-seudun konsultti ottaa loparit ja lähtee kasvattamaan lampaita Itä-Suomeen, niin siitä voidaan tehdäkin. Vähän samaa lienee noissa only fans -uutisissa, mutta sama bias näkyy tosiaan ihan joka asiassa, eli en tekisi siitä päätelmää perinteisistä arvoista tai seksin tuputtamisesta.

Eiköhän moni nyt ole tahallaan ymmärtänyt väärin AnonymousBettorin pointit :)

Oblomov kirjoitti:

Eiköhän moni nyt ole tahallaan ymmärtänyt väärin AnonymousBettorin pointit :)

En ole tyytynyt kirjaimellisesti vastaamaan anonymousin pointteihin (please think of the children!), mutta en ole tavoitellut minkään hänen ajatuksensa vääntämistä. Olen mielestäni lähtenyt siitä, mitä hänen kirjoittelunsa viestittää hänen ajattelustaan, ja vastannut suoraan siihen. Hän on viestittänyt ajattelunsa melko suoraan - se on alustavasti verhottu huoleen nuorten tulvaisuudesta (muistan vastaavana ajattelun 90-luvulta, "ajatelkaa miten paljon lapsia kiusataan, jos niillä on kaksi isää"), mutta puhumalla "paheiden" hyväksynnästä hän kyllä vahvistaa tasan tarkkaan sen, miten ajattelee.

Mikä sun mielestä on tämä anonymousin väärinymmärretty pointti tässä?

AnonymousBettor kirjoitti:

Itse aiheeseen, jokaisella on tietysti oma maailmankuvansa, mutta kiteytettynä: näkisin että hyvin pärjättäisiin ilman median glorifioimaa suhtautumista parisuhteen pettämiseen keskittyviin realitysarjoihin (Tempation Island), prostituutioon, OnlyFans sivustolla rahastamiseen (jolla pääasiassa nuoret naiset hankkivat tulonsa jakamalla seksuaalisia kuvia ja videoita) tai muista vastaavista esimerkeistä, joissa kaunistellaan nuorten tekemää seksityötä. Tämä on tietysti vain oma mielipiteeni, ja muilla lukijoilla voi olla asiaan erilainen näkemys.

Odotan mielenkiinnolla kannanottoja esim siihen, jos media glorifioi esim metsurin, lähihoitajan tai kirjanpitäjän ammatit. Toki jokaisella on näihin omat mielipiteensä, ja muilla voi olla muut.

AnonymousBettor kirjoitti:

Pointti oli, että on kyseenalaista, että mediassa julkaistaan näennäisesti liukuhihnalta kaunistelevia artikkeleita siitä (lue: markkinoidaan), miten hyvin nuoret naiset elättävät itsensä myymällä seksiä joko netissä tai kaduilla.

--

...näkisin että hyvin pärjättäisiin ilman median glorifioimaa suhtautumista parisuhteen pettämiseen keskittyviin realitysarjoihin (Tempation Island), prostituutioon, OnlyFans sivustolla rahastamiseen (jolla pääasiassa nuoret naiset hankkivat tulonsa jakamalla seksuaalisia kuvia ja videoita) tai muista vastaavista esimerkeistä, joissa kaunistellaan nuorten tekemää seksityötä.

Media kertoo eri ilmiöistä, se on sen velvollisuuskin. Se, että seksiin liittyvät työmahdollisuudet ovat laajentuneet erilaisiin nettipalveluihin, tai että seksiä livenä myymällä voi elättää itsensä hyvin, kuuluu oleellisesti näistä ilmiöistä tiedottamiseen. Se taas että seksityöhön liittyy välillä myös ei-toivottuja lieveilmiöitä, ei ole kenellekään mikään uutinen. 

Temppareissa idea ei kai ole glorifioida pettämistä, vaan taustalla on ihan sama elementti kuin monissa muissakin realityohjelmissa - ihmisten väliset suhteet, sosiaalisten tilanteiden jännitteet ja niistä seuraava koukuttumiskokemus katsojassa. Sama tavoite vain luodaan eri realityissä eri keinoin. Parisuhteiden testaaminen on erinomainen tehokeino saada aikaan katsojaa koukuttavaa draamaa.

First world problems. 

Jos twitter ahdistaa niin kannattaa lopettaa sen käyttäminen

First world problems. 

Jos twitter ahdistaa niin kannattaa lopettaa sen käyttäminen

Jos et ole sattunut vielä huomaamaan, niin sijoituspalstoilla käsitellään enimmäkseen juuri First world problemseja. Tuolla logiikallasi voi hyvin myös mitätöidä kaiken Suomen valtion heikkoon taloudenpitoon liittyvän kommentoinnin, vanhalla keskustelupalstojen ad-hominemilla 'Jos ei sinulle kelpaa niin muuta pois!'.

Jos valtamedia kirjoittaa jostakin aiheesta vain itselleen mieluisat uutiset ja vaikenee järjestelmällisesti muista, kyseessä alkaa pian olemaan jo ihan muuta kuin First world problems. Vastakkainasettelun lisääminen yhteiskunnalliseen keskusteluun ei liene median perustehtävä, vaikka viime vuosien uutisoinnista molempien 'leirien' (eritoten Yhdysvallat) olisi voinut päätellä ihan muuta.Toki klikkauksia saa hetkellisesti lisää kun antaa eniten ääntä kovimmin möykkäävimmille, sukuelimensä näyttäville ym. ääridesiilien toimijoille.

Edit: Tämän aamun netti- Iltalehden etusivun 'parhaimmistoa'

Crista kulutti peppuunsa 38 000 euroa ja ison osan elämää – nyt hän katuu katkerasti

Yksi ei saa osallistua Selviytyjiin, jossa kisaavat pelkät voittajat: ”Ei voi esiintyä koko perheen sarjassa

Vulvahieronta voi tuottaa valtavaa nautintoa: näin se tehdään

Vaikka on mukava, että sijoitusaiheisellakin foorumilla keskustellaan välillä muista teemoista, eiköhän tällaiset salaliitto- ja konservatiivishenkiset fiilistelyt/pähkäilyt käsitellä paremmin muualla, esim hommafoorumilta löytyy aiheesta paljon keskustelua.  

En jaksanut koskaan kiinnostua tuosa läppärisekoilusta ja se vaikutti kohtuu foliohattuilulta omaan silmään. Siis varmaan on tehty kaikenlaista laitonta ja harmaalla alueella olevaa ymv., mutta mikä uutinen se muka on politiikassa? Se, että pienehköä, vahvasti liioiteltua uutista sensuroidaan, on mielestäni ihan eri juttu.

Hankala aihe, kun molemmat puolet spämmää omaa versiotaan, joista vähintään toinen on todella liioiteltu. Enkä pidä valtavirtamedian versiota kovin uskottavana sitäkään, mutta järkevät haastot on hukutettu salaliittoteorioiden paskavirtaan.

Odotellaan, mitä muuta Twitteristä paljastuu, vai paljastuuko mitään merkittävää.

AnonymousBettor kirjoitti:

Lisäksi, kun pyrit assosioimaan tätä keskustelua salaliittoteorioihin ja maahanmuuttovastaiseen Hommafoorumiin, olisi hyvä jos antaisit jotain substanssia näille väitteille pelkän huutelun lisäksi.

Ok.

AnonymousBettor kirjoitti:

Hyvä, mutta pitkähkö kooste yrityksen sisäisestä toiminnasta tätä ja sen jälkeistä aikaa koskien: https://twitter.com/mtaibbi/status/1598822959866683394

2/2 väärin. Kooste ei ole hyvä, eikä myöskään pitkähkö - toki se tuntuu pitkähköltä, kun se julkaistaan 160 merkkiä kerrallaan.

AnonymousBettor kirjoitti:

Lyhyesti tuosta sensuurin keskiössä olleesta Hunter Bidenin tietokoneesta ja sen sisällöstä: Joe Bidenin pojan, eli Hunter Bidenin hukkaama tietokone sisälsi materiaalia mm. pojan huumeidenkäytöstä, prostituutiosta ja aseista.

Jep.

AnonymousBettor kirjoitti:

Ehkä vakavin epäily koski kuitenkin tietokoneella olleita sähköposteja, jotka viittasivat siihen, että Hunter toimi isänsä varapresidenttiaikana tämän business bulvaanina ulkomailla mm. Kiinassa ja Ukrainassa pay-to-play tyyppisissä järjestelyissä.

No ei.

Sitten mennään Twitterin sensuuripolitiikkaan. Kun aihe oli tuore, arvioitava tilanne oli, että Rudy Giuliani, jolla lähtökohtaisesti ei ollut mitään uskottavuutta, oli mielestään löytänyt tosi tärkeän läppärin kriittiseen aikaan, ja valutteli sieltä tietoa harvoille ja valituille.

Juttua vaimennettiin, kuten muitakin selvästi valeuutiselta haiskahtavia juttuja.

Päätös osottautui siinä mielessä myöhemmin vääräksi, että läppäri osottautui oikeaksi, mutta toisaalta ei siellä ollut mitään oikeasti raskauttavaa.

Eli on myös aivan tolkullista, ettei tämä ole mikään merkittävä uutinen nyt. Musk yrittää epätoivoisesti tehdä Twitteristä jotenkin relevantin nostamalla esiin sieltä mitä tahansa, mutta todellisuudessa mitään uutista ei ole.

JR kirjoitti:

Sitten mennään Twitterin sensuuripolitiikkaan. Kun aihe oli tuore, arvioitava tilanne oli, että Rudy Giuliani, jolla lähtökohtaisesti ei ollut mitään uskottavuutta, oli mielestään löytänyt tosi tärkeän läppärin kriittiseen aikaan, ja valutteli sieltä tietoa harvoille ja valituille.

Juttua vaimennettiin, kuten muitakin selvästi valeuutiselta haiskahtavia juttuja.

Päätös osottautui siinä mielessä myöhemmin vääräksi, että läppäri osottautui oikeaksi, mutta toisaalta ei siellä ollut mitään oikeasti raskauttavaa.

Eli on myös aivan tolkullista, ettei tämä ole mikään merkittävä uutinen nyt. Musk yrittää epätoivoisesti tehdä Twitteristä jotenkin relevantin nostamalla esiin sieltä mitä tahansa, mutta todellisuudessa mitään uutista ei ole.

Eikös tuota läppärin esiintuloa yritetty saada mediaan mahdollisimman äkäisesti? Tuommoinen skandaali olisi nähdäkseni voinut vaalien alla hyvinkin kääntää tiukahkojen vaalien suunnan.

Koko hommassa ydin ei ole Twitterin silloisessa omassa sisältöseulassa/sensuurissa, vaan siinä, että poliitikot sanelivat ja pystyivät sanelemaan Twitterille tietyt sisällöt ja tietyt käyttäjät estoon. Sitten piti vaan keksiä joku tekosyy, miksi sisällöt pitää poistaa ja käyttäjät estää. Kuten näet noista Twitterin julkaisemista matskuista, niin aika monet sitä pohtivat onko tuossa mitään järkeä ja onko ylipäätään oikein sensuroida ja keksiä sille syy. Koko hommalla ei ollut mitään tekemistä Giulianin uskottavuuden tai Twitterin valeuutisfiltteröinnin kanssa.

Aika voimalla tuo Twitteristä haluttiin aikanaan alas -- ja muualta mediasta --, sikäli läppäritapaus ainakin tiettyjen mielestä oli merkittävä uutinen. Ja onnistuivat siinä loistavasti. Tolkullista on mielestäni tässä vaiheessa tuomita (ainakin paheksua vahvasti) väärintekijät, eli Twitterin silloiset työntekijät ja johto, jotka poliittiseen hähmäiseen painostukseen suostuivat. Poliitikkoja paheksun jo muutenkin.

En tosiaan näe, millä mittarilla jonkun mielestä on hyvä asia, että vallassa olevat poliitikot sanelevat, mistä somessa puhutaan ja mikä siellä leviää tai saa levitä. Vaikka alustalla miten olisi orgaanista tai vähemmän orgaanista valeuutista tai propagandaa, niin poliitikon haluama sensuuri on haitallista varmasti.

A kirjoitti:

Eikös tuota läppärin esiintuloa yritetty saada mediaan mahdollisimman äkäisesti? Tuommoinen skandaali olisi nähdäkseni voinut vaalien alla hyvinkin kääntää tiukahkojen vaalien suunnan.

...

En tosiaan näe, millä mittarilla jonkun mielestä on hyvä asia, että vallassa olevat poliitikot sanelevat, mistä somessa puhutaan ja mikä siellä leviää tai saa levitä. Vaikka alustalla miten olisi orgaanista tai vähemmän orgaanista valeuutista tai propagandaa, niin poliitikon haluama sensuuri on haitallista varmasti.

Ellen väärin muista niin tuosta läppäristä levisi aika nopeasti tietoa, että uutista oli tarjottu monelle uutistoimistolle, mutta olivat joutuneet kieltäytymään koska minkäänlaista mahdollisuutta tehdä taustatutkimusta ei ollut.

Jos poliitikosta leviää herjaava valeuutinen somessa, onko asia vain hyväksyttävä sillä se koskee poliitikkoa? Saisiko poliitikon sijasta esimerkiksi suuryrityksen toimitusjohtaja pyytää itseään herjaavia valheellisia julkaisuja poistettaviksi?

JP kirjoitti:

 

A kirjoitti:

Eikös tuota läppärin esiintuloa yritetty saada mediaan mahdollisimman äkäisesti? Tuommoinen skandaali olisi nähdäkseni voinut vaalien alla hyvinkin kääntää tiukahkojen vaalien suunnan.

...

En tosiaan näe, millä mittarilla jonkun mielestä on hyvä asia, että vallassa olevat poliitikot sanelevat, mistä somessa puhutaan ja mikä siellä leviää tai saa levitä. Vaikka alustalla miten olisi orgaanista tai vähemmän orgaanista valeuutista tai propagandaa, niin poliitikon haluama sensuuri on haitallista varmasti.

 

Ellen väärin muista niin tuosta läppäristä levisi aika nopeasti tietoa, että uutista oli tarjottu monelle uutistoimistolle, mutta olivat joutuneet kieltäytymään koska minkäänlaista mahdollisuutta tehdä taustatutkimusta ei ollut.

Jos poliitikosta leviää herjaava valeuutinen somessa, onko asia vain hyväksyttävä sillä se koskee poliitikkoa? Saisiko poliitikon sijasta esimerkiksi suuryrityksen toimitusjohtaja pyytää itseään herjaavia valheellisia julkaisuja poistettaviksi?

Mielestäni uutistoimistojen ei olisikaan pitänyt ottaa juttua todesta. Ei tuommoisesta tapauksesta ole kellään mitään mahdollisuutta tehdä "taustatutkimusta", koska ensinnäkään et saa sitä läppäriä itsellesi ja jos saat kopion datasta niin kaikki data voi olla väärennöstä siltikin. Aika nopeasti maailmalle saatiinkin koko homma näyttäytymään todennäköisin syin "venäläiseksi disinfoyritykseksi": https://www.politico.com/news/2020/10/19/hunter-biden-story-russian-dis…

Mutta tässä kuitenkin on keskiössä poliittinen ohjaus. Tuo keissi olisi uutisoitu (tai jätetty uutisoimatta, kuten kävi) poliittisen ohjauksen mukaisesti. Väitän vahvasti, että jos vastaava olisi ollut, mutta Bidenin lapsen sijasta Trumpin lapsi, niin muutamat mediat (joita muut olisivat kopioineet) olisivat surutta repineet kaiken mahdollisen irti tuosta ja pitkäksi aikaa. Olisi tarvinnut vain joukon "asiantuntijoita" kertomaan, että läppäri on todennäköisesti ehtaa tavaraa. Oletko eri mieltä?

Tuossa ei ollut kyse siitä, että "herjaava valheellinen julkaisu" olisi pyydetty poistettavaksi. Tuossa oli kyse siitä, että kaikki läppäriin liittyvä haluttiin pois näkyviltä Twitterissä ja sen tahdon Twitter myös toteutti. Kuten noista nyt vuodetuista Twitterin maileista näkee, niin se oli Twitterin henkilöstöllekin haastavaa nähdä miksi näin pitää tehdä.

A kirjoitti:

 

JP kirjoitti:

 

A kirjoitti:

Eikös tuota läppärin esiintuloa yritetty saada mediaan mahdollisimman äkäisesti? Tuommoinen skandaali olisi nähdäkseni voinut vaalien alla hyvinkin kääntää tiukahkojen vaalien suunnan.

...

En tosiaan näe, millä mittarilla jonkun mielestä on hyvä asia, että vallassa olevat poliitikot sanelevat, mistä somessa puhutaan ja mikä siellä leviää tai saa levitä. Vaikka alustalla miten olisi orgaanista tai vähemmän orgaanista valeuutista tai propagandaa, niin poliitikon haluama sensuuri on haitallista varmasti.

 

Ellen väärin muista niin tuosta läppäristä levisi aika nopeasti tietoa, että uutista oli tarjottu monelle uutistoimistolle, mutta olivat joutuneet kieltäytymään koska minkäänlaista mahdollisuutta tehdä taustatutkimusta ei ollut.

Jos poliitikosta leviää herjaava valeuutinen somessa, onko asia vain hyväksyttävä sillä se koskee poliitikkoa? Saisiko poliitikon sijasta esimerkiksi suuryrityksen toimitusjohtaja pyytää itseään herjaavia valheellisia julkaisuja poistettaviksi?

 

Mutta tässä kuitenkin on keskiössä poliittinen ohjaus. Tuo keissi olisi uutisoitu (tai jätetty uutisoimatta, kuten kävi) poliittisen ohjauksen mukaisesti. Väitän vahvasti, että jos vastaava olisi ollut, mutta Bidenin lapsen sijasta Trumpin lapsi, niin muutamat mediat (joita muut olisivat kopioineet) olisivat surutta repineet kaiken mahdollisen irti tuosta ja pitkäksi aikaa. Olisi tarvinnut vain joukon "asiantuntijoita" kertomaan, että läppäri on todennäköisesti ehtaa tavaraa. Oletko eri mieltä?

Tuossa ei ollut kyse siitä, että "herjaava valheellinen julkaisu" olisi pyydetty poistettavaksi. Tuossa oli kyse siitä, että kaikki läppäriin liittyvä haluttiin pois näkyviltä Twitterissä ja sen tahdon Twitter myös toteutti. Kuten noista nyt vuodetuista Twitterin maileista näkee, niin se oli Twitterin henkilöstöllekin haastavaa nähdä miksi näin pitää tehdä.

Olen eri mieltä, mutta ehkä näkökulmani on tässä hyvin suomalainen. En usko että samat toimittajat olisivat samassa tilanteessa muuttaneet kantaansa, vaikka kohde olisi ollut joku Trumpin penskoista, vaan samat periaatteet olisivat päteneet, että jutut joiden perää ei voida todentaa millään tavalla hylätään.

Voi olla että demokraatit olisivat keksineet paremman informaatiokanavan kuin puolisokean Trumpisti pc-korjausliikkeen pitäjän kaukana Hunterin asuinpaikasta, jolle Hunterin läppäri jätetty mutta ei tultu noutamaan, joka sitten keksi että läppärin tiedot kannattaa toimittaa Rudille, joka tipoittain yrittää syöttää tietoja medialle.

Puhuminen yleisesti "Twitterin henkilöstöstä" on pitkälti samaa tavaraa kuin "monet ihmiset ihmettelevät" kun halutaan ylikorostaa omaa asiaa. Olisin pikemminkin yllättynyt, jos kukaan ei kyselisi tarkennuksia silloin kun "sensuroidut" poliitikot uivat sähköposteihin sekä puhelimiin vihaisina, ja heille pitäisi vastata jotain. En löydä mitään ongelmaa siitä, että hyvin vahvasti valheelliseksi epäiltyä sisältöä moderoidaan pois. Aina löytyy myös änkyröitä, jotka niitä valheita yrittävät levittää muotoilemalla kysymyksiksi, ja sitten tuohtuvat etteikö saa esittää kysymyksiä.

Keskustelufoorumeiden ennakkosensurointi aiheen mukaan ja varsinkin ns. hiljaisesti tehtynä ei ole enää tätä päivää. Lähdekritiikkiä omaavan aikuisen netin käyttäjän tulee nykyaikana kestää itselleen kiusallisia aiheita ns. huonoja mielipiteitä ja jopa kommentteja jotka ovat, ainakin subjektiivisesti katsoen disinformaatiota. Luotan vastaanottajien kykyyn suodattaa, kyseenalaistaa ja tarvittaessa kumota kommentit jotka eivät kestä kriittistä tarkastelua kaikkien nähtävillä. Luonnollisesti laiton aineisto, kuten väkivaltaan kehoittaminen jne. eivät kuulu keskustelufoorumeille.

Twitterin moderoijien tulee jo pelkästään alustan yleisen näkyvyyden vuoksi kyetä hiukan parempaan tunteiden hallintaan kuin vuoden 1975 Kansan Uutisten toimitus. Onneksi asiaan on vihdoinkin alettu kiinnittämään huomiota ja korjaamaan yrityksen käytäntöjä.

Kanukka kirjoitti:

Twitterin moderoijien tulee jo pelkästään alustan yleisen näkyvyyden vuoksi kyetä hiukan parempaan tunteiden hallintaan kuin vuoden 1975 Kansan Uutisten toimitus. Onneksi asiaan on vihdoinkin alettu kiinnittämään huomiota ja korjaamaan yrityksen käytäntöjä.

Kaikki esimerkit poistetuista twitter-viesteistä joita tämä Taibbi listasi esimerkkeinä, olivat kuvia Hunter Bidenin peniksestä. En tosin ole lukenut 1975 Kansan Uutisia, eli voihan tämä olla relevantti rinnastus.