TL kirjoitti:Ymmärrän kaikki kuvaamasi anten ongelmat. Mutta en silti ymmärrä miksi tämä on hyvä ratkaisu. Eikös tämä ratkaisu vaan tarkoita että BB = 4SB? Eikö olisi ihan sama lopputulos jos antet halutaan poistaa muttei hidastaa peliä kertoa kaikki blindit 1.5:llä (tai 1.667:llä jos halutaan olla tarkkoja)? Näin rahaa menisi pottiin saman verran ja blindien suhde pysyisi ainakin minusta tasapainoisempana?
Ante, tuli se sitten isolta blindilta tai kaikilta pelaajilta, menee suoraan keskelle - se ei missään vaiheessa jakoa ole osa kenenkään pelaajan panosta, eli ei alenna näiltä vaadittavaa lisämaksua flopin katsomiseen. Tämä indusoi sekä actionia yleisesti, että luo ehkä hiukan mielenkiintoisemman tyyppistä actionia texasissa pelkkiin blindeihin nähden.
Blindien ryöstöä kannattaa yrittää potin kokoon nähden hieman halvemmalla, ja toisaalta hieman useammin kuin pelkillä blindeilla. Halvempi ryöstö riittää, koska se todennäköisin puolustaja, iso blindi, saa suhteellisesti huonommat oddsit puolustaa, koska anteraha ei pelaa osana hänen panostaan. Halvempien ryöstöjen tietysti tarvitsee onnistua harvemmin kannattaakseen, eli niitä kannattaa yrittää useammin. Tämä lisää actionia, ja on ylivoimaisesti suurin efekti mitä antella haetaan.
Pienempi efekti on, että bb ei enää saa muihin pelaajiin nähden niin ylivoimaisia oddseja maksaa avaajan korotusta. Tämä voi johtaa hiukan mielenkiintoisempiin pelitilanteisiin, kun pelaajat useammin päätyvät ottamaan flopin kätensä perusteella, eikä vain koska saivat jollekin todella marginaaliselle oddsit isolla blindilla. Ainakin mun mielestä pelissä on hiukan enemmän informaatiota ja siksi mielenkiintoa, jos flopille päätyy oletettavasti vähän koordinoidumpia käsiä.