Olet täällä

  stdClass Object
(
    [vid] => 2685
    [uid] => 23123
    [title] => Trolli vai ei? - te päätätte.
    [log] => 
    [status] => 1
    [comment] => 2
    [promote] => 0
    [sticky] => 0
    [vuuid] => 51c70c96-b6d8-435a-9cd4-b23a11ab26ab
    [nid] => 2685
    [type] => forum
    [language] => fi
    [created] => 1563819644
    [changed] => 1563819644
    [tnid] => 0
    [translate] => 0
    [uuid] => deffe993-9d1c-427e-9b33-c5cf48634de6
    [revision_timestamp] => 1563819644
    [revision_uid] => 23123
    [taxonomy_forums] => Array
        (
            [und] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [tid] => 5
                            [taxonomy_term] => stdClass Object
                                (
                                    [tid] => 5
                                    [vid] => 2
                                    [name] => Kahvihuone
                                    [description] => Vapaata keskustelua
                                    [format] => 
                                    [weight] => 8
                                    [uuid] => 5efb4c1e-0b25-4fa8-9318-4ecc4273654f
                                    [vocabulary_machine_name] => sijoituskeskustelu
                                    [rdf_mapping] => Array
                                        (
                                            [rdftype] => Array
                                                (
                                                    [0] => skos:Concept
                                                )

                                            [name] => Array
                                                (
                                                    [predicates] => Array
                                                        (
                                                            [0] => rdfs:label
                                                            [1] => skos:prefLabel
                                                        )

                                                )

                                            [description] => Array
                                                (
                                                    [predicates] => Array
                                                        (
                                                            [0] => skos:definition
                                                        )

                                                )

                                            [vid] => Array
                                                (
                                                    [predicates] => Array
                                                        (
                                                            [0] => skos:inScheme
                                                        )

                                                    [type] => rel
                                                )

                                            [parent] => Array
                                                (
                                                    [predicates] => Array
                                                        (
                                                            [0] => skos:broader
                                                        )

                                                    [type] => rel
                                                )

                                        )

                                    [status] => 1
                                )

                        )

                )

        )

    [body] => Array
        (
            [und] => Array
                (
                    [0] => Array
                        (
                            [value] => 

Alkuun kiitokset Akille, Daydratedille ja Tomi Haatajalle ja muille blogisteille. Hienoja kirjoituksia joista näkee (ehkä) erilaisten sijoittajien näkemyksen missä mennään.

Toisekseen en ole sijoittaja. Rahan ansaitseminen ei minua voisi vähempää kiinnostaa. Ennemmin minua kiinnostaa miten maailma makaa.

Kuten otsikosta voi päätellä, suhtaudun kriittisesti nykyiseen rahajärjestelmään. Rivien välistä olen ollut lukevinani että sijoitustiedon väellä on todellakin tieto mitä raha on, kuka sen luo ja miten se nykymuodossaan muokkaa yhteiskuntia ja yksilöitä. Mutta kuten kaverini lauantaina sanoi kun kerroin että morkkis tulee paskanjauhamisesta, näyttäisi että kenelläkään ei kiinnosta millaisessa yhteiskunnassa elämme tai mihin me olemme menossa. Itsekkyys on kapitalismin voimavara ja luovuuden lähde mutta onko asia näin mustavalkoinen ja voisiko se olla hivenen toisin?

Lyhyesti rahasta koska kaikki te tiedätte mitä raha on (saa kumota, en ole kaikkitietävä): Raha on velkaa 97%:sti (noin) ja rahanluonti on yksityisten pankkien monopoli. Tätä ei kerrota julkisuudessa koskaan. Occypu Wall Street – liike perustui rahan velkaluonteen kritisointiin mutta koska kukaan ei kuollut ja QE:t toisensa jälkeen tekivät taloudesta taas ”vakaan”, liike ei saanut juurikaan huomiota. Nyt varmaan 90% tän kirjoituksen lukijoista lopettavat lukemisen ja kirjoittavat ”saatanan trolli”. Mut älkää huoliko, en ole ihan varma onko talouden ongelmat, yhteiskuntien ja yksilöiden eriarvoistuminen pelkästään sen syy että rahan luonti on yksityistetty. Voisiko mikään valtio tai instituutio tehdä tätä paremmin kuin ns. kapitalistinen pankkijärjestelmä ilman että ajaisi omaa etuansa. Ehkä, ehkä ei. En tiedä.

Antaisitteko rahanluontioikeuden Akille tai Dharmalla? Minä en. Molemmilla on niin jyrkät mielipiteet että tällainen rahanluontioikeus loisi luultavasti enemmän haittaa kuin hyötyä. Daydrader tai Tomi Haataja. Antaisittekko heille? Pahoittelen että nimeän henkilöitä koska ongelma (jos sitä on) ei riipu henkilöistä vaan järjestelmästä.

Kommunismia ei olla toteutettu missään niinkuin sen kuuluisi Karl Marx:in mukaan olla ja se ei toimi vaikka kuinka Karl vakuuttaisi ellei kaikilla olisi kaikkea mitä ikinä he haluavatkaan. Utopia.

Anarkismi ei toimi koska ihmisten välillä on vuorovaikutteisuutta. Lähes kaikki mitä teemme vaikuttaa toisiin ihmisiin ja vapaa yksilön toiminta haittaa toisen vapautta toimia niinkuin haluaa.

Kapitalismi on siis paras? Ja ainoa? Idealtaan toimivin mutta vaatisi ihmisiltä täydellistä ymmärrystä mikä on yksilölle ja yhteisölle parasta. Jos peliteoreettisesti ajattelee, yksilön liiallinen korostaminen johtaa yhteisön tuhoon. Ja toisinpäin.

Ismit ovat kuin uskonto. Kvanttimekaniika sai jopa Einsteinin myöntymään että Jumala heittää noppaa. Sumea logiikka toimii tietokoneissa ja talon lämmittämisessä sopivan mukavaksi. Miksi siis pitää luulla että yhteiskuntamme tulisi täydelliseksi jonkin ääripää-ismin toimesta?

Nykyinen velkarahaan perustuva kapitalIISMI on juuri sellaista ääriajattelua jolla en näe tulevaisuutta. Mitä jos elämän ja kehityksen perusedellytykset – ravinto, koulutus, terveys ja raha – olisivat demokraattisempia? Eivät yhden ismin alaisuudessa?

Olen laittanut paljon kysymysmerkkejä – tietoisesti. Oma näkemykseni on että jokainen on kommunisti, kapitalisti ja anarkisti mutta ei täydellisesti mitään näistä. Kvanttimekaniikka ja sumea logiikka toimii myös makro-tasolla (näin kuvainnollisesti). Jos yksilöiden jakaumasta (mitä demokratian kuuluisikin olla) muodostuisi täydellinen (mitä ei voi olla) yhteiskunta, olisin tyytyväinen.

Tiedän todellakin että täällä on ”yhteiskunnan eliitti” tai ainakin tiedän ilman lainausmerkkejä että täällä on keskimäärin fiksumpia ihmisiä. Kiinnostaako teitä muuttaa järjestelmää joka palvelee vain fiksuimpia vai ei, sitä en tiedä. Omista saavutetuista eduistaan on hyvin vaikea luopua.

Vaikka en ole minkään puolueen kannattaja, kultainen keskitie ja rahanluonnin demokratisointi ainakin osittain saattaisi sittenkin olla paras kaikkien kannalta. Toki lyhytnäköinen itsekkyys mikä nyt on voimissaan sopii hard core kapitalisteille. Mut toivottavasti hard core kapitalisteillakin on lapsia, vaimoja, aviomiehiä tai koiria joista välittää jolloin he ainakin osittain ovat sosialisteja ja pyörä jonka nimi oli Jussi...

[summary] => [format] => basic_text [safe_value] =>

Alkuun kiitokset Akille, Daydratedille ja Tomi Haatajalle ja muille blogisteille. Hienoja kirjoituksia joista näkee (ehkä) erilaisten sijoittajien näkemyksen missä mennään.

Toisekseen en ole sijoittaja. Rahan ansaitseminen ei minua voisi vähempää kiinnostaa. Ennemmin minua kiinnostaa miten maailma makaa.

Kuten otsikosta voi päätellä, suhtaudun kriittisesti nykyiseen rahajärjestelmään. Rivien välistä olen ollut lukevinani että sijoitustiedon väellä on todellakin tieto mitä raha on, kuka sen luo ja miten se nykymuodossaan muokkaa yhteiskuntia ja yksilöitä. Mutta kuten kaverini lauantaina sanoi kun kerroin että morkkis tulee paskanjauhamisesta, näyttäisi että kenelläkään ei kiinnosta millaisessa yhteiskunnassa elämme tai mihin me olemme menossa. Itsekkyys on kapitalismin voimavara ja luovuuden lähde mutta onko asia näin mustavalkoinen ja voisiko se olla hivenen toisin?

Lyhyesti rahasta koska kaikki te tiedätte mitä raha on (saa kumota, en ole kaikkitietävä): Raha on velkaa 97%:sti (noin) ja rahanluonti on yksityisten pankkien monopoli. Tätä ei kerrota julkisuudessa koskaan. Occypu Wall Street – liike perustui rahan velkaluonteen kritisointiin mutta koska kukaan ei kuollut ja QE:t toisensa jälkeen tekivät taloudesta taas ”vakaan”, liike ei saanut juurikaan huomiota. Nyt varmaan 90% tän kirjoituksen lukijoista lopettavat lukemisen ja kirjoittavat ”saatanan trolli”. Mut älkää huoliko, en ole ihan varma onko talouden ongelmat, yhteiskuntien ja yksilöiden eriarvoistuminen pelkästään sen syy että rahan luonti on yksityistetty. Voisiko mikään valtio tai instituutio tehdä tätä paremmin kuin ns. kapitalistinen pankkijärjestelmä ilman että ajaisi omaa etuansa. Ehkä, ehkä ei. En tiedä.

Antaisitteko rahanluontioikeuden Akille tai Dharmalla? Minä en. Molemmilla on niin jyrkät mielipiteet että tällainen rahanluontioikeus loisi luultavasti enemmän haittaa kuin hyötyä. Daydrader tai Tomi Haataja. Antaisittekko heille? Pahoittelen että nimeän henkilöitä koska ongelma (jos sitä on) ei riipu henkilöistä vaan järjestelmästä.

Kommunismia ei olla toteutettu missään niinkuin sen kuuluisi Karl Marx:in mukaan olla ja se ei toimi vaikka kuinka Karl vakuuttaisi ellei kaikilla olisi kaikkea mitä ikinä he haluavatkaan. Utopia.

Anarkismi ei toimi koska ihmisten välillä on vuorovaikutteisuutta. Lähes kaikki mitä teemme vaikuttaa toisiin ihmisiin ja vapaa yksilön toiminta haittaa toisen vapautta toimia niinkuin haluaa.

Kapitalismi on siis paras? Ja ainoa? Idealtaan toimivin mutta vaatisi ihmisiltä täydellistä ymmärrystä mikä on yksilölle ja yhteisölle parasta. Jos peliteoreettisesti ajattelee, yksilön liiallinen korostaminen johtaa yhteisön tuhoon. Ja toisinpäin.

Ismit ovat kuin uskonto. Kvanttimekaniika sai jopa Einsteinin myöntymään että Jumala heittää noppaa. Sumea logiikka toimii tietokoneissa ja talon lämmittämisessä sopivan mukavaksi. Miksi siis pitää luulla että yhteiskuntamme tulisi täydelliseksi jonkin ääripää-ismin toimesta?

Nykyinen velkarahaan perustuva kapitalIISMI on juuri sellaista ääriajattelua jolla en näe tulevaisuutta. Mitä jos elämän ja kehityksen perusedellytykset – ravinto, koulutus, terveys ja raha – olisivat demokraattisempia? Eivät yhden ismin alaisuudessa?

Olen laittanut paljon kysymysmerkkejä – tietoisesti. Oma näkemykseni on että jokainen on kommunisti, kapitalisti ja anarkisti mutta ei täydellisesti mitään näistä. Kvanttimekaniikka ja sumea logiikka toimii myös makro-tasolla (näin kuvainnollisesti). Jos yksilöiden jakaumasta (mitä demokratian kuuluisikin olla) muodostuisi täydellinen (mitä ei voi olla) yhteiskunta, olisin tyytyväinen.

Tiedän todellakin että täällä on ”yhteiskunnan eliitti” tai ainakin tiedän ilman lainausmerkkejä että täällä on keskimäärin fiksumpia ihmisiä. Kiinnostaako teitä muuttaa järjestelmää joka palvelee vain fiksuimpia vai ei, sitä en tiedä. Omista saavutetuista eduistaan on hyvin vaikea luopua.

Vaikka en ole minkään puolueen kannattaja, kultainen keskitie ja rahanluonnin demokratisointi ainakin osittain saattaisi sittenkin olla paras kaikkien kannalta. Toki lyhytnäköinen itsekkyys mikä nyt on voimissaan sopii hard core kapitalisteille. Mut toivottavasti hard core kapitalisteillakin on lapsia, vaimoja, aviomiehiä tai koiria joista välittää jolloin he ainakin osittain ovat sosialisteja ja pyörä jonka nimi oli Jussi...

[safe_summary] => ) ) ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Post [1] => sioct:BoardPost ) [taxonomy_forums] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_container ) [type] => rel ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [path] => Array ( [pathauto] => 1 ) [cid] => 26870 [last_comment_timestamp] => 1564047181 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 82 [comment_count] => 14 [name] => Hölmö [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:1;} [forum_tid] => 5 [entity_view_prepared] => 1 [rate_thumbsup] => Array ( [#weight] => 50 [#markup] =>
Thumbsup
[#title] => Thumbsup [#type] => item ) [rate_numbersup] => Array ( [#weight] => 50 [#markup] =>
2
+1
4
-1
2
4
[#title] => numbersup [#type] => item ) [rate_bothnumbers] => Array ( [#weight] => 50 [#markup] =>
bothnumbers
  • ylös
    33%
  • down
    67%
[#title] => bothnumbers [#type] => item ) )

Trolli vai ei? - te päätätte.

22.7.2019, 21:20
#1
Käyttäjän Hölmö kuva
OP
Liittynyt:
22.7.2019, 20:59
Viestejä:
2

Alkuun kiitokset Akille, Daydratedille ja Tomi Haatajalle ja muille blogisteille. Hienoja kirjoituksia joista näkee (ehkä) erilaisten sijoittajien näkemyksen missä mennään.

Toisekseen en ole sijoittaja. Rahan ansaitseminen ei minua voisi vähempää kiinnostaa. Ennemmin minua kiinnostaa miten maailma makaa.

Kuten otsikosta voi päätellä, suhtaudun kriittisesti nykyiseen rahajärjestelmään. Rivien välistä olen ollut lukevinani että sijoitustiedon väellä on todellakin tieto mitä raha on, kuka sen luo ja miten se nykymuodossaan muokkaa yhteiskuntia ja yksilöitä. Mutta kuten kaverini lauantaina sanoi kun kerroin että morkkis tulee paskanjauhamisesta, näyttäisi että kenelläkään ei kiinnosta millaisessa yhteiskunnassa elämme tai mihin me olemme menossa. Itsekkyys on kapitalismin voimavara ja luovuuden lähde mutta onko asia näin mustavalkoinen ja voisiko se olla hivenen toisin?

Lyhyesti rahasta koska kaikki te tiedätte mitä raha on (saa kumota, en ole kaikkitietävä): Raha on velkaa 97%:sti (noin) ja rahanluonti on yksityisten pankkien monopoli. Tätä ei kerrota julkisuudessa koskaan. Occypu Wall Street – liike perustui rahan velkaluonteen kritisointiin mutta koska kukaan ei kuollut ja QE:t toisensa jälkeen tekivät taloudesta taas ”vakaan”, liike ei saanut juurikaan huomiota. Nyt varmaan 90% tän kirjoituksen lukijoista lopettavat lukemisen ja kirjoittavat ”saatanan trolli”. Mut älkää huoliko, en ole ihan varma onko talouden ongelmat, yhteiskuntien ja yksilöiden eriarvoistuminen pelkästään sen syy että rahan luonti on yksityistetty. Voisiko mikään valtio tai instituutio tehdä tätä paremmin kuin ns. kapitalistinen pankkijärjestelmä ilman että ajaisi omaa etuansa. Ehkä, ehkä ei. En tiedä.

Antaisitteko rahanluontioikeuden Akille tai Dharmalla? Minä en. Molemmilla on niin jyrkät mielipiteet että tällainen rahanluontioikeus loisi luultavasti enemmän haittaa kuin hyötyä. Daydrader tai Tomi Haataja. Antaisittekko heille? Pahoittelen että nimeän henkilöitä koska ongelma (jos sitä on) ei riipu henkilöistä vaan järjestelmästä.

Kommunismia ei olla toteutettu missään niinkuin sen kuuluisi Karl Marx:in mukaan olla ja se ei toimi vaikka kuinka Karl vakuuttaisi ellei kaikilla olisi kaikkea mitä ikinä he haluavatkaan. Utopia.

Anarkismi ei toimi koska ihmisten välillä on vuorovaikutteisuutta. Lähes kaikki mitä teemme vaikuttaa toisiin ihmisiin ja vapaa yksilön toiminta haittaa toisen vapautta toimia niinkuin haluaa.

Kapitalismi on siis paras? Ja ainoa? Idealtaan toimivin mutta vaatisi ihmisiltä täydellistä ymmärrystä mikä on yksilölle ja yhteisölle parasta. Jos peliteoreettisesti ajattelee, yksilön liiallinen korostaminen johtaa yhteisön tuhoon. Ja toisinpäin.

Ismit ovat kuin uskonto. Kvanttimekaniika sai jopa Einsteinin myöntymään että Jumala heittää noppaa. Sumea logiikka toimii tietokoneissa ja talon lämmittämisessä sopivan mukavaksi. Miksi siis pitää luulla että yhteiskuntamme tulisi täydelliseksi jonkin ääripää-ismin toimesta?

Nykyinen velkarahaan perustuva kapitalIISMI on juuri sellaista ääriajattelua jolla en näe tulevaisuutta. Mitä jos elämän ja kehityksen perusedellytykset – ravinto, koulutus, terveys ja raha – olisivat demokraattisempia? Eivät yhden ismin alaisuudessa?

Olen laittanut paljon kysymysmerkkejä – tietoisesti. Oma näkemykseni on että jokainen on kommunisti, kapitalisti ja anarkisti mutta ei täydellisesti mitään näistä. Kvanttimekaniikka ja sumea logiikka toimii myös makro-tasolla (näin kuvainnollisesti). Jos yksilöiden jakaumasta (mitä demokratian kuuluisikin olla) muodostuisi täydellinen (mitä ei voi olla) yhteiskunta, olisin tyytyväinen.

Tiedän todellakin että täällä on ”yhteiskunnan eliitti” tai ainakin tiedän ilman lainausmerkkejä että täällä on keskimäärin fiksumpia ihmisiä. Kiinnostaako teitä muuttaa järjestelmää joka palvelee vain fiksuimpia vai ei, sitä en tiedä. Omista saavutetuista eduistaan on hyvin vaikea luopua.

Vaikka en ole minkään puolueen kannattaja, kultainen keskitie ja rahanluonnin demokratisointi ainakin osittain saattaisi sittenkin olla paras kaikkien kannalta. Toki lyhytnäköinen itsekkyys mikä nyt on voimissaan sopii hard core kapitalisteille. Mut toivottavasti hard core kapitalisteillakin on lapsia, vaimoja, aviomiehiä tai koiria joista välittää jolloin he ainakin osittain ovat sosialisteja ja pyörä jonka nimi oli Jussi...

2
+1
4
-1
2
4
23.7.2019, 00:09
Käyttäjän eke kuva
Liittynyt:
30.11.2014, 23:50
Viestejä:
126

Rahajärjestelmä on siis rigged, no järjestelmä jatkuu kunnes loppuu. Kaikki valuutat ja talousjärjestelmät ovat tulleet tiensä päähän, niin tulee tämäkin. Erona aiempaan on että tällä kertaa se koskee koko glopaalia maailmaa saman aikaisesti.

0
+1
1
-1
0
1
23.7.2019, 08:26
Käyttäjän JP kuva
Liittynyt:
12.2.2019, 08:05
Viestejä:
13
Hölmö kirjoitti:

Raha on velkaa 97%:sti (noin) ja rahanluonti on yksityisten pankkien monopoli.

 

Voisiko mikään valtio tai instituutio tehdä tätä paremmin kuin ns. kapitalistinen pankkijärjestelmä ilman että ajaisi omaa etuansa.

 

Nykyinen velkarahaan perustuva kapitalIISMI on juuri sellaista ääriajattelua jolla en näe tulevaisuutta. Mitä jos elämän ja kehityksen perusedellytykset – ravinto, koulutus, terveys ja raha – olisivat demokraattisempia?

 

Vaikka en ole minkään puolueen kannattaja, kultainen keskitie ja rahanluonnin demokratisointi ainakin osittain saattaisi sittenkin olla paras kaikkien kannalta.

Pohjimmiltaan raha on velkaa.

Valuutta vaatii taakseen suvereenin toimijan, eli valtion, joka vahvistaa ja vakuuttaa sen arvoa. Uutta valuuttaa taasen luo keskuspankki, joka toimii suvereenin toimijan jatkeena. Meidän lähimaastossamme tämä toimija on aina demokratia, jos Venäjääkin sellaiseksi voi haukkua. Euron ja sitä luovan Euroopan keskuspankin takana on ainoastaan demokraattisia valtioita.

Rahan luominen on siis valtiollisten toimijoiden tukemien keskuspankkien monopoli, jotka sitten lainaavat rahaa eteenpäin yksityisessä omistuksessa oleville pankeille, jotka toimivat yrityksien, kotitalouksien ja valtioiden kanssa. Keskuspankki odottaa, että sen lainaama raha palautuu sille. Kyseessä ei ole ilmainen kädenojennus yksityisille omistajille. Myös valtio voi omistaa yksityisen pankin, näin esimerkkinä Suomen valtion omistama Solidium on suurin yksittäinen omistaja Sammossa, joka taas on Nordean suurin yksittäinen omistaja.

Olen hämilläni mitä haluat sanoa demokraattisemmalla tavalla luoda rahaa? Mistä välistä puuttuu kansan tahtoa?

Hölmö kirjoitti:

Antaisitteko rahanluontioikeuden Akille tai Dharmalla? Minä en. Molemmilla on niin jyrkät mielipiteet että tällainen rahanluontioikeus loisi luultavasti enemmän haittaa kuin hyötyä.

 

Kiinnostaako teitä muuttaa järjestelmää joka palvelee vain fiksuimpia vai ei, sitä en tiedä.

Mielipide on mielenkiintoinen ilmaisu. Yksityisen pankin ei ole pakko luotottaa kaikkia tasapuolisesti. Se saa tehdä päätöksiä omin päin siitä kenelle se lainaa ja millä ehdoin, mutta sen mielipide on validoitavissa.

Esimerkiksi jos pankki lainaa rahaa vain tietyn toimialan yrityksille ja kyseiseltä toimialalta katoaa pohja, siunautuu pankin luotottamille yrityksille konkursseja. Näistä pankki kohtaa luottotappioita, jotka johtavat pankin konkurssiin, kun se ei pysty maksamaan takaisin rahoja keskuspankille. Mielipide katoaa markkinoilta, koska se ei yksinkertaisesti kantanut tilanteessa eteenpäin. Keskuspankki - joka loi rahat alunperin tyhjästä - voi vain levitellä käsiään. Raha oli alunperin lainaa, mutta koska rahoja ei saatu takaisin, kierrossa on nyt rahaa joka ei enää ole velkaa.

Kummaksun myös onko fiksuudella tässä jokin merkitys mitä en vain ymmärrä? Kun haet pankista asuntolainaa, ei sinua velvoiteta täyttämään älykkyystestiä, vaan lomake jossa on tiedot tuloistasi ja arviot menoistasi. Näiden tietojen perusteella pankki tekee arvion siitä kuinka paljon sinulle voi antaa lainaa ilman että kaadat oman taloutesi ja syöksyt henkilökohtaiseen konkurssiin. Yrityksiltä ei mitata toimitusjohtajan kyvykkyyttä, vaan yrityksen taloudellista asemaa, joka määrittää tarjotun luoton suuruuden ja korkotason. Nämä ovat niitä mielipiteitä, joiden validaatio on siinä, että pysyykö pankki pystyssä ja onnistuuko se luomaan omistajilleen hyvää, kuten yrityksen tehtävä on.

 

Yksityisiä pankkejakin valvoo sama kaiken mahdollistava demokraattinen taho, joka määrittää toimintaympäristöä erinäisillä säädöksillä ja laeilla, joilla esimerkiksi estetään kartellitoimintaa sekä pyritään huolehtimaan ettei pankki haukkaa enempää kuin pystyy pureskelemaan (vakavaraisuus). Nuo valtion toimeenpanevat kapitalistiset pelisäännöt pyrkivät siihen, että yhteiskunnan kehitys jatkuu.

4
+1
0
-1
4
0
23.7.2019, 11:21
Liittynyt:
26.2.2015, 22:53
Viestejä:
145

Kirjoitat, että nykyinen velkarahaan perustuva kapitalismi on ääriajattelua, jolla et näe tulevaisuutta. Minusta kuitenkin unohdat, että yksikään länsimainen demokratia ei elä tällä hetkellä puhtaasti kapitalistisessa laissez-faire järjestelmässä tai edes lähellä sitä. JP yllä mainitsikin jo joitakin valtion välineitä ja toimintatapoja, joilla taloutta ohjaillaan. Instituutioita ja instrumentteja on länsimaissa käytössä lukematon määrä. Talousjärjestelmämme onkin ennemminkin ns. sekatalous, eikä puhtaasti kapitalistinen talousjärjestelmä. Viime vuosikymmeninä länsimaissa juuri kukaan vakavasti otettava keskustelija ei ole ehdottanut sen paremmin kommunistiseen kuin laissez-faire kapitalistiseen järjestelmään siirtymistä, vaan debaattia käydään enemmänkin siitä mihin suuntaan tällä jatkumolla pitäisi hivuttautua. Tuntuu, että kysymyksessä on loputon heiluriliike: välillä ns. valtiojohtoinen suunnitelmatalous saa enemmän kannatusta ja markkinoita halutaan suitsia, ja välillä taas vapauttaa. Käytössä olevien todisteiden valossa pidän yhteiskunnan arvopohjan perusteella ohjattua yksityisomistukseen perustuvaa sekatalousjärjestelmää tällä hetkellä ylivoimaisesti eniten hyvinvointia tuottavana järjestelmänä. Minusta pienet muutokset tuolla kommunismi - laissez faire kapitalismi janalla ovat huomattavasti vähemmän merkityksellisiä, kuin se millä tavalla valtion markkinainterventiot on suunniteltu.

Mitä taas tulee rahan luonteeseen, niin kuten JP yllä ansiokkaasti kirjoitti kaikki raha on pohjimmiltaan velkaa. En oikein näe syytä, miksi liikepankkien suorittamasta antolainauksesta valtioiden ja keskuspankkien määrittämällä pelikentällä pitäisi alkaa rakentamaan jonkinlaisia salaliittoteorioita. Liikepankkien osalta kun tässä ei monopolistakaan ole kysymys. Mikä OP:n mielestä tällä markkinan osalla on se keskeinen ongelma esim. Suomessa?

1
+1
0
-1
1
0
23.7.2019, 15:59
Käyttäjän eke kuva
Liittynyt:
30.11.2014, 23:50
Viestejä:
126

Kahden viimeisen kirjoittajan viestit sisältävät valitettavasti paljon poliittisesti korrektia papatusta, joka pitää paperilla paikkansa mutta ei käytännössä. Ensinnäkin Yhdysvaltojen asuntolainakupla 2008 johtui pankkien täysin holtittomasta lainojen jakamisesta. Kannattaa katsoa elokuva The big short jossa kriisin taustat valotetaan. Toisekseen jos pankit joutuisivat maksumiehiksi näissä tilanteissa, eikä tavallinen veronmaksaja, niin jonkinlainen rahajärjestelmän/pankkimaailman tervehtyminen olisi mahdollista, mutta koska näin ei tapahdu sama meno jatkuu.

Niin 2008 kuin vuosituhannen vaihteen it-kuplaa hoidettii syytämällä markkinoille lisää rahaa/velkaa ja täten pidettiin systeemi käynnissä. Jossain vaiheessa tulee uusi romahdus ja hoitokeino tulee olemaan sama vanha. Kysymys kuuluu miten kauan tämä onnistuu?

Kun pankit printtaavat markkinoille jatkuvasti lisää rahaa, sen arvo laskee. Pankit tarjoavat lainaa lähes ilmaiseksi, jotkut ovat puhuneet jopa negatiivisista koroista. Eikö tämä kerro siitä, että pankkien on parempi syytää rahaa markkinoille vaikka ilmaiseksi kuin pitää se. Ja miksi ei, jos sinulla olisi painokone jolla voisit printata loputtomasti rahaa, niin miksi et niin tekisi?

Sinisilmäinen usko pankkien taloudenhoitoon on typerää. Saatamme herätä joku aamu ja huomata että maailma on muuttunut glopaaliksi venezuelaksi.  

0
+1
0
-1
0
0
24.7.2019, 10:10
Liittynyt:
26.5.2017, 14:03
Viestejä:
31

Lähes kaikki maailman nykyisistä rikkaimmista ihmisistä ovat raha ja osakekeinottelun ansiosta saaneet rikkautensa eikä perinteisesti luoneet tuottavaa teollisuutta. Epäsuhta on vääristynyt huomattavasti siitä mitä se oli aikaisemmin, joka käy ilmi tuosta tuosta The Big Shortin elokuvastakin. Sillä, että luo jotain ei ole enää niin suuri merkitys kuin kuin spekulatiivisella tuotto-odotuksilla ja niillä keinottelulla. Kaikki pohjautuu tähän rahan painamiseen ja lopulta siihen ettei pankkeja saada tuomiolle tai niiden johtajia rikoksista. Luototuslaitokset ovat korruptoituneita, sääntöjä ei noudata, kaikki on politiikkaa, vaikka rahatalouden pitäisi palvella yhteiskunnan toimintaa, siitä on tullut rasite, jota pitää tukea tukea. Ihme ettei inflaatio ole suurempi ja siinäkin on taatusti epäsuhta, jos miettii millaisia määriä rahaa on oikeasti olemassa. Pohjalla on vielä se fakta, että maailmantalous pyörii fossiilisen öljyn tuottamisen kautta, joka on se energia, jonka kautta kaikki muu on mahdollista. Vieläkään, kymmenien vuosien miettimisen jälkeen, ei ole mitään korvaavaa energian lähdettä, jonka kautta voisi edes teoreettisesti korvata riippuvuuden öljystä. Teknisesti muiden energioiden tuottaminen ja varastointi ei ole riittävän tehokasta.

0
+1
0
-1
0
0
24.7.2019, 10:33
Liittynyt:
25.6.2014, 10:25
Viestejä:
441
starsailor kirjoitti:

Lähes kaikki maailman nykyisistä rikkaimmista ihmisistä ovat raha ja osakekeinottelun ansiosta saaneet rikkautensa eikä perinteisesti luoneet tuottavaa teollisuutta.

Jaa? Forbesin listalla kymmenen rikkaimman joukossa ovat Amazonin, Microsoftin, Zaran, Oraclen, Facebookin, Bloombergin ja Googlen perustajat, lisäksi LMVH:n omistajaperheen edustaja (joka on rikastunut sijoittamalla isänsä rakennusteollisuudesta tienaamia rahoja alun perin Diorin muotitaloon), America Movilista ison osuuden hankkinut ja yksi jota voitaisiin pitkin hampain luonnehtia "osakekeinottelijaksi". On totta, että tietotekniikka ja vaatekauppa eivät ole perinteistä "teollisuutta", mutta omaisuus on yhtä kaikki luotu perustamalla menestyvä yritys (toki sitä on matkan varrella varmaan kartutettu myös onnistuneilla sijoituksilla)

0
+1
0
-1
0
0
24.7.2019, 11:25
Liittynyt:
26.5.2017, 14:03
Viestejä:
31

Jep, kirjoitin tai olen väärässä. Oletan, että top1000 listalla suhdeluvut ovat kuitenkin muuttuneet viimeisin 30-vuoden aikana siihen, että entiset rikkaat, joiden tausta on lähes pelkästään raaka-aine tuotannossa ja yrityksissä, ovat korvaantuneet sijoittajilla, joilla tietenkin isolla osalla on taustalla yritystoiminta, josta rahaa on alkunperin saatu, mutta valtaosan omaisuudesta on sitten tehty sijoittamalla osakkeisiin ym.

0
+1
0
-1
0
0
24.7.2019, 14:47
Käyttäjän Hölmö kuva
OP
Liittynyt:
22.7.2019, 20:59
Viestejä:
2
JP kirjoitti:

Pohjimmiltaan raha on velkaa.

Valuutta vaatii taakseen suvereenin toimijan, eli valtion, joka vahvistaa ja vakuuttaa sen arvoa. Uutta valuuttaa taasen luo keskuspankki, joka toimii suvereenin toimijan jatkeena. Meidän lähimaastossamme tämä toimija on aina demokratia, jos Venäjääkin sellaiseksi voi haukkua. Euron ja sitä luovan Euroopan keskuspankin takana on ainoastaan demokraattisia valtioita.

Rahan luominen on siis valtiollisten toimijoiden tukemien keskuspankkien monopoli, jotka sitten lainaavat rahaa eteenpäin yksityisessä omistuksessa oleville pankeille, jotka toimivat yrityksien, kotitalouksien ja valtioiden kanssa. Keskuspankki odottaa, että sen lainaama raha palautuu sille. Kyseessä ei ole ilmainen kädenojennus yksityisille omistajille. Myös valtio voi omistaa yksityisen pankin, näin esimerkkinä Suomen valtion omistama Solidium on suurin yksittäinen omistaja Sammossa, joka taas on Nordean suurin yksittäinen omistaja.

Olen hämilläni mitä haluat sanoa demokraattisemmalla tavalla luoda rahaa? Mistä välistä puuttuu kansan tahtoa?

Unohdit täysin että suurimman osan rahasta luovat yksityiset pankit myöntämällä lainoja.

khufu kirjoitti:

Mikä OP:n mielestä tällä markkinan osalla on se keskeinen ongelma esim. Suomessa?

Ongelma Suomessa ja muuallakin on se että talouskasvua ei voi käytännössä olla ilman velkaantumisen kasvua. Ja ilman talouskasvua, systeemi kaatuu.

0
+1
0
-1
0
0
24.7.2019, 14:51
Käyttäjän JP kuva
Liittynyt:
12.2.2019, 08:05
Viestejä:
13

En nyt keksi mitä odotetaan ihmisten tekevän hankkimallaan pääomalla, jos sen sijoittaminen kasvamaan korkoa on yhteiskunnan kannalta täysin moraalitonta toimintaa? Käyttötilille odottamaan sopivan kallista purjevenettä tai tasainen kulutus huumeisiin ja riettauksiin?

Jos haluaa siirtyä rikkaimpien joukkoon ilman mainittavaa alkupääomaa ja sen sijoittamista eteenpäin, ehdottaisin keinoiksi lottoamista ja eurojackpottaamista, sekä samanaikaisia veriuhreja itse Saatanalle.

Pankeissa ei ole sisäänrakennettua korruptiota sen enempää kuin edustuksellisessa demokratiassa tai hallinnollisessa monarkiassa. Niihin syyt löytyvät aina ihmisistä. Pankkien tapauksessa sentään on valvova taho luomassa uutta sääntelyä ja kitkemässä tuota mahdollista korruptiota. Näin viimeisimpänä Danske Bankin johto ei päässyt rahanpesusotkusta pakoon kuin sika karsinasta. Finanssikriisistäkin on yritetty ottaa opiksi luomalla uusia sääntöjä, joiden tarkoituksena on estää samanlaisen kriisin toistuminen.

0
+1
0
-1
0
0
24.7.2019, 15:10
Käyttäjän JP kuva
Liittynyt:
12.2.2019, 08:05
Viestejä:
13
Hölmö kirjoitti:

Unohdit täysin että suurimman osan rahasta luovat yksityiset pankit myöntämällä lainoja.

Ongelma Suomessa ja muuallakin on se että talouskasvua ei voi käytännössä olla ilman velkaantumisen kasvua. Ja ilman talouskasvua, systeemi kaatuu.

Talous voi myös supistua ja sanoisin että niin tulisi käymään, jos ihmisten määrä saataisiin laskuun (ei näköpiirissa). Mainitsin myös tuon miten raha lopulta eriytyy lainasta: Luottotappio, käytännössä sama kuin velan anteeksiantaminen.

0
+1
0
-1
0
0
24.7.2019, 15:25
Käyttäjän eke kuva
Liittynyt:
30.11.2014, 23:50
Viestejä:
126
JP kirjoitti:

Pankeissa ei ole sisäänrakennettua korruptiota sen enempää kuin edustuksellisessa demokratiassa tai hallinnollisessa monarkiassa.

LOL, tämänkö pitäisi vakuuttaa homman rehellisyydestä..

0
+1
0
-1
0
0
25.7.2019, 11:31
Liittynyt:
26.11.2018, 18:55
Viestejä:
56

Elämä on eräänlaista jatkuvaa kilpailua. Kapitalismi ei ole siitä mikään poikkeus - päinvastoin.

Kilpailuun kuuluu kaikenlainen edun hakeminen muihin nähden. Yritämme kehittää yhteisiä pelisääntöjä, joilla mahdollistetaan jonkilainen järjestys, oikeudenmukaisuus ja tasapuolisuus. Kilpailu on kuitenkin kilpailua ja me kaikki haemme itselle keinoja, joilla saisimme kilpailuetua muihin. Tämä on meidän geeneissä, joten siitä ei voi päästä eroon.

Korruptio on yksi keino saada kilpailuetua ja varsin toimiva sellainen. Tämän vuoksi korruptio on ja pysyy maailmassa vaikka miten yrittäisimme sitä kieltää. 

 

 

0
+1
0
-1
0
0
25.7.2019, 11:32
Liittynyt:
25.6.2014, 20:59
Viestejä:
982

Tämä sopii aiheeseen:

0
+1
0
-1
0
0
25.7.2019, 12:33
Liittynyt:
25.6.2014, 20:59
Viestejä:
982

Valtion luoman rahan fundamentaalinen ero kaikkiin muihin maksuvälineisiin on se, että verot pitää maksaa valtion luomalla rahalla. Tämä synnyttää valtion rahalle aina peruskysynnän ja sen mukaisen positiivisen arvon.

Valtion johtajien kannattaa painaa rahaa niin paljon kuin mahdollista, koska rahalla he ostavat itselleen lisää valtaa. Tämä kannustin synnyttää inflaation, jota ei ollut ennen paperirahaa. 

Inflaatiota hillitsemään on luotu keskuspankkien itsenäisyys, joka tosiasiassa on vain osittainen. Keskuspankkien johtaja kun on poliittisesti nimetetty.

Koko rahajärjestelmä siis perustuu oletukseen itsekäistä toimijoista ja heidän "korruptiivisesta" toiminnasta.

 

 

1
+1
0
-1
1
0