Crusader kirjoitti:

Laskekaa EU:n todelliset kustannukset, vapaa liikkuvuus, mamut, kilpailukyky hävinnyt, massiivinen byrokratia mainitakseni vain.

Byrokratiaan vetoaminen on kyllä mielenkiintoinen argumentti. EU:n komissiossa on 32000 henkilöä töissä ja 446 miljoonaa asukasta. Esimerkiksi kemikaalivirasto on Suomessa. Yksi koko EU:n alueella. Ilman EU:ta, jokaisella olisi oma - 27 kpl. Puhumattakaan siitä että jokainen maa säätäisi omat rajoituksensa kemikaaleille. Siinä saisi yrityksetkin räknäillä tovin mitä mihinkin voi viedä. Ja Kiinan ja USA:n kanssa jokaisella maalla olisi omat neuvottelu-kollegiot jotka vääntäisivät sopimuksia itsenäisesti ja varsinkin pienillä mailla neuvotteluvoima voisi olla hivenen pienempi mitä EU:lla.

Britithän ovat joutuneet palkkaamaan pirusti virkamiehiä hoitamaan hommia kun ennen nämä on hoidettu yhteisesti EU:n kanssa. Brexit lisää byrokratiaa, ei vähennä.

hauturi kirjoitti:

Mitähän kautta tilannetta kannattaisi seurata? Tällä hetkellä newyorker.com:in seuranta ja Ylen siteeraama (saksalainen?) seuranta ainakin antavat ihan erilaisia tietoja.

https://www.bloomberg.com/graphics/2020-us-election-results

Tuota oon vilkuillut. Varmaan ihan pätevä... Kait. 

spedeshow kirjoitti:

Trump vetää livestriimin pariin katsojia noin 15-20 kertaa enemmän kuin Biden. Obaman striimeillä ei ollut kuin pari tuhatta seuraajaa.

 

Trumpin striimi juuri nyt

https://www.youtube.com/watch?v=x1mE3RrmNqU

100k näytti katsojia olevan. Alakanttiin äänestäjät 100M niin voihan tosta antaa 0,1% etua Vakaalle Nerolle. Todellisuudessa noi katsojat ovat varmaankin jo valmiiksi pro-Trump joten lisäys voi ehkä olla maksimissaan 0,01%.

Tuskin noilla on suurtakaan merkitystä isossa kuvassa. Voi jopa kääntyä vastaan jos vielä kerkee rykästä jonkun koronapiikin joka pystytään jäljittämään noihin tilaisuuksiin. 

Luin väärin ja poistin viestini.

Aina väärässä kirjoitti:

Kun katson ehdokkaita ja sitä, mitä USA:n yhteiskunnassa tapahtuu juuri nyt, en näe korrelaatiota gallup-lukujen kanssa.

Nämä näköjään voi nähdä monella tavalla. Esimerkiksi 2016 popular vote ennuste oli 538 mukaan Hillary 48,5% - Trump 44,9% - Johnson 5,0% - other 1,6% (https://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/).

Lopullinen tulos: Hillary 48,18% - Trump 46,09% - Johnson 3,28% - other 1,81% (https://en.wikipedia.org/wiki/2016_United_States_presidential_election#Results ).

Aika hyvin 538 pollit ennusti. Se mikä yllätti oli noiden liikkuvien äänestäjien liikahtaminen Trumpille. Nyt liikkuvia äänestäjiä on selvästi vähemmän, mikä näkyy myös gallupissa - yhteenlaskettu kannatus 2016 pääehdokkailla oli 93,4% kun se nyt on peräti 98,7% (https://projects.fivethirtyeight.com/2020-election-forecast/).

2016 kaksi tasaväkistä popular votessa otteli, toinen voitti. Tästä ei kyllä voi sanoa että ennuste olisi väärä. Myöskään itse voittaja ei itseasiassa ollut mikään jättiyllätys - 28,6% antoi 538. Urheilussa tällaisia "yllätyksiä" sattuu harva se päivä. Vaalit ovat niin harvoin että nämä "yllätykset" tuntuvat paljon kovemmilta mitä ne todenäköisyyksien valossa ovat. Ja mikäänhän ei estä etteikö nytkin nähtäisi jonkinnäköistä yllätystä Trumpin suunnalta. Se vain vaikuttaa paljon epätodennäköisemmältä kuin 2016 mutta voi silti tapahtua.

Aki Pyysing kirjoitti:

Tää kuvaa mielestäni vain osittain miksi tilanne on nyt toinen kuin 2016. Ylikertoimesta bongasin https://forum.ylikerroin.com/viewtopic.php?p=525734#p525734 (quessingamesin postaukset) ja laitan tähän lyhyen lainauksen:

Ensimmäisenä numeroissa aina Hillary/Biden ja toisena Trump. Tarkastin tasan kerran ja vedin ihan kynä ja paperi -metodilla, eli pidätän oikeuden mahdollisiin virheisiin.

Pennsylvania
21.9. 2016 47,1%-43,9%
Toteutunut 47,4%-48,2%
21.9.2020 49,7%-45,1%

Hillary pysyi siis lähes samoissa, Trump +4,3. Vaikka Trump ei tarvitsisi kovin paljon isompaa kiriä nytkään, "vapaita" ääniä on selkeästi vähemmän, ja Trumpin pitäisi saada ne ~kaikki voittaakseen. Tarkkailkaapa samaa efektiä lopuissa.

Michigan
21.9. 2016 47,3%-43,9%
Toteutunut 47,3%-47,5%
21.9.2020 49,9%-42,2%

Hillary pysyi jälleen samoissa, Trump nykäisi maalikamerakuvassa tupeenmitalla ohi. Tällä kertaa vastaava kiri ei riitä mihinkään, ja Biden lähes saleteissa.

Wisconsin
21.9. 2016 46,7%-43,4%
Toteutunut 46,5%-47,2%
21.9.2020 50,3%-43,7%

Joko kyllästyttää? Hillary pysyi samoissa, Trumpille sama pomppu kuin kahdessa edellisessä. Jälleen tällä kertaa mahdoton mäki kiivettäväksi.

Minnesota
21.9. 2016 47,2%-42,4%
Toteutunut 46,4%-44,9%
21.9.2020 51,2%-42,1%

Tämä Hillarylla siis piti, ja hassua kyllä Minnesota on PA:n ohella ainoa joka edes vähän huolestuttaa, koska Minnesotassa Hillaryn kannatus laski lähes prosentin. Tämä on siis ainoa tapa, miten Trump voi voittaa: Varastaa Bidenin kannattajat itselleen. Tyhjiä ei vain ole tarpeeksi, että Trump voisi niillä voittaa. Onneksi Bidenillä on Minnesotassa myös niin järisyttävä johto, että ihan kauheasti ei hikoiluta.

Jos edellämainittu neljän osavaltion vyöhyke menee Bidenille, vaalit ovat siis ohi. Mielestäni näitä tarkastellessa olisi kriittistä katsella, onko *Bideniä äänestävien* määrä niissä kaventumaan päin. Katsotaanpa Bidenin ääniosuuksia:

Pennsylvania
1.8. 49,6%, 1.9. 49,5%, 21.9. 49,7%.

Michigan
1.8. 49,7%, 1.9. 49,4%, 21.9. 49,9%.

Wisconsin
1.8. 48,7%, 1.9. 49,8%, 21.9. 50,4%.

Minnesota
1.8. 50,6%, 1.9. 50,3%, 21.9. 51,2%.

Mielenkiintoisesti Hillaryn kannatus ei laskenut juurikaan vaikka oli kaikennäköistä sähköpostikohua ja muuta. Trumpin kannatus sensijaan nousi. Nyt vaaditaan jokin järkyttävä skandaali että Bidenin kannatus lähtisi laskuun ja samaan aikaan tarvitaan Trumpilta suurempi kiri mitä tapahtui 2016. Tätä ei puolla Bidenin absoluuttisen kannatuksen suuruus verrattuna 2016 Hillaryyn. Guessingames arvioi Bidenille rajakertoimeksi 1,4 johon ainakin itselläni on suht' helppo yhtyä. Varmaahan se ei tietenkään ole mutta vaikuttaa että markkina ei ole nyt ihan ajan tasalla.

Tässä myös politicon arvio samasta tilanteesta: https://www.politico.com/news/2020/09/18/joe-biden-polls-electoral-college-417880

onC kirjoitti:

Toisaalta, miksi saitit haluaisivat näitä blokinkiertäjiä, jotka suurelta osin ovat ammattilaisia? 

Vedonlyöntipuolella tämä riippuu saitin strategiasta. Osa perustaa strategiansa houkuttelemalla valaita ja häviäviä pelaajia ja rajoittamalla voittavien pelaajien limiittejä. Osalle tärkeintä on volyymi ja kilpailu pienimmillä marginaaleilla. Kun volyymi on tärkein, tärkeää on myös osata määrittää todennäköisyydet niin hyvin kuin mahdollista ja keskittyä mainostamisen sijaan laatuun. Kun avauskertoimet ovat tarkat, kertoimet alkavat määräytyä markkinaliikkeiden mukaan. Tällöin ei ole tarvetta blokata voittavia pelaajia vaan ennemminkin käyttää niiden aiheuttamia markkinaliikkeitä hyväksi myös omien arvioiden tekoon. Pinnacle tietääkseni suurin tällaisen strategian toteuttaja ja niillä on myös tehokkain markkina. Hankalin paikka voittaa mutta myös rehellistä toimintaa.

https://www.pinnacle.com/en/betting-articles/educational/to-restrict-or…

Fiilismies kirjoitti:

Tarkista Pinnaclen vedonlyöntisäännöt. Uskoakseni Pinnyllä saat rahat takaisin jos kandidaattisi ei osallistu vaaleihin. Selittää miksi Pinnyllä on molempien kandidaattien kertoimet alempana kuin Betfairilla.

Joo, voi olla noinkin mutta on niin pienestä summasta kyse että ei niin väliä miten ton käy. Just tsekkasin niin Trumpin kerroin oli tipahtanut 1,884 -> 1,8. 

Aki Pyysing kirjoitti:

Ennen kuin betsaa isosti USA:n presidentivaaleissa, kannattaisi katsoa osavaltiokarttaa ja visioida, miten oma hevonen voisi voittaa. Mie tosin betsasin ensin ja siitä sitten innostuinkin uusiin tutkimuksiin.

https://www.realclearpolitics.com/epolls/2020/president/2020_elections_electoral_college_map.html

Seitsemän pinnan johtoa kaikissa flippiosavaltioissa ei ole olemassa kuin Markku Ruotsilan ja Fox Newsin toiveissa. Jos ei jaksa painella osavaltioita erikseen voi ainakin vilkaista etusivun oikean yläkulman "battleground states".

https://www.realclearpolitics.com/ 

No himputti. Betsasin taannoin muutamalla markalla Trumpia ja näyttää nyt että raa'alla alikertoimella (1,884 Pinnacle). Ajattelin että korona tuo niin paljon näkyvyyttä Trumpille että pelkästään sen takia se saa ison etulyöntiaseman (kaikki julkisuus on hyvästä - periaatteella siis ajattelin). Onneksi futis on palannut niin ei tarvi näitä enää sörkkiä :). 

Karhula58 kirjoitti:

Nykyisistä vasta-ainetesteistä ei taida olla suurta apua maan avaamisessa kun sairastuvuus on pientä.

https://blogit.ts.fi/terveys-tiede/vasta-ainetestit-eivat-kykene-poimima...

 

Hmm. Dopingtesteissä otetaan A- ja B-näyte. Luultavasti tässäkin sydeemissä sama. Eli testataan ensin ja saadaan 50% todennäköisyydellä oikeita positiivisia. B-näyte tutkitaan kaikista positiivisista (oikeista ja vääristä) jolloin testi tarkentuu huomattavasti.