Kun ei muut kommentoi, lainaan Talouselämän päätoimittajan Reijo Ruokasen kommenttia FB-seinältäni:
Marko on tehnyt hyvää työtä. Harmittavasti hän on ollut liian moniselkoinen, koska olet päätynyt johtopäätöksiin, jota kirjasta ei voi tehdä:
"Olen vuosikausien ajan jängännyt Nerolan kanssa suomalaisten toimittajien moraalista ja kyvykkyydestä. Marko on ollut omiensa puolella väittäen mm. että toimitusten ja kaupallisen puolen välillä on Kiinan muuri, jota ei ylitetä. Toimittajat kirjoittavat, mitä oikeaksi kokevat ja heitä ohjaa journalismin etiikka."
"Minä taas olen edustanut näkemystä, että taloudelliset ja muut intressit ohjaavat kirjoittelua ja toimittajat eivät juuri lähdetarkastuksesta välitä."
Talvivaaran kohdalla vipuun menivät monet, kyllä. Yhtään esimerkkiä en ole löytänyt siitä, että taloudelliset intressit olisivat ohjanneet toimittajia. Marko ei näyttänyt eikä edes pyrkinyt nyttämään, että toimitusten ja kaupallisen puolen välillä oleva Kiinan muuri olisi murentunut.
Talvivaaran asiassa oli varmasti mukana toimittajia, joiden toimintaa ohjasivat muutkin kuin journalistiset intressit. Heitä oli n, kourallinen. Virheitä tehneitä oli paljon enemmän. He syyllistyivät ammattitaidon puutteeseen. He eivät olleet liikkeellä oman voiton tavoittelijoina tai oman asiansa ajajina. He olivat kehnoja journalisteja, koska he kritiikittä uskoivat, mitä heille kerrottiin.
Teet nyt sellaisia johtopäätöksiä, joista toimittajia helposti kritisoidaan, syystäkin. Otat oman hypoteesisi ja todistat sen oikeaksi näytöillä, jotka kyllä kertovat ikävistä asioista mutta eivätosoita hypoteesiasi oikeaksi.