Morjesta! Muutaman vuoden palstaa sivusta seuranneena sain vihdoin aikaiseksi tehtyä tilin. Kryptojen kanssa touhuttu about 2020 lähtien ja ollut kyllä melkonen oppimatka. Onko Castelierolla mikä näkemys Pectra päivityksen vaikutuksista Celestian ja Availin kaltaisiin DA-palveluiden tarpeellisuuteen? Datan julkaiseminen Etheumiin toki vielä kallista mutta jokainen Ethereumin päivitys tuo sitä halvemmaksi ja näin ollen ulkoisten DA-palveluiden käytön merkitys vähenee. Näätkö että tulevaisuudessa Ethereumin päivitykset parantavat ja halventavat sitä niin paljon että Celestian kaltaiset palvelut menettävät merkityksen? Vai onko niille tilaa joka tapauksessa sitten muussa merkityksessä esim. uusien rollupien käyttöönoton helpottamisessa?
Morjesta! Muutaman vuoden palstaa sivusta seuranneena sain vihdoin aikaiseksi tehtyä tilin. Kryptojen kanssa touhuttu about 2020 lähtien ja ollut kyllä melkonen oppimatka. Onko Castelierolla mikä näkemys Pectra päivityksen vaikutuksista Celestian ja Availin kaltaisiin DA-palveluiden tarpeellisuuteen? Datan julkaiseminen Etheumiin toki vielä kallista mutta jokainen Ethereumin päivitys tuo sitä halvemmaksi ja näin ollen ulkoisten DA-palveluiden käytön merkitys vähenee. Näätkö että tulevaisuudessa Ethereumin päivitykset parantavat ja halventavat sitä niin paljon että Celestian kaltaiset palvelut menettävät merkityksen? Vai onko niille tilaa joka tapauksessa sitten muussa merkityksessä esim. uusien rollupien käyttöönoton helpottamisessa?
Todella hankala sanoa pitkässä juoksussa miten tuo menee. Paljon asioita jotka vaikuttaa. Ylipäätään, että onko tuo se malli joka mahdollisesti tulee yleistymään, vai onko nuo monoliittiset nopeat ketjut se malli. Minun mielestä eivät ole, mutta eihän sitä voi varmaksi tietää. Ja jos nuo L2:set yleistyy, niin miten paljon niitä tulee ja miten paljon tarvitaan kapasiteettia. Ja miten paljon Ethereum pystyy sitä tarjoamaan, vai tarvitaanko rinnalle muita vaihtoehtoja. En minä osaa oikein hahmottaa sitä tilannetta niin pitkälle vielä. Mutta veikkaan, että väliaikaisesti noilla todennäköisesti tulee olemaan kysyntää ja markkinat, JOS tuo L2 malli lähtee nyt isosti liikkeelle. Päivitykset Ethereumissa tuskin pysyy kehityksen perässä täysin ja sillon sitä kysyntää menee myös muualle. Tai tietty on jo mennytkin myös.
Ja tietty sitten kaikki palvelut ja ketjut eivät tartte samoja asioita, niin joillekin voi riittää tulevaisuudessa ihan vaikka Celestian DA. Ei tartte niitä etuja, mitä Ethereum vaikka tarjoaisi siinä tilanteessa.
Eli minun mielestä niillä on paikkansa vielä ainakin lyhyellä tähtäimellä, JOS tuo L2-malli yleistyy. Pitkän tähtäimen tarvetta en osaa itse ennustella vielä.
Avalanche Etna päivityksen jälkeen, joka tehtiin ~pari viikkoa sitten, Avalanchesta tuli halvin ja nopein verkko siirtää Stableja. MapleStory (100 miljoonaa pelaajaa) pyörähti myös käyntiin omassa Avalanche L1-verkossa, jossa transaktiot käyttäjille ovat ilmaiset. Näiden myötä koko Avalanche verkon transaktiomäärät ovat lähteneet kasvamaan hurjasti. Avalanche näyttää tällä hetkellä erittäin vahvalta ja kehittyy jatkuvasti.
Pieni katsaus tulevaisuuteen: "Sneak peek of what is about to be a complete game-changing paradigm shift in blockchain performance: the more contracts we deploy, the higher the TPS. Chart shows an actual deployment (not simulations) of massive parallel/horizontal scaling in action. More details to come over the next few weeks, chart will go to millions of TPS, depending on hardware availability." --Emin
Tälle minäkin bettaisin, yksinkertainen on usein kaunista ja ketjujen nimissä Solanalle ensisijaisesti joka ei poissulje muiden ketjujen menestystä kuten Avalanche.
Stable coinien regulaatiokin otti tärkeän askeleen eteenpäin Genius Act:in mennessä eilen läpi, ja eiköhän tuo eniten Ethereumia tällä hetkellä hyödytä. Ethereumilla on stableja 121.3bln$, toisena Tron 76.0bln$ (lol) ja kolmantena Solana 11.7bln$. Avalanchella 1.7bln$ sijalla #9.
Solanalla on mahdollisesti tulossa tänä vuonna merkittäviä parannuksia jolla ketju nopeutuu entisestään huomattavasti. Epäironisesti pidän teknisiä parannuksia tärkeämpänä tällä hetkellä tässä ympäristössä ja tilanteessa mahdollista "business koneistoa" eri ketjuilla joilla varsinaisesti puskea sitä adaptaatiota eteenpäin. Solana on USA based, löytyy Solana Labs joka tukee uusia projekteja ja ajaa näiden agendaa, aktiiviset pääjehut ja isot pojat kuten David Sacks liputtamassa Solanan puolesta.
En ole ihan varma miten esim. Ethereum Foundation vertautuu tuossa, tai kuinka hyviä ja/tai kiinnostuneita he ovat edistämään liiketoimintaa. Ethereumilla tosin on first mover advantage ja kattavin track recordi.
TLDR; -Bettaan konsensusta vastaan että Solana ei tule todellakaan jäämään "vain meemikasinoksi". -Solanan ekosysteemin huomattavasti agressiivisempi business koneisto tulee vauhdittamaan asioita, jossa Ethereumilla olisi ehkä parannettavaa
EVM puolella itselleni mielenkiintoisinta on viimeaikoina ollut Hyper EVM.
Epäironisesti pidän teknisiä parannuksia tärkeämpänä tällä hetkellä tässä ympäristössä ja tilanteessa mahdollista "business koneistoa" eri ketjuilla joilla varsinaisesti puskea sitä adaptaatiota eteenpäin. Solana on USA based, löytyy Solana Labs joka tukee uusia projekteja ja ajaa näiden agendaa, aktiiviset pääjehut ja isot pojat kuten David Sacks liputtamassa Solanan puolesta.
Solanalla todella vahva markkinakoneisto/yhteisö/transaktiot. Myös Avalanche USA based, löytyy AvaLabs jenkeistä ja Emin ex. jenkkiylipoiston proffa jne. Kilpailu tulee varmasti kiristymään entisestään. Pidän todennäköisenä, että ne ketjut johon TradFi lopulta siirtyy, tulevat kasvamaan suurimmiksi. Onko Solanan päällä kuvan kaltaisia TradFi tuotteita tai onko tiettävästi tulossa?
Kuva
EDIT:
Lisätää vielä, että Solanassa aktivoitu juuri Chainlink CCIP. Ensimmäinen non EVM ketju, jossa CCIP toimii. Joten toivon tietysti onnea ja menestystä myös Solanalle. Uutinen eiliseltä: "Chainlink CCIP Unlocks Access To Assets Worth $19B+ On Solana"
Kerkesitkin juuri lisäämään johon viitaten olinkin juuri vastaamassa kun unohtui tuo mainita aiemmin :D
Eli - Solanalle vasta avautui ovet oman siilonsa ulkopuolelle teknisesti tuon CCIP tuen myötä, hienoa nähdä ensimmäinen ei EVM ketju mukana, ja se on tietysti Solana.
Blackrockin BUIDL yltää myös Solanaan https://x.com/solana/status/1904520943667716531 mutta aika alussa ollaan vielä. Jos asiat menevät hyvin, niin eiköhän H2/2025 nähdä jotain kivoja otsikoita asioiden edetessä.
Jos ajatellaan tulevaisuutta ja TradFi-sektorin siirtymistä hajautettuihin verkkoihin, niin Avalanchella minusta pienoinen etu suhteessa Solanaan, varsinkin nyt kun se on nykyään myös halvempi kuin Solana:
-Avalanche historiallisesti luotettavampi
-Avalanchessa modulaariset muokattavat rinnakkaiset L1:set. Pankit voivat tehdä omia ketjuja.
-Avalanche yhteensopiva Ethereum työkalujen kanssa
Mutta meille taitaa hyvin käydä, jos vaikka molemmat voittaa.
Jos ajatellaan tulevaisuutta ja TradFi-sektorin siirtymistä hajautettuihin verkkoihin, niin Avalanchella minusta pienoinen etu suhteessa Solanaan, varsinkin nyt kun se on nykyään myös halvempi kuin Solana:
-Avalanche historiallisesti luotettavampi
-Avalanchessa modulaariset muokattavat rinnakkaiset L1:set. Pankit voivat tehdä omia ketjuja.
-Avalanche yhteensopiva Ethereum työkalujen kanssa
Mutta meille taitaa hyvin käydä, jos vaikka molemmat voittaa.
Hinta ja nopeus ovat joo tärkeitä seikkoja etenkin TradFi vastaan kilpaillessa, mutta myös melkoisia muuttuvia, tai sanotaanko muutettavissa olevia muuttujia.
Mikäli kehitys pysyy aikataulussaan (yleensä ei), niin on täysin mahdollista nähdä 150ms median finality time Solanan testnetissä Q3/2025 ja mainnet jopa Q4/2025. https://www.anza.xyz/blog/alpenglow-a-new-consensus-for-solana En itse kyllä odota etenkään mainnet julkaisua oikeasti tapahtuvan vielä Q4, mutta jos tapahtuu, niin hieno juttu!
Dubain kuula (Mert:D) listasi eilen mitä on tulossa: - getting 100x faster - doubling blockspace - improving validator affordability by multiples - adding home verification client - releasing new client - utilizing new high perf fiber (Huom. tässä aletaan jo valmistautua seuraaviin pullonkauloihin; luonnonlakeihin :D) - adding app specific sequencing - adding multiple concurrent leaders
Avalancella on joo vahvuuksia eikä yhteensopivuus EVM kanssa ole ollenkaan haitaksi.
Loppukevennyksenä fun fact: Hyperliquid tukee nykyään Solana depoja! Solanan verkossa ainoat tuetut tokenit ovat tietenkin Solanan oma natiivi SOL, ja viimeisimpänä muttei vähäisimpänä on tietenkin.. arvaatteko jo? Aivan oikein, Fartcoin!
Minusta on edelleen vähän hassua edes ajatella että pankit ja TradFi siirtyisi julkisiin lohkoketjuihin, koskaan.
Jos lähetät 10 miljoonaa USDC:tä väärään osoitteeseen se on käytännössä palauttamattomissa, jos osoitetta ei ole olemassa rahat ovat hävinneet ja jos se on väärä, olemassa oleva osoite niiden takaisinsaaminen on kiinni vastapuolen halukkuudesta palauttaa ne. Tietenkin Circle voi olla avuksi kiristämässä esim. blacklistaamalla osoitteen mutta ei poista ensimmäisen kohdan ongelmaa.
Jos taas otetaan private (tai miksei toki public mutta tähän tuskin mennään) permissioned ketjut kuten R3 Corda jossa transaktiot ovat yksityisiä ja toimijatahot tunnetaan on tilanne paljon helpompi. Jos osoitetta ei ole olemassa transaktio epäonnistuu (kuten pankissa nykyisin) ennen finalisaatiota Cordan notary validationin myötä. Jos ne lähetetään väärään mutta olemassa olevaan osoitteeseen palautus on mahdollista koska kaikki verkossa toimivat node operaattorit tunnetaan.
Aika toki näyttää mihin mennään mutta oma vahva näkemys on että DLT teknologia pankkien ja muun finanssimaailman toimesta otetaan käyttöön private ketjujen puolella ja nämä julkiset L1-ketjut jää edelleen muihin puuhasteluihin.
Minusta on edelleen vähän hassua edes ajatella että pankit ja TradFi siirtyisi julkisiin lohkoketjuihin, koskaan.
Aika toki näyttää mihin mennään mutta oma vahva näkemys on että DLT teknologia pankkien ja muun finanssimaailman toimesta otetaan käyttöön private ketjujen puolella ja nämä julkiset L1-ketjut jää edelleen muihin puuhasteluihin.
Vahvasti samaa mieltä - ei tule tapahtumaan. Sen sijaan privaketjut interbank toiminnalle ja SWIFT:iä ja TARGET2:a ym. korvaamaan on enemmän kuin todennäköinen kehityskulku nykyisestä. Mutta tosiaan tuo/nuo tulee yksityiseen ketjuun aika varmasti. Siihen kun saavat vielä jonkinlaisen Clearing talon ympättyä mukaan niin, että poistetaan vastapuoliriski arvopaperikaupan settlauksesta ja settlataan nettona t+0, niin hyvä tulee.
Pankkien järjestelmät ovat vaan niin käsittämättömän kankeita. Ne on rakennettu vuosikymmenien aikana aina vaan päälle liimaamalla uutta softaa, että tässä voi olla aika paljon muutosvastarintaa ja haluttomuutta nukettaa omat, kalliit järjestelmät ennen kuin uudet on todistettu taloudellisesti elinkelpoiseksi ja muutenkin toimivaksi - jonkun muun pankin toimesta.
Minusta on edelleen vähän hassua edes ajatella että pankit ja TradFi siirtyisi julkisiin lohkoketjuihin, koskaan.
Minusta on edelleen vähän hassua edes ajatella, että pankit ja TradFi eivät siirtyisi julkisiin lohkoketjuihin, koskaan. Teknologia on jo olemassa. Sääntelykin alkaa ~olemaan olemassa.
Esimerkiksi Chainlink, DECO + CCIP = yksityisten tietojen todentaminen ilman paljastamista + Avalanche, Subnet = pankin oma, muokattava ja hallittu L1.
Data salataan client-päässä, ketjuun tallennetaan vain salattu muoto.
Sääntelyn noudattaminen mahdollista, koska pankki voi purkaa datan tarvittaessa.
Australia and New Zealand Banking Group (ANZ) kehitti tokenisoitujen omaisuuserien järjestelmän hyödyntäen Avalanche-lohkoketjua ja Chainlinkin teknologioita. ANZ käytti Avalanche Evergreen Subnet -aliverkkoa, joka tarjoaa räätälöitävän ja säännellyn ympäristön, sekä Chainlinkin Cross-Chain Interoperability Protocol (CCIP) -protokollaa mahdollistamaan omaisuuserien siirron eri lohkoketjujen välillä. Hanke osoitti, että pankit voivat hyödyntää lohkoketjuteknologiaa säännellyssä ympäristössä säilyttäen samalla tietoturvan ja yksityisyyden.
Pankkien järjestelmät ovat vaan niin käsittämättömän kankeita. Ne on rakennettu vuosikymmenien aikana aina vaan päälle liimaamalla uutta softaa, että tässä voi olla aika paljon muutosvastarintaa ja haluttomuutta nukettaa omat, kalliit järjestelmät ennen kuin uudet on todistettu taloudellisesti elinkelpoiseksi ja muutenkin toimivaksi - jonkun muun pankin toimesta.
Entä jos lähitulevaisuudessa SWIFT-järjestelmän kautta pääsisit hyödyntämään kaikkia lohkoketjuja, ilman että teet mitään muutoksia omiin järjestelmiisi?
Minusta on edelleen vähän hassua edes ajatella että pankit ja TradFi siirtyisi julkisiin lohkoketjuihin, koskaan.
Minusta on edelleen vähän hassua edes ajatella, että pankit ja TradFi eivät siirtyisi julkisiin lohkoketjuihin, koskaan. Teknologia on jo olemassa. Sääntelykin alkaa ~olemaan olemassa.
Esimerkiksi Chainlink, DECO + CCIP = yksityisten tietojen todentaminen ilman paljastamista + Avalanche, Subnet = pankin oma, muokattava ja hallittu L1.
Data salataan client-päässä, ketjuun tallennetaan vain salattu muoto.
Sääntelyn noudattaminen mahdollista, koska pankki voi purkaa datan tarvittaessa.
Australia and New Zealand Banking Group (ANZ) kehitti tokenisoitujen omaisuuserien järjestelmän hyödyntäen Avalanche-lohkoketjua ja Chainlinkin teknologioita. ANZ käytti Avalanche Evergreen Subnet -aliverkkoa, joka tarjoaa räätälöitävän ja säännellyn ympäristön, sekä Chainlinkin Cross-Chain Interoperability Protocol (CCIP) -protokollaa mahdollistamaan omaisuuserien siirron eri lohkoketjujen välillä. Hanke osoitti, että pankit voivat hyödyntää lohkoketjuteknologiaa säännellyssä ympäristössä säilyttäen samalla tietoturvan ja yksityisyyden.
Tiedän kyllä linkisten hurmoksen tämän asian ympärillä enkä edes yritä enää alkaa asiasta väittelemään, uskovaisten kanssa väittely hukkaa kaikkien aikaa. Aika näyttää ja olen 100% varma että ainakaan CCIP:n kautta tuota ei tulla tekemään.
Pankkien järjestelmät ovat vaan niin käsittämättömän kankeita. Ne on rakennettu vuosikymmenien aikana aina vaan päälle liimaamalla uutta softaa, että tässä voi olla aika paljon muutosvastarintaa ja haluttomuutta nukettaa omat, kalliit järjestelmät ennen kuin uudet on todistettu taloudellisesti elinkelpoiseksi ja muutenkin toimivaksi - jonkun muun pankin toimesta.
Se on kieltämättä käsittämätöntä kuinka kankeita nuo systeemit tälä hetkellä ovat, vaikka siltikin puksuttavat edelleen eteenpäin. Esim pohjoismaiden johtavalla pankillakin se softan core on samalta ajalta kuin mustavalko tv ja siihen päälle vielä räkäsesti lyöty muiden pankkien vastaavat romut kun syöty kilpailijoita fuusioitumalla. Viimeeksi muutama vuosi sitten taisi Nordea alaskirjata 700mln tappiot pieleen menneestä päivityshankkeesta, joka ei oikeastaan pyrkinyt korvaaman edes sitä systeemin syvintä osuutta parhaan käsitykseni mukaan. Ei ole siis mikään ihme että Nordean asiakkaatkin tuntuvat tarvitsevan asiaan X sovelluksen Y.
Eli homma on aivan kuten sanoit, pankit odottelevat että joku sen tekisi ja kaikki vähän katsovat toisiaan odotellen.. :D Regulaatio ei myöskään ole auttanut varsinaisesti isompia toimijoita tässä.
Ja takaisin omaan agendaan: Olisin vain halunnut puolustella Solanaa, mutta kukaan ei nyt varsinaiesti laukonutkaan vastaan. Tylsää.
Itse seurailen lähietäisyydeltä projektia jossa pankkijärjestelmän ydin uusitaan korvaamalla vanha järjestelmä uudella. Uuden järjestelmän liiketoimintalogiikka on kirjoitettu Cobolilla.
Itse seurailen lähietäisyydeltä projektia jossa pankkijärjestelmän ydin uusitaan korvaamalla vanha järjestelmä uudella. Uuden järjestelmän liiketoimintalogiikka on kirjoitettu Cobolilla.
Oho, mielenkiintoista että se uusikin kirjoitetaan sitten Cobolilla. Onkohan se vain jostain semmoisestä syystä, että kehittäjät jotka ymmärtävät nykyistä systeemiä ovat Cobolilla tuossa kontekstissa sitten parhaimillaan joten kannataa se uusikin kirjoittaa Cobolilla(?)
Itse seurailen lähietäisyydeltä projektia jossa pankkijärjestelmän ydin uusitaan korvaamalla vanha järjestelmä uudella. Uuden järjestelmän liiketoimintalogiikka on kirjoitettu Cobolilla.
Oho, mielenkiintoista että se uusikin kirjoitetaan sitten Cobolilla. Onkohan se vain jostain semmoisestä syystä, että kehittäjät jotka ymmärtävät nykyistä systeemiä ovat Cobolilla tuossa kontekstissa sitten parhaimillaan joten kannataa se uusikin kirjoittaa Cobolilla(?)
Uutta järjestelmää ei kirjoiteta, vaan se on ohjelmistotuote, jolla korvataan vanha järjestelmä. Pointti on, että parhaaksi ja moderneimmaksi arvioitu tuote on tosiaan isolta osalta Cobolia.
Aa okei ymmärsin vähän väärin aluksi. Silti jotenkin hämmentävää että jokin uusi sisältää Cobolia, kun luulisi että se on aika kivulias mikäli halutaan työstää modernia ympäristöä. Tai sitten ei vain yksinkertaisesti olla tekemässä niin modernia.
Joo ei tule pankkien keskinäinen toiminta olemaan avoimissa ketjuissa. Eikä myöskään monen ison korporaation. Mutta se minkä ne tarttee, on yhteydet sinne missä muuten tapahtuu ja missä palvelut on, eli ne avoimet ketjut. Tarvitaan päästä käsiksi stablecoineihin ja muutenkin kaikkeen mitä siellä tapahtuu. Se tapahtuu sitten jollain sillalla tai suoraan L2 ketjuna. Monelle internet-toimijalle tuo L2 on hyvä valinta, pankit pistää varmaan tuossakin vastaan viimeiseen asti ja rakentelee omia himmeleitään. R3:han taisi jossain vaiheessa siitä itseasiassa mainita, että täysin sulkeutunutta ketjua ei kannata tehdä, ja lopettivat sen kehittämisen. Tarvitaan yhteys ulos.
Nyt kun tuo GENIUS act liikahti eteenpäin, niin seuraavat 3-5 vuotta voi olla isolta osin stablecoin huumaa. Ei hirveästi yllättäisi, jos heti tuon läpimenon jälkeen alkaisi vähän joka suunnasta tulla noita stablecoineja. Jos omassa palvelussa pyörii rahaa, niin sillon sinne ehdottomasti kannattaa päivittää lohkoketju toimimaan alle ja stablecoinit toimimaan palvelun sisällä. Se on vähän kun rahaa printtais. Joka kerta kun asiakas tallettaa rahaa palveluun, 80% menee t-billseihin tekemään sitä 4% tuottoa ja loput 20% reserviin bankrunin varalle. Sieltä kun Meta ja pari pankkia tekee omansa, niin niitä alkaa tulla kuin sieniä sateella sen jälkeen seuraavat vuodet. Ja ne länsimaissa tulee kyllä pääosin olemaan Ethereumissa.
Tarkoittanee sitä, että seuraavan 3-6 vuoden sisään päästään gigagas:iin ja 10000 tps L1 ketjussa. Ja tämä ilman kompromissia keskittämättömyydestä. Ja tuossa kisassa on myös suomalaiset mukana, kun ZKCloud on tehnyt myös tuota proofaamista jo pidemmän aikaa.
Minusta on edelleen vähän hassua edes ajatella että pankit ja TradFi siirtyisi julkisiin lohkoketjuihin, koskaan.
Minusta on edelleen vähän hassua edes ajatella, että pankit ja TradFi eivät siirtyisi julkisiin lohkoketjuihin, koskaan. Teknologia on jo olemassa. Sääntelykin alkaa ~olemaan olemassa.
Esimerkiksi Chainlink, DECO + CCIP = yksityisten tietojen todentaminen ilman paljastamista + Avalanche, Subnet = pankin oma, muokattava ja hallittu L1.
Data salataan client-päässä, ketjuun tallennetaan vain salattu muoto.
Sääntelyn noudattaminen mahdollista, koska pankki voi purkaa datan tarvittaessa.
Australia and New Zealand Banking Group (ANZ) kehitti tokenisoitujen omaisuuserien järjestelmän hyödyntäen Avalanche-lohkoketjua ja Chainlinkin teknologioita. ANZ käytti Avalanche Evergreen Subnet -aliverkkoa, joka tarjoaa räätälöitävän ja säännellyn ympäristön, sekä Chainlinkin Cross-Chain Interoperability Protocol (CCIP) -protokollaa mahdollistamaan omaisuuserien siirron eri lohkoketjujen välillä. Hanke osoitti, että pankit voivat hyödyntää lohkoketjuteknologiaa säännellyssä ympäristössä säilyttäen samalla tietoturvan ja yksityisyyden.
Tiedän kyllä linkisten hurmoksen tämän asian ympärillä enkä edes yritä enää alkaa asiasta väittelemään, uskovaisten kanssa väittely hukkaa kaikkien aikaa. Aika näyttää ja olen 100% varma että ainakaan CCIP:n kautta tuota ei tulla tekemään.
Kuva
Avaan vähän tätä uutista.
sBUIDL-rahasto on BlackRockin ihan oikeassa elämässä toimiva rahasto. Voit siis vaikka itse sijoittaa nyt heti sinne (mikäli täytät pääsyvaatimukset). Sijoittaessasi sBUILD -rahastoon, transaktiot kirjautuvat Avalanche -lohkoketjuun. Samalla olet mukana käyttämässä Chainlink -teknologiaa vaikka käytät TradFi -palvelua: -sBUIDL-rahasto on tokenisoituAvalanche-lohkoketjuun, jossa niitä voidaan hallita ja siirtää kuten mitä tahansa krypto-tokeneita. -Chainlink toimii järjestelmässä oraakkelina varmistaen, että tokenien arvot ja tiedot pysyvät synkronissa rahaston reaalimaailman arvojen kanssa.
Sitä ei tosin ole tietääkseni vahvistettu, että käyttääkö sBUILD Avalanchen Evergreen teknologiaa. Avalanche Evergreen Subnetit ovat teknisesti lähes identtisiä julkisten Avalanche L1 -verkkojen kanssa, mutta niiden käyttöoikeus, näkyvyys ja hallinta ovat rajattuja. Evergreen Subnetit mahdollistavat pankki- ja yrityssektorin pääsyn lohkoketjuun ilman julkisia riskejä. Tästä päästään samalla siihen, että siksi Avalanche on tällä hetkellä paljon muita ketjuja edellä TradFi -sektorilla - siksi BlackRock todennäköisesti valitsi juuri Avalanchen.
Tästä päästään samalla siihen, että siksi Avalanche on tällä hetkellä paljon muita ketjuja edellä TradFi -sektorilla - siksi BlackRock todennäköisesti valitsi juuri Avalanchen.
Ei ole. Sillä ei ole käytännössä ollenkaan käyttäjiä ja RWA-assetit on todella pienet, sekä stablecoinit jne. Käytännössä kaikki isot Ethereumin L2:setkin menee sen ohi. Ja tiesithän varmaan kyllä, että tuo BUIDL-rahasto on ollut yli vuoden jo Ethereumin pääketjussa, sekä Avalanchen kanssa muita listalla olleita ketjuja on Aptos, Arbitrum, OP, Polygon. Eivät he valinneet Avalanchea, vaan pelkästään ulotti tuon rahaston sinne, koska se pohjautuu samaan EVM-teknologiaan ja silloin se on sama laittaa noihin muihinkin ketjuihin.
node wrote: -Chainlink toimii järjestelmässä oraakkelina varmistaen, että tokenien arvot ja tiedot pysyvät synkronissa rahaston reaalimaailman arvojen kanssa.
Eli käytännössä Chainlink aina kysyy arvonlaskijalta paljonko se arvo on ja kirjoittaa sen lohkoketjuun.
...Mutta se minkä ne tarttee, on yhteydet sinne missä muuten tapahtuu ja missä palvelut on, eli ne avoimet ketjut. Tarvitaan päästä käsiksi stablecoineihin ja muutenkin kaikkeen mitä siellä tapahtuu. Se tapahtuu sitten jollain sillalla tai suoraan L2 ketjuna.
Tässä muistutuksena SWIFT:in yksi kokeilu minkä tekivät ja jolla tehdään live testi vuoden loppuun mennessä. SWIFT:in edustaja tuossa kuvassa kertoo miten järjestelmä toimii. En tiedä sitten, mutta minusta sellainen järjestelmä jossa SWIFT yhdistäisi kaikki pankit lohkoketjuihin kuulostaisi erittäin järkevältä. Riippumatta siitä mitä teknologiaa hyödyntäisivätkään. Tällöin kaikki pankit pääsisivät käyttämään SWIFTin kautta kaikkia lohkoketjuja (avoimia ja suljettuja), ilman että niiden tarvitsee tehdä isoja muutoksia omiin järjestelmiin.
Vai keksiikö joku, ihan näin teoriassa, fiksumman tavan miten yli 11 000 rahoituslaitosta yli 200 maassa saataisiin helpoiten liitettyä lähes kaikkiin lohkoketjuihin?
node wrote: -Chainlink toimii järjestelmässä oraakkelina varmistaen, että tokenien arvot ja tiedot pysyvät synkronissa rahaston reaalimaailman arvojen kanssa.
Eli käytännössä Chainlink aina kysyy arvonlaskijalta paljonko se arvo on ja kirjoittaa sen lohkoketjuun.
Chainlinkin oraakkeliverkosto varmistaa sBUIDL-rahaston tokenien arvon oikeellisuuden hyödyntämällä useita riippumattomia tietolähteitä ja hajautettua tiedonkeruuta.
Tästä päästään samalla siihen, että siksi Avalanche on tällä hetkellä paljon muita ketjuja edellä TradFi -sektorilla - siksi BlackRock todennäköisesti valitsi juuri Avalanchen.
Ei ole. Sillä ei ole käytännössä ollenkaan käyttäjiä ja RWA-assetit on todella pienet, sekä stablecoinit jne. Käytännössä kaikki isot Ethereumin L2:setkin menee sen ohi. Ja tiesithän varmaan kyllä, että tuo BUIDL-rahasto on ollut yli vuoden jo Ethereumin pääketjussa, sekä Avalanchen kanssa muita listalla olleita ketjuja on Aptos, Arbitrum, OP, Polygon. Eivät he valinneet Avalanchea, vaan pelkästään ulotti tuon rahaston sinne, koska se pohjautuu samaan EVM-teknologiaan ja silloin se on sama laittaa noihin muihinkin ketjuihin.
node wrote: -Chainlink toimii järjestelmässä oraakkelina varmistaen, että tokenien arvot ja tiedot pysyvät synkronissa rahaston reaalimaailman arvojen kanssa.
Eli käytännössä Chainlink aina kysyy arvonlaskijalta paljonko se arvo on ja kirjoittaa sen lohkoketjuun.
Chainlinkin oraakkeliverkosto varmistaa sBUIDL-rahaston tokenien arvon oikeellisuuden hyödyntämällä useita riippumattomia tietolähteitä ja hajautettua tiedonkeruuta.
Tätä minun on hieman vaikea purematta niellä. Luullakseni tuonkin rahaston kirjanpitoa hoitaa jokin yksittäinen taho (fund accountant), jolla on tieto rahaston omistuksista ja niiden arvoista, eikä muita luotettavia tietolähteitä oikein ole. Itse toki tunnen vain yhden Chainlinkin toteutuksen, mutta siinä kyllä kaikki nodet kutsuvat yhtä ja samaa arvonlaskijan APIa ja saavat sen tiedon sieltä, eikä mistään muualta.
DeFi TVL Ethereum vs Avalanche - 63 miljardia vs 1,5 miljardia
Bridged TVL - 405 miljardia vs 6,5 miljardia
Stablecoinit - 123 miljardia vs 1,8 miljardia
Ja sitten vielä hyvin kuvaava 24h DEX vola - 2,4 miljardia vs 126 miljoonaa
Ja koko DeFi osuus - Ethereum 54%, Avalanche 1,3%
Vaikka Emin sitä kuinka haippaa, niin ei se tarkoita että se olisi maailman paras DeFi- tai RWA-ketju.
Näissä kaikissa tällä hetkellä selkeästi takamatkalla. Toisaalta selkeästi parempi konsensusalgoritmi, selkeästi pienempi finality time, selkeästi isompi max TPS, L1:set, selkeästi halvin L1 tx cost.
Aika näyttää, mitä verkkoja käyttäjät alkavat isommin käyttämään.
DeFi TVL Ethereum vs Avalanche - 63 miljardia vs 1,5 miljardia
Bridged TVL - 405 miljardia vs 6,5 miljardia
Stablecoinit - 123 miljardia vs 1,8 miljardia
Ja sitten vielä hyvin kuvaava 24h DEX vola - 2,4 miljardia vs 126 miljoonaa
Ja koko DeFi osuus - Ethereum 54%, Avalanche 1,3%
Vaikka Emin sitä kuinka haippaa, niin ei se tarkoita että se olisi maailman paras DeFi- tai RWA-ketju.
Näissä kaikissa tällä hetkellä selkeästi takamatkalla. Toisaalta selkeästi parempi konsensusalgoritmi, selkeästi pienempi finality time, selkeästi isompi max TPS, L1:set, selkeästi halvin L1 tx cost.
Aika näyttää, mitä verkkoja käyttäjät alkavat isommin käyttämään.
Noilla ei ole merkitystä. Ne mitkä merkkaa, ovat turvallisuus, muokattavuus (joka Avalanchella löytyy) ja likviditeetti. Muutenkin kaikki transaktiomaksut ovat menossa ajan myötä kaikki nollaa kohti kun kapasiteetti kasvaa. Välitön finalitytime tulee tuon Zk-proofingin mukana Ethereumiinkin. Samoin TPS:t jne. Noilla ei ole vielä mitään merkitystä isossa kuvassa. Edelleen vaikka Emin sitä kuinka haippaisi.
