Kolumni: Sixten Korkmanin limuviinat

Tuomas Enbuskella oli hyvä ratkaisu limuviinan keskustalaisille aiheuttamiin omantunnontuskiin: "Vanhojen viinasääntöjen pitää koskea vain yli nelikymppisiä ja ehkä kostoksi kaikkia, joilla on keskustan jäsenkirja. Annetaan nuorten sen sijaan elää liberalismissa. He ovat syyttömiä suurien ikäluokkien alkoholismiin."

http://blogit.iltalehti.fi/tuomas-enbuske/2017/06/22/ratkaisu-alkoholiongelmaan-kielletaan-viina-yli-nelikymppisilta/

Olisikohan tässä lopulta taustalla kuitenkin nuo Alkon tuomat tulot valtion pohjattomaan kirstuun sekä sen tarjoamat poliittiset suojatyöpaikat. Ei kai kukaan (paitsi satuihin uskovat Päivi Räsäset) voi tosissaan väittää, että valtava 0,8% alkoholiprosentin lisäys sais jotenkin ihmiset täysin rappiolle? Miten muut kansat ei ole juoneet itseään henkiltä jo aikapäiviä sitten?

cempaired kirjoitti:

Olisikohan tässä lopulta taustalla kuitenkin nuo Alkon tuomat tulot valtion pohjattomaan kirstuun sekä sen tarjoamat poliittiset suojatyöpaikat. Ei kai kukaan (paitsi satuihin uskovat Päivi Räsäset) voi tosissaan väittää, että valtava 0,8% alkoholiprosentin lisäys sais jotenkin ihmiset täysin rappiolle? Miten muut kansat ei ole juoneet itseään henkiltä jo aikapäiviä sitten?

Kyllä voi. Ainakin SDP:n Eeva-Johanna Eloranta. On jäänyt viime sunnuntaikolumni lukematta, kun väittää, että limuviinat olisivat lapsille aivan uusi läpinäkyvä kanava.

Ja kyllä yksi mies voi saada paljon tuhoa aikaan. Kun asiantuntijakollega Pekka Paska tulee kertomaan kansanedustajalle, että 0,8%:n nosto johtaa 300:n ihmisen kuolemaan, niin osa kyllä uskoo.

Myönsihän se et rahasta tässäkin on kyse :

"Nyt lakiesitys kohdentaa hyödyt pääasiassa vähittäiskaupalle Alkon kustannuksella sekä ulkomaiselle alkoholiteollisuudelle ja ulkoistaa haitat ja kustannukset julkisen sektorin kannettavaksi hyvinvointi- ja terveyserojen kasvaessa"

Yrityksen hyödyt taitaa olla viimesenä SDPn agendalla. Veikkaan kyllä, että viimekädessä kuluttaja hyötyis, kun hinnat laskis, saatavuus paranis ja valikoima laajenis.

Itse sallisin varsin liberaalin alkoholipolitiikan Suomeen, kuten suurimmassa osassa Euroopaa on.

Veikkaan, että yhteiskunnalle tulee halvemmaksi, että jengi dokaa itsensä kuoliaaksi ennen eläkeikää vs. että eläisivät kaikki 90v tai enemmän. 

Anyway, en millään pysty uskomaan, että limuviinat kaupassa muuttaa yhtälöä mitenkään. Helluntailaisilla on vaan liian iso valta suhteessa valtaväestöön.

Tämän takia me rakastetaan pohjoismaista demokratiaa ja äänestetään pysyvyyttä. Muutos on pelottavaa ja aina uhka (hymiö).

"Veikkaan, että yhteiskunnalle tulee halvemmaksi, että jengi dokaa itsensä kuoliaaksi ennen eläkeikää vs. että eläisivät kaikki 90v tai enemmän."

Ok, tämä lienee puolileikillään heitetty veikkaus, mutta minä veikkaan, jengi joka dokaa itsensä kuoliaaksi esim. kyyskymmpisenä ehtii kuluttamaan yhteiskunnan varoja melko paljon esim. ikävuosina 45-60 eikä tässä välissä välttämättä juuri yhteiskunnalla mitään takaisinkaan anna.

Alkoholipolitiikkaa ei ole mielekästä tarkastella ilman laajempaa kokonaisuutta. Suomessa on erittäin vahvasti vallalla suorastaan äärimmäinen keskusjohtoinen säätelytalous ja sillä erittäin laaja kansalaistuki. Tämä pätee niin liikenteeseen, rakentamiseen, alkoholiin, seksiin, vähittäiskauppaan yleisesti, jne. jne. Suomalaiset äänestäjät eivät yksinkertaisesti halua, että yksilö päättää itse, vaan että keskusvalta luo tarkat ja tiukat rajat ja valvoo niiden toteutumista erittäin tarkasti.

Suomalainen talousjärjestelmä on toki sopeutunut tähän ja niinpä status quon puolustajia riittää. Siinä missä Antero Vartia vastustaa taksi- ja apteekkimonopolia, hän ei taatusti halua mitääön muutoksia alkoholisäätelyyn, koska omistaa ravintoloita, joiden huomattavan korkea hintataso perustuu äärimmäiseen säätelyyn ja säätelyn tehokkaaseen valvontaan. Samalla tavalla keskustalainen panimoalan tuotantoketju ei halua, että suomalaiset kuluttaisivat ruotsalaisten sukujen sokerijuomia heidän mallasjuomiensa kustannuksella.

Dharma kirjoitti:

. Siinä missä Antero Vartia vastustaa taksi- ja apteekkimonopolia, hän ei taatusti halua mitääön muutoksia alkoholisäätelyyn, koska omistaa ravintoloita, joiden huomattavan korkea hintataso perustuu äärimmäiseen säätelyyn ja säätelyn tehokkaaseen valvontaan.

On teoreettisesti mahdollista, että on ihmisiä, jotka eivät kaikessa toiminnassaan maksimoi omaa taloudellista hyvinvointiaan.

Ainakin tämän aloitteen perusteella Antero tuntuisi kuitenkin haluavan lievennyksiä alkoholipolitiikkaan:

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lakialoite/Documents/LA_6+2016.pdf

Aki Pyysing kirjoitti:

Dharma kirjoitti:

. Siinä missä Antero Vartia vastustaa taksi- ja apteekkimonopolia, hän ei taatusti halua mitääön muutoksia alkoholisäätelyyn, koska omistaa ravintoloita, joiden huomattavan korkea hintataso perustuu äärimmäiseen säätelyyn ja säätelyn tehokkaaseen valvontaan.

 

On teoreettisesti mahdollista, että on ihmisiä, jotka eivät kaikessa toiminnassaan maksimoi omaa taloudellista hyvinvointiaan.

Ainakin tämän aloitteen perusteella Antero tuntuisi kuitenkin haluavan lievennyksiä alkoholipolitiikkaan:

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lakialoite/Documents/LA_6+2016.pdf

 

Antero Vartian ravintoloiden ympäristössä ei järjestetä sellaisia yleisötapahtumia, joissa omien alkoholijuomien juominen olisi kiellettyä. Vartia haluaa purkaa apteekki- ja taksimonopolit. Siis purkaa MYYNTImonopolin. Tämä lakialoite koskee JUOMISTA, EI EDES OSTAMISTA SAATI MYYMISTÄ, ja hyvin rajatussa tilanteessa. 

Antero Vartia on tyylipuhdas populisti, joka samalla tienaa systeemillä ihan helvetisti (alkoholimonopoli + kansanedustajan palkkiot). Jännästi tällainen tyyppi sitten profiloituu jotenkin "liberaaliksi" tai "markkinatalouden kannattajaksi".

Tällä lailla kumotaan alkoholilain (1143/1994) 58 §:n 3 momentti, sellaisena kuin se on laissa 642/2009.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lakialoite/Documents/LA_6+2016.pdf

58 § (27.6.2003/616)

Nauttimiskiellot

Alkoholijuoman nauttiminen on kielletty, jollei tämän lain muista säännöksistä muuta johdu:

...

3) huoneistossa tai muussa paikassa, johon on järjestetty julkinen tilaisuus.

 

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1994/19941143

Tämä laki yhdessä tulossa olevan alkoholilain uudistamisen kanssa mahdollistaisi Vartian ravintoloiden ulosmyynnin eli tässäkin Vartia hakee vain ja ainostaan omaa etuaan, eikä mitään siitä pois.

Paras Pissa-testi koulutustasolle on se, miten helposti väestö menee tällaisiin kusetuksiin. Suomessa erittäin hyvin.

Jaan Antero Vartian vaalimainoksia, jos Vartia ehdottaa alkoholimonopolin, siis myynnin, purkamista. Tulen sitten myymään kylmälaukusta kaljaa ja skumppaa aurinkoisena päivänä Vartian raflojen eteen, kuten kaikissa muissa Euroopan maissa saa tehdä ja tehdään, paitsi sosialistisissa Pohjoismaissa. Mutta näin ei tietysti käy, eikä muitakaan muutoksia. Suomi kulkee vahvaa vauhtia kohti täydellistä sosialismia ja sen tunnettua loppua. Antero teke fiksusti, kun rahastaa loppuun saakka. Ja muut kokoomuslaiset. Voitaisiin muuten lyödä tässä yhteydessä muodollinen veto, montako ääntä Wille Rydman saa ensivaaleissa. Kannattaa lukea Hommasta, miten hänen maahanmuuttobluffinsa on katsottu.

Dharma kirjoitti:

Antero Vartia on tyylipuhdas populisti, joka samalla tienaa systeemillä ihan helvetisti (alkoholimonopoli + kansanedustajan palkkiot). Jännästi tällainen tyyppi sitten profiloituu jotenkin "liberaaliksi" tai "markkinatalouden kannattajaksi".

Totta kai se on, koska olet osoittanut Anteron olevan sekä kansanedustaja että ravintoloitsija. Lisäksi se on niin hyvin verkostoitunut, että oli varaa jäädä pois Helsingin kunnanvaltuustosta, vaikka sijoitusintrsessinsä ovat Helsingissä.  Muista muuten käyttää vastauksessasi tarpeeksi suurennoksia ja boldeja, ettei se jää vaille huomiota.

Aki Pyysing kirjoitti:

Dharma kirjoitti:

Antero Vartia on tyylipuhdas populisti, joka samalla tienaa systeemillä ihan helvetisti (alkoholimonopoli + kansanedustajan palkkiot). Jännästi tällainen tyyppi sitten profiloituu jotenkin "liberaaliksi" tai "markkinatalouden kannattajaksi".

Totta kai se on, koska olet osoittanut Anteron olevan sekä kansanedustaja että ravintoloitsija. Lisäksi se on niin hyvin verkostoitunut, että oli varaa jäädä pois Helsingin kunnanvaltuustosta, vaikka sijoitusintrsessinsä ovat Helsingissä.  Muista muuten käyttää vastauksessasi tarpeeksi suurennoksia ja boldeja, ettei se jää vaille huomiota.

 

Boldasin yhden sanan. Kapitaaleilla korvaan alleviivaukset, joita on mobiilista hankala laittaa. Pitäisi laittaa toki lukijaystävällisyyden nimissä.

Vartia jäi pois Helsingin kaupungin valtuustosta mitä todennäköisimmin sen takia, että siitä ei käytännössä makseta mitään, siinä vaikutetaan erittäin suuresti omien äänestäjien asioihin ja koska sillä ei ole mitään tekemistä Vartian omien businesten kanssa. Hieno mies tietysti. Kuten Wille "niskalenkki maahanmuutosta" Rydmankin. 

Sinä olet puffannut Antero Vartiaa markkinaliberaalina vihreänä ja minä olen esimerkein osoittanut, millainen "liberaali" on kyseessä. Kummallakaan ei tietysti ole mitään merkitystä Vartian saaman äänimäärän kanssa, joten puhtaasti akateemista keskustelua. 

Vartia on tyyppiarvoinen kapitalisti. Kapitalistit pyrkivät aina monopoleihin, koska se tuottaa heille parhaiten. Nykyään on kovasti muodikasta markkinoiden kapitalisteja liberaaleina. Toinen suuri kusetus on markkinoida seksuaalivähemmistöihin yms. liberaalisti suhtautuvia "liberaaleina". Kumpikin ryhmä tekee parhaansa aidon taloudellisen liberalismin tuhoamiseksi ideologiansa ja oman etunsa vuoksi.

Liberaalissa talousjärjestelmässä kuka tahansa saisi mennä Kaivopuiston rantaan myymään alkoholia silloin kun haluaa, kenelle haluaa. Tämä muuten toteutuu Itävallassa hyvin pitkälle. Alkoholin ikäraja on 16, sitä saa myydä 24/7. Kuitteja ei juuri tarjota ja olutvero on 24 senttiä litra (Suomessa 1,53 e/litra). Viineistä maksetaan vain alv (20 %). Pantteja ei tölkeissä ole ja hyvää lageria saa eurolla litra 5,2 %. Nakkikiskalla yöllä 2,20 e/50 cl. En pidä ketään suomalaista liberaalina ellei henkilö kannata edes tällaista järjestelmää, joka on realismia valtaosassa Eurooppaa ja varsin kaukana ääriliberaalista järjestelmästä, jollainen oli mm. Hanoissa. Siellä bisse sitten maksoikin 20 senttiä litra. Jännästi Vietnam on "sosialistinen diktatuuri" ja Antero Vartia "markkinaliberaali" vihreä. Bullshit-bingosta tippuu jackpotteja aina kun postaat jotain Vartiasta.

Dharma kirjoitti:

Vartia jäi pois Helsingin kaupungin valtuustosta mitä todennäköisimmin sen takia, että siitä ei käytännössä makseta mitään, siinä vaikutetaan erittäin suuresti omien äänestäjien asioihin ja koska sillä ei ole mitään tekemistä Vartian omien businesten kanssa. Hieno mies tietysti. 

Sinä olet puffannut Antero Vartiaa markkinaliberaalina vihreänä ja minä olen esimerkein osoittanut, millainen "liberaali" on kyseessä.

On surullista, että suhtaudut nykyisin totuuteen yhtä markkinaliberaalisti kuin täällä aiemmin puffaamasi Donald Trump. Kun koko omaisuus on kiinni helsinkiläisessä ravintolassa ja saunassa, on juurikin Helsingin valtuustolla eniten tekemistä omien bisnesten kanssa. Lisäksi tiesit tämän entisenä Keskustan kunnallisvaaliehdokkaana ja Osmo Soininvaaran avustajana. Heitätkö taysin tuulesta temmattuja argumentteja,  jotta sinulle vastattaisiin?

Sie et ole esimerkein osoittanut yhtään mitään, kunhan jängännyt mielipiteitäsi. Joita niitäkin muuten vähän epäilen. Mahtavatko olla oikeita mielipiteitä vai huomiohaluisuutta? Vaikka Vartia olisi siun näkökulmasta miten epäliberaali hyvänsä, on se Vihreiden eduskuntaryhmän ylivoimaisesti markkinaliberaalein jamppa. Toki saatat väittää jotain muuta ja perustella sitä vaikka kuun asennolla.

Tosin poliittiset realiteetit eivät ole siuta koskaan haitanneetkaan. Muistan hyvin hankkeesi "Vallataan Keskustapuolue", joka eteni tosiaan johonkin kymmeneen ääneen kunnallisvaaleissa asti.

Muistan myös hankkeesi Wille Rydmanin syrjäyttämiseksi Pokeriyhdistyksen hpj:n paikalta mm. argumenteilla  "Ääliöimäistä ottaa tällainen taakka asiantuntijayhdistykselle" ja "Minulla on vahva epäilys, että Wille Rydman on joko ollut täysin väliinpitämätön rahapelimonopolista tai peräti kannattanut sitä ainakin työnsä puolesta." Lisäksi kerroit, että häntä tai ketään muutakaan KNL:n entistä pj:tä ei koskaan valita mihinkään vastuulliseen tehtävään.

Pokeriyhdistyksellä oli yksi tavoite, nettipokerikiellon tulon estäminen.Tämä toteutui. Et varmasti myönnä Rydmanin ansiota tässä, mutta mie kävin sen kanssa ministeriöissä yms., joihin olisi voinut jäädä muuten pääsemättä ja olen hyvin kiitollinen. Sittemmin Rydman on valittu valtuustoon, eduskuntaan ja uudelleen valtuustoon. Ex-KNL pj Häkkänen on ministeri.

Mitäs jos myöntäisit, että lähti vähän lapasesta ja olit väärässä?

Aki Pyysing kirjoitti:

On surullista, että suhtaudut nykyisin totuuteen yhtä markkinaliberaalisti kuin täällä aiemmin puffaamasi Donald Trump. Kun koko omaisuus on kiinni helsinkiläisessä ravintolassa ja saunassa, on juurikin Helsingin valtuustolla eniten tekemistä omien bisnesten kanssa. Lisäksi tiesit tämän entisenä Keskustan kunnallisvaaliehdokkaana ja Osmo Soininvaaran avustajana. Heitätkö taysin tuulesta temmattuja argumentteja,  jotta sinulle vastattaisiin?

Antero Vartia on jäävi osallistumaan Helsingin kaupungin päätöksentekoon niissä asioissa, joissa hänellä on intressi. Sen sijaan eduskunnassa käsiteltävistä asioista hänen ei tarvitse jäävätä itseään, vaikka olisivat suoraan hänen intressissään. Muistat varmaan Pekkarsin tuulivoimatuet eduskunnassa vs. Ilkka Kanervan paikallistason ongelmat. Pekkarinen sai lapioida lähipiirilleen suoraan rahaa eduskunnassa, mutta Ilkka Kanerva sai tuomion pienestä viitteestä siihen, että oli tehnyt saman paikallistasolla. 

Aki Pyysing kirjoitti:

Sie et ole esimerkein osoittanut yhtään mitään, kunhan jängännyt mielipiteitäsi. Joita niitäkin muuten vähän epäilen. Mahtavatko olla oikeita mielipiteitä vai huomiohaluisuutta? Vaikka Vartia olisi siun näkökulmasta miten epäliberaali hyvänsä, on se Vihreiden eduskuntaryhmän ylivoimaisesti markkinaliberaalein jamppa. Toki saatat väittää jotain muuta ja perustella sitä vaikka kuun asennolla.

Olen osoittanut sen, että Vartia haluaa purkaa sellaisia monopoleja, joissa on itse kuluttajana, mutta ei puutu mitenkään siihen, missä on itse tuottajana. Tämä ei ole liberalismia, vaan korporativismia ja kapitalismia. Ei siinä tietysti ole mitään ihmeellistä, mutta sinä olet hehkuttanut Vartiaa markkinaliberaalina, vaikka tästä ei ole evidenssiä.

Olisi mielenkiintoista nähdä jotain evidenssiä väitteestäsi, että Vartia on 1) markkinaliberaali tai edes 2) vihreiden eduskuntaryhmän markkinaliberaalein. Ei niin, että sillä olisi mitään väliä, koska vihreät ovat totalitaristisen, keskusjohtoisen säätely- ja verotustalouden ehdoton kannattaja. Suomessa tätäkään ei olla tajuttu: vihreät ovat fasistinen puolue, sillä he haluavat rajoittaa enemmistön elämäntapaa ideologisista syistä vastoin enemmistön tahtoa. Demokratiassa tämä toki vaatii liittoutumista ja sitä juuri Touko Aalto hokee koko ajan. Nyt on hyvät liittolaiset tarjolla, kun SDP:n ja Vasemmistoliiton johdossa on yhtä aikaa kiihkososialisti.

Aki Pyysing kirjoitti:

Tosin poliittiset realiteetit eivät ole siuta koskaan haitanneetkaan. Muistan hyvin hankkeesi "Vallataan Keskustapuolue", joka eteni tosiaan johonkin kymmeneen ääneen kunnallisvaaleissa asti.

No en tietenkään sanonut, että minä valtaan. Ennustin oman äänimääräni lähes tarkalleen oikein kunnallisvaaleissa 2008. Se on muuten melko yksinkertaista: lasket vain monenneksiko uskot tulevasi listalla ja sitten katsot geometrisesta jakaumasta vastaavan position ääniosuuden ja kerrot sen mielipidetutkimusten ennustamalla kokonaisäänimäärällä koko listalle.

Keskusta oli tuolloin kriisissä. Sen valtasi lestadiolainen yrittäjäsiipi. Perussuomalaiset valtasi oikeistolainen maahanmuuttokriittinen siipi. Vihreät vallataan vuorovedoin joko Helsingin ulkopuolisten kommunistien (Satu Hassi, Touko Aalto) toimesta ja vuorovedoin helsinkiläisten urbaanifasistien (Osmo Soininvaara) taholta.

Trump muuten valtasi republikaanit. Sellaista se politiikka on.

Aki Pyysing kirjoitti:

Muistan myös hankkeesi Wille Rydmanin syrjäyttämiseksi Pokeriyhdistyksen hpj:n paikalta mm. argumenteilla  "Ääliöimäistä ottaa tällainen taakka asiantuntijayhdistykselle" ja "Minulla on vahva epäilys, että Wille Rydman on joko ollut täysin väliinpitämätön rahapelimonopolista tai peräti kannattanut sitä ainakin työnsä puolesta." Lisäksi kerroit, että häntä tai ketään muutakaan KNL:n entistä pj:tä ei koskaan valita mihinkään vastuulliseen tehtävään.

Wille Rydman puhuu yhtä ja tekee toista. Tuossa asiassa tuolloin ja maahanmuuttopolitiikassa sen jälkeen Helsingin kaupunginvaltuustossa. Miehellä ei ole mitään häpyä sen suhteen, millä myy itseään ja mitä tuottaa. Äänestäjiensä asia toki arvottaa tämä, ei minun. 

Aki Pyysing kirjoitti:

Pokeriyhdistyksellä oli yksi tavoite, nettipokerikiellon tulon estäminen.Tämä toteutui. Et varmasti myönnä Rydmanin ansiota tässä, mutta mie kävin sen kanssa ministeriöissä yms., joihin olisi voinut jäädä muuten pääsemättä ja olen hyvin kiitollinen. Sittemmin Rydman on valittu valtuustoon, eduskuntaan ja uudelleen valtuustoon. Ex-KNL pj Häkkänen on ministeri.

Mitäs jos myöntäisit, että lähti vähän lapasesta ja olit väärässä?

Wille Rydman toki ajoi mainitsemaasi asiaa siitä alkaen kuin ei enää ajanut sen vastakohtaa. Aivan samalla tavalla ajoi maahanmuuttokriittisyyttä siihen saakka, kunnes ei enää ajanut (ja äänesti kaikissa asiaan liittyvissä äänestyksissä kaupunginvaltuustossa ja eduskunnassa vastaan omia teemojaan). Mikä tässä oli jotain sellaista, mitä en tuolloin nähnyt tai jossa olin väärässä? 

Nettipokerikiellon tuloon Rydmanilla tai kellään muullakaan ei liene ollut mitään vaikutusta. Se tulee jahka nettipelien osuus on riittävän suuri ja Veikkaus kokee itsensä riittävän uhatuksi. Valtio on hirveän hidas toimimaan. Toisessa ketjussa hehkuttamasi ruotsalaiset nettipeliyhtiöt ovat varmasti kasvuineen Veikkauksen tarkassa kiikarissa ja Saariselällä varmasti saunotaan asian tiimoilta kerran jos toisenkin ja eiköhän sieltä nettipelaamisen bannia tule ennemmin tai myöhemmin. Jos tällöin Wille Rydman äänestää ryhmäänsä vastaan eduskunnassa, niin siten olin väärässä. Siihen saakka asiaa ei ole millään tavalla testattu. 

Mitä huomionhakuisuuteen tulee, niin aina kun avaan sijoitustiedon, ruutuni täyttyy sinun kuvastasi.

Dharma kirjoitti:

Antero Vartia on jäävi osallistumaan Helsingin kaupungin päätöksentekoon niissä asioissa, joissa hänellä on intressi.

En nyt ole varma, teeskenteletkö tietämättömyyttä kunnallispolitiikasta ja miten siellä hommat toimii, vai etkö todellakaan tiedä.

Dharma kirjoitti:

 Pekkarinen sai lapioida lähipiirilleen suoraan rahaa eduskunnassa, mutta Ilkka Kanerva sai tuomion pienestä viitteestä siihen, että oli tehnyt saman paikallistasolla. 

Kanervan tuomio kumottiin hovissa. Jos Varsinais-Suomen liiton hpj sanoo, että ei ole kovin kiinnostunut kaavoitusasioista, siitä jo itsessään pitäisi tuomita.

Dharma kirjoitti:

Olen osoittanut sen, että Vartia haluaa purkaa sellaisia monopoleja, joissa on itse kuluttajana, mutta ei puutu mitenkään siihen, missä on itse tuottajana.

Olisi muuten vähän pöhköä ajaa hankkeita, jotka eivät missään tapauksessa toteudu, kuten Suomessa alkoholin vapauttaminen kokonaan. Edelleenkään et ole osoittanut yhtään mitään, kunhan jänkäät keksimiäsi Vartian motiiveja.

Dharma kirjoitti:

Wille Rydman toki ajoi mainitsemaasi asiaa (nettipokerikiellon torppaamista) siitä alkaen kuin ei enää ajanut sen vastakohtaa.

Tämä on suora valhe. Eriävien mielipiteiden jättö ja ryhmäpäätöksiä vastaan äänestäminen vain eivät yleensä ole järkevää politiikkaa. Tämänkin tiedät, kunhan jänkäät.

Dharma kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista nähdä jotain evidenssiä väitteestäsi, että Vartia on 1) markkinaliberaali tai edes 2) vihreiden eduskuntaryhmän markkinaliberaalein. Ei niin, että sillä olisi mitään väliä, koska vihreät ovat totalitaristisen, keskusjohtoisen säätely- ja verotustalouden ehdoton kannattaja. Suomessa tätäkään ei olla tajuttu: vihreät ovat fasistinen puolue, sillä he haluavat rajoittaa enemmistön elämäntapaa ideologisista syistä vastoin enemmistön tahtoa. Demokratiassa tämä toki vaatii liittoutumista ja sitä juuri Touko Aalto hokee koko ajan. Nyt on hyvät liittolaiset tarjolla, kun SDP:n ja Vasemmistoliiton johdossa on yhtä aikaa kiihkososialisti.

Kannattaa osoittaa Vartialle kunnioitusta. Minä ainakin osoitan.

Vartia on näet tämän kyseisen tarkkiksen (Vihreät) ehdoton priimus. Ja tällä tarkkiksella on painoarvoa koska se saa mm. tuutata Hesariin mielipiteensä sellaisenaan. On ihan hyödyllistä uhrata yksi kyvykäs kaveri hämmentämään soppaa tällaiseen ryhmään, koska hän saa ääntä kuuluviin ja asioita aikaiseksi. Kuten nyt painetta monopolien purkuun. Jostakin se on aloitettava ja alkoholisysteemi ei kestä näin avointa yhteiskuntaa maailman tappiin ja kyllä purkautuu omalla painollaan.

Vartia on lähtökohtaisesti markkinaliberaali yrittäjä twistillä. Jos olet moniongelmaisesti kusessa, niin harvoin sinulla riittää resursseja lähteä ratkomaan jokaista ongelmaasi alusta alkaen yhtäaikaa.

Suomi ei ole liberalisoimassa yhtään mitään. Viro nosti olutveroa 70 % ja alkoholihinnat (ja kaikki muukin) on mennyt Suomessa koko ajan vain kovemmin verotettuun ja säädellympään suuntaan. Käyn harvoin Suomessa, vuoteen kolme yötä, ja en yksinkertaisesti pysty kuluttamaan siellä enää juuri missään, koska en vitutukseltani pysty. Lohjan Rokkaria tuen, mutta muuten jää kaikki kauppaan.

Juon pääasiassa olutta, josta maksan 45-75 senttiä 50 cl 4,4-5,2 %. Suosikkini on Stiegel, joka maksaa 1,09 e /50cl 4,9 %, mutta en osta sitä koskaan ellei ole tarjouksessa. Ainakin kerran kuussa kaikki oluet ovat -25 % lähikaupassani.

Lisäksi olen alkanut juoda vähän enemmän Strongbowta, joka masaa 70 senttiä per 33 cl 5,0 % ja giniä, joka maksaa 7 euroa litra. Ostin tosin heräteostoksena 47,5 %:n Bombay Saphirea litran 10,85 e, mutta gin-tonicissa ne toki maistuvat aivan samalta. 

Baarissa käyn tosi harvoin. Talomme takana on Liechesteinin ruhtinaan palatsit ja puisto ja siellä viehättävä viinibaari, jossa Wienin kallein rose-viini 2,40 e lasi. Yleensä viini maksaa 1,70 e. Lomilla aina euron per (täysi) lasi. Bratislavassa lätkämatsissa 50 cl tuoppi maksaa katsomossa 1,80 e muualla kaupungissa euron. Lasteni trampoliinipaikkaa tuen silloin tällöin ostamalla näiden 4,20 e 50 cl 5,2 % tuopin, joka on Wienin toiseksi kallein. Hotel Imperialin peilisalongissa 50 cl 5,2 % maksaa pöytään tarjoiltuna pähkinälajitelman kanssa 6,50 e.

Tyypillinen baarituoppi 5,2 % 50 cl maksaa Wienissä 3,30-3,40 e ja Wien on 600 km sisällä kallein kaupunki. Frankfurtissa maksoin elämäni kalleimmat alkoholit keikalla Suomen ulkopuolella, kun iso 5,2 % tuoppi maksoi 3,90 e ja tarjoilupisteitä oli keikka-alue täynnä eli ei jonoa, kuten oli Wienissä, Prahassa ja Zilinassakin, jossa kävin Maidenin keikoilla viimeisen vuoden aikana.

Ylinopeussakko on 13 km/h ylityksestä, jonka kerran sain 45 e, pysäköintivirhemaksu 36 e jne. Eikä näitä kukaan kyttää, paitsi pysäköintimaksuja keskustassa. Ylipäätään kaikkialla Euroopassa saa elää vapaasti paitsi Pohjoismaissa, jossa eletään hyvin lähellä sosialistista diktatuuria. Esim. jotkut aukioloajat, tupakka- ja anniskelualueet, jne. Ihan käsittämättömiä keksintöjä ja sitten jengi alistuu noihin. Tai nopeusrajoitukset. Wienissä se on aina 50 km/h ja ajetaan 65. Helsingissä en enää uskalla ajaa ylinopeussakkojen pelossa.

Wienissä on pari tuhatta laillista huoraa terveystarkastuksineen, tupakkamainonta pääosin sallittua, ikäraja kaikkeen 16, jne. Ja sitten joku Vartia muka liberaali. Lol. Se on täysi kommunisti sekin. Kuten ihan kaikki muutkin siellä Suomessa. Etenkin äänestäjät. Ja se on todella pelottavaa omistavan luokan kannalta jahka velkahanat sulkeutuvat.

Ei Suomi tässä asiassa mitään liberalisoikaan. Vaan Suomea liberalisoidaan. Minusta tuntuu selvästi että uskot hännän heiluttavan koiraa.

Muistutan että kuten sinullakin, ihmisillä yleensäkin alkoholilla on elämän kannalta merkitystä. Osa liittyi Facebookiin omasta tahdosta, loput yhteisön paineesta. Facebookissa tieto leviää, samoin asia tai kaksi saattaa tarttua Berliinissä vietetyssä viikonlopussa. Nykyään voi alkoholia tilata edullisesti kotiovelle ja se tulee romuttamaan Alkon ja muutenkin tämän naurettavuuden. 

Cheers!

Dharma harmittaa kun sulla on paljon hyvää juttua, mutta sit tän ketjun tyylisten keskustelujen takia sua ei voi ottaa tosissaan. Vaikea tietää ootko tosissasi vai kärjistätkö asioita vaan saadaksesi väittelyn aikaiseksi. Ajattelet asioita jotenkin niin nurinkurisesti, ja jostain syystä kuvittelet kaikkien muiden ajattelevan niitä samalla tavalla. Joko ihmiset ovat idiootteja tai ajattelevat ainoastaan omaa taloudellista hyvinvointiaan. Ihan vaan vaikka se, että Antero Vartian on hakeutunut eduskuntaan vastustamaan taksi- ja apteekkimonopolia, ja puolustamaan alkoholisäätelyä maksimoidakseen oman taloudellisen hyvinvointinsa on aivan absurdi ajatus. Eiköhän hänelle ole olemassa helpompia tapoja rikastua.

Ei siinä, kiitti mielenkiintoisista jutuista, välillä vaan pieni itsekriittisyys tekisi hyvää.