Olet täällä

Aito perustulo ratkaisisi asumistukiongelman

Käyttäjän Sijoitustieto kuva
Liittynyt: 9.6.2014, 17:41
Viestejä: 858

Timo Metsolan blogikirjoitus: Aito perustulo ratkaisisi asumistukiongelman (1.3.2017)

"Pidin viime vuosikymmenelle perustuloa niin typeränä ajatuksena, etten vaivautunut sitä edes kunnolla pohtimaan. Ajan mittaan aloin ihmetellä, kuinka niin moni arvostamani ajattelija tuntuu sitä kannattavan. Sitä kautta perustulon vastaanpanomaton järkevyys vähitellen avautui myös minulle.

Aito perustulo, jossa jokainen täysikäinen kansalainen saisi kuukausittain suurehkon summan, joka korvaisi kaikki muut tuet, ja jokainen alaikäinen lisäksi pienemmän summan, joka korvaisi kaikki muut tuet, johtaisi lähes kaikkien kannustinloukkujen ja vinoumien poistumiseen." -Timo Metsola

Keskustele aiheesta tässä ketjussa.

Käyttäjän Aki Pyysing kuva
Liittynyt: 16.12.2013, 13:48
Viestejä: 3019

Näin hiljan telkkarissa Kimmo Tiilikaisen, joka vastasi monta kertaa kysymykseen "Valuuko asumistuki vuokriin?", että "Olen kuullut sellaisia väitteitä". Miuta jäi vaivaamaan, esittikö se vain vaalien alla tyhmää vai eikö oikeasti ymmärrä markkinatalouden toimintamekanismeja? Voi tietysti olla, että vähän sekä että.

Käyttäjän Haddock kuva
Liittynyt: 17.2.2016, 21:52
Viestejä: 24

Perustuloon liittyen olen paljon pyöritellyt käänteistä progressiota verotukseen. Selkeyttäisi siirtymää ja kustannusten kattamista kun jokainen työeuro toisi jotain takaisin niin tekijälle kuin yhteisen hyvän  järjestelmään.

Jos maksaisit enemmän, vähenisi %-osuus. Lähtökohta voi tuskin olla yli 50% ja alaraja (pääomaveron taso) pitäisi saavuttaa jossain n. 5k/kk tasolla ja kas, työn tekeminen kannattaisi taas ihan palkallakin. 

Samalla kaikki korkotuet ja kotitalousvähennykset  yms. hitoille. 

Tarttee laittaa omat laskelmat taas tulille, koska aikaisemmin en ole riittävästi huomioinut asumiskulujen säästöjä.

Mielenkiintoista. 

Käyttäjän Farseer kuva
Liittynyt: 20.7.2016, 19:14
Viestejä: 269

Voisiko perustulo osittain harkinnanvaraisena toimia siten, että meillä olisi perustulon perusosa (vaikka 550 euroa) ja pieni osa KELAn harkinnanvaraisista tuista (esimerkiksi rankasti uudistettu, käänteisesti progressiivinen asumistuki) toisessa laatikossa. Veroleikkuri sitten leikkaisi tukia siten, että leikkuri on rajumpi jos noita harkinnanvaraisia tukia käyttää kunnes ne on maksettu (mutta silti alle 50% jotta tienaamisen mielekkyys säilyisi) . En ihan puhtaaseen perustuloon usko parhaana ratkaisuna, vaikka uskonkin että 800 euron puhdas perustulo olisi paljon parempi ratkaisu kuin nykyinen työ, - asunto- ja muita markkinoita vääristävä kannustinloukkoviidakko. Tässä pidempi pari vuotta mutta silti ajankohtainen kirjoitukseni aiheesta

Perustulo itsessään on loistava lääke suurimpiin Suomen ongelmiin koskien sosiaaliturvaa ja kannustinloukkuja. Sitä vastustetaan lähinnä siksi että etujärjestöt (ay-liike, demarit yms.) menettäisivät nykyisten porsaanreikien ja tukien tuomat miljoonat ja miljardit eurot sekä saisivat poliittisesti todennäköisesti tuhottua demarit kun ihmiset tajuaisivat ettei kaikki ole mustavalkoista (olet joko töissä tai sossun elätti, et voi olla mitään siltä väliltä) ja alkaa ottaa vastuuta omista raha-asioistaan.

Käyttäjän Dharma kuva
Liittynyt: 25.6.2014, 20:59
Viestejä: 935

Tukien harkinnanvaraisuus on välttämätöntä, jotta tukimäärät pysyvät tarvitsijoilleen riittävinä ja kokonaisuutena julkiselle taloudelle kestävinä. Tuloloukut ovat luontainen osa mitä tahansa tulonsiirtojärjestelmää, eikä niistä ole mahdollista päästä eroon edes kohtuulliselta osin.

Suomalainen tukijärjestelmä on tasan yhdestä syystä ongelmissa: se on luotu aikana, jolloin keskitetyillä palkkaratkaisuilla ja verotuksella jaettiin suuret vientitulot tasaisesti koko kansalle; vienti romahti eikä toipunut. Köyhien pitäisi olla selvästi nykyistä köyhempiä, jotta julkinen talous olisi tasapainossa.

 

Mainos: Aurejärvi Varainhoito
"Jos etsit luotettavaa varainhoitajaa... Olemme käytettävissä."
Lue lisää