Tarkemmin Nordetin tuotetta tutkimatta, voi Juhan viimeinen kursiivilla lainattu olla vain tekninen ilmiasu osta/myy tapahtumille. 

Teknisesti ottaen, kun sijoittaja voi vaikuttaa ainoastaan siihen, mihin sijoitustuotteisiin vakuutuksen arvo on sidottu. En myöskään tiedä mitä Nordetin tapauksessa taustalla tapahtuu, kun vakuutuksen arvonkehitykseen vaikuttavaa allokaatiota heiluttelee.

Toiset on onnellisia, kun saavat kieltää ihmisen vaikutuksen ilmastonmuutokseen ja osinkoakin tulee hiukka vajaat 10 promillea sijoitetulle pääomalle. Vai oliko se vajaa 100 prosenttia, jotain sinnepäin. 

Raise Your Weapon kirjoitti:

Ystäväni ryyppäsi ilman kirkkaita kymmenisen vuotta, maksa-arvot normaalit kahden viikon päästä kun lopetti

Pelkällä kaljalla on vaikeaa lähes mahdotonta saada itseään puliukko kuntoon. Viina on se paholainen tuossakin. Vähän sama asia miedot huumeet vs crack

Kind of bullshit. Sitkeyttä ja päättäväisyyttä se vaatii, mutta kyllä pääasiassa mietoja juoden pääsee 65v iässsä hoitolaitokseen katkokävelemään alkoholista dementoituneena. Siitä kesti aikansa, vuosia, ennenkuin muut sairaudet vei. En suosittele.

Sellasen 30v aktiivista juomista vaati ja 60-65v oli se rajuin alamäki, siihen saakka "kaikki oli ihan ok ja töissäkin käytiin".

Onnea matkaan itsekullekin alkoholiin taipuvaiselle, itselleni myös.

Juha X kirjoitti:

Ukraina tarvitsee kiireimmin kaukovaikutteista kalustoa: tykistöä ja raketinheittimiä ammuksineen.

...

Jos EU:n 8 413 panssarivaunusta (main battle tank) luovutettaisiin 6% Ukrainaan, sinne siirtyisi yli 500 tankkia, mutta parempi olisi saada 300 Leopardia komentajan lemmikeiksi.

Näistä oli hyvää settiä kirjoitettu auki. Pitää saada riittävän yhdenmukaista kamaa toimitettua, että niillä voidaan operoida ja järjestää huolto. Tuossa arvio oli, että järkevä kokonaisuus olisi luokkaa 100 vaunua, jolle kokonaisuus kannattaa rakentaa. Tarttis löytää tällaiset kokonaisuudet, koulutus, ja toimitukseen. Alkas olla aika pistää örkit helvettihin vieraalta maaperältä.

Haddock kirjoitti:

Esimerkkinä, ei ole mitenkään mahdotonta nähdä jo nyt, että Helsingissä on merkittävä 30-50% muslimiväestö 2050-2070, mahdollisuuksien rajoissa on jopa enemmistö. Voitaisiinko näistä skenaarioista edes puhua joskus? KD jää aikamoiseen vähemmistöön jos tämä väestö aktivoituu uskonnollisperusteisesti poliittisena toimijana.

mskomu kirjoitti:

Aika kova luku. Toki 30-50 vuodessa ehtii tapahtua kaikenlaista.

Luin oikein viestinikin uudestaan ja siinä on oleellinen virhe.

Muotoilun piti ajatustasolla olla suurin piirtein "nyt jo voidaan nähdä, ettei ole mahdotonta, että Helsingissä merkittävä 30-50%..." eli piti ilmaista skenaario, ilmaisin faktana. My bad, pahoittelut. Sen verran merkittävä sävyero, että parempi jättää tästä merkintä talteen.

Kännykällä ei pitäisi kirjoittaa, eikä etenkään muokata tekstejä, ei etenkään tällaisen puolikirotusvammsasen. 

edit, boldatut.

mskomu kirjoitti:

Aika kova luku. Toki 30-50 vuodessa ehtii tapahtua kaikenlaista. Nopea googlaus tietää kertoa, että Tukholmassa muslimien osuus väestöstä on vajaa 10 % ja Lontoossa vähän reilu 10 %:ia (tai alle, jos käyttää laskentaan metropolialuetta ja en tiedä, että kumman alueen luvut mulla oli muslimeista) ja Pariisissa hieman reilu 10 %:ia. Luvut ovat jostain ~vuoden takaa, kun en uudempia tilastoja löytänyt. Voi olla, että nyt oltaisiin hieman korkeammalla. Näiden voisi sanoa niiden olevan merkittävästi tässä kehityksessä Suomea ja Heseä edellä ja en nyt keksi syytä, miksi täällä kehitys olisi samansuuntaista.

Eli riippuen antamastasi haitarin reunasta, niin Hesessä olisi suhteellisesti n. 3-5 -kertainen määrä muslimeita muutamassa vuosikymmenessä, kuin Pariisissa, Tukholmassa tai Lontoossa on nyt. Kieltämättä vaikea nähdä tällaista kehityskulkua. Pidän maahanmuuton negatiivisia lieveilmiöitä todellisina enkä tykkää, että niistä koitetaan vaieta, mutta en myöskään tykkää siitä, että vedetään ihan päättömiä lukuja lonkalta ja yritetään valehdella to

Edit. Jatketaan vielä, että nyt, kun Hesen väkiluku on n. 630 000, niin mikäli kaupungissa nyt asuvat ei-muslimit eivät käänny massoittain uskoon tai muuta pois (en usko kumpaakaan), niin tuo vaatisi, että Hesen väkiluku nousisi tässä ajassa jonnekin 900 000 - 1 200 000 tiennoille. Ihan merkittävää väkiluvun kasvua tuossa ajassa. Olettaen siis tietenkin, että kasvu tulisi 100 %:sti islaminuskoisista.

Luku on kova, ja voi olla että aikaskaala on liian tiukka. Mutta muutos on Helsingin alueella tapahtunut nopeasti. Suomessa on 120-130 000 muslimia, jotka eivät ole yhtenäinen ryhmä.  Heistä suurin osa asuu Helsingissä. 

Edellisen 20 vuoden aikana, muslimien määrä on n. 10v sykleissä kaksinkertaistunut. 1990 n. 1000, 2006 n. 40 000, 2010 suomessa lukumäärä oli n. 60 000 ja nyt 120 000 (Wikipedia, lehdet) En usko täysin saman kasvun jatkuvan, lapsiluku perheissä laskee jossain vaiheessa länsimaistuessa, mutta on kuitenkin merkittävästi suurempi kuin keskimäärin muilla. Muslimien määrä lasvaa siis täällä perheiden sisällä, sekä maahanmuutosta. Maahanmuuttavien ensimmäinen/ensimmäiset sukupolvet saavat suuremmat perheet kuin myöhemmissä vaiheissa. Samoin tänne tulleiden ja tulevien ikärakenne on sen kaltainen, ettei luonnollista poistumaa ole merkittävissä määrin. Näin ollen saapuvan muslimiväestön kasvu räjähdysmäistä ensimmäisten vuosikymmenten aikana.

2015 oli arvio (YLE), että 2050 muslimien määrä suomessa olisi 190 000 ja 2020 jo 70 000 ja 2030 110 000. Tämä arvio on osoittautunut nyt täysin vääräksi.

Tähän astinen kasvu on jo tapahtunutta ja kasvun jatkuessa, sekä muslimitaustaisen väestön keskittymisen jatkuessa, ei ole mitenkään mahdoton skenaario, että Helsingissä asuu n. 300-400 000 muslimia 2050-2070 koko kaupungin väkiluvun ollessa miljoonan kieppeillä. 

Mitä väkiluvulle tapahtuu, on oma tarinansa. Kuitenkin tunnen varsin maltillisesti maahanmuuttoon yleisellä tasolla suhtaituvia lapsiperheitä pääkaupunkiseudulla, jotka vakavissaan pohtivat muuttoa pois, kosla eivät halua lapsiaan integroituun luokkaan jossa 70% ei puhu äidinkielenään suomea tai ruotsia. Jossain tpisaalla oppisi paremmin. Jos tämän kaltainen liikehdintä realisoituu ja kiihtyy esimerkiksi etätöiden ohella, muuttaa tämä tasapainoa entisestään. Tässäkin uskon että seuraavina vuosikymmeninä mahdollisuus ja halukkuus muualle lähtemiseen on suurempi muilla kuin esimerkissä otetulla muslimeilla. 

Itsekään en usko, että muutokset jatkuvat näin rajuna. Toiveikas kuvitelmani on, että maahan saapuvien määrä rajautuu jossain vaiheessa absoluuttisesti vähemmäksi tai vähintään suhteellisesti pienemmäksi verrattuna täällä olevaan väestöön. Kuitenkin 2006-2022 on tapahtunut kolminkertaistuminen 14 vuodessa. Saman toistuessa 2 kertaa, on esittämäni skenaario pääosiltaan toteutunut 2050. 

Sen takia mielestäni on älyllisesti epärehellistä sanoa, että näin ei voi käydä. Tällaisen arvioiminen on täysin tavallista mallintamista, jota sijoituksia tehdessä monet tekevät.

Liittyy tämä sijoittamiseenkin, ettei aivan karkaisi käsistä. Eli mitä tapahtuu asuntojen arvoille pääkaupunkiseudulla? Tällaisella muutoksella on pitkälti poliittisista päätöksistä riippuen arvoa kasvattava tai laskeva vaikutus.

Piti nyt kurkata mielenkiinnosta mitä Simo Grönroos on olemisenaan. En nyt ehkä Valtosen sijaan ketään kannsutaisi äänestämään, mutta viimeisin maahanmuuttokirjoituksensa oli ihan asiallinen, jopa hyvä. Itse onneksi saa Valtosta ääneestää, menee sillä tavalla helpoksi nuo vaalit omalta osalta. 

Ellei olisi vähän sotaa, energiaa, ja taloutta käsillä olisi kyllä hienoa nähdä maahanmuutto kunnolla aiheena vaaleissa. Ei sillä tavalla juupas-eipäs kuin nyt suurin osa keskustelusta on, vaan ajatuksella "Millaisena haluamme nähdä suomen asujaimiston ja kulttuuritaustan 2050-2100". Aihe josta kukaan, etenkään vihervasemmistossa ei halua puhua ja oikeisto PS lukuunottamatta välttellee kun kuulostaisi niin karulta. 

Esimerkkinä, ei ole mitenkään mahdotonta nähdä jo nyt, että Helsingissä on merkittävä 30-50% muslimiväestö 2050-2070, mahdollisuuksien rajoissa on jopa enemmistö. Voitaisiinko näistä skenaarioista edes puhua joskus? KD jää aikamoiseen vähemmistöön jos tämä väestö aktivoituu uskonnollisperusteisesti poliittisena toimijana.

Raise Your Weapon kirjoitti:

...

Vuoden isä palkinto sulle. 16v tytär juomassa ja menossa kylään 20v parikunnalle tarkoituksena harrastaa seksiä  ja sun eka reaktio on että oliko kivaa? T

Ainoastaan sinä puhuit seksistä.

Kilppari kirjoitti:

 

Raise Your Weapon kirjoitti:

Eipä yllättänyt että Akilta ei näy kommenttia kysymykseeni 

 

Puhutte sikäli eri asioista, että sinä kerrot Ryden olevan pervo ja moraaliltaan arveluttava. Aki puhuu siitä rikkoiko hän lakia. Varmaan molemmat olette oikeassa.

Sinäkin puhut eri asiasta.HS toimituskuntineen maalaa kuvan pervosta, johon liittyy myös osin rikosoikedellisia väitteitä. Kaiken luetun perusteella vaikuttaa, että pääosin nimenomaan "HS maalaa". Kuka saa tuomion jne. riippunee pitkälti mitenkä paljon HS voi mennä lähdesuojan ja/tai lähteiden sanomisen taakse. Joku tai jotkut tulevat saamaan isosti näpeilleen, veikkaan. Tunnen tästä jo etukäteen lievästi lällättelevää riemua näille "ei savua ilman tulta" perseilijöille.

Itse kysymykseen.

Jos joku ei ole yksityisesti joskus heittänyt arveluttavaa kommenttia parikymppisenä, saa tulla kivittämään. Erityisesti jos vielä saa jokaisen viestin irrottaa kontekstista ja liimata toiseen.

Eli. Jos olisi oma tytär matkassa n. 20v pariskunnan luo ja kävisi ilmi, että tuollainen viesti lähetetty, olisi reaktioni. "aha". Eli so what. Ehkä kysyisin tyttöreltäni, että mitkä oli omat fiilikset reissussa, sekä oliko kivat bileet, joitko liikaa. 

Kilppari kirjoitti:

Itse olen ihmetellyt semmoista, että miksi monet hankkii lapsilleen jonkun yksityisen lääkärin, kun ainakin täällä Espoossa kunnalliset toimii kuin junan vessa. Olisiko pitänyt kahden lähes täysi-ikäisen lapsen kanssa pitänyt käydä lääkärissä yhteensä ehkä 10 kertaa ja suurinpiirtein joka kerta on saanut marssia suoraan lääkärin puheille ja hommat hoitunut.

Aikuisena niistä yksityisistä on kai iloa, kun ei pääse jonojen ohi

Osin samaa mieltä. Helsingin puolelta. Ja ns. normaalitilanteesta on päädytty pitkälti samaan johtopäätelmään.

Mutta sitten taas vähemmän kiireiset, mutta 'täytyy hoitaa' hommelit toimii yksityisella äärimmäisen paljon paremmin. Samoin sellainen marginaaliasia, että yksityisellä saa valita ajankohdan jolloin asioi. Luultavasti lakkaisin viimeisenkin vakuutuksen, ellei olisi säännöllistä asiointia ja jokainen päiväsaikaan kunnallisessa vietetty tunti maksaisi xx euroa.

Omani (3) ovat tosin olleet sen verta maanantaikappaleita, että vuosittaisia käyntejä yhteensä on keskimäärin tuo 10kpl. Osa toki tapaturmista ja matkoilla.

Niin siksi.