Olet täällä

Maakuntamalli. Rahoitusmallin sudenkuopat.

14.1.2022, 15:18
#1
+2388
Liittynyt:
30.1.2020, 19:23
Viestejä:
1690

Kun sosialistihallitus ajoi SOTEPE uudistuksen läpi ja perusti hillotolppamaakunnat, ei maakunnille haluttu antaa verotusoikeutta. Verotusoikeutta vastustetaan yleisesti (myös Kokoomus), koska sen pelätään nostavan verotuksen tasoa. Tämä syy on ymmärrettävä, mutta se ei ole välttämättä aivan validi. Kun maakunnilta puuttuu verotusoikeus, puuttuu maakuntahallinolta myös poliittinen vastuu rahan käytöstä ja se näkyy tällä hetkellä, kun valtion piikki on auki.

Kuntien ja muiden sosiaali- ja terveydenhuollon (sairaanhoitopiirit) sekä alueen pelastustoimea (aluepelastuslaitos) hoitavien kuntayhtymien sosiaali- ja terveystoimen sekä pelastustoimen käytössä oleva irtain omaisuus ja sopimukset siirtyvät maakunnille. Kuntien omistukseen jäävät sosiaali- ja terveydenhuollon sekä pelastustoimen toimitilat, jotka sote-maakunta vuokraa vähintään kolmen vuoden siirtymäajaksi (riski että vanha kiiinteistö jää kunnna rasitteeki 3 vuoden päästä on olemassa). Sote-maakunnalle tulee oikeus pidentää sopimuksen voimassaoloa vuodella.  Omaisuussiirroista ei suoriteta korvausta kunnille eikä kuntayhtymille. (Lähde: https://vm.fi/-/kuntien-henkilostomaara-puoliintuu-ja-tehtavat-vahenevat...)

Irtain omaisuus.

Kunnat ovat alkaneet realisoida irtainta omaisuutta eli tase muutetaan käteiseksi, ettei irtainta kunnalisveroilla maksettua omaisuutta ole pakko siirtää vastikkeetta maakunnalle. Yhtenä esimerkkinä on, että Etelä-Karjalan pelastuslaitos myi pelastusautonsa rahoitusyhtiölle ja teki leasing sopimuksen niistä. Myös sotealan kalustoa ja kiinteistöjä on myyty rahoitusyhtiöille (osa rahoitusyhtiöistä on jopa kunnan omistamia) ja vuokrattu sitten takaisin. Ministeriöt ovat patistaneet kuntia pidättäytymään tarpeettomasta omaisuuden myynnistä joulukuussa lähettämässään kirjeessä. Kunnan sopimuksethan siirtyvät maakunnille. (lähde: https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.1720430)

Esim. Päijät-Hämessä on myös sama meiniki (https://phhyky-julkaisu.tweb.fi/ktwebscr/fileshow?doctype=3&docid=514046)

Kiinteistöt

Espoo myi juuri sairaalakiinteistön. Sairaalakiinteistön ostaa Lähitapiola Yhteiskuntakiinteistöt Suomi ky (rahastoyhtiö). Osakkeiden velaton kauppahinta on 295 miljoonaa euroa. Kauppaan liittyy olennaisesti vuokrasopimus, jolla Espoon Tilapalvelut -liikelaitos vuokraa Espoon sairaalan toimitilat. Espoon Tila- ja asuntojaosto päätti vuokrasopimuksesta 10. tammikuuta. Tilapalvelujen vuokraamat tilat käsittävät noin 80 prosenttia kohteen vuokrattavasta pinta-alasta. Tilapalvelut-liikelaitos vuokraa toimitilat edelleen hyvinvointi- ja terveyspalveluiden käyttöön, ja 1.1.2023 vuokrasopimus siirtyy Länsi‑Uudenmaan hyvinvointialueelle. Vuokrasopimus on 20-vuotinen, ja sen jälkeen vuokralaisella on mahdollisuus jatkaa vuokra-aikaa viiden vuoden jaksoissa kolme kertaa. Maakunta kiittää kuluista?

Rahoituksenn riittävyys?

Nyt kun vastikkeetta maakunnalle siirrettväksi ajateltu omaisuus ei siirrykkään vastikkeetta vaan niihin kohdistuu vuokra- ja leasingsopimuksia, niin kuinkahan hallituksen kaavailema rahoitus riittää näihin kasvaviin kuluihin? Kun valtion piikki on niin sanotusti auki (se ajateltu leikkuri ei varmasti tule toimimaan), ei kustannuksista tarvitse niin välittää ja omaisuus kannattaa nyt suojata käteiseksi.

Mitenköhän tässä näin pääsi käymään?

 

Ps. Mitenköhän Vasemmistoliitto näkee tämän tilanteen, jossa omaisuus on realisoitu voittoa tavoitteleville yrityksille.

– Yksityiset, voittoa tavoittelemattomat ja pienet palveluntuottajat voivat täydentää julkista palvelutuotantoa. Ongelmana ovat voittoa tavoittevat suuret yritykset. Me emme näe niiden olevan oikea suunta ihmisten terveydenhuollossa. @liandersson #vasemmisto #aluevaalit #yle

— Vasemmistoliitto (@vasemmisto) January 11, 2022

 

0
+1
0
-1
0
0
14.1.2022, 15:23
+112
Liittynyt:
30.7.2014, 20:05
Viestejä:
136

Tässä kannattaa muistaa, että kunnat ovat velkaantuneet pahasti lähinnä soten takia. Velat kuitenkin jäävät kuntaan, vaikka sote lähtee.

0
+1
0
-1
0
0
14.1.2022, 15:33
+41
Liittynyt:
7.1.2022, 13:51
Viestejä:
72

Minua omistusasujana ja asuntosijoittajan huolettaa kovasti kiinteistöveron tulevaisuus Helsingissä. Se on kiristymässä usealla toisistaan riippumattomalla tavalla:

-Kiinteistövero perustuu nyt todelliseen rakennusalaan, ei rakennusoikeuteen. Kaavat ovat monesti paljon tuoreempia kuin rakennukset ja tähän asti kiinteistövero on perustunut rakennusoikeuteen. Arvoalueiden talot ovat paljon kaavan sallimia isompia ja tästä seuraa nyt kiinteistöveron huomattava nousu.

-Kiinteistöveron tonttiosuus perustuu jatkossa markkinahintaiseen tonttiin. Tämä tulee nostamamaan käytännössä kaikkien arvoalueiden kiinteistöveroa.

-Kiinteistöveroprosentin alarajaa nostetaan todennäköisesti valtion toimesta "kompensoidakseen" kuntien valtionosuuksien menetyksiä. Kiinteistöveron minimitaso siis nousee.

-Kiinteistöveron todellinen prosentti noussee sekin, kun kunnat paikkaavat talouttaan varmalla tulomuodolla.

1
+1
1
-1
1
1
15.1.2022, 14:42
+183
Liittynyt:
2.3.2020, 15:35
Viestejä:
107

Suurin epätasa-arvon aiheuttaja on pääseekö ihminen työterveydenhoidon piiriin, vai joutuuko turvautumaan julkiseen terveydenhoitoon.

Jälkimmäisen ongelma näkyy lääkäripulana pienemmillä paikkakunnilla ja pitkinä hoitojonoina isoilla. Jälkimmäisen vuoksi varakkaampi porukka ratkaiseenongelma varaamalla ajan yksityiseltä. Jos ja kun nettoveronmaksajille syntyy kokemus ettei julkinen terveydenhoito ole vaihtoehto, nouseen kysymys veronmaksumotivaatiosta. 

 

 

 

 

3
+1
0
-1
3
0
15.1.2022, 17:32
+719
Liittynyt:
31.3.2019, 16:16
Viestejä:
430

Menee ehkäoff topiciksi, mutta mitä merkitystä on vähemmistön veronmaksumotivaatiolla? Ihan itseni puolesta kyselen, koska mogivaatiota ei hirveästi ole ollut aluksikaan, se on silti laskenut, mutta kaikesta huolimatta veroja on pitänyt maksaa enenevää määrää.

Sori, vähän off topicia. Sama homma myös äänestysaktiivisuudessa. Joo, puhutaan aina kaikenmaailman mandaateista ties mistä, mutta mitäpä väliä sillä on, vaikka vaalien äänestysprosentti jäisi 1-numeroiseksi? Sama määrä siellä on edustajia, tehdään samat päätökset ja ne vaikuttavat kaikkien elämään samalla tavalla.

2
+1
0
-1
2
0