Maria Ohisalon (vihr.) sisäministerikaudella ei ole hyväksytty yhtään Veikkauksen sääntömuutoshakemusta. Tämä kävi ilmi Ilta- Sanomien lauantaisesta jutusta ”Valtionyhtiö Veikkaus on ajautunut kriisin partaalle: Tarvitaan pikaisesti poliittinen päätös, missä roolissa Veikkaus halutaan nähdä”.
Ainakin pokerinpelaajat tietävät, että sääntöpäivityksille on vauhdikkaasti muuttuvassa rahapelimaailmassa jatkuvaa tarvetta. Tosin ex-rahapelipäällikkö Jouni ”Pokeri on tuuripeli” Laiho sanoi aikoinaan, että maailman kaikki pelit on jo keksitty, mutta hän on ollut eläkkeellä jo hetken.
Regulaattorin (SM) ja operaattorin (Veikkaus) yhteistyö ei nähdäkseni suju luottamuspulan takia. Tämä lienee ymmärretty nyt jo Veikkauksessakin, koska viesti ”yhtään ei ole hyväksytty” oli saatu ”eräältä Veikkauksen sisäpiiriläiseltä”. Tulehtuneisiin väleihin ei kannatakaan kovasti suolaa heitellä.
Muita havaintoja IS:n jutusta:
”Erityisen tärkeänä pidän sitä, että Suomesta estettäisiin pelaaminen luvattomasti toimiville rahapelisivustoille”
Veikkauksen hallintoneuvoston puheenjohtaja Jukka Gustafsson (SDP) ei yllättänyt kannoissaan. Veikkauskohulle hän oli löytänyt kuitenkin perimmäisen syyn: ”Yhden yksittäisen tyhmän mainoksen takia nousi hirveä haloo.” Onkohan puheenjohtajan kiireiltään ehtinyt lukemaan Tekirin audiointiraporttia “TOTOUTA UNELMASI – VAIKKA JOKA PÄIVÄ”? Toki kokenut poliitikko tietää, että hyvällä one-linerilla voi suuren yleisön silmissä helposti kuitata 30-sivuisen tutkimuksen tulokset. Eli saattaa olla lukenutkin.
Luonnollisesti Gustafsson toisti myös oman ja Veikkauksen toimitusjohtajiston ratkaisun ongelmiin: ”Erityisen tärkeänä pidän sitä, että Suomesta estettäisiin pelaaminen luvattomasti toimiville rahapelisivustoille – ja että myös luvattomille sivustoille tapahtuva rahansiirto blokattaisiin uudessa arpajaislaissa.”
Veikkauksella ei ole virallista kantaa blokkeihin
Veikkauksen varatoimitusjohtaja Velipekka Nummikoski kertoi, ”Veikkauksen pärjäävän myös monopolina jatkossa, mikäli poliittisilla ratkaisuilla pelaaminen saadaan kanavoitua virallisiin ja valvottuihin palveluihin, toisin sanoen estettyä tuottojen valuminen ulkomaalaisille epävirallisille toimijoille. Yhtiönä meillä ei ole asiaan virallista kantaa. Se on poliittinen päätös.”
Tämä oli jossain määrin pelottava lausunto. Veikkauksen Blokkikosket (tj Sare- ja vtj Nummikoski) ovat väsymättä lobanneet blokkien puolesta ainakin puolitoista vuotta ja nyt yhtiöllä ei olekaan virallista kantaa?!
Voisihan tämän optimisti tulkita niinkin, että Pohjois-Haagassakin olisi ymmärretty, että mitään oikeaa rahaa ei blokeilla olisi saatavissa. Olen kuitenkin enemmän taipuvainen tulkintaan, että nyt on lobattu jo kaikki uudetkin ministerit ja siirretään vastuu toteutuvista blokeista poliitikoille.
Hilpeä yksityiskohta on kuitenkin, että Numppi käytti termiä ”epäviralliset toimijat” eikä käyttänyt Veikkausperheen yleisesti suosimaa ”laitonta”. En usko mihinkään lipsahduksiin kokeneelta viestijältä, joka osaa kuvata Skodan Ferrariksi ja Lauttasaaren Edeniksi.
Veikkauksen hallintoneuvostossa järjenkin ääntä
Opin jo vuosia sitten ottamaan ensin vähän rauhoittavia ja sitten vasta lukemaan Veikkauksen hallintoneuvoston (=yhteistyöfoorumi, joka ei päätä Veikkauksen suhteen yhtään mistään –Vertti Kiukas) jäsenten lausuntoja.
Sinuhe Wallinheimo (kok.) oikeasti pohdiskeli lisenssijärjestelmän hyötyjä ja haittoja, eikä toistanut mitään vuosikymmenten varrella pakkosyötettyä veikkausperhemantraa. Arvostan Veikkaukseenkin liittyvää pohdiskelua, sillä rahapelikysymyksetkään eivät ole mustavalkoisia.
Lisäksi Sinuhe ei pitänyt lainkaan varmana, että rahapelaamisen estäminen menee Suomessa läpi. ”Uskon, että siitä keskustelusta nousee niin iso haloo, että myös muita keinoja on mietittävä.”
Mutta JYP #72 on oppositiossa ja asia on Marinin hallituksen käsissä. Rahapeliasioissa on kyllä poikkeuksellisen paljon harrastettu parlamentaaristakin valmistelua, eli oppositiotakin saatetaan poikkeuksellisesti kuunnella. Poikkeaminen perinteisestä ”hallitus vie ja oppositio vikisee” -toiminnasta on johtunut siitä, että puolueet ainakin takavuosina ajattelivat, että veikkausvene on niille kaikille aivan liian arvokas keikutettavaksi yhden vaalikauden aikana.
Mutta teknisesti enemmistöhallitus voi päättää mitä lystää. Veikkauksen asema on nimittäin jotain syystä jäänyt kirjaamatta perustuslakiin.
Selvityksen blokkien käyttöönotosta pitäisi valmistua marraskuussa
Sisäministeriö asetti 2.3.2020 virkamiestyöryhmän tekemään mietinnön arpajaislain uudistamiseksi. Vain sen yksi hanke sai kaljua harmaannutettua:
”Maksuliikenteelle asetettavien estojen käyttöönottamisen selvittäminen yksinoikeusjärjestelmän ulkopuolelle suuntautuvan pelaamisen rajoittamiseksi”
Virkamiehethän yleensä valmistelevat, mitä poliitikot käskevät. Varsinaisen työryhmän touhuja ohjaa ohjaustyöryhmä, jossa on kansliapäälliköitä ja asiantuntijoita muistakin ministeriöistä. Arpajaislakia valvotaan enimmäkseen sisäministeriössä, mutta veikkaushäviövarat (=pääsääntöisesti suhteellisesti samat tuet samoille tahoille kuin edellisinäkin vuosina) jaetaan muissa ministeriöissä. Kaikki osalliset pitääkin huomioida, ettei tule mellakoita. Tai siis suurempia mellakoita kuin muuten olisi tulossa. Korvamerkityn rahan mahdollinen käsistä karkaaminen on nostanut tunteita pintaan ennenkin.
Avainasemassa on kuitenkin sisäministeri. Asian voi pyöristää niin, että jos sisäministeri ei halua blokkeja, ei niitä myöskään tule. Ministeri Ohisalo ei nytkään ottanut mitään vahvaa kantaa asiaan, vaan toisteli lähinnä hallitusohjelmakirjauksia. Kantansa on siis toivottavasti edelleen auki. Kantaan voinee siis vielä vaikuttaa esimerkiksi lähettämällä sähköpostiosoitteeseen maria.ohisalo [at] intermin.fi (maria[dot]ohisalo[at]intermin[dot]fi) omia perustelujaan.
Vanhanaikaisesti itse perustelisin asiaa ensisijaisesti rahalla. Vaikka nykyisin kuulee väitettävän, että valtio voi ottaa rajattomasti velkaa, jota ei edes tarvitse maksaa takaisin, epäilen vieläkin julkisella sektorillakin rahaa olevan käytössään rajallisesti.
Maksublokit tuottaisivat lähinnä pankeille tuskaa
Kaikki blokit vuotavat aina. Sisäministeriöhän selvitti viime vuonna blokkien toimivuutta Euroopassa:
”pelkällä rahapelisivuston tarkastelulla ei välttämättä pystytä tunnistamaan niitä maksupalveluja, jotka ovat kyseisessä jäsenvaltiossa mahdollisia…
Selvityksen mukaan ei ole ollut mahdollista selvittää, kuinka monta rahapelaamiseen liittyvää maksutapahtumaa on voitu estää… Myös sen selvittäminen, kuinka moneen pelaajaan estot ovat vaikuttaneet, on vaikeaa…”
Vaikka blokit toimisivat paremmin kuin kukaan täysipäinen uskoo, rahapelaamisen logiikka ei toimi niin, että jos pelaaminen estetään jonnekin, se siirtyy johonkin haluttuun paikkaan. Jos viihdepelaajat eivät saa haluamaansa viihdettä Veikkaukselta, he eivät siellä pelaa, vaikka muualla pelaaminen saataisiinkin estettyä.
Suurin osa veikkaushäviövaroistakin tulee hyvin pieneltä määrältä pelaajia, jotka kyllä löytävät keinot työntää rahansa johonkin haluamaansa rotkoon. Ja nämä rotkot löytyisivät blokkien tullen alan kaikkein hämärimmiltä ulkomaisilta toimijoilta.
Ja vaikka maksublokeilla saataisiin pieni osa nyt ulkomaille pelattavasta rahasta hetkeksi takaisin, se ei kauan Veikkausperheen takkaa lämmittäisi. Jos Veikkaus saisi haluamansa blokit, sillä ei olisi enää perustetta millekään rahapelituotekehitykselle eikä oikein markkinoinnillekaan. Veikkauksen osuus nettirahapeleistä blokeista huolimatta jatkaisi laskuaan, koska huonomman makkaran myyminen kahdella markalla on haastavaa, jos naapurista myydään markalla parempaa, vaikka sen ostaminen kuinka olisi paheksuttavaa.
Huomattavaa on, että blokkaamiseen tarvittaisiin virkamiestyövuosia, joka tosin ei olisi edes sen suurin kustannus. Kalleinta blokkaaminen olisi pankeille, joille toki kustannusten vyöryttäminen on poliitikkojen ja suuren yleisön silmissä suosittua. Pankit joutuvat nimittäin kiltisti toteuttamaan hönötkin lakiuudistukset.
” Jos Manner-Suomen ulkopuoliseen rahapelitoimintaan liittyvää maksuliikennettä pyrittäisiin estämään, edellyttäisi se tietojärjestelmämuutoksia ja muutoinkin vaikuttaisi pankkien monitorointijärjestelmiin.”
Koko blokkaaminen on myyty ajatuksella, että kunhan vaan blokataan ulkomaiset, niin sieltä tulee satoja miljoonia vuodessa. Epäilen siis, ettei tätä enää uskota Veikkauksen pääkonttorissakaan. Mutta kun on tullut jo monelle sanottua, on pakko pitää tarinasta kiinni.
Toki voin olla epäilyksissäni väärässäkin. Mutta siitä olen varma, että Veikkauksen kokema aivovuoto on johtunut siitä, että yhtiön operatiivisilla avainpaikoilla on ymmärretty, että rahapelimonopoli blokeilla varustettuna olisi lähinnä savijaloilla huojuva jättiläinen.
P.S. Oheisvahinkona toki voisi mennä myös ammattipelureilta leipä Suomessa ja viihdepelaajilta harrastus. Riskinä on, että jotkut isot pörssiyhtiöt blokkien toteutuessa yksinkertaisesti heittäisivät suomalaiset pelaajat liian hankalina ja vähän tuottavina ulos. Voittavat pokerinpelaajat ja vedonlyöjät nimittäin eivät yleensä ole kovin suosittuja rahapeliyhtiöiden keskuudessa.
