En tiedä onko tässä mitään noston aihetta, mutta voi olla. Länsi toistaa tuota Venäjän vetäytymisen vaadetta, mutta realistisena kun tätä ei voi pitää, niin tässähän nyt sinänsä on varmaan se todennäköisin diili avattu.
Eli vallatut alueet pysyvät Venäjällä, mutta Ukrainan turvallisuus taataan Venäjänkin se tunnustaen, jopa Natolla.
Todennäköisintä lienee kuitenkin että sota jatkuu ilman neuvotteluja ainakin Trumpin toiseen tulemiseen asti.
Aa, "Venäjänkin se tunnustaen". No, sittenhän homma on ihan luotettavalla pohjalla.
Kuulostaa toki typerältä, mutta tarkoitan että jos rauha tehdään ja Venäjä luopuu saduistaan jossa Ukraina ei ole valtio jne hetkellisesti ja hyväksyy sen mitä jutussakin oli. Eihän Venäjän sanomisilla siis mitään arvoa ole, mutta vaikea tehdä rauhaakaan jos toinen taho ilmoittelee samaan aikaan että oikeastaan aiomme hyökätä ihan kohta uusiksi.
En tiedä onko tässä mitään noston aihetta, mutta voi olla. Länsi toistaa tuota Venäjän vetäytymisen vaadetta, mutta realistisena kun tätä ei voi pitää, niin tässähän nyt sinänsä on varmaan se todennäköisin diili avattu.
Eli vallatut alueet pysyvät Venäjällä, mutta Ukrainan turvallisuus taataan Venäjänkin se tunnustaen, jopa Natolla.
Todennäköisintä lienee kuitenkin että sota jatkuu ilman neuvotteluja ainakin Trumpin toiseen tulemiseen asti.
Aa, "Venäjänkin se tunnustaen". No, sittenhän homma on ihan luotettavalla pohjalla.
Kuulostaa toki typerältä, mutta tarkoitan että jos rauha tehdään ja Venäjä luopuu saduistaan jossa Ukraina ei ole valtio jne hetkellisesti ja hyväksyy sen mitä jutussakin oli. Eihän Venäjän sanomisilla siis mitään arvoa ole, mutta vaikea tehdä rauhaakaan jos toinen taho ilmoittelee samaan aikaan että oikeastaan aiomme hyökätä ihan kohta uusiksi.
Joo ja en vittuillut sinällään sulle, aattelin et joko lainaat tai ei_briljantteja sanamuotoja nyt tulee kaikille. Pakko on silti triggeröityä aina kun yhtään mikään riippuu yhtään mitenkään nykyvenäjän luotettavuudesta.
Venäjän luotettavuus: voihan tollanen soppari pitääkin jos on riittävät takuut Länneltä/NATOlta ja ne takuut on sit oltava aivan helvetin uskottavat ja sellaiset, et vasta-isku on välitön jos venäjä yrittää eikä tarvitse enää poliittista diskuteerausta. Tyyliin NATO jäsenyys tai vähintäänkin joku willing-nations valvontajoukot rajalle - kovilla oikeuksilla. Siis NATO-himarseja, NATO-Patriotteja ja NATO koneita. Ja riittävät välittömät voimankäyttö-oikeudet. Koska ei venäjä usko kuin voimaa.
Jos venäjä tietää, että sopparin ehtojen rikkomien on instant konflikti NATOn kanssa niin tuskin koittaa koska ei voi voittaa. Koska ei NATOkaan voi antaa itsensä hävitä tai menee kaikki uskottavuus ja resurssipuolella venäjällä ei ole mitään saumaa NATOa vastaan long run.
En tiedä onko tässä mitään noston aihetta, mutta voi olla. Länsi toistaa tuota Venäjän vetäytymisen vaadetta, mutta realistisena kun tätä ei voi pitää, niin tässähän nyt sinänsä on varmaan se todennäköisin diili avattu.
Eli vallatut alueet pysyvät Venäjällä, mutta Ukrainan turvallisuus taataan Venäjänkin se tunnustaen, jopa Natolla.
Todennäköisintä lienee kuitenkin että sota jatkuu ilman neuvotteluja ainakin Trumpin toiseen tulemiseen asti.
Aa, "Venäjänkin se tunnustaen". No, sittenhän homma on ihan luotettavalla pohjalla.
Kuulostaa toki typerältä, mutta tarkoitan että jos rauha tehdään ja Venäjä luopuu saduistaan jossa Ukraina ei ole valtio jne hetkellisesti ja hyväksyy sen mitä jutussakin oli. Eihän Venäjän sanomisilla siis mitään arvoa ole, mutta vaikea tehdä rauhaakaan jos toinen taho ilmoittelee samaan aikaan että oikeastaan aiomme hyökätä ihan kohta uusiksi.
Noh, Venäjähän jatkaa hyökkäyksiä naapurivaltioiden alueille niin kauan kuin se saa sillä alueita haltuunsa. Alueiden luovutukset olisivat siis Venäjän voitto, mitä ei haluta tunnustaa lännessä sen enempää kuin Ukrainassa. Ihmismenetykset eivät ole laskuissa mukana Kremlissä, kun tarkastellaan tavoitteiden saavuttamista.
Jos joku sodan ulkopuolinen taho voisi konfliktin ratkaista, niin se ei ole Trumpin Yhdysvallat, vaan Kiina.
Kuulostaa toki typerältä, mutta tarkoitan että jos rauha tehdään ja Venäjä luopuu saduistaan jossa Ukraina ei ole valtio jne hetkellisesti ja hyväksyy sen mitä jutussakin oli. Eihän Venäjän sanomisilla siis mitään arvoa ole, mutta vaikea tehdä rauhaakaan jos toinen taho ilmoittelee samaan aikaan että oikeastaan aiomme hyökätä ihan kohta uusiksi.
Mutta toistaahan Venäjä jatkuvasti, kuinka hyökkäävät Suomeen, ja Saksaan, ja Yhdysvaltoihin, ja ties minne. Eipä sillä ole väliä, sillä eivät hyökkää, koska tietävät ottavansa kuokkaan. Ukrainaan hyökkäsivät, koska uskoivat, että eivät ota kuokkaan.
Liityn yllä olevien kantaan siitä, että ihan turha noiden kanssa on neuvotella tai kiinnittää huomiota, että mitä sanovat tai lupaavat. Tää on vähän sama, kuin jos ostaisi vaikka käytetyn auton netin yli sillä tavalla, että myyjä pyytää rahat ennakkoon ja lupaa toimittaa auton sitten seuraavana päivänä. Ostaja suostuu ja maksaa, mutta myyjä ei toimita. Pitkän vänkäämisen jälkeen myyjä pahoittelee ja ilmoittaa, että jos maksat vielä muutaman tonnin, niin hän toimittaa auton ja onhan toki fiksumpaa tuossa tilanteessa niellä ylpeys ja maksaa se muutama tonni ylihintaa. Tän jälkeen myyjä ei kuitenkaan toimita autoa ja vaatii lisää rahaa, jotta voi toimittaa auton.
Tällaisessa tilanteessa kyse ei ole siitä, että kuka alunperin toimi väärin, mkkä on oikeutettua tai mikä on tuon auton arvo, vaan siitä, että huijarin kanssa ei voi neuvotella, koska se on huijari. Kaikki diilit päättyvät siihen, että huijari ottaa kaiken irti eikä toimita mitään. Venäjä on tuo huijari.
Ukrainan puolustuksellinen asema on ihan kestämätön, jos Venäjä saisi pitää valloittamansa alueet, tärkeimpänä eteläisen rantamaan. Jo se että Venäjä hallitsee Krimiä on liikaa, koska Krimiltä Venäjä voi loputtomiin häiritä Ukrainan pääsyä Mustallemerelle. Eli pakko tässä on painaa ryssät sieltä pois, vaikka se sitten kestäisikin vähän pidempään. Toivotaan, että F-16 käyttöönotto toisi tilanteeseen muutosta, kun olisi viimeinkin sitä ilmatukea.
Ukrainan liikekannallepanon hitautta olen muuten ihmetellyt, kuten myös sitä, että rintamalta puuttuu juuri se ikäluokka, jonka rintamalla odottaisi olevan, eli alle 27-vuotiaat. Kolmekymppisillä on yleensä jo perhettä. Mikä järki siinä on, että pidetään perheenisät juoksuhaudoissa, mutta jätetään kuolemanpelottomat kakskymppiset kotiin?
Ukrainassa on ikäjakauma ehtoopuolella, tosin ei pitkäikäistä. Voisiko tämä olla myös yksi syy.
"Thanks to the aging of Ukraine’s population, the pre-war number of 35 to 49-year-old males (a 26% share of the total male population) was estimated by the World Bank to be greater than the number of 20 to 34-year-old males (a 17% share of the total male population) in 2022.3 However, older cohorts tend to have greater health problems, especially in a country with a male life expectancy of 65, ranking 98th of 123 in the world by that metric. As the close aide to Zelensky explained to Shuster, “They’re grown men now, and they aren’t that healthy to begin with ... This is Ukraine. Not Scandinavia.”
Se rauhan sopimus pitäisi sitten kai allekirjoittaa Moskovassa? Putinista kun on sotarikollisena pidätysmääräys Haagiin jos maastaan poistuu. No, voittajamaassahan nuo kai ennenkin on allekirjoitettu.
Se rauhan sopimus pitäisi sitten kai allekirjoittaa Moskovassa? Putinista kun on sotarikollisena pidätysmääräys Haagiin jos maastaan poistuu. No, voittajamaassahan nuo kai ennenkin on allekirjoitettu.
Jollei sovita johonkin kolmanteen maahan, joka ei Haagin tuomiovaltaa tunnusta. Valko-Venäjä tai Kiina voisivat tarjoutua vapaaehtoisiksi.
Ukrainan liikekannallepanon hitautta olen muuten ihmetellyt, kuten myös sitä, että rintamalta puuttuu juuri se ikäluokka, jonka rintamalla odottaisi olevan, eli alle 27-vuotiaat. Kolmekymppisillä on yleensä jo perhettä. Mikä järki siinä on, että pidetään perheenisät juoksuhaudoissa, mutta jätetään kuolemanpelottomat kakskymppiset kotiin?
Kunniallisempi tapa ajatella asiaa on että miehet jotka ovat jo tunteneet naisen lämmön ja siittäneet pojan jatkamaan nimeään sotivat ensin, eivätkä piilottele vaimon ja lasten takana.
Ukrainan liikekannallepanon hitautta olen muuten ihmetellyt, kuten myös sitä, että rintamalta puuttuu juuri se ikäluokka, jonka rintamalla odottaisi olevan, eli alle 27-vuotiaat. Kolmekymppisillä on yleensä jo perhettä. Mikä järki siinä on, että pidetään perheenisät juoksuhaudoissa, mutta jätetään kuolemanpelottomat kakskymppiset kotiin?
Kunniallisempi tapa ajatella asiaa on että miehet jotka ovat jo tunteneet naisen lämmön ja siittäneet pojan jatkamaan nimeään sotivat ensin, eivätkä piilottele vaimon ja lasten takana.
Leikki sikseen, tällä tavalla tehdään paljon isättömiä lapsia, millä on omat seurauksensa myöhemmin. Menetetyn isän kaipuu on vähän toisen luokan asia kuin jokin kokematta jäänyt yhden illan juttu. Se on selvä, että laajassa rintamasodassa ei voida käyttää vain nuorimpia ikäluokkia, mutta ainakin heitä pitäisi käyttää. Ihmettelen mikä Ukrainalla liikellekannallapanossa tökkii, siellä on kuitenkin kymmeniä miljoonia ihmisiä. Nyt siellä on samat aikamiehet taistelleet kohta kaksi vuotta ilman kunnollista lepoa. Vähintäänkin rotaation vuoksi joukkoja pitäisi saada muodostettua lisää.
Kunniallisempi tapa ajatella asiaa on että miehet jotka ovat jo tunteneet naisen lämmön ja siittäneet pojan jatkamaan nimeään sotivat ensin, eivätkä piilottele vaimon ja lasten takana.
Kunniallisempi tapa ajatella asiaa on että miehet jotka ovat jo tunteneet naisen lämmön ja siittäneet pojan jatkamaan nimeään sotivat ensin, eivätkä piilottele vaimon ja lasten takana.
Elämän kunniallinen lopputulos on poikalapsen siittäminen?
Kunniallista omasta mielestäni on että iskät sotivat ensin eivätkä pojat, keski-ikäiset miehet ennen kuin nuoret miehet. Tämä on oma mielipiteeni ja pidän sitä itsestään selvänä, toisin kuin meillä ilmeisesti useimmat. Ja poikalapsen siittäminen, nimen jatkaminen, oli ilmeisen tärkeää Spartalaisille kuten tuossa videossa sanotaan. Käytin nimenomaan kuningas Leonidasin omaa puhetta taiteellisista syistä, pientä huumoria ja järkytystä tosikkoon ajan henkeen.
Ukrainan liikekannallepanon hitautta olen muuten ihmetellyt, kuten myös sitä, että rintamalta puuttuu juuri se ikäluokka, jonka rintamalla odottaisi olevan, eli alle 27-vuotiaat. Kolmekymppisillä on yleensä jo perhettä. Mikä järki siinä on, että pidetään perheenisät juoksuhaudoissa, mutta jätetään kuolemanpelottomat kakskymppiset kotiin?
Kunniallisempi tapa ajatella asiaa on että miehet jotka ovat jo tunteneet naisen lämmön ja siittäneet pojan jatkamaan nimeään sotivat ensin, eivätkä piilottele vaimon ja lasten takana.
Leikki sikseen, tällä tavalla tehdään paljon isättömiä lapsia, millä on omat seurauksensa myöhemmin. Menetetyn isän kaipuu on vähän toisen luokan asia kuin jokin kokematta jäänyt yhden illan juttu. Se on selvä, että laajassa rintamasodassa ei voida käyttää vain nuorimpia ikäluokkia, mutta ainakin heitä pitäisi käyttää. Ihmettelen mikä Ukrainalla liikellekannallapanossa tökkii, siellä on kuitenkin kymmeniä miljoonia ihmisiä. Nyt siellä on samat aikamiehet taistelleet kohta kaksi vuotta ilman kunnollista lepoa. Vähintäänkin rotaation vuoksi joukkoja pitäisi saada muodostettua lisää.
Minusta tuntuu että meidän keski-ikäiset iskät ovat vaan moraalittomia pelkureita. Onhan se ikävää että lapsilta kuolee isä mutta minä kyllä paljon mieluummin kuolen 40-vuotiaana jolla on lapsia kuin 20-vuotiaana jolla ei ole.
Kunniallisempi tapa ajatella asiaa on että miehet jotka ovat jo tunteneet naisen lämmön ja siittäneet pojan jatkamaan nimeään sotivat ensin, eivätkä piilottele vaimon ja lasten takana.
Elämän kunniallinen lopputulos on poikalapsen siittäminen?
Kunniallista omasta mielestäni on että iskät sotivat ensin eivätkä pojat, keski-ikäiset miehet ennen kuin nuoret miehet. Tämä on oma mielipiteeni ja pidän sitä itsestään selvänä, toisin kuin meillä ilmeisesti useimmat. Ja poikalapsen siittäminen, nimen jatkaminen, oli ilmeisen tärkeää Spartalaisille kuten tuossa videossa sanotaan. Käytin nimenomaan kuningas Leonidasin omaa puhetta taiteellisista syistä, pientä huumoria ja järkytystä tosikkoon ajan henkeen.
Ajatuksena herttainen, mutta reaalimaailmassa 40+ paapan taisteluarvo on mitätön verrattuna seuraavaan sukupolveen, vaikka kuinka olisi suuret luulot omista fyysispsyykkisistä ominaisuuksistaan.
Taitaa Ukrainassa "Paappojen" keski-ikä olla hieman alhaisempi. Eikä ihan älyttömän huonosti ole menny verrattuna sodan alun lähtökohtiin. Puhumattakaan jos aseellinen apu ulkovalloilta olisi rullannut alusta pitäen niin kuin olisi toivonut.
Ja mitä isättömien poikien traumoihin tulee: Näin myös syntyy poikia, joiden isä on kuollut lastensa, perheensä ja synnyinmaansa tulevaisuuden puolesta. Näin sitä rakennettiin pohjolaankin yksi menestyvä hyvinvointivaltio, vaikkakin sotivat miehet olivat hieman nuorempia, mutta monet olivat jo jälkipolvensa siittäneet.
Hankala kysymys, kuten aina mietittäessä, että ketkä ansaitsevat elää eniten. Vähän vastaava ongelma tulee mun mielestä usein esille terveydenhuollossa, kun puhutaan resursseista. Esim. elimenluovuttajia on vähemmän, kuin niitä tarvitsevia, niin millä perusteella valitaan saajat? Annetaanko aina nuorimmasta päästä oleville, koska heillä on oletettavasti eniten hyötyä jäljellä? Jos näin, niin yksikään iän X ylittänyt ei tulisi saamaan siirtoelintä ja se olisi kuolemantuomio kaikille tietyn iän ylittäneille elimen tarvitsijoille. Ehkä oikeudenmukaista, ehkä ei, mutta hurja päätös. Arpa on tasapuolisin, mutta ei tehokas. Mun ymmärtääkseni näissä tehdään kategorioita ja jokaiselle kategorialle tietty allokaatio, jotka jaetaan kategorian sisällä arvalla. Joku vastaava voisi toimia myös sotilaita valittaessa.
Voi myös miettiä, että sota joskus päättyy, niin mikä on yhteiskunnalle parasta? Kun sota päättyy ja aletaan jälleenrakentamaan maata ja jatkamaan niin normaalia elämää, kuin nyt sodan traumojen jälkeen voidaan, niin mikä on tilanne, mikäli 20-35 -vuotiaista miehistä puuttuu puolet vs jos 35-50 -vuotiaista puuttuu puolet? Väittäisin, että yhtään pidemmässä juoksussa ongelmat lähtevät kasaantumaan aika rumasti, jos nuorempaa väestöä on kaatunut sillä tuo on se porukka, joka on tekemässä ja kasvattamassa tulevan polven ja jolla tulee olemaan merkittävin rooli työelämässä siinä vaiheessa, kun vaikkapa teollisuus on saatu taas pyörimään.
Tämä on taas niitä kysymyksiä, että ihan kiva, ettei tarvitse olla itse tekemässä. Jos tekee täysin rationaalisen päätöksen, niin julistautuu kylmän laskelmoivaksi ihmishirviöksi, joka ei välitä tunteista. Ja tekee päätöksen millä perusteella tahansa ja päätyy mihin lopputulokseen tahansa, niin loppuelämän yöunet ei välttämättä ole erityisen hyviä ja voi muutenkin olla hymy tiukassa.
Puolustussodassa 40-50v ukkeli kenen fyysinen kapasiteetti laskenut max 10-15% huippuvuosista, paljon arvokkaampi kuin höntyilevä huippukuntoinen parikymppinen.
Hyökkäyssodassa sitten toisinpäin, kuten voidaan Venäläisten kaatuneitten lukumäärästä todeta. Ei kannata hyökätä paskasti varustauteena, paskalla kunnolla ja raakaasti votkassa.
Veikkaan, ettei keski-ikäisten vs nuorten suurin ero ole suorituskyvyssä, vaan palautumiskyvyssä. Jos pikkasenkaan hektisempää operaatiota peräjälkeen niin äijät alkaa hyytymään. Toki malttia ja viisautta kertyy parin vuosikymmenen aikana hätäsemmälle ja hölmöllekin, mut arvioisin tärkeimmän eron olevan tossa pitemmän päälle jaksamisessa.
