Lex Taikuri

Korona on The Economistin mukaan ajanut Sambian kaatopaikkadyykkarit nälänhätään. Tähän suhteutettunakaan hallituksen esitys uudeksi arpajaislaiksi ei ollut pokerinpelaajille läpeensä mätä. Henkilökohtainen valopilkkuni oli, kun luin pitkään ajamani Lex Taikurin olevan menossa läpi.

Taikuri taivutteli ässiä kasinolla kymmenkunta vuotta sitten ja sai siitä lain salliman maksimirangaistuksen eli vuoden porttikiellon. Myöhemmin hän kävi pokeriyhteisöä yksi kerrallaan läpi selittämässä, että ei ammattitaikuri tahallaan kortteja merkannut, mutta tunnusti kuitenkin kaiken kasinon turvahenkilökunnan kamerasta bongaaman. Ei tosin mitään muuta, vaikka vahvoja epäilyksiä löytyy 90-luvun Turun peleistä asti.

Kasino uusi porttikieltoa aina vuosittain, mutta lopulta taikuri asianajajansa kanssa otti yhteyttä, että lakihan sallii vain vuoden porttikiellon. Niinpä hän kävi pelaamassa ainakin yhden turnausviikon verran pokeria Casino Helsingissäkin, vaikka oli kiinnijäänyt korttihuijari ja vieläpä erinomaisen pätevä sellainen.

Lisäksi olen tarkkaillut, miten vapaaehtoisen porttikiellon ottaneet ongelmapelaajat pyrkivät kasinolle takaisin jo ennen kiellon päättymistä ja löytyvätkin sitten Feel Vegaseista, koska Casino Helsingin turva on varsin pätevää työssään. Omaehtoinen porttarihan on pitänyt ottaa jokaiseen Veikkauksen paikkaan erikseen.

Niinpä otin esille Pokeriyhdistyksen hallituksessa, että yhdistyksen agendaan sopisi varmaan hyvin ajaa mahdollisuutta elinkautiseen ja kattavaan porttikieltoon. Tämän lisäksi arvelimme, että jostain ensimmäisestä kännisuunsoitosta pokeripöydässä voisi saada vähemmänkin kuin kolme kuukautta, mikä taas on lain sallima minimi. Sen enempää libertaari- kuin vassarisiipemme eivät vastustaneet. Eli päätimme ajaa sekä omaehtoisten että Veikkauksen langettamien porttikieltojen minimiä kuukauteen ja maksimia elinkautiseen.

Ensin kysyin kasinolta, että ovatko he samaa mieltä. Arpajaislakiin näin selkeästi paremmin mahdolliseksi saada muutoksia rahapelimonopolin tuella. Tässä löysimme välittömästi yhteisen sävelen.

Pokeriyhdistys kävi sitten 2016 hallintovaliokunnassa ja 2018 rahapelien arviointityöryhmässä puhumassa tästäkin aiheesta. Arpajaislain kuulemistilaisuuden vastineessa kirjoitimme:

”Yhdistys kannattaa sekä omaehtoisen että pelivilppitapauksissa Veikkauksen päättämän pelikiellon laajentamista. Jos ongelmapelaaja haluaa pysyvän pelikiellon, sen antamatta jättäminen on epäinhimillistä. Jos pokeripöydässä huijannut pystyy vuoden päästä lainsäädännöllisistä syistä palaamaan pelipöytään, on se kohtuutonta muille pelaajille.”

Lisäksi olen keskustellut useamman pelihaittojen kanssa askartelevan kanssa peliongelmaisten ilmiselvästä tarpeesta saada itselleen pitävä mutta pitkä porttikielto. En muista kenenkään vastustaneen.

Ja tättärättätättättää:

Luonnoksessa on kuin onkin mukana ehdotus uudeksi arpajaislain 15. pykäläksi. Tosin hivenen modattuna Natsi-Akin luonnosta inhimillisemmäksi. Itse ottamansa toistaiseksi voimassa olevan porttarin voisi esityksen mukaan kumota aikaisintaan vuoden päästä, jolloin peleille pääsisi tästä kolmen kuukauden päästä.

On oikein hyvä idea laittaa kolmen kuukauden pakollinen mahdollisuus ottaa katumuspilleri. Ja oikeat elinkautiset ovat toki reilusti pidempiä kuin Suomessa murhasta saa. Muutoksesta saa todennäköisesti kiittää sisäministeriön lainvalmistelijoita, jotka muuten vaikuttavat oikein päteviltä työssään. Valitettavasti joutuvat noudattamaan poliittista ohjausta.

Mukana oli myös, että porttikieltoa voi hakea käymättä itse pelisalissa, mikä sekin on fiksua. Olen nimittäin nähnyt aika monen ihmisen pään menevän helvetinkoneiden kilinästä sekaisin.

Tämä todennäköinen lainmuutos on peliongelmaisille iso asia. Luultavasti miun lisäksi muutkin livepokerinpelaajat ovat tyytyväisiä, että vilunkipelureille se on jatkossa laaki ja vainaa.

Tärkeänä yleisenä huomiona: Suomessa on mahdollista saada fiksujakin lakihankkeita läpi.

Maksublokkien torjuntavoitto

Kirjoitin sunnuntaina maksublokkien olevan tulossa pehmennettynä versiona, eli vain Suomeen markkinointia jatkavat ulkomaiset pelintarjoajat blokattaisiin. Tack till Paf och Åland. Viisikko olisi kyllä yrittänyt blokata ihan kaikki, ellei Paf olisi arpajaislainsäädännöllisesti ulkomailla ja Suomi EU:ssa.

Tämäkin tosin olisi tyhmää ja kansantaloudellisesti kannattamatonta lainsäädäntöä. Veikkaus arveli tuotoiksi 5-15 miljoonaa euroa, eli käytännön nollan. Lopetetut ravintolapelit tuottivat muuten 14 miljoonaa euroa ja siviilivahinkoina reilut 300 työpaikkaa.

Finanssiala ry:stä, joka edustaa 12 pankkiryhmää, saadun tiedon mukaan pankkien osalta maksuliikenne-estojen kustannusvaikutukset vaihtelisivat sadoista tuhansista euroista muutamiin miljooniin euroihin kunkin pankkiryhmän osalta. Suomessa toimii muuten yli 200 pankkia. Lisäksi Suomeen sijoittautuneita maksulaitoksia on Finanssivalvonnan rekisterissä vajaa 20 ja notifikaatiolla maksupalveluja tarjoavia yhteisöjä 800. Tähän sitten blokkihenkilökunta ministeriöön ja luottokorttiyhtiöiden kustannukset päälle.

Tarkemmin laskemattakin selviää, että pankkien, maksulaitosten, luottokorttiyhtiöiden ja ministeriön varmat kustannukset ylittäisivät moninkertaisesti Veikkauksen arvioimat tuotot.

Olin alun perin sitä mieltä, että kun esitys tulee sisäministeriöstä ulos, kaikki on tehty mitä tehtävissä oli. Enemmistöhallitusten lakiesitykset kun tuppaavat olemaan hyvin läpimenotaipuvaisia.

Mutta kun tähän maksublokkiesitykseen saivat virkamiehet puristettua Veikkaukselta virallisen vaikutusarvion, luulisi hallituspuolueissakin kuuluvan vielä kaikenlaista nurinaa. Rahan perässähän viisikko blokkiensa kanssa juoksi. Joten on nähdäkseni vielä pieni mahdollisuus, että maksublokkihanke kaatuu kalkkiviivoilla.

Hallituksen tavoitteena on, että ehdotetut lait tulisivat pääosin voimaan vuonna 2022. Lisäksi tavoitteena oli, että lakiesitys annettaisiin eduskunnalle kesäkuussa. Näistä ainakin jälkimmäinen on kovin haasteellinen, hanke on Paf-vääntöjen jälkeen nähdäkseni jo kuukauden myöhässä alkuperäisestä aikataulustaan. Voisi myös luulla, että EU-notifikaatiot eivät näin koronan ja tuoreen Brexitin aikoina tule Brysselistä mitenkään tavallista nopeammin takaisin.

Lisäksi kuvittelisin, että tällä kertaa joku taho toimittaisi EU:lle muutakin tietoa, kuin Raha-automaattiyhdistyksen Leppävaarassa laatiman selvityksen, jonka mukaan Suomen rahapelimonopolin tarkoitus on pelkästään suojella peliongelmaisia eikä suinkaan tuottaa miljarditolkulla rahaa.

EU:han siis antoi monopolille puhtaat paperit vuonna 2013. En muuten suosittele pokeria pelinä kenellekään, joka vilpittömästi uskoo, että Suomen rahapelimonopolin tarkoitus on peliongelmaisten suojelu. Mikä tosin on monopolin ainoa oikeutus EU:n suuntaan. Suomessa ollaan yleensä EU:n mallioppilaita, paitsi jos kyseessä ovat veikkaushäviövarat. Tarpeeksi isosta korvamerkitystä rahasta voidaan Suomessakin EU:ta viilata linssiin siinä missä Etelä-Euroopassakin.

Hallintovaliokunnan mietinnöstä 2016:

Rahapeliyhteisöjen yhdistämistä koskevassa mietinnössään (HaVM 25/2016 vp) eduskunnan hallintovaliokunta totesi, että asiantuntijakuulemisessa kiinnitettiin huomioita ongelmapelaamiseen kasinolla liittyviin rajoituksiin. Todistettavasti pelivilpistä tavoitettu on jouduttu päästämään kasinolle pelikiellolle asetetun määräajan jälkeen pelaamaan, mitä toiset pelaajat eivät ole pitäneet välttämättä asianmukaisena. Toisaalta valiokunnalle oli tuotu esiin, että kolmen kuukauden minimirajoitus kasinolle pääsyn suhteen voi olla aivan pienissä rikkeissä kohtuuton ja että sääntelyä olisi aiheellista joustavoittaa myös tältä osin.

Nykytilanne pelikasinon pelikieltojen suhteen (luonnoksesta hallituksen esityksestä eduskunnalle arpajaislain ja eräiden siihen liittyvien lakien muuttamisesta):

Arpajaislain 15 §:n mukaan pelaaja voi pyytää Veikkaus Oy:ltä pelikieltoa pelikasinoon. Myös Veikkaus Oy:llä on oikeus kieltää henkilöltä pääsy pelikasinoon tai rajoittaa hänen pelaamistaan, jos pelaaminen on aiheuttanut tai tulee ilmeisesti aiheuttamaan hänelle taloudellisesta tai terveydellisestä syystä johtuvaa sosiaalista haittaa. Sekä pelaajan että Veikkaus Oy:n aloitteesta asetettu kielto tai rajoitus on voimassa vähintään kolme kuukautta ja enintään yhden vuoden.

Arpajaislaki ei sisällä säännöksiä pelikiellon asettamisesta ongelmapelaamisen vuoksi toisen henkilön, esimerkiksi pelaajan omaisen tai muun läheisen henkilön pyynnöstä.

Veikkaus Oy antoi vuonna 2017 pelaajan itsensä pyytämiä sisäänpääsykieltoja tai muita pelaajan pyytämiä pelaamisen rajoituksia yhteensä 560 henkilölle. Vuonna 2018 vastaava luku oli 486 ja vuonna 2019 luku oli 426. Ongelmapelaamisen johdosta Veikkaus Oy asetti vuonna 2017 yhteensä 48 henkilölle joko sisäänpääsykiellon pelikasinoon tai muun pelikasinopelaamista koskevan rajoituksen. Vastaava luku 2018 oli 58 ja 2019 luku oli 74.

Keväällä 2019 julkaistun rahapelilainsäädännön kehittämistarpeita koskeneen sisäministeriön esiselvityksen mukaan pelikasinon pelikieltosääntelyä voisi olla perusteltua muuttaa siten, että kielto voisi olla voimassa myös toistaiseksi. Tällöin järjestelmä voisi olla esimerkiksi samankaltainen kuin verkkopelaamisessa eli toistaiseksi voimassa olevan kiellon voisi pyytää poistettavaksi aikaisintaan vuoden kuluttua kiellon asettamisesta ja poistaminen tulisi voimaan tietyn määräajan kuluttua poistamispyynnön tekemisestä.

Esiselvityksen mukaan pelikieltomahdollisuuksia voitaisiin kehittää pelisalipelaamisen osalta rahapelihaittojen estämisen ja vähentämisen tehostamiseksi. Myös eduskunnan hallintovaliokunta on kiinnittänyt asiaan huomiota tunnistautunutta raha- automaattipelaamista koskeneeseen hallituksen esitykseen antamassaan mietinnössä (HaVM 31/2018 vp). Mietinnössään hallintovaliokunta edellyttää, että Veikkaus Oy:n tulee arpajaislain rahapelihaittojen ehkäisemis- ja vähentämistavoitteen toteuttamiseksi kehittää ja vahvistaa omaa pelisalivalvontaansa haitallisen pelaamisen ja peliongelmien tunnistamiseksi ja niihin puuttumiseksi. Esiselvityksessä todetaan myös, että rahapelihaittojen ehkäisemisen ja vähentämisen tehostamiseksi voisi olla tarpeen tarkastella järjestelmää, jossa pelaaja voisi asettaa itselleen pelikiellon kanavarajat ylittäen esimerkiksi siten, että Veikkaus Oy:n pelitiliasiakkaalla olisi mahdollisuus asettaa verkon välityksellä itselleen pelikielto verkkopelaamisen lisäksi myös pelikasinoon ja pelisaleihin.

Rahapeliyhteisöjen yhdistämistä koskevassa mietinnössään (HaVM 25/2016 vp) eduskunnan hallintovaliokunta totesi, että asiantuntijakuulemisessa kiinnitettiin huomioita ongelmapelaamiseen kasinolla liittyviin rajoituksiin. Todistettavasti pelivilpistä tavoitettu on jouduttu päästämään kasinolle pelikiellolle asetetun määräajan jälkeen pelaamaan, mitä toiset pelaajat eivät ole pitäneet välttämättä asianmukaisena. Toisaalta valiokunnalle oli tuotu esiin, että kolmen kuukauden minimirajoitus kasinolle pääsyn suhteen voi olla aivan pienissä rikkeissä kohtuuton ja että sääntelyä olisi aiheellista joustavoittaa myös tältä osin.

Myös rahapelihaitta-asiantuntijat ovat tuoneet esille, että pelikasinon lisäksi toistaiseksi voimassa oleva pelikielto tulisi ulottaa myös Veikkaus Oy:n pelisaleihin. Pelikiellon ottamisen tulisi olla myös mahdollista pelaajalle siten, ettei hänen tarvitsi asioida pelikasinolla tai erityisessä pelisalissa ja siten altistua pelaamiselle. Pelikiellon ulottaminen pelisaleihin edistäisi pelihaittojen ehkäisyä ja vähentämistä. Pelisaleihin pääsy voi lisätä rahapelaamista erityisesti jo ongelmallisesti rahapelejä pelaavien keskuudessa.

Veikkaus Oy on esittänyt suunnitelmanaan, että pakollinen tunnistautuminen laajennetaan koskemaan yhtiön omien pelisalien raha-automaatteja ja pöytäpelejä vuoden 2021 aikana. Pelaajalla olisi tämän jälkeen mahdollisuus asettaa itsellensä pelikielto näihin peleihin asioimatta Veikkaus Oy:n pelikasinolla tai pelisalissa.

Veikkaus Oy:n näkemyksen mukaan yhtiöllä tulisi olla oikeus poistaa henkilö yhtiön pelisalista henkilön itsensä, pelisalin muiden asiakkaiden sekä henkilöstön turvallisuuden varmistamiseksi, sekä niissä tilanteissa, joissa syynä on Veikkaus Oy:n aloitteesta asetettu pääsykielto tai pelaajan itsensä asettama rajoitus. Veikkaus Oy:n näkemyksen mukaan häiriökäyttäytymisen ehkäisy ja pääsykieltojen valvonta voitaisiin toteuttaa nykytekniikalla kustannustehokkaasti, mutta yhtiöllä tulisi olla laissa säädetty oikeus pitää tähän liittyvää rekisteriä. Yhtiön näkemyksen mukaan pelisalin ovella tapahtuva pakollinen tunnistautuminen ei lisäisi turvallisuutta, vaan vaikuttaisi ratkaisevasti pelisalien kannattavuuteen ja verkoston laajuuteen.

Lex Taikurin perusteluja:

Voimassa olevassa 15 §:ssä säädetään pelaamisen estämisestä ja kieltämisestä pelikasinossa. Pykälässä säädetään muun muassa, että pelikasinoon ei saa päästää henkilöä, joka on alle 18-vuotias taikka ilmeisesti alkoholin tai muun päihdyttävän tai huumaavan aineen vaikutuksen alainen. Lisäksi pykälässä säädetään Veikkaus Oy:n oikeudesta kieltää henkilöltä pääsy pelikasinoon tai rajoittaa hänen pelaamistaan pykälässä tarkoitetuilla perusteilla. Näitä perusteita ovat epäilty pelivilppi, pelikasinon järjestykselle häiriötä aiheuttavaa käytös, pelaamisen aiheuttamat haitat sekä pelaajan pyyntö pääsyn estämisestä tai pelaamisen rajoittamisesta. Kielto tai rajoitus on voimassa vähintään kolme kuukautta ja enintään yhden vuoden.

Pykälää ehdotettaisiin muutettavaksi siten, että pelikasinon lisäksi säädettäisiin pelaamisen estämisestä ja kieltämisestä erityisessä pelisalissa. Lisäksi kiellon tai rajoituksen voimassaoloa koskevia säännöksiä ehdotetaan muutettavaksi siten, että niiden vähimmäispituus olisi kolmen kuukauden sijasta yksi kuukausi. Lisäksi kielto tai rajoitus voitaisiin asettaa toistaiseksi voimassa olevana. Toistaiseksi voimassa oleva kielto tai rajoitus olisi voimassa vähintään vuoden. Pelaaja voisi pyytää kiellon tai rajoituksen poistamista aikaisintaan vuoden kuluttua kiellon tai rajoituksen asettamisesta. Pelaajan aloitteesta 2 momentin 4 kohdassa tarkoitetussa tilanteessa asetetun toistaiseksi voimassa olevan kiellon poistaminen tulisi voimaan kolmen kuukauden kuluttua poistamista koskevasta pyynnöstä. Jos Veikkaus Oy olisi omasta aloitteestaan asettanut kiellon tai rajoitukset 2 momentin 1-3 kohdan mukaisessa tilanteessa, kielto tai rajoitus voitaisiin poistaa, jos poistamiselle on painavat perustelut.

Pelaaja voisi pyytää kiellon asettamista pelikasinoon ja erityiseen pelisaliin ilman, että hänen tarvitsisi asioida niissä. Kiellon voisi asettaa pelisalien osalta Veikkaus Oy:n pelipalvelussa. Pelikasinon osalta tarkempi tekninen toteutustapa ei ole vielä tiedossa.

Luonnos uudeksi 15. pykäläksi:

Pelaamisen estäminen ja kieltäminen pelikasinossa ja erityisessä pelisalissa

Veikkaus Oy ei saa päästää pelikasinoon tai erityiseen pelisaliin henkilöä ja yhtiön tulee poistaa henkilö, joka on alle 18-vuotias taikka ilmeisesti alkoholin tai muun päihdyttävän tai huumaavan aineen vaikutuksen alainen.

Veikkaus Oy:llä on oikeus kieltää henkilöltä pääsy pelikasinoon ja erityiseen pelisaliin tai rajoittaa hänen pelaamistaan, jos

1. häntä epäillään pelivilpistä tai henkilö on syyllistynyt pelivilppiin;
2. hänen käyttäytymisensä aiheuttaa tai sen voidaan epäillä aiheuttavan häiriötä pelikasinon tai erityisen pelisalin järjestykselle;
3. pelaaminen on aiheuttanut tai tulee ilmeisesti aiheuttamaan hänelle taloudellista, sosiaalista tai terveydellistä haittaa; tai
4. hän on pyytänyt, että Veikkaus Oy estää hänen pääsynsä pelikasinoon tai erityiseen pelisaliin taikka rajoittaa hänen pelaamistaan.

Kielto tai rajoitus voidaan asettaa määräaikaisesti tai toistaiseksi. Määräaikainen kielto tai rajoitus on voimassa vähintään yhden kuukauden ja enintään yhden vuoden. Toistaiseksi asetettu kielto tai rajoitus on voimassa vähintään vuoden.

Henkilö voi pyytää toistaiseksi asetetun kiellon tai rajoituksen poistamista aikaisintaan vuoden kuluttua kiellon tai rajoituksen asettamisesta. Edellä 2 momentin 1-3 kohdan mukaisesti asetettu kielto tai rajoitus voidaan poistaa, jos poistamiselle on painavat perustelut. Edellä 2 momentin 4 kohdan mukaisesti pelaajan pyynnöstä asetetun kiellon tai rajoituksen poistaminen tulee voimaan kolmen kuukauden kuluttua poistamista koskevasta pyynnöstä.