Olet täällä

Timo Tikkala

Timo Tikkala

  • Liittynyt 11.7.2016
  • 52 viestiä
  • 1 aloitettua ketjua

Viimeisimmät viestit

Raaka-aineita, spekulaatioita ja markkinoiden monimutkaisuuden ihmettelemistä - 3.7.2018 10.13

Raaka-aineita, spekulaatioita ja markkinoiden monimutkaisuuden ihmettelemistä - 9.3.2018 15.05

Ramaphosalta voi varmasti odottaa monenlaisia älyttömyyksiä, mutta mielestäni olennainen kysymys on se, että onko politiikka menossa parempaan vai huonompaan suuntaan edellisen presidentin, Jacob Zuman, aikaan verrattuna. Zuma oli myös heikko presidentti ja oman käsitykseni mukaan Ramaphosa olisi "vähemmän huono" presidentti ainakin business-ympäristön kannalta. Esimerkiksi maan valuutta, Rand, lähti nousuralliin Ramaphosan valinnan jälkeen ja luottoluokittajat ovat antaneet varovaisen toiveikkaita  lausuntoja Ramaphosan talouspolitiikasta (Zuman politiikkaan verrattuna). Myös kaivosfirma Anglo Americanin toimari on antanut varsin myönteisiä lausuntoja Ramaphosasta. Aika tulee näyttämään, mitä uusi presidentti tulee lopulta saamaan aikaiseksi.

Mitä platinan hintaan tulee, niin vahvistuva rand luo lisää kustannuspaineita E-Afrikan platinan tuottajille, mikä saattaa edesauttaa tuotannonleikkauksia, mikä taas voisi olla positiivinen asia platinan hinnalle.

 

Raaka-aineita, spekulaatioita ja markkinoiden monimutkaisuuden ihmettelemistä - 8.2.2018 9.12

ETFS Gold Trust - 24.1.2018 22.09

Täytyy myöntää, että en tunne Euroopan ETF-kenttää tarpeeksi hyvin voidakseni suositella jotain siltä suunnalta. Ei ole oikein ollut tarvetta perehtyä kun Amerikasta löytyy niin hyviä vaihtoehtoja. Asun ulkomailla, joten onnekseni Fivan järjetön linjaus ei vaikuta minuun.

Mitä kultaan tulee, niin yksi vaihtoehto on omistaa kullantuottajien osakkeita. Tämä tosin korkeariskisempi vaihtoehto kuin kulta-etf, mutta näillä osakkeilla taipumus nousta kun kullan hinta nousee. Sellaset firmat kuin Franco-Nevada Gold, Sandstorm Gold ja Royal Gold ovat mielestäni sieltä matalariskisemmasta päästä mitä kullantuottajien osakkeisiin tulee. Nämä eivät itseasiassa ole kaivosfirmoja vaan ns. "streaming" firmoja. 

Raaka-aineita, spekulaatioita ja markkinoiden monimutkaisuuden ihmettelemistä - 3.1.2018 13.44

Raaka-aineita, spekulaatioita ja markkinoiden monimutkaisuuden ihmettelemistä - 28.11.2017 21.32

Sanoisin, etta niille, joilla ei ole aikaa tai mielenkiintoa perehtya syvallisemmin uraanifirmoihin paras vaihtoehto on Global X Uranium ETF (Tikkeri: URA). Ongelmana tuossa etf:ssa on yhden firman - Camecon - suuri painoarvo (22%). Camecoon liittyy aika paljon yhtiokohtaista riskia, joista esimerkkeina meneillaan oleva vero-oikeudenkaynti (pahimmassa tapauksessa Cameco voi joutua maksamaan monen vuoden verot takautuvasti) ja iso maara kannattavia pitkia toimitussopimuksia umpeutuu lahivousina. Kaikesta huolimatta URA tuottaa varmasti ihan mukavasti jos uraanin hinta lahtee nousuun.

Itse suosin suoria osakesijoituksia pienempiin kaivosfirmoihin. Oma suosikkini (ja suurin sijoitukseni talla sektorilla) on Uranium Energy Corp (tikkeri: UEC). Firman johto on kovaa luokkaa, mista osoituksena se, etta UEC on saanut houkuteltua rahaa "smart money" sijoittajilta (esim. Sprott Asset Managment ja Li Kashing)  jopa keskella synkinta laskumarkkinaa. Firman CEO Amir Adnani on lisaksi kultakaivosfirma Goldmining Inc:n Chairman ja myos talla firmalla on piinkova kaarti vahvoja instituutioita sijoittajana. Tama osoittaa vahvaa luottamusta Adnaniin (p.s. hanen haastattelujaan loytyy paljon esim. Youtubesta jos kiinnostaa). Lisaksi UEC:n Chairman, Spencer Abraham, on USA:n entinen Secretary of Energy. Trumpin politiikka on ydinvoimamyonteista, ei vahiten siksi etta maa haluaa parantaa uraaniomavaraisuuttaan, silla USA on pahasti riippuvainen ydinpolttoaineen toimituksista "vihamielisista" maista, kuten Venajalta. Tama tukee UEC:ta, silla ythiolla on paljon reserveja USA:n maaperalla.

Muista mielenkiintoista firmoista mainittakoon:

Skyharbour Resources - pieni exploration firma, jolla reserveja Kanadan Saskatshewanissa, joka on maailman halvimpia paikkoja tuottaa uraania ja matala poliittinen riski. Toki korkea riski ja volatiliteetti on kovaa, mutta paljon potentiaalia IMO. Skyharbour on toiseksi suurin sijoitukseni yksittaisista uraanisijoituksista.

Nexgen Energy - Laadukas ja vahan isompi firma. Li Kashing suurimpien omistajien joukossa. Nexgenia minulla on vahan, mutta voisi olla enemmankin.

Edella mainitut luonnollisesti vain vinkkina tutustua tarkemmin -  ei sijoitussuosituksina.

En ole tarpeeksi perehtynyt Kazatompromin IPOon osatakseni sanoa onko houkutteleva vai ei. Valtio todennakoisesti jaa IPOn jalkeenkin mukaan isolla siivulla, mika arveluttaa.

 

Raaka-aineita, spekulaatioita ja markkinoiden monimutkaisuuden ihmettelemistä - 28.11.2017 10.47

Raaka-aineita, spekulaatioita ja markkinoiden monimutkaisuuden ihmettelemistä - 4.10.2017 17.46

Kiitos palautteesta. 

Kahvi vaikuttaa kyllä aika mielenkiintoiselta. Kuluva vuosi on ollut haasteellinen brasilialaisille kahvinviljelijöille. Tämän johdosta tuotantovaje on kasvanut tänä vuonna poikkeuksellisen suureksi. Heikon tuotannon takia kuluttajamaat ovat joutuneet turvautumaan omiin varastoihin kysynnän kattamiseksi. Kahvin hinnat eivät kuitenkaan ole nousseet. Jos jo valmiiksi kireässä tilanteessa tuotantomaiden sääolosuhteet muuttuvat epäsuotuisiksi, niin kahvin hinta voi nousta selvästi. Downside riski kahvissa on mielestäni aika maltillinen seuraavan parin vuoden tähtäimellä, koska hinnat ovat jo valmiiksi historiallisesti katsottuna alhaalla ja koko "soft commodities" sektori on hitaasti nousemassa pitkästä karhumarkkinasta. Toki muistutettakoon vielä, että raaka-aineet ovat kaikki luonteeltaan korkeariskisiä sijoituksia.

Raaka-aineita, spekulaatioita ja markkinoiden monimutkaisuuden ihmettelemistä - 4.10.2017 12.56

Raaka-aineita, spekulaatioita ja markkinoiden monimutkaisuuden ihmettelemistä - 10.9.2017 23.35

Kapteeni Ilmiselva kirjoitti:

Saantelylla on myos vaikutuksia, joille ei ole helppo suoraan rahassa mitata mutta ovat valttamattomia monen mielesta. Ihan mielellani maksan muutaman sentin enemman jokaisesta laakkeesta Fimean / Valviran / FDA:n yms kulujen kattamiseksi, tai vaikka tuplat olutpullostani Eviralle, jos ei tarvitse metanolia juoda. Kaikki edellamainitut ovat tainneet valilla myos feilata tehtavissaan, mutta parempi niiden kanssa kuin ilman saantelya. Jo pelkka viranomaisen olemassaolo ja tarkastuksen / sakkojen mahdollisuus kitkenee pahimpia yksityisen sektorin ylilyonteja.

 

Tähän kommenttiin ei tullut aikaisemmin vastattua.En lähde tässä väittämään,että Evirat yms. pitäisi lakkauttaa huomenna. Kunhan pohdin vain pohdin asiaa periaatetasolla. Monesti itsesääntely voi toimia ihan hyvin, koska kuluttajan ja tuottajan intressit ovat yleensä linjassa toistensa kanssa. Jos oluenvalmistaja on voittoa tavoitteleva yritys, niin sen intresseissä on kaikkein vähiten myrkyttää olutta metanolilla. Tämä tuhoaisi sen brändin ja sitä kautta omistaja-arvon. Brändin rakentaminen kestää vuosia, mutta sen voi tuhota yhdellä skandaalilla. Jos turvallisuus on kuluttajan tärkein ostokriteeri, niin yritykset valmistavat turvallisia tuotteita ilman sääntelyäkin. Viranomaiset eivät myöskään voi olla täysin erehtymättömiä. FDA:n hyväksymät lääkkeetkin voivat joskus vahingoittaa ihmisiä. Lisäksi monet yksityiset yritykset ovat saavuttaneet aseman, jossa kuluttajat luottavat niihin yhtä paljon kuin viranomaisiin. Luin jokin aika sitten kyselytutkimusken (lähdettä en nopealla googlettamisella nyt löytänyt), jonka mukaan moni amerikkalainen luottaa Appleen enemmän kuin valtioon. Luottokorttifirmat on toinen hyvä esimerkki luotettavista yksityisen sektorin toimijoista.

Kerron tähän aiheeseen liittyvän tarinan omalta työuralta. Olen aikaisemmin ollut duunissa yhdessä maailman kolmesta suuresta luottoluokitusyhtiöistä. Harvat finanssimarkkinoiden toimijoista ovat yhtä raskaasti säänneltyjä kuin luottoluokitusyhtiöt. Huomasin omin silmin kuinka rajusti sääntely kasvoi varsinkin subrime-kriisin seurauksena. Tämä sääntely on yksi tärkeimmistä syistä, miksi on olemassa vain kolme isoa reittausfirmaa eikä esimerkiksi 30. Sääntely on synnyttänyt valtavan alalletulokynnyksen. Ihmisten yleinen käsitys on, että luottoluokittajat antavat AAA-reittauksia kaikelle roskalle, ellei niitä säännellä. Tosiasia kuitenkin on, että luottoluokittajien intresseissä olisi ollut muuttaa toimintatapojaan 2008-kriisin jälkeen ilman sääntelyäkin, sillä luotettavan brändin rakentaminen on omistajien tärkein intressi. Luottoluokitus nimittäin on vain yhtä arvokas kuin sen antajan maine markkinapaikalla (bondisijoittajien keskuudessa). Vaikka tulovirta tuleekin reitattavilta yrityksiltä, niin todellinen asiakaskunta on sijoittajayhteisö. Väitänkin, että luottoluokittajat toimisivat yhtä hyvin (ellei paremminkin) pelkällä toimialan itsesäänteyllä, koska niiden omistajien intressinä on tuottaa mahdollisimman laadukasta tutkimusta asiakkailleen, eli bondisijoittajille.