Ei kai Finnairin tapauksessa suuri toissijaisten määrä johtunut kuin siitä, että ensisijaiset merkinnät eivät riittäneet kattamaan antia, eivätkä melkein edes toissijaiset mukaan lukien? Toissijaisia merkintöjä ei taidettu tehdä kovin paljoa suhteessa annin kokoon (yhteensä osakkeita merkittiin vain 100,14 % vs Exelin >140 %). Eihän yhtiön hallitus voi tuossa tilanteessa tehdä muuta kuin hyväksyä liki kaikki toissijaisset merkinnät.

EDIT: Ilmeisesti Finnairin tapauksessa kuitenkin ensisijaisia ja toissijaisia merkinneet olivat toissijaisten merkinnässä samalla viivalla niiden kanssa, jotka merkitsivät pelkästään toissijaisia ilman merkintäoikeuksia. Kehno menettelytapa, mutta käytännössä tässä tilanteessa sillä ei ollut vaikutusta lopputulokseen, kun anti oli niin niukasti ylimerkitty.

Ainakin isoissa yhtiöissä tuntuu, että ensimmäiset 3-4 minuuttia loppuhuutokaupasta on varattu laitojen nuuskimiseen päättömillä arvoilla ja vasta sen jälkeen alkaa selvitä mille tasolle hinta asettuu.

SEB seuraa.

https://www.inderes.fi/companies/Inderes löytyy sekä osari että SEB:n kommentit.

Kuulostaa enemmän joltain uudelta pommilta. Eikö Zsar Outlet Villagen luottotappiot kirjattu jo 2020?

Vaihtelee anneittain. Duell menee yleisimmän käytännön mukaan eli toissijaisia allokoidaan samassa suhteessa kuin on merkinnyt ensisijaisia. Jos nämä merkinnät eivät jostain syystä riitä, seuraavana nokkimisjärjestyksessä ovat ilman merkintäoikeuksia toissijaisia merkinneet ja viimeisenä merkintätakaaja (Hartwall).

0,10€ merkkarit vastaa 0,0374€ osaketta. Merkkarit tosin harvemmin taitavat pohjata ensimmäisenä päivänä.

Ainakin Rautelta paloi 7,5 M€ merkintäoikeusannista 0,9 M€ kuluihin. Eipä sekään halpaa puuhaa ole osakkeenomistajille.

Tätä nyt ei kovin usein käy ainakaan omalle kohdalle mutta kuitenkin. Toisinaan kun vaikka ostolaidalla on tarjous 1000 osakkeelle ja siihen laittaa 1000 myyntiin, läpi meneekin vain 200 ja mystisesti loppujen kohdalla tarjous ehditäänkin vetää pois. Luulin aiemmin, että tästä valittaneet olivat vain paranoideja ja onnistuivat laittamaan myynnin juuri sen jälkeen kun tarjous oli jo väistänyt, mutta olin väärässä. Ihmiskaupankävijä saisi syytteet spooffauksesta jos laittaisi toimeksiantoja, joiden ei ole tarkoituskaan toteutua, mutta säännöt eivät tunnu olevan samoja kaikille.

petteri kirjoitti:

 

JR kirjoitti:

Mä en nyt jaksa. Miksi sun pitää alkaa vääntää jotain joka kerta kun oot väärässä?

 

Yritin tuossa yllä vääntää rautalangasta, miten nuo 5x inverse tuotteet merkittävästi yksinkertaistettuna esimerkkinä toimivat ja mitä constant leverage trap ja rebalancing tarkoittaa.

Jos et ymmärrä yllä olevaa laskelmaa, ei voi mitään.

 

Jos nyt oletetaan, että osakkeen liike on täysin satunnaista ja unohdetaan korkokulut yms., rebalansoinnilla ei voida aiheuttaa negatiivista odotusarvoa vaan odotusarvo on aina 0. Sen sijaan lisäämällä shorttia sen mennessä oikeaan suuntaan ja leikkaamalla aina väärään suuntaan mennessä saadaan treidi, joka tuottaa suurimman osan ajasta tappiota mutta jolla on "lihava häntä" tuottojakauman oikealla puolella. Periaatteessa siis antimartingale-tyyppinen. Odotusarvo on toki edelleen 0.

Citycon avasi 7,47 eli siihen hintaan mennyt läpi.