Olet täällä

Usa Vaalit 2020

Sivu:

Sivut

24.9.2020, 16:41
Käyttäjän eke kuva
Liittynyt:
30.11.2014, 23:50
Viestejä:
483
Pisteet:
-695

Turmiolan Tommi kirjoitti:

Jenkkien kokoisessa maassa, jossa väkivalta ja ammuskelu on yleistä, systemaattisuuteen vaaditaan mielestäni useita tapauksia päivässä pitkältä ajanjaksolta. Lähes päivittäin tulee silmäiltyä Foxilta pääsivun otsikot. Uskoisin huomanneeni, mikäli Foxilla olisi puututtu systemaattiseen poliittiseen vainoon. Ja varmasti tähän olisi herätty muuallakin.

Laitoin FOX newsiltä esimerkin, mutta se ei nähtävästi kelvannut.

 

Turmiolan Tommi kirjoitti:

Itse luotan enemmän numeroihin ja logiikkaan kuin tunteeseen. Tämän vuoksi olen myös turhankin kärkäs puuttumaan omasta mielestäni epäloogiseen perusteluun, mitä tässäkin ketjussa on esiintynyt usein.

Nämä kaksi lausetta tavallaan kumoavat toisensa. Mutta hyvä ettet vedä tunteella ollenkaan.

1
+1
8
-1
1
8
24.9.2020, 16:44
Käyttäjän eke kuva
Liittynyt:
30.11.2014, 23:50
Viestejä:
483
Pisteet:
-695

Olen saanut miinuspeukkuja siinä määrin, että banaani on varmaan kohta päällä.

2
+1
8
-1
2
8
24.9.2020, 17:57
Liittynyt:
24.7.2020, 00:51
Viestejä:
263
Pisteet:
-29

Turmiolan Tommi kirjoitti:
systemaattisuuteen vaaditaan mielestäni useita tapauksia päivässä pitkältä ajanjaksolta

No, jos nämä ovat ehdot, niin silloin systemaattisuutta ei ole. Moiseen systemaattisuuteen (joka päivä porukka saa kadulla turpaan useaan otteeseen poliittisen mielipiteensä vuoksi) "ylletään" tuskin edes Valko-Venäjällä, jossa poliittista väkivaltaa käyttää sentään valtion koneisto.

MAGA-pahoinpitelyitä ehkäisee toki se, että ihmiset jättävät nykyään hatun kotia ja laittavat esim. Biden-pipon päähän "suojakypäräksi".

Turmiolan Tommi kirjoitti:
Aki ja Nate Silver perustavat arvionsa johonkin konkreettisesti mitattavaan ja arvioitavaan. Mittausten luotettavuudesta, metodologiasta ja tehtävistä johtopäätöksistä voidaan käydä keskustelua, mutta ainakin ne tarjoavat jonkinlaisen "tieteellisen" pohjan väittelylle.

Kuinkahan paljon sitä keskustelua tarvitsee käydä?

En tiedä, kuvitteletko tosissasi, että vaalien alla tehdyt mielipidekyselyt vuonna 2020 olisivat jotain vakavasti otettavaa tutkimustietoa (kuten vaikkapa väestörekisterin tiedot, edellisten vaalien äänestyskäyttäytyminen ym.) ? 

Ajatteletko, että pollit vaikkapa tänään (24.9.2020) ovat ikään kuin hiihtokilpailujen väliaikatietoja, joista saa hyvän käsityksen, mikä "tilanne kisassa on tällä hetkellä" ?

Mikäli noita pitää edes pohtia, niin kannattaa käydä vaikka joku tilastotieteen peruskurssi. Avoimet yliopistot kautta maan järjestävät.

Sanon tämän vielä kerran:

Galluppeja tehdään poliittisiin tarkoituksiin ja niiden tehtävänä on ohjailla äänestäjiä. Kukaan ei ole nähnyt dataa (tai pysty verifioimaan oikeaksi), joihin prosentit perustuvat ja vaikka data olisikin ns. "oikein", niin silläkään ei ole mitään merkitystä, jos ihmiset vastailevat tahallaan väärin (kuten vahvasti näyttää). Eikö esim. tuokaan, että Trump on saanut mustien LV-äänestäjien parissa Rasmussenilla 25-30 % osuuksia soita hälyytyskelloja kellään? Se nyt ei vain kerta kaikkiaan voi pitää paikkaansa.

Tiivistetään: USA:n presidentinvaaligallupit vuonna 2020 ovat varmasti hauskaa viihdettä, loistava keskustelunavaus vaikkapa työpaikalla tai tuopin ääressä ja ajaa keskustelupalstojen ketjujakin mukavasti eteenpäin, mutta niillä ei ole MITÄÄN tekemistä tieteen kanssa.

3
+1
8
-1
3
8
24.9.2020, 18:10
Liittynyt:
6.8.2014, 10:33
Viestejä:
251
Pisteet:
+347

Aina väärässä kirjoitti:

Kuinkahan paljon sitä keskustelua tarvitsee käydä?

En tiedä, kuvitteletko tosissasi, että vaalien alla tehdyt mielipidekyselyt vuonna 2020 olisivat jotain vakavasti otettavaa tutkimustietoa (kuten vaikkapa väestörekisterin tiedot, edellisten vaalien äänestyskäyttäytyminen ym.) ? 

Ajatteletko, että pollit vaikkapa tänään (24.9.2020) ovat ikään kuin hiihtokilpailujen väliaikatietoja, joista saa hyvän käsityksen, mikä "tilanne kisassa on tällä hetkellä" ?

Mikäli noita pitää edes pohtia, niin kannattaa käydä vaikka joku tilastotieteen peruskurssi. Avoimet yliopistot kautta maan järjestävät.

Sanon tämän vielä kerran:

Galluppeja tehdään poliittisiin tarkoituksiin ja niiden tehtävänä on ohjailla äänestäjiä. Kukaan ei ole nähnyt dataa (tai pysty verifioimaan oikeaksi), joihin prosentit perustuvat ja vaikka data olisikin ns. "oikein", niin silläkään ei ole mitään merkitystä, jos ihmiset vastailevat tahallaan väärin (kuten vahvasti näyttää). Eikö esim. tuokaan, että Trump on saanut mustien LV-äänestäjien parissa Rasmussenilla 25-30 % osuuksia soita hälyytyskelloja kellään? Se nyt ei vain kerta kaikkiaan voi pitää paikkaansa.

Tiivistetään: USA:n presidentinvaaligallupit vuonna 2020 ovat varmasti hauskaa viihdettä, loistava keskustelunavaus vaikkapa työpaikalla tai tuopin ääressä ja ajaa keskustelupalstojen ketjujakin mukavasti eteenpäin, mutta niillä ei ole MITÄÄN tekemistä tieteen kanssa.

Tältä pohjalta keskustelun aiheet näyttävät olevan aika vähissä...

Kyllä, todellakin väitän pollien antavan parhaan arvion kannatuksen tämän hetkisestä tilanteesta. Ei, se ei todellakaan tarkoita samaa kuin vaalien lopullinen tulos. Ja ei, en todellakaan tiedä parempaakaan keinoa arvioida voimasuhteita. Ja kyllä, pollien joukossa on varmasti tarkoitushakuisia tai muuten vaan huonosti tehtyjä. Mutta kun ottaa lukuisten kyselyiden keskiarvon ja ehkä painottaa sitä jollakin logiikalla, saadaan aika hyvä arvio voimasuhteista. Ja kyllä, tämä arvio on huomattavasti parempi metodi kuin sinun tapasi arvioida tapahtumien vaikutusta oman arvomaailmasi läpi.

Väitteeni paikkansapitävyys on myös melko helppo todistaa aivan tieteellisesti. Jos katsoo 538:n tai RCP:n pollien vaalipäivän keskiarvoja ja vertaa niitä lopullisiin tuloksiin, on havaittavissa todella vahva korrelaatio pollien ennusteen ja vaalien lopullisen tuloksen välillä. Tämän ei pitäisi olla mahdollista, jos mielipidekyselyt olisivat vain hauskaa viihdettä.

8
+1
0
-1
8
0
4/29
24.9.2020, 18:30
Liittynyt:
10.3.2020, 19:38
Viestejä:
279
Pisteet:
-61

Turmiolan Tommi ja muut postaavat numeroihin pohjautuvia ja maailman parhaiden vaaliasiantuntijoiden tekemiä mallinnuksia, joihin on käytetty uskomattomia määriä dataa 50 eri osavaltiosta, joita päivitetään kymmeniä kertoja päivässä ja joissa otetaan huomioon osavaltioiden äänestyshistoriaa vuosikymmenten taakse. Kaukana täydellisestä ovat nämäkin metodit, mutta jos ne olisivat täydellisiä niin koko vaalejahan ei tarvitsisi suotta edes pitää kun tulos tiedettäisiin jo etukäteen.

Aina väärässä puskee kyllä pitkiä viestejä, mutta en ole trumpisteilta ainakaan löytänyt mitään muita argumentteja Trumpin voiton puolesta kuin "se voittaa kuitenkin, kyllä minä tiedän!!11111!11" (sekä eken "se voittaa kuitenkin, juutuubissa sanottiin niin!!!!1!1111!")

Mutta hienostihan Aina väärässä tuli tässä oman leirinsä niputtaneeksi, ainoastaan yhden merkin typo taisi tulla. Korjasin sen alle (lihavoituna).

Aina väärässä kirjoitti:

"Meidän" kanssa keskustelu muistuttaa lähinnä väittelyä lahkolaisen kanssa, jossa käytetään Descartesin kehäpäätelmää ("circulus vitiosus").

"Raamattu on totta" -kuinka niin? "Koska se on Jumalan sanaa" -Mutta miksi Jumalan sana olisi totta? "Koska se lukee raamatussa" -Mutta millä perustelet sen, että jumalan sana on totta, koska se lukee raamatussa "Koska Jumala ei valehtelisi".

Ei siinä, ihan vapaaseen tahtiin ne joita se kiinnostaa. Aina Väärässä antaa virallisen luvan!

1
+1
5
-1
1
5
24.9.2020, 18:33
Liittynyt:
24.7.2020, 00:51
Viestejä:
263
Pisteet:
-29

shaksuka kirjoitti:
Aina väärässä puskee kyllä pitkiä viestejä, mutta en ole trumpisteilta ainakaan löytänyt mitään muita argumentteja Trumpin voiton puolesta kuin "se voittaa kuitenkin, kyllä minä tiedän!!11111!11" (sekä eken "se voittaa kuitenkin, juutuubissa sanottiin niin!!!!1!1111!")

Jatka etsimistä.

Turmiolan Tommi kirjoitti:
Väitteeni paikkansapitävyys on myös melko helppo todistaa aivan tieteellisesti. Jos katsoo 538:n tai RCP:n pollien vaalipäivän keskiarvoja ja vertaa niitä lopullisiin tuloksiin, on havaittavissa todella vahva korrelaatio pollien ennusteen ja vaalien lopullisen tuloksen välillä. Tämän ei pitäisi olla mahdollista, jos mielipidekyselyt olisivat vain hauskaa viihdettä.

Tuoko on todella sinun käsityksesi tieteestä? 

1
+1
8
-1
1
8
24.9.2020, 18:36
Liittynyt:
9.9.2020, 10:47
Viestejä:
36
Pisteet:
-33

https://justthenews.com/accountability/russia-and-ukraine-scandals/senat...

Senate report slams Bidens for conflicts of interest, flags possible criminal activity

GOP-led investigation cites 'glaring' evidence of Burisma bribe, suspicious foreign money transfers and sex trafficking.

1
+1
1
-1
1
1
24.9.2020, 19:05
Käyttäjän eke kuva
Liittynyt:
30.11.2014, 23:50
Viestejä:
483
Pisteet:
-695

shaksuka kirjoitti:

sekä eken "se voittaa kuitenkin, juutuubissa sanottiin niin!!!!

Itse en ole nähnyt tällaisia väitteitä, kai näistä muuallakin puhuttaisin jos näin olisi, fox newsilla nyt ainakin kun on trumpin kanava...

Joo, jätän nyt omalta osaltani tämän yhtä ja samaa ympyrää kiertävän keskustelun siksi aikaa kunnes saamme jotain uutta tietoa tilanteesta esim. vaittelyiden osalta.

 

ps. muutaman youtubevideo saatan toki postata.

3
+1
8
-1
3
8
8/29
24.9.2020, 19:15
Liittynyt:
6.8.2014, 10:33
Viestejä:
251
Pisteet:
+347

Aina väärässä kirjoitti:

Tuoko on todella sinun käsityksesi tieteestä? 

Kerro toki oma käsityksesi tieteestä.

RCP:n pressapollien keskiarvoista löytyi dataa vuoteen 2004 saakka.  Viimeisen kyselyn keskiarvon mukainen ero kannatuksessa vs vaalien lopullinen voittomarginaali:
- 2004: 1.5 / 2.4
- 2008: 7.6 / 7.3
- 2012: 0.7 / 3.9
- 2016: 3.2 / 2.1

Jos on ollut apina heittämässä tikkaa pollstereiden puolesta, aika tarkan heittokäden on omannut. Tilastotieteessä kahden muuttujan - tässä tapauksessa pollstereiden keskiarvo ja vaalin lopullinen äänijakauma - välistä riippuvuutta kutsutaan korrelaatioksi. Tunteen perusteella johtopäätöksien tekemistä kutsutaan puolestaan mutuksi. 

 

 

2
+1
1
-1
2
1
24.9.2020, 19:39
Liittynyt:
10.3.2020, 19:38
Viestejä:
279
Pisteet:
-61

Näkeekö kukaan tällä skenaariolla vaikutusta siihen, miten vedot ratkaistaan?

"Vaali-iltana tämä ei ainakaan ratkea. Täysin mahdollinen skenaario: Trump johtaa vaali-iltana, postiäänten laskemista vaaditaan lopetettavaksi, Trump julistautuu voittajaksi ja sekasorto on valmis."

Sehän on totta kai selvää, että vaali-iltana ei ratkea millään, mutta 4. päivä pitäisi alkaa vetojen näkökulmasta ratkeamaan. Niin kauan kuin postiäänet lasketaan ääntenlaskun yhteydessä ns. normaalisti, niin vedot maksetaan näiden tulosten mukaan riippumatta siitä, jos Trump esimerkiksi vaatii äänien hylkäämistä. Mutta osaako Aki tai joku sanoa, onko olemassa skenaariota, jossa Trump saa keskeytettyä postiäänten laskemisen jo ääntenlaskun aikana, julistautuu voittajaksi, ja sitten käynnistyy prosessi jossa väännetään jatketaanko ääntenlaskua vai ei, jolloin vedot kai tulkittaisiin Trumpin voitoksi? Tosin jos menisi liian sekoiluksi, voi varmaan olla että Betfair vain jäädyttäisi markkinan ja palauttaisi panokset.

Alla jotain poimintoja Betfairin säännöistä.

Who will be elected to be the next President of the United States of America as a result of the 2020 presidential election?

This market will be settled according to the candidate that has the most projected Electoral College votes won at the 2020 presidential election. Any subsequent events such as a ‘faithless elector’ will have no effect on the settlement of this market. In the event that no Presidential candidate receives a majority of the projected Electoral College votes, this market will be settled on the person chosen as President in accordance with the procedures set out by the Twelfth Amendment to the United States Constitution.

Once voting (whether postal, electronic or at the ballot box) begins in the year 2020 for the US Presidential Election 2020, the election will be deemed to have taken place for the purposes of this market. We will then settle the market as per our rules regardless of whether the election process is fully completed in 2020 or beyond.

If there is any material change to the established role or any ambiguity as to who occupies the position, then Betfair may determine, using its reasonable discretion, how to settle the market based on all the information available to it at the relevant time. Betfair reserves the right to wait for further official announcements before the market is settled.

Betfair expressly reserves the right to suspend and/or void any and all bets on this market at any time if Betfair is not satisfied (in its absolute discretion) with the certainty of the outcome.

Minusta tämä kuulostaa aika hyvältä ja järkevältä ja laskee pelkoa siitä, että Trump varastaisi vaalit vetojen näkökulmasta. Miten muut tulkitsevat?

1
+1
2
-1
1
2
24.9.2020, 19:49
Liittynyt:
14.7.2016, 14:27
Viestejä:
756
Pisteet:
-73

Ride_68 kirjoitti:

https://justthenews.com/accountability/russia-and-ukraine-scandals/senat...

Senate report slams Bidens for conflicts of interest, flags possible criminal activity

GOP-led investigation cites 'glaring' evidence of Burisma bribe, suspicious foreign money transfers and sex trafficking.

Luotettava justthenews ja GOP led investigation. Pakkohan sen on olla totta. 

0
+1
4
-1
0
4
24.9.2020, 20:38
Liittynyt:
24.7.2020, 00:51
Viestejä:
263
Pisteet:
-29

shaksuka kirjoitti:
Turmiolan Tommi ja muut postaavat numeroihin pohjautuvia

Huh, ihan numeroihin pohjautuvia? Kyllä niiden silloin on pakko olla totta!

Turmiolan Tommi kirjoitti:
RCP:n pressapollien keskiarvoista löytyi dataa vuoteen 2004 saakka.  Viimeisen kyselyn keskiarvon mukainen ero kannatuksessa vs vaalien lopullinen voittomarginaali:
- 2004: 1.5 / 2.4
- 2008: 7.6 / 7.3
- 2012: 0.7 / 3.9
- 2016: 3.2 / 2.1

Niin. RCP on "ennustanut" että vaalin, jossa on kaksi ehdokasta, popular vote(?) ratkeaa pienellä (n. 2-7 %) erolla. Ei tuosta nyt sen kummempaa korrelaatiota voi päätellä (varsinkin tuollaisella 4 otannalla). Mitä tuollainen edes vedonlyöjien näkökulmasta hyödyttää, kun voittajaankaan ei tavitse ottaa kantaa?

Tässä olisi hyvä asiantuntija, joka tekee numeroihin pohjautua veikkauksia ja onnistumisprosenttikin ihan kelvollinen. Häneltähän voisi kysyä USA:n vaalituloksen?

Turmiolan Tommi kirjoitti:
Tilastotieteessä kahden muuttujan - tässä tapauksessa pollstereiden keskiarvo ja vaalin lopullinen äänijakauma - välistä riippuvuutta kutsutaan korrelaatioksi. Tunteen perusteella johtopäätöksien tekemistä kutsutaan puolestaan mutuksi. 

Ihan hyvä yritys leimata kaikki muu, paitsi viihdegallupit "tunteella tehdyiksi johtopäätöksiksi". Varmaan itsekin ymmärrät, että "elämää" on galluppien ulkopuolellakin. Olen esittänyt useaan otteeseen aivan valideja ja tosiasioihin pohjautuvia perusteluja siitä, mitkä tekijät Trumpin voiton puolesta (tällä hetkellä) puhuvat. Ei perustelujen kanssa ole pakko olla samaa mieltä, mutta hieman lapsellista myöskin leikkiä etteikö niitä olisi olemassa.

4
+1
9
-1
4
9
12/29
24.9.2020, 20:38
Liittynyt:
14.7.2016, 14:27
Viestejä:
756
Pisteet:
-73

Aina väärässä kirjoitti:

 

shaksuka kirjoitti:

Turmiolan Tommi ja muut postaavat numeroihin pohjautuvia

Huh, ihan numeroihin pohjautuvia? Kyllä niiden silloin on pakko olla totta!

 

Turmiolan Tommi kirjoitti:

RCP:n pressapollien keskiarvoista löytyi dataa vuoteen 2004 saakka.  Viimeisen kyselyn keskiarvon mukainen ero kannatuksessa vs vaalien lopullinen voittomarginaali:
- 2004: 1.5 / 2.4
- 2008: 7.6 / 7.3
- 2012: 0.7 / 3.9
- 2016: 3.2 / 2.1

Niin. RCP on "ennustanut" että vaalin, jossa on kaksi ehdokasta, popular vote(?) ratkeaa pienellä (n. 2-7 %) erolla. Ei tuosta nyt sen kummempaa korrelaatiota voi päätellä (varsinkin tuollaisella 4 otannalla). Mitä tuollainen edes vedonlyöjien näkökulmasta hyödyttää, kun voittajaankaan ei tavitse ottaa kantaa?

Tässä olisi hyvä asiantuntija, joka tekee numeroihin pohjautua veikkauksia ja onnistumisprosenttikin ihan kelvollinen. Häneltähän voisi kysyä USA:n vaalituloksen?

 

Turmiolan Tommi kirjoitti:

Tilastotieteessä kahden muuttujan - tässä tapauksessa pollstereiden keskiarvo ja vaalin lopullinen äänijakauma - välistä riippuvuutta kutsutaan korrelaatioksi. Tunteen perusteella johtopäätöksien tekemistä kutsutaan puolestaan mutuksi. 

Ihan hyvä yritys leimata kaikki muu, paitsi viihdegallupit "tunteella tehdyiksi johtopäätöksiksi". Varmaan itsekin ymmärrät, että "elämää" on galluppien ulkopuolellakin. Olen esittänyt useaan otteeseen aivan valideja ja tosiasioihin pohjautuvia perusteluja siitä, mitkä tekijät Trumpin voiton puolesta (tällä hetkellä) puhuvat. Ei perustelujen kanssa ole pakko olla samaa mieltä, mutta hieman lapsellista myöskin leikkiä etteikö niitä olisi olemassa.

Lapsellista on väittää ettei polleista ole mitään hyötyä. Ei kaikilla ole mitään agendaa, siellä on paljon hyviä pollstereita joita ei kiinnosta mikään muu kun saada mahdollisimman hyvää ja mahdollisimman hyvin osuvaa dataa. Mutta oma mutu on parempi aina väärässä hahmolla. Onko ne validit tosiasioihin perustuvat niitä sun omia mutuja siitä että on paljon Trumpin kannattajia jotka ovat piilossa? News flash: oma mutu ei ole tosiasioihin perustuvaa dataa. 

0
+1
7
-1
0
7
24.9.2020, 20:53
Liittynyt:
24.7.2020, 00:51
Viestejä:
263
Pisteet:
-29

Artsipappa kirjoitti:
News flash: oma mutu ei ole tosiasioihin perustuvaa dataa. 

Mikä näistä asioista on "mutua":

Aina Väärässä kirjoitti:

- toiminut kuten lupasi (talous, työllisyys, ei sotia ym.)
- jatkuva 90-95 % kannatus oman beissin keskuudessa
- demokraateilla huono ehdokas/ei vaalisanomaa, 
- mellakoita ja koronaa ei lueta konservatiivileirissä Trumpin syyksi jne. 

 

?

Ja ei, tämä ei luonnollisestikaan ole dataa. Sellaista dataa joka kertoisi luotettavasti, kumpi ehdokas tulee voittamaan tai kumpi "johtaa", ei ole olemassakaan. 

Sinä sotket kommenteissasi lahjakkaasti toisiinsa nyt gallup-prosentit, datan, mutun ja yhteiskunnallisen analyysin. Tai sitten et osaa erottaa niitä toisistaan.

Kysymys: 

Eikö tasapainoisessa ja järkevässä vaalispekulaatiossa numerot sekä tosielämän tapahtumat yhteiskunnassa tue toisiaan/puhu samaa kieltä?

Kun katson ehdokkaita ja sitä, mitä USA:n yhteiskunnassa tapahtuu juuri nyt, en näe korrelaatiota gallup-lukujen kanssa.

5
+1
10
-1
5
10
24.9.2020, 21:40
Liittynyt:
5.10.2019, 01:22
Viestejä:
89
Pisteet:
+46

Aina väärässä kirjoitti:
Kun katson ehdokkaita ja sitä, mitä USA:n yhteiskunnassa tapahtuu juuri nyt, en näe korrelaatiota gallup-lukujen kanssa.

Olet siis visionääri, joka osaa ennustaa vaalituloksen jo etukäteen huolimatta vääristä gallup-luvuista.

Propsit siitä sulle...

... kattellaan sitten joskus helmi/maaliskuussa miten kävi Aikuisten Oikeesti...

0
+1
6
-1
0
6
24.9.2020, 23:46
Liittynyt:
22.7.2019, 20:59
Viestejä:
13
Pisteet:
+23

Aina väärässä kirjoitti:

Kun katson ehdokkaita ja sitä, mitä USA:n yhteiskunnassa tapahtuu juuri nyt, en näe korrelaatiota gallup-lukujen kanssa.

Nämä näköjään voi nähdä monella tavalla. Esimerkiksi 2016 popular vote ennuste oli 538 mukaan Hillary 48,5% - Trump 44,9% - Johnson 5,0% - other 1,6% (https://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/).

Lopullinen tulos: Hillary 48,18% - Trump 46,09% - Johnson 3,28% - other 1,81% (https://en.wikipedia.org/wiki/2016_United_States_presidential_election#Results ).

Aika hyvin 538 pollit ennusti. Se mikä yllätti oli noiden liikkuvien äänestäjien liikahtaminen Trumpille. Nyt liikkuvia äänestäjiä on selvästi vähemmän, mikä näkyy myös gallupissa - yhteenlaskettu kannatus 2016 pääehdokkailla oli 93,4% kun se nyt on peräti 98,7% (https://projects.fivethirtyeight.com/2020-election-forecast/).

2016 kaksi tasaväkistä popular votessa otteli, toinen voitti. Tästä ei kyllä voi sanoa että ennuste olisi väärä. Myöskään itse voittaja ei itseasiassa ollut mikään jättiyllätys - 28,6% antoi 538. Urheilussa tällaisia "yllätyksiä" sattuu harva se päivä. Vaalit ovat niin harvoin että nämä "yllätykset" tuntuvat paljon kovemmilta mitä ne todenäköisyyksien valossa ovat. Ja mikäänhän ei estä etteikö nytkin nähtäisi jonkinnäköistä yllätystä Trumpin suunnalta. Se vain vaikuttaa paljon epätodennäköisemmältä kuin 2016 mutta voi silti tapahtua.

6
+1
0
-1
6
0
16/29
25.9.2020, 01:46
Liittynyt:
10.3.2020, 19:38
Viestejä:
279
Pisteet:
-61

Biden nykäisi Ohiossakin jo viiden pisteen karkumatkalle. Trumpilla pyyhkii surkeasti myös Pennsylvaniassa ja Nevadassa. Lähteenä Fox News.

1
+1
2
-1
1
2
25.9.2020, 02:43
Liittynyt:
24.7.2020, 00:51
Viestejä:
263
Pisteet:
-29

Hölmö kirjoitti:

 

Aina väärässä kirjoitti:

Kun katson ehdokkaita ja sitä, mitä USA:n yhteiskunnassa tapahtuu juuri nyt, en näe korrelaatiota gallup-lukujen kanssa.

 

Nämä näköjään voi nähdä monella tavalla. Esimerkiksi 2016 popular vote ennuste oli 538 mukaan Hillary 48,5% - Trump 44,9% - Johnson 5,0% - other 1,6% (https://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/).

Ei tuo kommenttini liittynyt 2016-vaaleihin mitenkään, vaan tähän hetkeen. Mikäli Biden olisi galluppien kertomassa, mukavassa johdossa, niin ei siellä Bloombergit ja kumppanit laittaisi All In jonnekin Floridan vangeille.

Hienoa jos edes yksi firma sai jotain oikein 2016. 

1
+1
7
-1
1
7
25.9.2020, 09:29
Liittynyt:
14.7.2016, 14:27
Viestejä:
756
Pisteet:
-73

Aina väärässä kirjoitti:

 

Hölmö kirjoitti:

 

Aina väärässä kirjoitti:

Kun katson ehdokkaita ja sitä, mitä USA:n yhteiskunnassa tapahtuu juuri nyt, en näe korrelaatiota gallup-lukujen kanssa.

 

Nämä näköjään voi nähdä monella tavalla. Esimerkiksi 2016 popular vote ennuste oli 538 mukaan Hillary 48,5% - Trump 44,9% - Johnson 5,0% - other 1,6% (https://projects.fivethirtyeight.com/2016-election-forecast/).

Ei tuo kommenttini liittynyt 2016-vaaleihin mitenkään, vaan tähän hetkeen. Mikäli Biden olisi galluppien kertomassa, mukavassa johdossa, niin ei siellä Bloombergit ja kumppanit laittaisi All In jonnekin Floridan vangeille.

Hienoa jos edes yksi firma sai jotain oikein 2016. 

Totta kai laittaisi. Ja siis luuletko että Bloombergille 100 miljoona on all-in? se on n. 0,18% hänen nettovarallisuudesta. Aika tiukkaa kassanhallintaa mielestäni. All-in :D

Ja jos gallupit antaa ~28% mahdollisuudetn Trumpille niin luuletko tosiaan että siinä kannattaa lähteä paukuttelemaan henkseleitä? Se on kaukana varmasta. Eli tietenkin tehdään töitä sen eteen että saadaan Trumpin mahdollisuuksia laskettuaa. Onneksi et ole kenenkään vaalistrategisti. 72% mahdollisuutta pitäisit jo sellaisena ettei mitään kannata tehdä, tää on varma homma. Valoja päälle nyt.

2
+1
5
-1
2
5
25.9.2020, 14:03
Liittynyt:
16.1.2020, 17:01
Viestejä:
147
Pisteet:
-13

Miten nyt Reutersin mukaan ollaankin tasoissa Floridassa ja Arizonassa: 

https://www.reuters.com/article/us-usa-election-battlegrounds-poll/reute...

0
+1
0
-1
0
0
20/29
25.9.2020, 15:41
Liittynyt:
16.12.2013, 13:48
Viestejä:
4429
Pisteet:
+4556

madgecko kirjoitti:

Miten nyt Reutersin mukaan ollaankin tasoissa Floridassa ja Arizonassa: 

https://www.reuters.com/article/us-usa-election-battlegrounds-poll/reute...

Jos menisi suoraan Reutersin pollien mukaan ja Trump voittaisi tasan olevat(FL&NC+AZ B+1), Biden voittaisi. Trumpin pitää voittaa vielä Pennsylvaniakin. Lisäksi Ohiossakin on Trumpilla ongelmia, meni eilen 538:n käärmeessä niukasti siniseksi = Bidenille.

Ei pidä liikaa tuijottaa yhtä pollia, vaan kaikkia polleja. Niissä on virhemarginaalia ja voi olla systemaattisia virheitäkin. Mie olen enimmäkseen ulkoistanut tämän 538:lle, joka lienee aika konsensusnäkemyksen mukaan USA:n paras mielipidemittaajien reittaaja. Konsensusnäkemys ei tarkoita, että kaikki tässä ketjussa ovat samaa mieltä. Tämä viesti tai ainakaan sen kirjoittaja ei varsinaisesti kaipaa tähän kuittausta viihdepolleista eikä ujoista äänestäjistäkään.

Peli on kuitenkin oikeasti auki Floridassa ja Arizonassa. Mutta vaikka antaisi Floridan 100% Trumpille, on sen nykykerroin 2,26 nähdäkseni aivan liian matala.

6
+1
0
-1
6
0
25.9.2020, 16:29
Liittynyt:
6.8.2014, 10:33
Viestejä:
251
Pisteet:
+347

https://fivethirtyeight.com/features/trump-supporters-arent-shy-but-poll...

538:n tyypit yrittävät epätoivoisesti pohtia analyyttisesti ujojen Trumpettien olemassaoloa ja vaikutusta vaaleihin. Melkoisia taukkeja, kun eivät osaa huomioida yhteiskunnallisia ilmiöitä tai viimeisimpiä youtube-videoita. Sen sijaan he tuhlaavat aikaansa ihmettelemällä miksi online- ja puhelinpollit antavat samanlaisia tuloksia, vaikka ujojen voisi kuvitella karsastavan nimenomaan identiteetin paljastavia puhelinhaastatteluja. Spekuloivat myös turhaan miten 2016 vaaleissa koko maan tason gallupit olivat aika hyvin kohdillaan, mutta isomman virhemarginaalin osavaltiokohtaisissa kyselyissä oli enemmän hajontaa varsinkin tiukoimmilla taistelutantereilla. Ja miten kannastaan epävarmojen määrä oli loppuun saakka harvinaisen suuri ja nämä päätyivät lopulta isoin joukoin Trumpin taakse.

Lopulta nämä pellet nolaavat lopullisesti itsensä, kun väittävät useimpien pollstereiden korjanneen kouluttamattomien valkoisten aliedustuksen otannoissa aiheuttaman vääristymän. Tämä on kuitenkin muka haasteellinen ongelma, sillä vaikka kouluttamattomien valkoisten määrää otoksissa kasvatetaan, heidän vastausprosenttinsa on koulutettuja alhaisempi. Näin ollen nämä toopet päättelevät, että vaikka ujoja Trumpetteja ei olekaan, tietyillä alueilla gallupit saattavat edelleen aliarvioida Vakaan Neron kannatusta.

Mitä idiootteja! Eivätkö he tajua, että pollit ovat demokraattien salaliitto, joilla ohjataan äänestäjiä ja että alhainen vastausprosentti johtuuu PELOSTA ja että tämä ujojen armeija uskaltaa tulla esiin vasta vaalipäivänä. Ei ihme, että 538:n ennusteet ovat aivan päin honkia eivätkä ne tunnista kaikki vaalilupauksensa pitäneen ja oman basen rakastaman Trumpin varmaa voittoa.

 

6
+1
6
-1
6
6
25.9.2020, 16:44
Liittynyt:
24.7.2020, 00:51
Viestejä:
263
Pisteet:
-29

Turmiolan Tommi kirjoitti:
Sen sijaan he tuhlaavat aikaansa ihmettelemällä miksi online- ja puhelinpollit antavat samanlaisia tuloksia, vaikka ujojen voisi kuvitella karsastavan nimenomaan identiteetin paljastavia puhelinhaastatteluja.

Millä tavalla online-pollit paljastavat identiteettiä yhtään sen vähempää kuin puhelinpollitkaan?

Vai olivatko nämä vain yläasteen isojen poikien (Akin ja Naten) juttuja, joita sellaisenaan toistelemalla + lisäämällä kommenttiin sarkastisen yleissävyn, saattaisit hyvällä tuurilla itsekin saavuttaa osan tällä foorumilla saamastaan, jakamattomasta ihailusta? 

5
+1
5
-1
5
5
25.9.2020, 16:57
Liittynyt:
26.3.2020, 09:03
Viestejä:
42
Pisteet:
+42

Yläasteen isot pojat xD

Aki, Nate, Pera ja Mä

Juu, jatkakaa, tämä on kyllä hyvää viihdettä.

 

1
+1
1
-1
1
1
24/29
25.9.2020, 16:59
Liittynyt:
6.8.2014, 10:33
Viestejä:
251
Pisteet:
+347

Aina väärässä kirjoitti:

Millä tavalla online-pollit paljastavat identiteettiä yhtään sen vähempää kuin puhelinpollitkaan?

If “shy” Trump voters were a thing, for example, you might expect a difference in how respondents reply to surveys conducted via telephone versus those anonymously submitted online

Minähän en näistä mitään tiedä. Ehkä 538:n pojilla on kuitenkin joku käsitys, koska heidän toimeentulonsa riippuu vaaligallupien tuntemuksesta. 

2
+1
2
-1
2
2
25.9.2020, 18:02
Liittynyt:
10.3.2020, 19:38
Viestejä:
279
Pisteet:
-61

Turmiolan Tommi kirjoitti:

 

Aina väärässä kirjoitti:

Millä tavalla online-pollit paljastavat identiteettiä yhtään sen vähempää kuin puhelinpollitkaan?

 

If “shy” Trump voters were a thing, for example, you might expect a difference in how respondents reply to surveys conducted via telephone versus those anonymously submitted online

Minähän en näistä mitään tiedä. Ehkä 538:n pojilla on kuitenkin joku käsitys, koska heidän toimeentulonsa riippuu vaaligallupien tuntemuksesta. 

Ei kannata suotta esittää näin loogisia väitteitä. Ne menevät harakoille, jos ei "näe amerikkalaista yhteiskuntaa" kuten eräs palstameedio sen näkee.

1
+1
5
-1
1
5
25.9.2020, 18:52
Liittynyt:
24.7.2020, 00:51
Viestejä:
263
Pisteet:
-29

PBS:n uudessa sarjassa 'Hacking your mind' tutkittiin sitä, miten helppoa ihmisten äänestyskäyttäytymistä on muuttaa.

Northwesternin yliopiston suorittamassa 'Rise of Trump study' -tutkimuksessa 1000 koehenkilöltä kysyttiin, millaista hallintoa he kannattavat (liberal, centrist, conservative). Puolelle koehenkilöistä asiaa perusteltiin asiatiedolla (kuivia faktoja, tilastoja ym.) ja toiselle puoliskolle vedottiin laumaidentiteettiin (us vs. them. esim. "valkoiset tulevat olemaan tulevaisuudessa vähemmistö").

1. ryhmän koehenkilöiden mielipide ei muuttunut käytännössä ollenkaan, mutta 2. ryhmän mielipiteet muuttuivat radikaalisti (tarkkaa lukua ei annettu. termi oli 'dramatically') konservatiivisempaan suuntaan.

Mitä tästä opimme? Pelko on paras taivuttelun keino ja Trump on taivuttelun mestari. Tuskin Hillary olisi 2016 muutoin palkannut Robert Cialdinia käsikirjoittamaan laineja, kuten "if Trump gets elected, he has his hands on nuclear codes", "what Trump is doing is very dark" etc. Ei hän olisi ikipäivänä älynnyt keskittyä Trumppiin henkilönä, vaan jaaritellut tylsän urapoliitikon lailla loputtomat määrät kaikenmaailman lukuja ja faktoja ja poliittista jargonia, kuten esivaalissa Bernietä vastaan.

Nythän Biden yritti tuota 'Dark'-hommaa (puoluekokouksessa), mutta Trump "nollasi" sen heti omassa puoluekokouksessaan leimaamalla kaiken, mitä demokraatit tekevät "darkiksi". Sen jälkeen Biden on mennyt "losers & suckers" ja "fine people"-punch lainien kautta.

Olisi kiinnostavaa tietää, onko Cialdini mukana Bidenin kampanjassa (mikään ei viittaa siihen). Auttoi kuitenkin Obaman valtaan 2x ja Hillaryn pollinumerot nousuun (fun intended) heti tuon "nuclear codes"-persuasion playn avulla.

Jos Cialdini tulee mukaan, Biden saattaa voittaa.

2
+1
1
-1
2
1
25.9.2020, 18:45
Liittynyt:
25.5.2019, 08:24
Viestejä:
213
Pisteet:
+250

Turmiolan Tommi kirjoitti:

Ehkä 538:n pojilla on kuitenkin joku käsitys, koska heidän toimeentulonsa riippuu vaaligallupien tuntemuksesta. 

Yleisesti tuo on kuitenkin huono perustelu sillä tippuu ne apinatkin puusta kuten meillä päin sanotaan. Ja tuossakin hommassa voi turvallisempaa olla olla kaikkien muiden kanssa väärässä kuin yksin oikeassa. Todisteena se ettei reisille mennyt ennuste viime vaaleissa vaikuttanut kavereiden leivän syöntiin mitenkään.

Tämä ei ole nyt kommentti kummankaan ehdokkaan puolesta tai edes vastaan. Kävi miten kävi kaljaa saa lähikioskista 24/7 eikä elämä muutu muutenkaan yhtään mitenkään riippumatta kuka siellä kansikuvaukkona pullistelee.

3
+1
0
-1
3
0
25.9.2020, 19:25
Liittynyt:
10.3.2020, 19:38
Viestejä:
279
Pisteet:
-61

Aina väärässä kirjoitti:

PBS:n uudessa sarjassa 'Hacking your mind' tutkittiin sitä, miten helppoa ihmisten äänestyskäyttäytymistä on muuttaa.

Northwesternin yliopiston suorittamassa 'Rise of Trump study' -tutkimuksessa 1000 koehenkilöltä kysyttiin, millaista hallintoa he kannattavat (liberal, centrist, conservative). Puolelle koehenkilöistä asiaa perusteltiin asiatiedolla (kuivia faktoja, tilastoja ym.) ja toiselle puoliskolle vedottiin laumaidentiteettiin (us vs. them. esim. "valkoiset tulevat olemaan tulevaisuudessa vähemmistö").

1. ryhmän koehenkilöiden mielipide ei muuttunut käytännössä ollenkaan, mutta 2. ryhmän mielipiteet muuttuivat radikaalisti (tarkkaa lukua ei annettu. termi oli 'dramatically') konservatiivisempaan suuntaan.

Mitä tästä opimme? Pelko on paras taivuttelun keino ja Trump on taivuttelun mestari. Tuskin Hillary olisi 2016 muutoin palkannut Robert Cialdinia käsikirjoittamaan laineja, kuten "if Trump gets elected, he has his hands on nuclear codes", "what Trump is doing is very dark" etc. Ei hän olisi ikipäivänä älynnyt keskittyä Trumppiin henkilönä, vaan jaaritellut tylsän urapoliitikon lailla loputtomat määrät kaikenmaailman lukuja ja faktoja ja poliittista jargonia, kuten esivaalissa Bernietä vastaan.

Nythän Biden yritti tuota 'Dark'-hommaa (puoluekokouksessa), mutta Trump "nollasi" sen heti omassa puoluekokouksessaan leimaamalla kaiken, mitä demokraatit tekevät "darkiksi". Sen jälkeen Biden on mennyt "losers & suckers" ja "fine people"-punch lainien kautta.

Olisi kiinnostavaa tietää, onko Cialdini mukana Bidenin kampanjassa (mikään ei viittaa siihen). Auttoi kuitenkin Obaman valtaan 2x ja Hillaryn pollinumerot nousuun (fun intended) heti tuon "nuclear codes"-persuasion playn avulla.

Jos Cialdini tulee mukaan, Biden saattaa voittaa.

Nyt oli asiapitoinen postaus yes Ei sillä että tarvittaisiin dokumentteja huomaamaan tätä efektiä, mikä näkyy yhtä lailla Euroopassakin oikeistopopulismin nousuna. Sama juttu kaikkialla: paasataan typerimmälle kansanosalle yksinkertaisia mantroja, joita he sitten toistavat keskenään tyyliin "maahanmuuttajat raiskaa meidän naiset!". Ei mitään väliä, kuinka kyvytön itse puolue on politiikkaan tai saamaan aikaan mitään, riittää että näkyvillä johtohahmoilla on selkeä viesti, joka niellään purematta faktoista välittämättä. Suomessa tämä riittää tällä hetkellä 20 prosentin paikkeille (persut), USA:ssa efekti vielä korostuu, koska ero sivistyksessä rannikkoseuduilla ja maan keskiosassa on niin järjettömän iso ja punaniskoja riittää. Ei tarvitse keksiä kuin räväkkä sanoma, joka uppoaa punaniskoihin niin on jo realistinen mahdollisuus voittaa vaalit. Trumpin vaalitiimille 2016 annan todella kovat pisteet, koska koko kampanjahan oli aivan uskomaton taidonnäyte ja kohdennettu juuri sinne, mihin piti. Vaikka Hillary oli paska ja täysin karismaton ehdokas (kuten Bidenkin), niin kyllä Hillaryn olisi pitänyt nuo vaalit voittaa pystyyn ja kampanjatiiminsä mokasi niin pahasti, ettei uusia töitä pitäisi olla enää koskaan alalta luvassa.

Samalla kampanjalla on kuitenkin vaikea voittaa vaalit kahdesti. Jotain pitäisi nimittäin sen ensimmäinen kauden aikana saavuttaakin, tai muuten ainakin joku saattaa huomata, että ei tämä nyt ihan mennytkään niinkuin meille väitettiin. Tämä on tietysti kaikkien istuvien presidenttien ongelma, mutta Trumpin väitteet ja lupaukset olivat niin epärealistisia, että väkisinkin niihin kiinnittää huomiota helpommin.

Minusta demokraattien kampanjointi ei kyllä vieläkään ole lähelläkään sitä, mitä se voisi olla. Trumpia vastaan olisi kuitenkin aivan loputtomasti asioita mihin tarttua, ja kaveri voitaisiin ryvettää sellaisessa loassa, ettei voittajaa tarvitsisi jännittää ollenkaan. Sen sijaan demokraatit vetävät taas vähän silkkihansikkain ja pureutuen enemmän ongelmanratkaisuun. En ole ihan varma, onko tämä Trumpia vastaan hyvä strategia. Aika hyvin tilannetta kuvastaa sekin, että Trump pitää koko ajan kampanjatilaisuuksia, joissa on varmaankin 10 000+ ihmisen osanottoja, kun Trump puhuu jossain kirjaston nurkassa 100 ihmiselle. Tämä ero johtuu siitä, että Trumpia ei paljon koronat kiinnostele ja Biden yrittää jo saada maata etukäteen pelastettua pahimmalta. Mutta sopisi vähän ärähdellä Trumpin koronapolitiikastakin.

Tietysti siinä mielessä "Biden järjen äänenä" on ihan hyvä strategia, että Trumpin kikat on nyt nähty ja luultavasti kohtuullinen osa kansasta on jo aika kyllästyneitä Trumpiin eikä enää usko tämän juttuja samalla tavalla kuin 2016. Mutta ei pienestä särmikkyydestä kyllä haittaa olisi, Biden itse on kuitenkin harmaa ja ei-inspiroiva hahmo että vähän voisi yrittää kikkoja tehdä itse kampanjasta edes vähän kiinnostava.

Hyvä uutinen bidenisteille on se, että Trumpin on tosi vaikea tästä kyllä nostaa enää kannatustaan. Vanhat temput on nähty, uusia ei vaikuta olevan, ja nykyinen kannatus ei riitä lähellekään paikan uusimista. Ihan turhaan demokraatit kuitenkin antavat Trumpille yhtään siimaa, ja se voi pahimmassa tapauksessa vielä kostautua.

1
+1
5
-1
1
5
25.9.2020, 19:25
Liittynyt:
7.1.2018, 14:21
Viestejä:
109
Pisteet:
+167

ATK-jamppana voin vahvistaa että nettikyselyiden anonyymiys perustuu samaan kuin puhelinpollienkin - luottamukseen siitä että ne on oikeasti anonyymejä ja kyselijä ei kirjaa vastauksia minkään muun tiedon kanssa samaan koriin.

En toki väitä että kaikki shy voterit tietäisivät tämän.

Aiheesta toiseen: ootteko numeroveikot kaivanut Trumpin odotettua kannatusta mustien keskuudessa ja/tai sitä kuinka paljon näitä ennusteita korjataan sillä mikä on mustien republikaanikannatus ilman Trumpia? 

3
+1
0
-1
3
0

Sivut