Cycling Moose wrote:

Se mitä itse toivoisin, on parempaa viestintää piensijoittajien suuntaan. Viestintää voi vaikkapa peilata Sampoon, jonka edustajat vastailevat kilpailevalla sijoittajapalstalla ja jonka IR-blogissa asioita väännetään rautalangasta sijoittajille. Minimitoiveena on, että jos tilanteet muuttuvat nopeasti ja tehdään täyskäännös aiemmin viestitettyyn, niin asia myös perustellaan selkeästi ja perusteellisesti.

Suunnattua antia seurannut kurssilasku on sinänsä mielenkiintoinen ilmiö: kurssihan laski enemmän kuin mitä lukujen perusteella olisi ehkä voinut olettaa ja kurssi hakeutui nimenomaan antihinnan tietämille.

Tässä on kaksi pointtia joihin haluaisin tarttua. 

Toinen on tuo osakkeen hinta ennen antia, suunnattu anti ja nyt kurssi antihinnan alapuolella. Kuulee sanottavan, että jos on pahoittanut mielensä suunnatusta annista, niin sen kuin ostaa osaketta pörssistä ja saa halvemmalla kuin mitä sitä annissa annettiin. Onhan se niinkin, mutta mielestäni ei olisi ollut liikaa vaadittu pörssiyhtiöltä, ettei olisi jouduttu tilanteeseen, missä suunnattu osakeanti oli välttämätön. Olisi alunperin mietitty Kistan ostaminen ja pääomanpalautukset sen mukaan, että luottoluokitus ei ole vaarassa! Nyt ensin poltettiin rahaa niin paljon, että luottoluokitus meinasi pudota ja sitten oltiin pakotettu tekemään osakeanti. Ei se minua osakkeenomistajana paljon lämmitä, että saan osaketta osakeantia halvemmalla, kun yhtiön johto on ensin hölmöillyt kurssin ATL tasoille. 

Toinen kohta Cityconissa on tuo sisäpiiri ja tiedottaminen. Cityconia seuraa 6 analyytikkoa, mutta itselläni ei ole pääsyä yhdenkään raportteihin. Vara Research kerää konsensusdataa, mutta tällä hetkellä heidän tietonsa on yli 3 kuukautta vanhaa! Eli ollaan hyvin pitkälti yhtiön oman tiedottamisen varassa. Yhtiön tiedottamista voi taas peilata näihin 1) Ball hehkuttaa joka raportti kuin fantsusti menee ja kurssi vetää ATL. Myös suunnattu osakeanti, mikä romahdutti kurssin, oli valtava menestys ja nyt menee hienosti... 2) Yhtiö juuri kertoi ettei osakeanneista ole ollut edes puhetta ja sellainen tehtiin loppuun saakka kahden viikon kuluessa. Eli yhtiön omaan tiedottamiseen ei voi luottaa juuri ollenkaan. 

Cityconia ajaa yksi mies mielensä mukaan ja tähän pääsee halutessaan osakkaaksi, mutta Cityconiin pääsee vain "kyytiin". Pääomistaja käyttää melkein rajatonta valtaa ja päätöksiä rajoittaa vain laki. No minkä ihmeen takia minäkin omistan tällaisesta yhtiöstä osakkeita, oletus on ollut yhtiön pääomistajan ja johdon kyky luoda arvoa opportunistisesti. Kiinteistöistä tulee vuokratuloja koko ajan ja niitä jaetaan pääomanpalautuksina, mutta se varsinainen mahdollisuus on allokoida opportunistisesti pääomaa: divestoidaan kiinteistöjä edes lähelle kirjanpitoarvoja ja käytetään vapautunut pääoma ostamalla omia osakkeita selvällä alennuksella tai edes vähennetään velkoja ostamalla velkoja alennuksella. Ideassa on nyt pari ongelmaa, ensinnäkin pitäisi uskaltaa luottaa johdon sanomiseen ja toisekseen pitäisi luottaa johdon kykyyn tehdä oikeita asioita, nyt on luotto molempia kohtaan koetuksella. 

Almanakka wrote:

 Tämä ala on sijoittajille kyllä aika karu. 

Se on kyllä näin. Jostain syystä ruotsalaiset firmat tekee ilmeisen kannattavaa liiketoimintaa sekä Ruotsissa että Suomessa. Suomalaiset eivät tunnu tekevän voittoa missään. 
Lehdolla oli sijainti Ruotsin vieressä ja sinne laajennuttiin henkseleitä paukutelleen. Lopulta liiketoiminta oli kestävästi tappiollista kummassakin maassa. Ruotsista vetäydyttiin ennen kuin Suomenkin liiketoiminta ajettiin alas. 
SRV:llä piti olla sitä kuuluisaa Venäjä-tietämystä. No kaikista Venäjän projekteista jäi käteen vain tappioita sen lisäksi että Suomen liiketoiminta on saatu pidettyä hengissä vain osakeanneilla. 
Suomen suurin ja kaunein YIT ei sekään meinaa saada tulosta tehtyä edes Suomessa ja nyt tullaan häntä koipien välissä pois Ruotsin inframarkkinoilta. Ilmeisesti Suomen ylivertaista rakentamisosaamista on sentään onnistuttu kaupallistamaan ja YIT:n itäisen keski-Euroopan liiketoiminnat tekevät kestävästi voittoa? 

Marraskuu wrote:

Venäjä moukaroi Ukrainaa mittavalla ohjus- ja lennokki-iskulla jälleen. 

Länsi tukee Ukrainaa, mutta ei anna Ukrainalle aseita, joilla se ylettyisi Venäjän niihin sotilaskohteisiin, joista Venäjä hyökkää ohjuksilla. 

Länsimailla on kovin erilainen suhtautuminen Israelin puolustautumiseen ja Ukrainan puolustautumiseen.

Israelilla katsotaan olevan oikeus puolustaa itseään tuhoamalla Gaza omien rajojensa ulkopuolella. Ukrainalle sallitaan puolustautuminen omalla maaperällä, mutta kielletään aseet, joilla voisi iskeä Venäjän puolella oleviin sotilaskohteisiin. 

Mielestäni Ukrainalla ja Israelilla on molemmilla oikeus puolustaa omaa kansaansa hyökkäystä ja kansanmurhaa vastaan (ilman onnistunutta puolustusta sekä Ukraina, että Israel joutuisivat välittömän kansanmurhan uhriksi tahoillaan). 

Länsimaiden pitäisi tukea Ukrainaa voimakkaammin ja nopeammin, mutta ero Ukrainan ja Israelin välillä on selvä. "Russia possesses a total of 5,889 nuclear warheads as of 2023". Jos Venäjällä ei olisi ydinaseita, niin länsimaat olisivat auttaneet Venäjän hyökkäyksen lopettamisessa jo aikoja sitten. Jos Hamasilla olisi niin paljon ydinaseita, että sillä voisi tuhota koko ihmiskunnan, niin Israelin hyökkäystä Gazaan tuettaisiin USA:sta paljon vähemmän. 

"Ehnbåge pitää pääomamarkkinapäivän. Jos ennen pörssiyhtiöiden Capital Market Day:tä aina ostaisi, tekisi luultavasti hyvää tiliä, koska aika harvoin niiden tarkoitus on rauhoitella sijoittajia, että ei meillä nyt niin kovin hyvin mene."

En muista kuulleeni tästä mitään tilastoa, luultavasti USA:n markkinoilta joku on kerännyt dataa. 
Intuitiivisesti tämä olisi helppo ymmärtää. Yhtiö pääsee hehkuttamaan omaa erinomaisuutttaan ja avaamaan liiketoimintojaan ja hienoja mahdollisuuksia. Enemmän näkyvyyttä potentiaalisille sijoittajille ja moni iso peluri voi katsoa ensin CMD:n ja siitä saada luottamusta laittaa rahaa yhtiöön. 
Ulkomuistista nämä eivät ole kuitenkaan olleet mitään riemuvoittoja. Esim Neste taisi romahduttaa omaa kurssiaan esittelemällä ei niin upeita tulevia katteita CMD:llä ja sai aikaan vain myyntipainetta ja pelkoa tänä vuonna. 
CMD voi olla markkinoille pettymys ja sijoittajat voivat pelästyä mitä tahansa toimitusjohtajan sivulauseessa nostamaa. Stockmannin kohdalla ilmeisin vaihtoehto voisi olla se, että jotkut ostaa osaketta etukäteen toivoen lisätietoa tavaratalojen myynnistä ja rupeavat myymään lappua pörssiin heti kun on selvää, että CMD:llä hoetaan vain asiaa mietittävän ja selviteltävän pitkälle tulevaisuuteen. 

TL wrote:

Aki Pyysing wrote:

Kauankohan Inderes jaksaa pysyä näin positiivisena Wittedistä?

Välillä olen pohtinut kuinka paljon Inderesin toimintamallilla uskaltaa maksavia asiakkaita kurmuttaa. Eikä pelkästään Wittedin osalta, yllättävän positiivisia ovat esimerkiksi Nightingalekin analyysit.

Luulisin ettei kyse ole niinkään siitä, ettei uskalleta antaa maksavista asiakkaista negatiivisia suosituksia. Enemmän on kyse ymmärtääkseni analyytikoista ja heidän optimismistaan/luonteestaan. Kyllähän Inderesillä negatiivisia suosituksiakin on. Toiset analyytikot vain katsovat maailmaa vähän ruusunpunaisempien lasien läpi ja toiset kyynisemmin. Vähän epäreilu ajankohta vertailla, kun jälkiviisaana voidaan todeta kaikkien teknologiayhtiöiden kärsineen viime vuosina, mutta esimerkiksi Wittediä seuraava Antti Luiro on kyllä ollut melkoisen bullero; lähes kaikista kohdeyhtiöistä on ollut positiivinen suositus ja ennusteissa pelkkää hyvää. 
Jos katsotaan mitä Inderes itse tekee ja verrataan sitä siihen, mitä Inderes sanoo: Inderesin osakevertailussa eniten nousuvaraa kurssista tavoitehintaan on usein esimerkiksi juuri Luiron analysoimissa yhtiöissä (Witted, Leaddesk, Nightingale, ...). Näissä on usein osta-suositus ja tavoitehinta ~50 % kurssin päällä. Sitten kun mallisalkku ostaa jotain, niin eipä nämä ikinä pääse mallisalkkuun "valtavasta potentiaalista" huolimatta, vaan sinne valikoituu jotain Fortumia ja Valmetia. Varmasti osaltaan on kyse riskin välttämisestä, mutta näkisin Inderesin oman väen uskovan noita 'vanhoja partoja' (esim Juha Kinnunen analysoi Fortumia ja Antti Viljakainen Valmetia) enemmän ja luottavan heidän positiivisiin suosituksiin selvästi enemmän. 

Wittediin palatakseni, niin olen koko ajan pitänyt Inderesin ennusteita liian optimistisina. Siitä huolimatta olin näkevinäni jotain "turvamarginaalia" hinnassa jo aikoja sitten ja menin ostamaan selvästi nykyistä kalliimmalla. Wittedillä on kuitenkin nettokassa, että yritysarvo lähestyy nollaa jo selvästi aiemmin, kun osakekurssi lähestyy nollaa :D 
Eiköhän Wittedin tilanne ennen pitkää helpota. Markkinan piristyminen pitäisi näkyä heillä kyllä nopeasti. Itse en osaa sanoa koska ja kuinka nopeasti markkina tulee piristymään. Solteq julkaisi tänään osarin ja he lupailivat, että Retail&Commerce-puolella verkkokauppojen markkina olisi piristymässä loppuovuoden aikana. En minä valtavasti Wittedin tarinaan usko, mutta joku voisi väittää aika paljon pahaa olevan jo hinnassa. 

mskomu wrote:

Nostiko sähkön tuottajat, kuten Fortum, hintoja tuolla tavalla? Vai oliko nämä kaikki välitysfirmojen temppuja?

Tässä oli kyseessä paikallinen sähkönmyyntiyhtiö, jolta tuli sähkö ja sähkönsiirto. 

Lähinnä kai suomalaisilla oli määräaikaisia sopimuksia, joiden hinnat pysyivät alunperin sovituissa ja pörssisopimuksia, joiden hinta tietenkin heiluu spot-hinnan mukana. Tämä oli toistaiseksi voimassa oleva sopimus. En tiedä miten muiden yhtiöiden vastaaville sopimuksille kävi. Vertailin vain sitä omaa sen hetkistä sopimusta ja aina kullakin ajanhetkellä tarjolla olevia vaihtoehtoja. 

"Kaikille vähänkään markkinadynamiikkaa ymmärtäville on itsestään selvää, että jos jonkun sopimusmuodon saa kuluttaja halutessaan yksipuolisesti purkaa, ei tällaisia jatkossa tarjoa kuluttajille vapaaehtoisesti kuin konkurssihalukkaat."

Ymmärrän varsin hyvin kolumnin pointin ja olen isossa kuvassa samaa mieltä Akin kirjoituksen kanssa. 

Tässäkin kirjoituksessa nyt naureskellaan kuluttajalle, että olipas hölmö kun teki tyhmän sopimuksen sähköyhtiön kanssa. 

Pankeille on ollut vuosikymmeniä hieno liiketoimintalogiikka; voitot ovat yksityisiä ja tappiot kaadetaan sitten yhteiskunnan niskaan. Samanlaisia tuntemuksia tulee 2022 sähköyhtiöiden toiminnasta näin veronmaksajana ja sähköyhtiön asiakkaana. 

Näin jälkikäteen on helppo naureskella, jos joku on tehnyt kalliin sähkösopimuksen ja jos hän valittaa, että ehtoja pitäisi kohtuullistaa. 

2022 aikaisessa vaiheessa sähkön hinta rupesi nousemaan ja itse tuli tehtyä toistaiseksi voimassa oleva sähkösopimus, että sain edes jossain määrin järkevän sopimuksen. Kävin oikeen hakemassa kaapista paperiset kirjeet sähköyhtiöltä: 

Maaliskuun lopussa ilmoittivat, että sähkön hinta nousee yksipuolisella ilmoituksella kuukauden varoitusajalla -> 10,95 s/kWh

Kesäkuun lopussa ilmoittivat, että sähkön hinta nousee yksipuolisella ilmoituksella kuukauden varoitusajalla -> 14,9 s/kWh
Elokuun lopussa ilmoittivat, että sähkön hinta nousee yksipuolisella ilmoituksella kuukauden varoitusajalla -> 43,3 s/kWh

Sähköyhtiö puolessa vuodessa nelinkertaisti hinnat, deal with it. 

Jokaisen kirjeen jälkeen sanoin että *aatana pitäkää tunkkine ja lähdin etsimään parempaa sähkösopimusta. Missään vaiheessa käytännössä halvempaa ei löytynyt ja pörssisähkö oli aina sillä hetkellä samoilla tasoilla. Lopulta vain maksoin nämä hinnat hammasta purren ja vaihdoin pörssisähköön, kunhan OL3 saatiin käyntiin. 

Akin kanssa samaa mieltä; 

jälkikäteen keksittävät windfall-verot = paskaa

sähkötuet ja sähkön kysyntää lisäävät tukihimmelit = paskaa

ihmisten nillitys omasta tyhmyydestä ja kuluttajariitalautakunnan näkemys = paskaa

Akin kanssa eri mieltä; 

sähköyhtiöiden järjettömät voitot ja härski asiakkaiden rahastus & pelottelu. Asiakkaiden heikko asema välttämättömyyshyödykkeiden myyjiä vastaan. = ehdottomasti kriittisen tarkastelun ja esillenostamisen paikka

Kaikki keskustelut aukeavat nykyään ensimmäisestä viestistä, eikä viimeisimmästä lukemastani viestistä, kuten ennen (ajan sijoitustietoa lähinnä Firefoxilla). Ajattelin että ehkä se foorumiuudistuksen jälkeen tapahtuu kerran ja muistaa jatkossa, kun on kerran selannut ketjun loppuun. Ei näytä tilanne muuttuvan, aina alkaa ketju ensimmäisestä viestistä. Olenko tämän kanssa ainoa tai onko tilanne paranemassa? 

Jones kirjoitti:

Jos käytät sopivan ehdokkaan hakemiseen vaikka puoli tuntia ja itse äänestämisen toisen puoli tuntia, olet käyttänyt tunnin omaa aikaasi ja jokainen voi sitten pohtia kuinka arvottaa oman vapaa-aikansa.

Pahoin pelkään, että suuri osa kansasta ei käytä ehdokkaansa valintaan puolta tuntia. Tätä on varmasti tutkittu ja olisi ihan mielenkiintoista kuulla dataa asiasta, että millä perusteella ihmiset valitsevat esimerkiksi eduskuntavaaleissa oman ehdokkaansa ja millaisella prosessilla. Toisaalta siinä on myös sitä demokratian kauneutta, että jos joku arvostaa vapaa-aikaansa, niin sen ehdokkaan valinnan saa tehdä halutessaan vaikka vaalimainosten pärstäkertoimella.

Aika moni kansalainen ei varmaan seuraa politiikkaa erityisen tarkasti, mutta saattaa olla jossain määrin kartalla isosta kuvasta. Tässä vaalijärjestelmässä ääni menee ensisijaisesti puolueelle ja siten homma toimii suhteellisen hyvin, jos ihmiset äänestävät itselleen sopivaa puoluetta, puolueen sisällä sitten äänet hajoavat miten hajoavat ja suurin osa ehdokkaista jää joka tapauksessa rannalle. Tietenkin se on ongelmallista, jos puolueen X ehdokkaista joku täysin epäpätevä somejulkkis saa tunnettuutensa takia enemmän ääniä ja pääsee eduskuntaan ja samalla joku luku- ja kirjoitustaitoinen kilpailija jää tuntemattomana somejulkkiksen taakse paitsioon. Aika suuri osa äänistä menee kuitenkin suoraan "oikein", kun suomenruotsalaiset tietävät äänestää RKP:n ehdokkaita ja herännäiset kristillisiä jne. En mitenkään erityisesti arvosta ammattipoliitikkoja, jotka ovat vuosikymmenestä toiseen eduskunnassa, mutta monelle äänestäjälle on ihan OK äänestää joka kerta samaa hyväksi havaittua ehdokasta, jolloin ehdokkaan valintaprosessiksi riittää varmistaa kyseisen ehdokkaan listoilla oleminen.

Ennakkoäänestäminen on uskomattoman helppoa. Jos omaa ajankäyttöään haluaa optimoida, niin varmasti äänestäminen hoituu alle puolen tunnin. Operaation voisi kellottaa muistaessaan, mutta väitän 10 minuutin olevan helppo suoritus. Kauppareissulla Prisman aulassa äänestyspisteen ohi kävellessään homma onnistuisi todennäköisesti viidessä minuutissa.

ttr kirjoitti:

Cargotecissä vaan ketuttaa se, että joka kvartaalilla on kertaluonteisia eriä. Kuinka kertaluonteisia ne on, jos niitä on koko ajan(?) Onneksi kassa sentään kertoo, että onko sitä rahaa vai ei.

Ymmärrän pointin ja olen samaa mieltä!

Cargotecin kanssa nämä kertaluontoiset erät ovat jossain määrin ymmärrettäviä, kun siellä on ihan oikeasti ollut kerrasta toiseen erilaisia kertaeriä. Uudelleen järjestely on kyllä jatkuvaa ja siitä tulee joka kvartaali uusia menoja, jotka laskevat liikevoittoa ja jotka Cargotec näppärästi poistaa "vertailukelpoisesta liikevoitosta". On siellä kuitenkin ollut todellisia kertakuluja ja -tuloja irtisanomisista, Naviksen myyntiä, muuta pienempää yrityskauppaa, arvonalentumista MacGregorista ja vähän muualtakin, raskaista nostureista luopumista, Konecranesin kariutuneisiin fuusiojärjestelyihin meni paljon rahaa jne.

Cargotec sentään kohtuullisen selvästi listaa, että mistä ero liikevoiton ja "vertailukelpoisen" liikevoiton välillä muodostuu.