mskomu wrote:

Ehkä olisi auttanut, mutta ei välttämättä. Ei nuo pitkän linjan ammattilaisten hallinnoimat rahastotkaan yleensä pärjää, niin tulisiko sieltä sitten niin kovaa oppia? Vaikea sanoa, että mitkä asiat nyt on menneet väärin ja miten virheet olisi voinut välttää?

Oliko syy, että kokemus oli nollakorkoajalta, joka päättyi, joka osui tosi kovaa reunamarkkinan pienfirmoihin? Onko analyysit olleet liian optimistisia tai keskittyneet liikaa potentiaaliin suhteessa riskiin? Onko ollut liikaa riskiä? Onko ulkopuolisen rahan sijoittaminen haitannut omaa tekemistä? Osaan noista saisi varmaan oppia pitkän linjan ammattilaisilta, mutta ei kaikkiin.

Kyllä uskon, että ainakin Susquehanna International Groupissa olisi tullut paljonkin erinomaista oppia ja henkilökohtaista kehitystä pidemmän päälle. Suomalaisissa firmoissa tuskin olisi saanut huipputason kansainvälistä opetusta ja kokemusta, vaikka rahaston markkinat onkin erit. Hyvää analyysia sinulta, että mitkä syyt sitten mahdollisesti aiheuttivat niitä virheitä rahaston hoidosta. Ulkopuolelta sitä on tosiaan aika vaikea arvioida. 

Oma veikkaus on, että yksi tekijä voi olla, että on liikaa luotettu eri yrityksien johtohenkilöihin sanoihin, siihen mitä yrityksen johtohenkilöt ovat heille kertoneet yrityksen tilanteesta ja johdon näkymyksestä tulevaisuuden arvioista ja päätöksien tekemisessä on liikaa siihen nojattu. Se sijoittajakirjeistä on ilmi tullut, että tälläistä keskustelua on suht. paljon harrastettu eri yrityksien johtohenkilöiden kanssa.

Merta wrote:

Sellainen kuva sijoittajakatsauksesta on syntynyt, että riskibufferia ei ole juuri arvostettu mekanismina ja markkinan kokonaiskehitystä ja lyhyen aikavälin kehitystrendejä ei olisi järin syvällisesti analysoitu, vaan merkit on lyöty sisään valittujen yhtiöiden long term -fundamenttien puolesta.

Jos linja pitää ja herrat ovat oikeassa, niin isosti täytyy hattua nostaa. Edelleen tulokset näkee varmasti pidemmällä aikavälillä kuin vuodessa tai kahdessa, jossa markkinan kehitys ja toimijoiden liiketoiminnan kehitys vasta ottaa vauhtia, jos on ottaakseen. Toisaalta jatkuvat annit ja rahan lypsäminen markkinoilta näiden valittujen kasvuyhtiöiden toimesta jättää rahaston "panttivangiksi" ja kasvuyhtiöiden loputon omistajien lompakon lypsäminen harvemmin on hyvä juttu.

Siinä vaiheessa jos positioita aletaan realisoida yli 20% tappioilla voinee todeta, että vituiks män, vaikka selitys olisi kuinka hyvä.

Yksi iso ongelma onkin juuri se, että rahasto ei selvästikään ole toiminut sijoituskatsomuksen mukaan ainakaan rahaston yhtiöiden osalta joissa ollut isoimmat sijoitukset vaan ne ovat vaihtuneet suht. nopeaan tahtiin ja myyty isollakin tappiolla ja kuten joku käyttäjä sanoikin, että se ei sitten ole hyvä perustelu, että "myytiin nyt -20% tappiolla, kun viikon/kuukauden/etc. päästä olisi myyntitappio ollut jo luokkaa -40%" ja tätä pidettiin hyvänä ideana, kuten yhdessä osavuosi sijoittajakirjeessä perusteeltiin muuveja, kun tietyistä yhtiöistä jätettäydyttiin pois ja tilalle otettiin jotain muuta.

Saa nähdä mitä tästä tulee pidemmän päälle. Jos suht. lyhessä ajassa pääasiassa ostaa osuuksia yhtiöistä kalliimmalla ja myy tappiolla niin vaikea nähdä, että sellaiset strategiset päätökset isoimpien omistusten kohdalla pidemmällä aikavälilläkään hyvään lopputulokseen johtaisi (edes poikkeusaikoina) koko rahastoakaan ajatellen. Sitä että miksi näin on tehty niin voi vain arvailla, varsinkin kun moni näistä yrityksistä on sittemmin noussut odotetusti kunnolla ja rauhassa odottaminen ja sitoutuminen olisi ollut paljon järkevämpää - ainakin viimeistään näin jälkiviisaana.

Mielenkiinnolla odotan seuraavaa sijoituskirjettä.

Hyvää analyysia taas kerran. 👍

Late wrote:

Joo. ”Rahaston viisi suurinta omistusta katsauskauden lopussa olivat suuruusjärjestyksessä Evolution, Stockmann, Waystream, Energy Save ja Upsales.”.

Waystream ja Upsales teurastettu markkinoilla karusti.

https://www.coeusinvest.fi/wp-content/uploads/2023/04/Coeus-Invest-GRIT-Erikoissijoitusrahasto-Q1-2023-Sijoittajakirje.pdf

Ei ole ainoat tämän rahaston aikaisemmat suurimmat omistukset, jotka on ottaneet isosti nokkiin aikaisemmin.

Uskon, että rahaston taival olisi ollut varmasti parempi, jos Jens olisi ollut jossain isommassa ammattilaisfirmassa pidempään töissä (lyhyissä harjoitteluissa/intershipeissä harvemmin mestariksi tulee vaan se 10 000 tunnin "sääntö" on aika hyvä tälläkin alalla) ennen kuin omaa pisti pystyyn, vaikka tulot olisivatkin olleet itselle pienemmät hetken aikaa palkkatyöläisenä - se sieltä saatu kovien ammattilaisten (joilla vuosikymmenien kokemus) seurassa saatu oppi olisi maksanut itsensä takaisin exponentaalisesti myöhemmin. Nyt on hyvin kalliita oppirahoja omien ja muiden rahojen kanssa tehty.

Varmaan tulee taas miinusta, kun asiat sanoo suoraan, mutta jonkun se negatiivinenkin asia on ääneen sanottava, kun kyseessä on kuitenkin monille isot rahat, jos rahastoon sijoittamista harkitsee.

Misikaro kirjoitti:

Jaahas - heti jos toteaa että salkun menestys ollut huonoa ja kyselee vaihtoehtoa niin on bannattu mieslapsi.

Juurikin tämä on täällö foorumilla meininki ainakin Jensin rahaston kohdalla. Todella huonosti menneestä tuloksesta ja toimintatavoista ei saisi keskustella tai jos keskustelee niin tulee hirveenä valitusta ja alapeukkuja.

Heikki89 kirjoitti:

Jos sinulla ei mitään asiallista ole ketjuun tuotavana niin laita seuraavan kerran minulle privaan noita kuvitelmiasi niin saan ainakin viihdettä, kun käyn kirjautumassa seuraavan kerran. 😂

Ei kannata aikaa tuhlata edes vastaamalla tuolle selvälle trollille (JR). Se käy kaikkien kimppuun, jotka tätä rahastoa arvostelevat.

jpkl kirjoitti:

En tällä hetkellä omista rahastoa mutta jos Jens keskittyy sijoittamiseen samalla pietiteetillä kuin pokeriin taannoin, voisin kuvitella uskovani rahani hänen käsiinsä. Nyt tuo salkku vaikuttaa kyllä vähän öö...mielikuvituksettomalta jos sana sallitaan.

Miten on omasta mielestä mennyt tuo vertaus, kun salkun tulos -30%? Nyt alan ymmärtää, kun aikoinaan sanottiin, että pokerinpelaajia kannattaa pyytää sijoittajiksi ja he tulevat varmasti.

Misikaro kirjoitti:

Tässä on kieltämättä sellainen kuva tullu et salkunhoidossa on jotain edgeä tai valueta - sitten kun tulokset katsotaan niin turskaa on salkussa niin kuin muillakin.

Herää kysymys miksi täällä foorumilla on alunperinkin hehkutettu, että Jenssillä ja kumppanilla olisi edgeä, kun todistettavat tulokset ovat tässä?

invst kirjoitti:

En ole kuullut vielä yhdestäkään sijoittajasta, joka olisi ennustanut oikein sodan, siitä seuranneen energian hinnanousun, inflaation, koronnostot, Kiinan päättäväisyyden covidin tukahduttamiseen hinnalla millä hyvänsä, jne jne.

Oliko tämä vitsi? Sodan syttymisen merkit olivat ilmassa vai kuvitteliko joku, että Venäjä huvikseen keräsi ennätysmäärän sotilaita yms. rajalle. Oli ilmiselvää, että Venäjä oli laskelmoinut, että länsi tekisi pakotteita ja että he tekisivät lännelle kostoksi vastapakotteita, kun on tiedossa miten riippuvaisia EU:ssa ollaan Venäjän öljystä ja maakaasusta. Inflaatio on nyt sanomattakin ilmiselvä seuraus. Kiinan keinot covidin tukahduttamisesta on olleet jo ennen sotaa tiedossa sekä niiden seuraukset.

invst kirjoitti:

Ensinnäkin kirjeestä jäi selittelevä maku.

Kuitenkin silloin, kun sijoituspäätöstä selitetään vetoamalla TJ:n ennusteeseen, jotka ovat aiemmin olleet konservatiivisia ja oikeasuuntaisia, mutta nyt ei, niin tässä kohtaa ehkä huulet menevät viivaksi, ja nenän kautta pääsee pieni tuhahdus.

Positiivisia tunteita ei herättänyt liiemmin sekään, että onnistuneiksi peliliikkeiksi nostettiin osakkeen myyminen 20% tappiolla, ja teoreettiset säästöt tämän jälkeen, kun kyseinen osake on pudonnut 40% lisää.

Hyvä, että yhä useampi on alkanut huomata tämän. 👆 Sen sijaan, että tekisivät menestyneitä siirtoja markkinoilla, niin tuleekin todella huonoja siirtoja, niistä minusta ja sitten tulee näitä selityksiä lähinnä. 🤦

invst kirjoitti:

Silmään pisti myös kohta:

“Tulevaisuudessa meidän ei ole tarkoitus käydä näin yksityiskohtaisesti läpi kaikkia

Treidejä…”

Jos en tiedä ajatuksenjuoksua edes yleisellä tasolla päätösten takana, niin ainakin minun on vaikeampi jatkaa sijoittajana vain fiilis- tai luottamuspohjalta aiempiin näyttöihin.

Viimeisenä kehitysehdotuksena on sijoituskirjeen oikoluetuttaminen

Muistaakseni Jens mainitse jo blogissaan, joka suljettiin, että häntä ei kiinnostaisi mahdollisessa rahastossaan perustella päätöksiään sijoittajille, kun mietti tulevaisuuden vaihtoehtoja.

gonatsu kirjoitti:

Kun tulokset ovat pakkasella, niin lukee erityisen mielellään. Tottakai se -30% YTD on rujo tulos. On kuitenkin eri kysymys, onko tulos huono suhteessa sijoitusstrategiaan ja kykyyn toteuttaa sitä

Sijoitusstrategia on äärimmäisen huono, jos ei osata adjustaa markkinatilanteen muutokseen ja sen myötä tulos on -30%.

gonatsu kirjoitti:

Mahdollisia verrokkirahastoja voisivat olla vaikkapa Aktian Nordic micro ja small cap, jotka vielä 2021 olivat kotimaisia tähtirahastoja tuottojensa puolesta. Tällä hetkellä kumpikin lähemmäksi nelkyt pinnaa pakkasella YTD

Todella huonoja verrokkirahastoja, kun on parempiakin ja paremmin menestyneitä.

gonatsu kirjoitti:

Venäjän hyökkäyssotaa tässä laajuudessa oli muuten vielä vuodenvaihteessa käytännön mahdotonta ennustaa

Jokaiselle täysijärkiselle ihmiselle tuo hyökkäyssodan mahdollisuus oli tiedossa.

madgecko kirjoitti:

 

warrenFIx kirjoitti:

Varsinkin isommasta maailmasta löytää rahastoja, joissa on todella kovia ammattilaisia töissä, jotka ovat pitkään toimineet menestyneistä ja joilla on paljon resursseja käytettävissä sen takaamiseksi, että paras analyysi, päätökset ja tulos saadaan, parhaita rahasto alan ammattilaisia, jotka tietävät miten toimia.

Hämmästyttävintä on se että akateemisen tutkimuksen mukaan on hyvin vaikea löytää rahastoja, jotka ovat menestyneet paremmin kuin indeksi pitkällä aikavälillä.

Voisit nimetä nyt muutaman tälläisen hyvin menestyneen rahaston, kiitos! Laitan sitten niihin osan rahoistani jos vaikuttavat kuvailujesi mukaisilta. 

Jos englanti sujuu ja osaat googlea käyttää ja tilaat muutamaa tunnettua isoa ulkomaalaista finassiaiheista lehteä niin kyllä löydät niitä rahastoja, ne on sellaisia helmiä tällä hetkellä, että erottuvat joukosta ja ovat päätyneet uutisiin ja nettiin. Sen verran olen työtä tehnyt hyvien rahastojen etsimiseen, etten ilmaiseksi niitä sano enkä tiedä salliiko foorumin säännötkään täällä kaupustella tälläistä informaatiota, joten unohdetaan sekin. Tosin aivan mahdoton työ se ei tosiaan ole, jos englanti sujuu ja osaa googlea käyttää, että löytää muutamia tälläisiä rahastoja helpomminkin, muutaman esimerkki rahaston löytää hyvinkin nopeasti.

Tinggeli kirjoitti:

 

warrenFIx kirjoitti:

ietysti on muitakin muuttujia minkä perusteella rahastojen menestymistä voi arvailla kuin track record, mutta tämä nykyinen maailmantilanne on mielestäni hyvin rahastojen kesken erottanut jyvät akanoista, ne rahastot niistä jotka on osanneet ottaa huomioon miten esim. case Ukrainan ja sen seuraukset tulee vaikuttamaan esim. mihinkin yrityksiin ja miten, missä vaiheessa kannattaa mitäkin myydä ja milloin taas mitäkin ostaa jne.

 

Koitatko tässä kirkkain silmin väittää, että ne maailman menestyneet osakerahastot olisivat kovasti muuttaneet rahaston sisältöä Ukrainan tilanteen takia? Ja vielä nopeassa tahdissa. Minä kyllä väitän, että niiden rahastojen sisältö ei ole juurikaan muuttunut. Niiden sisältö on yleensä hyvin pitkälti (vertailu)indeksien mukainen, koska se tuottaa tutkimusten mukaan parhaiten. Rahastot eivät myöskään ole yleensä kovin aktiivisesti hoidettuja, joten eivät ne mitenkään ketterästi ja radikaalisti muuta sisältöä.

Väitän, ettei yksikään salkunhoitaja maailmassa ennakoinut Venäjän hyökkäystä Ukrainaan, koska kukaan ei nähnyt siinä mitään järkeä. Ja kun Venäjä hyökkäsi, oli jo liian myöhäistä tehdä muutoksia rahaston sisältöön, koska kurssit sukelsivat parissa päivässä. Lisäksi tulee ottaa huomioon useiden rahastojen säännöt, jotka eivät  salli sisällön radikaalia muutosta.

Voisit muuten antaa muutaman esimerkin niistä rahastoista joita tarkoitat. Mihin olet sijoittanut ja jotka menestyvät.

 

warrenFIx kirjoitti:

Nyt alan ymmärtämään tämän miksi täällä ei saa sanoa mitään isommin negatiivista entisen pokeriammattilaisen Jenssin rahastosta. Moni täällä pitää Jenssiä idolinaan menneiden pokeri saavutuksien takia.

Ei täällä kaikki ole pokerinpelaajia. Olen toki joskus kavereiden kanssa pokkaa pelannut (viiden kortin), panoksena oli silloin 10 ja 20 penniset ja korottaa ei saanut markkaa enempää. En taida olla siis pokeriammattilainen.

Kyllä monikin ennusti Venäjän hyökkäyksen, varsinkin ulkomailla. Toisekseen en ole koskaan väittänytkään, että kaikki hyvät rahastot olisivat pärjänneet. Parhaiten menestyneet rahastot ovat voineet perustua esim. algoritmeillä käytävään kauppaan yms. ja toimineet joustavasti huomioiden nopeasti muuttuvat maailmantilanteet yms. Tietysti myös sijoittamalla sellaisiin yrityksiin, joihin hyökkäys vaikuttaa vähän tai juuri ollenkaan on myös hyvä. Tämä on minun käsitys.

Misikaro kirjoitti:

Olihan noi kovat lossit mitä tehtiin. Aiemmin kun kaikki nousi niin tehtiin tuottoa nyt on vaikeampaa.

Kamuxin kanssa ilmeisesti ajettiin miinaan. - tietäjät ois myyny salkusta pois - koska tässä markkinassa jos vähänkään ei mennä odotuksiin niin lossit on isot. - 

ei pokerin peluu tarkoita sitä että ollaan keskimääräistä parempia salkunhoitajia.

 

Juurikin näin. Mukava nähdä, että foorumilla on muitakin ihmisiä, jotka Jenssin henkilöpalvonnan sijaan osaavat realistisesti katsoa miten nuo Jenssin päätökset ovat todellisuudessa menestyneet/flopanneet ja ehkä se ei olekkaan niin sijoitusguru mitä monet alkuun hehkutti. Tämä on hyvä tiedostaa sillä monet kuten minä sijoitin tähän rahastoon, koska kuuntelin juuri noita hehkutuspuheita, joilla ei ollut pohjaa.

HC Bailut kirjoitti:

Kävin lukemassa rahaston Sijoittajan Avaintiedot -lomakkeen. Ei yhtäkään mainintaa siitä, että salkunhoitaja biittaa indeksin joka vuonna pokeritaustansa avulla. 

Seuraavat kohdat löytyy:

Suositus: Tämä rahasto ei sovellu sijoittajille, jotka aikovat luopua osuuksistaan rahastossa viiden (5) vuoden kuluessa.

Osakeriski: Osakkeiden hinnat saattavat nousta tai laskea yleisen taloustilanteen tai yksittäistä yhtiötä koskevien muutosten vuoksi. Rahaston arvo voi vaihdella voimakkaasti lyhyellä ja pitkällä aikavälillä.

Miksi sijoititte rahastoon joka suosittelee 5v holdausta jos vatsa ei kestä sitä, että aina ei olla indeksituoton päällä ja vasta pitkällä tulevaisuudessa nähdään pääsivätkö salkunhoitajat tavoitteeseen?

 

Ongelma on siinä, että Jenssi ja kumppanit eivät osanneet ottaa huomioon radikaalisesti muuttuvaa maailmantilannetta ja ovat sijoittajakirjeissä eri tekosyitä nyt keksineet. Monilla on mennyt usko, että sitä osaamista olisi.

JR kirjoitti:

Totuushan on, että ihan sama. Yksi välttämätön, mutta yleinen ominaisuus on, että Jens ei ole tilttiherkkä. Se on tärkeää, mutta löytyy tosi monelta (ja siis melkein kuka vaan tilttaa joskus, se että tilttaa herkästi on merkittävää ja yleistä).

Toinen ominaisuus, ja ehkä Jensin merkittävin etu fieldiin, on monomaaninen innostus opiskella asiaa, mihin hän kulloinkin panostaa. Mediamme painottaa "lahjakkuutta", ja se voi olla ratkaiseva ominaisuus pikajuoksussa, mutta useimmissa ammateissa opiskelu ja panostus asettuu isompaan rooliin kuin joku luontainen lahjakkuus. 10000:n tunnin sääntö (eli että mestariksi tullakseen ihmisen on harjoiteltava jotain lajia 10000 tuntia, saaden samalla järkevää, kriittistä palautetta) on melko osuva. Jens opiskeli pokerin teoriaa enemmän kuin juuri kukaan muu, ja vaikuttaa, että hän pohtii nyt samalla raivolla yritysmaailmaa.

Kolmanneksi tärkein ominaisuus on sitten se raaka laskuteho, tai "älykkyys", koska se kertoo miten nopeasti se toinen ominaisuus, opetteluun käytetty aika, konvertoituu paremmiksi päätöksiksi. Ja sitä Jensillä on rutkasti.

Vaikka on nyt melkoista Jenssin hehkutusta niin rahaston tulokset puhuu ihan toiseen suuntaan siitä osaamisesta.

JR kirjoitti:

Totuushan on, että ihan sama. Yksi välttämätön, mutta yleinen ominaisuus on, että Jens ei ole tilttiherkkä. Se on tärkeää, mutta löytyy tosi monelta (ja siis melkein kuka vaan tilttaa joskus, se että tilttaa herkästi on merkittävää ja yleistä).

Toinen ominaisuus, ja ehkä Jensin merkittävin etu fieldiin, on monomaaninen innostus opiskella asiaa, mihin hän kulloinkin panostaa. Mediamme painottaa "lahjakkuutta", ja se voi olla ratkaiseva ominaisuus pikajuoksussa, mutta useimmissa ammateissa opiskelu ja panostus asettuu isompaan rooliin kuin joku luontainen lahjakkuus. 10000:n tunnin sääntö (eli että mestariksi tullakseen ihmisen on harjoiteltava jotain lajia 10000 tuntia, saaden samalla järkevää, kriittistä palautetta) on melko osuva. Jens opiskeli pokerin teoriaa enemmän kuin juuri kukaan muu, ja vaikuttaa, että hän pohtii nyt samalla raivolla yritysmaailmaa.

Kolmanneksi tärkein ominaisuus on sitten se raaka laskuteho, tai "älykkyys", koska se kertoo miten nopeasti se toinen ominaisuus, opetteluun käytetty aika, konvertoituu paremmiksi päätöksiksi. Ja sitä Jensillä on rutkasti.

Vaikka on nyt melkoista Jenssin hehkutusta niin rahaston tulokset puhuu ihan toiseen suuntaan siitä osaamisesta.

Tässä vaiheessa moni väittää kehityskulun olleen itsestään selvä ja ennustaneensa
tämän kaiken. Vaikka moni sen varmasti tekikin, ongelma on, että romahduksen on
ennustettu olevan nurkan takana jokaisena vuotena niin kauan, kun olemme olleet
mukana osakemarkkinoilla. Joka kerta ennustukselle on ollut olemassa sinänsä
järkevät perustelut. Kun romahdus sitten lopulta tulee, osuu aina jonkun ennustus
oikeaan. On vaikeampi arvioida, oliko kyse tuurista vai taidosta.

Alkaa tuo Jenssin sijoituskirjeen selitykset olla jo aika kuluneita eikä uskottavia. Sen sijaan, että keksitään selityksiä huonoille päätöksille ja niiden huonoille tuloksille niin miksei vaan suoraan voi sanoa, että mokattiin ja käsi pystyyn? Kyllä todellakin todella moni näki, että näin tulee käymään ja osasi reagoida muutoksiin ajoissa ja oikein. Tämä nykyinen vuosi on hyvin erotellut jyvät akanoista.

Artsipappa kirjoitti:

 

warrenFIx kirjoitti:

 

Advocatusdei kirjoitti:

warrenFLX lyö kyllä pöytää aikamoista klassikkokamaa, nimittäin hän yhdistää sujuvasti teknisen analyysin ja rahastosijoittamisen. Tässä olis hieno väikkärin aihe jollekulle: voitollinen rahastosijoittaminen teknisen analyysin keinoin. Loppupäätelmä olis jotain, että viivottimella katsot viimeisen 10 vuoden tuotot ja siitä saa todennäköisyyden tulevaisuuden tuotoille. Tää trollaus ei edes ole sivistynyttä, eikä se lopu kun me kaikki näihin vastaillaan. 

 

 

Eläpäs vääristele sanomisiani. Sanoin käytännössä, että on huomattavasti todennäköisempää (jos ajatellaan vieläpä globaalisti, millä tasolla kilpailu on kovempaa), että pitkään menestyneet rahastot menestyy tulevaisuudessakin kuin, että esim. -20%/6kk tuloksella tuore rahasto menestyisi paremmin. Tulosta (sanoit tuotot) ei tietenkään voi ennustaa varmuudella menneisyyden perusteella enkä ole sellaista väittänytkään vaan olen puhunut todennäköisyyksistä liittyen siihen mihinkä rahastoihin sijoittaminen on järkevintä tilanteessa X. Sille on kuitenkin syynsä miksi pitkään menestyneet rahastot on olleet pitkään menestyneitä ja että niitä on paljon vähemmän kuin huonosti/huonommin menestyneitä rahastoja ja se on todennäköisempää yleisesti, että pitkään menestyneet rahastot jatkaa tulevaisuudessakin menestymistä kuin, että huonosti menestynyt rahasto menestyisi tulevaisuudessa.

Tietysti on muitakin muuttujia minkä perusteella rahastojen menestymistä voi arvailla kuin track record, mutta tämä nykyinen maailmantilanne on mielestäni hyvin rahastojen kesken erottanut jyvät akanoista, ne rahastot niistä jotka on osanneet ottaa huomioon miten esim. case Ukrainan ja sen seuraukset tulee vaikuttamaan esim. mihinkin yrityksiin ja miten, missä vaiheessa kannattaa mitäkin myydä ja milloin taas mitäkin ostaa jne.

 

Tällä logiikalla siis PYN elite on täysin paska rahasto. Coetus kuitenkin vetänyt heitä paremmin. Niinkö tuumaat? 🤔

Enkä nyt kutsuisi ylipäätänsä mitään rahastoa ihan noilla sanoilla, vaikka miten huonoa tulosta tekisi tai jopa konkurssin pukkais. Arvostella saa (julkisia) rahastoja, mutta rajansa kaikella.

En ole perehtynyt PYN Eliten track recordiin.

Mutta kuitenkin, jos oletetaan, että se on pitkään tehnyt reipasta voittoa (esim. +5-10v) niin en tekisi sellaisia johtopäätöksiä tuosta rahastosta "lyhyen aikavälin" -22% käynnin takia ("lyhyys" tietysti verrattuna sen elinkaareen pituuteen). Toki asioita olisi varmasti voitu paremminkin tehdä, jos -22% on iskenyt tuulettimeen.

Toki on tietysti pitkään menestyviä rahastoja, jotka on tehneet samalla aikavälillä parempaa tulosta niin näen ne PYN Eliteä parempana vaihtoehtona.

Kannattaa nyt muistaa, että puhuin todennäköisyyksistä sen suhteen, että millaisiin rahastoihin kannattaa sijoittaa tällä hetkellä (minun mielestä). Pitkään hyvin menestynyt rahasto tuottaa todennäköisemmin jatkossakin (varsinkin pitkällä aikavälillä) hyvää tulosta kuin koko elinikänsä huonoa tulosta tehnyt rahasto, vaikka jälkimmäinen olisikin aloittava rahasto.

Toki track record ei ole ainoa asia edes minun mittareilla mitä miettiä vaan kyllä kiinnostaa esim. miten aikovat (ja osaavatko) juuri muuttuvissa maailmantilasteissa sopeutua, miten ovat sopeutuneet aikaisemmin ja näyttääkö siltä että osaavat sopeutua ajoissa, jos riskejä on ilmassa. Toki kiinnostaa tietää rahaston strategioista enemmänkin. Varsinkin isommasta maailmasta löytää rahastoja, joissa on todella kovia ammattilaisia töissä, jotka ovat pitkään toimineet menestyneistä ja joilla on paljon resursseja käytettävissä sen takaamiseksi, että paras analyysi, päätökset ja tulos saadaan, parhaita rahasto alan ammattilaisia, jotka tietävät miten toimia.

Kuten jo sanoinkin niin varsinkin noissa hyvin menestyneissä ison maailman rahastoissa on väkeä töissä, joilla riittää paljon enemmän osaamista, tietoa ja mielenkiintoa näihin asioihin kuin minulla. En tiedä onko tämä lähellekkään optimaallisin strategia minun kaltaisille ihmisille, jotka eivät ole mitään mestarisijoittajia & joilla ei ole mielenkiintoa ja eikä aikaa sellaiseksi edes yrittää pyrkiä, mutta mielestäni tälläisessä epävarmassa ja poikkeuksellisessa maailmantilanteessa, joka todennäköisesti kestää hyvin pitkään niin hajauttamalla pitkään menestyneisiin rahastoihin on ihan hyvä strategia ollut, ainakin minulle.

Advocatusdei kirjoitti:

warrenFLX lyö kyllä pöytää aikamoista klassikkokamaa, nimittäin hän yhdistää sujuvasti teknisen analyysin ja rahastosijoittamisen. Tässä olis hieno väikkärin aihe jollekulle: voitollinen rahastosijoittaminen teknisen analyysin keinoin. Loppupäätelmä olis jotain, että viivottimella katsot viimeisen 10 vuoden tuotot ja siitä saa todennäköisyyden tulevaisuuden tuotoille. Tää trollaus ei edes ole sivistynyttä, eikä se lopu kun me kaikki näihin vastaillaan. 

Eläpäs vääristele sanomisiani. Sanoin käytännössä, että on huomattavasti todennäköisempää (jos ajatellaan vieläpä globaalisti, millä tasolla kilpailu on kovempaa), että pitkään menestyneet rahastot menestyy tulevaisuudessakin kuin, että esim. -20%/6kk tuloksella tuore rahasto menestyisi paremmin. Tulosta (sanoit tuotot) ei tietenkään voi ennustaa varmuudella menneisyyden perusteella enkä ole sellaista väittänytkään vaan olen puhunut todennäköisyyksistä liittyen siihen mihinkä rahastoihin sijoittaminen on järkevintä tilanteessa X. Sille on kuitenkin syynsä miksi pitkään menestyneet rahastot on olleet pitkään menestyneitä ja että niitä on paljon vähemmän kuin huonosti/huonommin menestyneitä rahastoja ja se on todennäköisempää yleisesti, että pitkään menestyneet rahastot jatkaa tulevaisuudessakin menestymistä kuin, että huonosti menestynyt rahasto menestyisi tulevaisuudessa.

Tietysti on muitakin muuttujia minkä perusteella rahastojen menestymistä voi arvailla kuin track record, mutta tämä nykyinen maailmantilanne on mielestäni hyvin rahastojen kesken erottanut jyvät akanoista, ne rahastot niistä jotka on osanneet ottaa huomioon miten esim. case Ukrainan ja sen seuraukset tulee vaikuttamaan esim. mihinkin yrityksiin ja miten, missä vaiheessa kannattaa mitäkin myydä ja milloin taas mitäkin ostaa jne.

Stu kirjoitti:

”mutta kumpaa pidät todennäköisempänä, esim. yli 10 vuotta menestynyt rahasto versus koko elinkaareensa -20% tuottanut alkanut rahasto (+6kk), kumman luulet noilta näkymiltä todennäköisemmin olevan voitokas rahasto?”

Tällä näkemykellä miksi olet alunperin sijoittanut rahastoon etkä johonkin 10 vuoden track recordin rahastoon, kuten PYN Eliteen, jonka YTD tuotto muuten on -22%?

Jos PYN olisi aloittanut tämän vuoden alussa, niin tuo sun sama räntti pätisi siihen.

Sijoitin kun ajattelin sen perusteella mitä olin täällä foorumilta ymmärtänyt, että Jens olisi (jopa globaalisella mittakaavalla) poikkeuksellisen lahjakas sijoittaja mm., koska hän on pokerissa pärjännyt hyvin aikoinaan ja että sijoitus ja pokerin peluu menestys & lahjakkuus kulkisivat käsikädessä (vähän yleistäen sitä käsitystä jonka minä henkilökohtaisesti sain Jenssistä Jensin blogista, toki Jens oli myös opiskellut rahoitusta ja sijoitusta etc.). Nyt jälkikäteen jälkiviisaana ne ylistämis puheet on näyttänyt enemmän ainakin osittain fanitukselta ja muutamien muiden pokeritaustaustaisten henkilöiden ylihypetykseltä liittyen Jensin kykyihin (tai arvioihin niistä) enkä silloin vielä tiennyt, että tämä foorumi oli alunperin perustettu pokerin pelaajia varten, jotta he oppisivat sijoitusta, joka selittää miksi Jenssin blogissakin oli niin paljon pokeritaustaisia henkilöitä kehumassa (en tosin silloin tiennyt heidän pokeritaustasta).

Otin riskin siis hyvien voittojen toivossa, koska tuolloin uskoin, että niitä tulee ja että rahastolla tulisi menemään huomattavasti paremmin tähän mennessä kuin se on nyt todellisuudessa menestynyt. Nyt jälkiviisaana olen mielipidettä muuttanut noiden riskien ottamisien suhteen liittyen alkaviin rahastoihin. Kuten sanoin niin en ole koskaan väittänyt olevani mikään sijoitusmestari.

Suomalaisia rahastoja en juurikaan tunne paria poikkeuksesta lukuunottamatta vaan olen ulkomaalaisista isoista finassialan lehdistä poiminut menestyneitä rahastoja, joihin sijoittaa.

JR kirjoitti:

 

warrenFIx kirjoitti:

...

 

Sun postaukset on vaan pitkiä versioita siitä, että olet mielestäs päätellyt sijoittajien pätevyyden puolen vuoden tuloksesta, ja mitä kaikkea ajattelet ihmisistä, jotka täällä rahastoon on sijottanu. Ei sellainen ansaitse mitään analyyttistä vastausta.

Itseasiassa en muistaakseni ole arvostellut rahastoon sijoittaneita. Olen muistaakseni sanonut, että jokainen sijoittanut saa katsoa menoa pitempään, jos haluaa, mutta itse en henkilökohtaisesti nähnyt siinä enää järkeä tämän rahaston kohdalla, kun voi vaihtoehtoisesti sijoittaa rahastoihin, jotka ovat tehneet voittoa tämän 6kk aikana ja paljon pidempäänkin. Minun rahastosijoitus filosofiassa 6kk on riittävän pitkä aika tässä poikkeuksellisessa maailmanajassa ja -tilanteessa, kun maailmantilanne ei ole muuttumassa pitkään aikaan ja tässä rahastossa on sijoitettu todella moneen sellaiseen yritykseen, jotka kärsivät huomattavan paljon tästä tilanteesta, jolle ei loppua näy.

JR kirjoitti:

 

warrenFIx kirjoitti:

...

 

 

Ongelma ei ole siinä, että rahastoa ei saisi arvostella, tai että Jensiä ei saisi arvostella, tai palstan keskustelijarakenteessa. Sun saama vastaanotto johtuu ihan vaan sun omista posteistas, jotka on sisällötöntä paskaa, ja todennäköisesti tahallista trollausta.

Täytyy sanoa, että sitten on melkoinen sattuma, että kaikki jotka ovat Jenssin rahastoa mitenkään kovemmin arvostelleet, eivät ole kovin hyvää palautetta saaneet muutamalta samalta kirjoittajalta (sinä mukaanlukien), toki mukaan mahtuu paljon asiallisiakin vastauksia monelta vakavasti ja asiallisesti kirjoittavalta henkilöltä. Ja kun lukee noita sinun vastauksia, niin kyllä ne enemmän päivänselvältä trollaukselta vaikuttaa. Ainakin ne muutamat mitä olen tässä ketjussa nähnyt. Jos esimerkiksi vastaa toiselle ilman vasta-argumentteja liittyen toisen kirjoituksiin, että toisen kirjoittelu on "sisällötöntä paskaa", niin se kyllä kertoo sivistyksen tasosta aika paljon, jonka takia epäilenkin, että todennäköisemmin trollaat.