Polleissa Bidenin johto on toki selvää. Pyysingin uusin kolumni https://www.sijoitustieto.fi/sijoitusartikkelit/bidenin-valinta-presiden... oli sinänsä ansiokasta pohdintaa. Alla joitakin syitä, minkä takia itse uskon, ettei Trumpin voitto ole noin 24 % prosenttia, vaan pikemmin lähempänä tässä vaiheessa sitä, mitä vedonlyöntimarkkinat voittotodennäköisyyksiksi ehdottavat. Tämä on syy, etten ole itse uskaltanut laittaa rahaa pahemmin liikkeelle suuntaan taikka toiseen. Epävarmuutta on yksinkertaisesti liikaa. 

1) Trump tulee tekemään melkein mitä tahansa, jotta ei ainakaan häviä vaaleja. Postivaalien edistäminen (joka hyödyttänee rebublikaaneja), potentiaalinen koronalääke, jonkun kohun järjestäminen demokraateille/Bidenille; You name it. Istuvana presidenttinä hänellä on hänellä myös suhteellisen laajat mahdollisuudet tehdä toimenpiteitä, jotka lisännevät herran itsensä suosiota. Ilman isoa taistelua hän ei "kunniallisesti" häviä.

2) BLM-marssien negatiiviset vaikutukset. BLM-marssien negatiivisten vaikutusten lisääntyminen hyödyttää Trumpia. Bidenin on pakko pitää BLM-myönteiset ihmiset tyytyväisinä. Trumpilla tätä pelkoa ei ole, vaan hän voi "Law and Order"-ehdokkaana oikeasti profiloitua parempana ehdokkaana BLM-mellakoita vastaan. BLM-mellakoiden negatiiviset vaikutukset voivat eskaloitua vielä pahemmin ennen vaaleja ja ihmisten yleinen mielipide nimenomaan vaa`ankieliosavaltioissa BLM-liikettä ja Trumpin sekä Bidenin kykyä hoitaa tilanne tulee nähdäkseni olemaan tärkeä tekijä vaalien ratkaisemisen kannalta.

3) Vaaliväittelyt. Jos näitä pystytään järjestämään fyysisesti, on selvää, että Trump on suosikki lisäämään näiden avulla kannatustaan. En usko, että Biden pystyy vaalien loppuun asti piiloutumaan fyysisiltä väitteilyiltä Trumpia vastaan, vaikka demokraatit tätä yrittävät. Trump ja hänen tiiminsä tulee tekemään kaikkensa, että näitä väittelyitä voidaan järjestää koronasta huolimatta.

4) Istuvan presidentin suosio. Yhdysvalloissa (miksei Suomessakin, kts. Halonen/Kekkonen) on perinteisesti arvostettu istuvaa presidenttiä eikä heillä ole turhan usein tapana hävitä vaaleja. Epävarmoina aikoina voi olla riittävän usean ihmisten mielestä turvallisempaa kuitenkin (vaalipäivänä ääntä jättäessään, ei vielä polleissa), että valta annetaan istuvalle ,sinänsä möläyttevälle presidentille, joka ei ole vienyt maataan mihinkään suursotaan kuin möläyttelevälle, mutta mahdollisesti täysin höpöröityneelle ehdokkaalle, jolle ydinasenappeja ei kannattaisi antaa. Muutos nykytilaan on osin pelottava asia.

5) Gallupit voivat edelleen olla väärässä. Brexit, Perussuomalaisten jytkytx2, Trumpin viime vaalien voitto. Mitä näissä on yhteistä? Ne on a) hyvin ainutkertaisia tilanteita, b) Valtamedia on ollut liikkeitä vastaan ja C) asiantuntijat ovat pääsääntöiseti ennen tapahtumia (hienosti perustellen) olleet sen puolella, ettei näin tule käymään vaikka vedonlyöntimarkkinat ovat suurempaa todennäköisyyttä osoittaneet kuin 0 tai asiantuntijat malleineen ovat antaneet ymmärtää. Vaikka malleja korjattaisiinkin jatkossa, väitän, että kohtalainen mahdollisuus on, että on joku uusi tekijä, joita malleissa ei ole edelleenkään otettu huomioon Trumpin ollessa ehdokkaana edelleen melko ainutkertainen ilmiö.

Näistäkin seikoista huolimatta tuntuisi, että Bidenin saumat voittoon ovat suuremmat kuin 50%. Erityisen turvalliselta tuntuisi popular vote päälle 1,2 kertoimilla Bidenille johtuen siitä, että Trumpin fokus tulee olemaan kaikkien potentiaalisten vaa`ankielivaltioiden voittamisessa ja popular vote on näin toisarvoinen.

Loppuun on vielä todettava, että nämä analyysit tulevat mieheltä, joka toivoisi Bidenin valintaa. Itsestäni ei vaikuta siltä, että Biden olisi ainakaan pahasti dementoitunut ja omaan silmään hän olisi kansan yhdistämisen kannalta Trumpia parempi vaihtoehto, joka on ensi kauden tärkein tehtävä hyvän taloudellisen kehityksen ja suursotien ennaltaehkäisyn lisäksi.