WD40 wrote:

Naganon-prinssi wrote:

Marraskuu wrote:

Sähköautoissa Teslan etumatka alkaa olla mennyttä. 

USA EV myyntidataa 2025 ekalta puoliskolta:

1) Tesla Model Y: 146,000 
2) Tesla Model 3: 80,000
3) Chevrolet Equinox EV: 27,749 
4) Ford Mustang Mach-E: 21,785 
5) Hyundai Ioniq 5: 19,092 
6) Honda Prologue: 16,317 
7) Tesla Cybertruck: 15,000
8) Ford F-150 Lightning: 13,029 
9) BMW i4: 12,849 
10) Chevrolet Blazer EV: 12,736 

Ei ole Teslan etumatka mennyttä.

https://www.caranddriver.com/news/g64540955/bestselling-evs-2025/

Miksiköhän Teslan luvut ovat tasalukuja ja muiden ei 🤔 Tulee mieleen ajatus, että muista tiedetään ja Teslan arvioidaan. Jos näin on, mietin millä tarkkuudella on arvioitu? Mutta toki voihan tämä täsmälleen näinkin olla.

Tuossa listauksessa Teslan luvut ovat tosiaan vain arvioita. Arviot saattavat hyvinkin olla oikeita, mutta ilman perusteluja en uskaltaisi sijoituspäätöstä tehdä. Suomessa Traficomilta saa datan ihan avoimesti, ja ainakin täällä päin maailmaa trendi on selvä:

Kuva

TL kirjoitti:

 

Aki Pyysing kirjoitti:

 

TL kirjoitti:

Aapo ammattilaisen verolaskelmassa on virhe, vaikka eihän se kolumnin ihan hyvään pointtiin vaikuta.

365.000/2 + 18250 = 200750.

 

Näin on😣. Tuuppasin voitot vuosibetsien päälle ja jaoin kahdella. Kun oikein on jakaa vuosibetsit kahdella ja lisätä voitto.

Ekonomina korjasin kolumniin ilman edit-merkintää. Turha sitä on sekoittaa ihmisiä. Laskuvirheet kolumneissa ovat siitä ikäviä, että jos niitä löytyy, asiaan perehtymättömät pohtiat helposti, että siellä on sitten kaikki muukin väärin.

Kiitoksia korjauksesta. 

 

Itse asiassa nyt kun asiaa vielä tuoreemmilla silmillä pohdin niin siellä taitaa olla isompikin bugi, kaikissa kolmessa.

Otetaan ensimmäinen nollatuloksen kaveri esimerkiksi. Lyö vetoa tonnin päivässä ja voittaa omansa takaisin. Silloin lyö vetoa 365.000 vuodessa ja nollatuloksen määritelmän mukaisesti täytyy voittaa sama 365.000 eikä 365.000/2.

Voitetusta vedosta saa vähentää panoksen, joten 365 000 : 2 on oikein.

Edit: Ainakin esimerkin nollatuloksen kaverilla. Jos nollatulos olisi saatu lyömällä 364 päivänä tappiota ja viimeisenä päivänä iso voitto, niin sittenhän oltaisiin (lähes) tuossa tilanteessa. Ymmärränköhän itsekään koko asiaa, kun kuulostaa niin tolkuttomalta?

JR kirjoitti:

 

LobotomianKokenutMies kirjoitti:

...

 

Hei sulla on muuten vielä linkkaamatta se ylen uutinen, jossa Venäjän tappiot on tippuneet 90% heidän aikaisemmasta uutisoinnistaan. Varmaan kiireessä vaan unohtunut, mutta jos mitenkään viitsisit laittaa...

Vilkaisin Ylen uutisointia asiasta, ja näyttää vahvasti siltä, että tämä KokenutMies trollaa tai on ihan saatanan tyhmä.

Yle 28.7.2022, Mitä tiedämme nyt?

• Yhdysvaltain viranomaisten arvio Venäjän tappioista hyökkäyksessä Ukrainaan on jo 75 000 kuollutta tai loukkaantunutta sotilasta.

Yle 1.8.2022, Mitä tiedämme nyt?

• Ukrainan sodan aikana on kuollut ainakin 5 185 venäläissotilasta, kertoo Liettuassa toimivan venäjänkielisen median Mediazonan selvitys.

Kertauksen vuoksi vielä KokeneenMiehen tulkinta: 

KokenutMies kirjoitti:

Viime viikolla Venäjän tappiot olivat Ylen mukaan 50 000 miestä. Nyt lukema on 5000.

Meuro kirjoitti:

Generaattori joka tekee sähköä radiotaajuuksista. Videolla generaattorin toiminta vahvistetaan.
Keksijä on myös kehittänyt samalla periaatteella toimivan auton ja TV:n

https://www.youtube.com/watch?v=EZfPvjURcm8

Voisiko tällaisiin huuhaalta haiskahtaviin juttuihin laittaa jonkin järkevän lähteen, esim. tutkimuksen. Tällainen generaattori kuulostaa kyllä ihan mahdolliselta, mutta uskallan omalla koulutuksella sanoa, että radioaaltojen energia on niin mitätön, että sähköautoa sillä ei ihmiselämän aikana ladata. TV:kin kuulostaa huijaukselta, ehkä jonkun kaukosäätimen voisi uskoakin.

Meuro kirjoitti:

Hihhulismista vielä sen verran, että eikö toisaalta esim. kvanttimekaniikan löydöksistä ole saatu jotain tukea maagisen ajattelun toimivuudelle...

Ei.

Palstalla aina silloin tällöin näkee kaikenlaisia huvittavia virhekäsityksiä, kuten vaikka se sammakoiden keittäminen hitaasti lämpenevässä vedessä -myytti. Tämän väitteen voi sen sijaan laskea jo puhtaaksi huuhaaksi.

Vapaamuurareista sen verran, että tuskinpa niihin munien tervaamisiin (tämäkin on muuten myytti) liittyy sen suurempaa maagista ajattelua, vaan ennemmin voisi puhua henkisyydestä ja oman rajoittuneisuutensa ja kuolevaisuutensa pohtimisesta. Niillä on toki pääsyvaatimuksena usko johonkin korkeampaan voimaan, eli jotain hihhulointia voi hyvinkin olla mukana. En kuitenkaan vetäisi johtopäätöstä, että hihhulointi tai "maaginen ajattelu" antaisi eväät menestyksekkääseen elämään. (Mitä tällä menestyksellä ikinä tarkoitetaankin)

Ilmeisesti johtuu siitä, että hiiltä voidaan polttaa hyvin korkeassa lämpötilassa (ja paineessa). Teoreettinen maksimihyötysuhde kasvaa lineaarisesti lämpötilan funktiona. 

Maakaasu ei muutenkaan välttämättä ole hiiltä ilmastoystävällisempi johtuen maakaasun tuotannossa aiheutuvista metaanipäästöistä. Toisaalta hiilikaivokset taitavat edelleen viedä tuhansia ihmishenkiä vuodessa kaivosonnettomuuksissa. 

Tämä?

https://ibb.co/QpT1WyL

Aki Pyysing kirjoitti:

Sähköautot tarvitsevat sähköä ja äreitä akkuja. Vetyautot tarvitsevat vetyä. Sähkön tekeminen ilmastoa lämmittämättä on hankalaa, varsinkin kun ydinvoima ei ole mitenkään hyvässä huudossa. Akkujen tarvitsemat metallitkin alkavat olla niukkuustekijöitä. Vedyn tekeminen ja vetyautolla ajaminen on käsittääkseni liki päästövapaata touhua. Tosin kaasuinfran rakentaminen ei sekään ihan ilman kuormitusta ilmastolle varmaan suju.

Powercell ilmoitti taas uudesta pikkukaupasta ja kurssi otti yhdeksän pinnaa ylös @51,80. Mie kevensin lisää @51 ja vetelin ranteita auki, kun olin keventänyt eilen ja aiemmin. Tosin realistinen odotus tässäkin tapauksessa oli, että jos Powercell maailman valloittaa, mie oon jo treidaillut itseni vaihtoon.

Pari viestiä ylempänä epäilin tuota päästöttömyyttä ja tutkin asiaa hieman. Suurin osa vedyn tuotannosta tapahtuu tällä hetkellä menetelmillä, jotka tuottavat paljon hiilidioksidia ja ilmeisesti muitakin kasvihuonekaasuja. Vertailu fossiilisten polttoaineiden tuottamiin päästöihin on aika hankalaa. Kukaan ei valitettavasti tuota aiempaa muistin kätköistä kaivamaani arviota (CO2-päästöt noin puolet suhteessa fossiilisiin, kun suhteutetaan tuotettuun energiaan) tullut kumoamaan eikä vahvistamaan, mutta uskoisin sen olevan lähellä totuutta. Kuitenkin arvio "liki päästövapaata" on varmasti väärin. Periaatteessa vetyä toki voidaan valmistaa päästöttömästi elektrolyysillä (menetelmä keksittiin muuten jo yli 150 vuotta sitten), kun varmistetaan ensin, että siihen käytetty sähkö on päästöttömästi tuotettu :D

Muuta kritiikkiä: Eivätkö vetyautot olekaan hybridejä? (Minä olen ollut tässä käsityksessä) Jos ovat, vetykennon lisäksi tarvitaan sähkömoottori ja akku kaveriksi. Vesittäisi ainakin jonkin verran tuota pointtia. Myöskään infra ei ole pikkujuttu. Tällä hetkellä koko Pohjois-Amerikassa kuluttajille vetytankkausasemia 39 kappaletta, kaikki Kaliforniassa. Infraa miettiessä tulee myös muistaa, että sähköauton latauspiste ei maksa käytännössä mitään suhteessa vetyasemaan.

Firmasta en silti osaa sanoa suuntaan enkä toiseen. Kasvuvaraa on ja teknologia voi olla aivan terävintä kärkeä. Näen kuitenkin, että autoilun tulevaisuus on nimenomaan sähköautoissa, ei vetyautoissa. Vielä siis harkinnassa.

Aki Pyysing kirjoitti:

Nagamorich kirjoitti:

Aki Pyysing kirjoitti:

 

Muuten olen sitä mieltä, että vetyautot voivat pelastavaa maailman ilmaston lämpenemiseltä. Älkää kuitenkaan ostako kovin matalalle rakennettuja asuntoja.

Oli niin makoisa heitto, että täytyi ihan aktivoitua. Wp :) Kerro toki lisää tämän logiikasta.

Sähköautot tarvitsevat sähköä ja äreitä akkuja. Vetyautot tarvitsevat vetyä. Sähkön tekeminen ilmastoa lämmittämättä on hankalaa, varsinkin kun ydinvoima ei ole mitenkään hyvässä huudossa. Akkujen tarvitsemat metallitkin alkavat olla niukkuustekijöitä. Vedyn tekeminen ja vetyautolla ajaminen on käsittääkseni liki päästövapaata touhua. Tosin kaasuinfran rakentaminen ei sekään ihan ilman kuormitusta ilmastolle varmaan suju.

Powercell ilmoitti taas uudesta pikkukaupasta ja kurssi otti yhdeksän pinnaa ylös @51,80. Mie kevensin lisää @51 ja vetelin ranteita auki, kun olin keventänyt eilen ja aiemmin. Tosin realistinen odotus tässäkin tapauksessa oli, että jos Powercell maailman valloittaa, mie oon jo treidaillut itseni vaihtoon.

2000-luvun alkupuolella näistä viimeksi luin, ja silloin tuotettuun energiamäärään nähden hiilidioksidipäästöt oli muistaakseni noin puolet fossiilisten polttoaineiden suoraan polttoon verrattuna. Tilanne on mahdollisesti muuttunut, joten onko jollain antaa linkkejä viimeaikaisimpiin tutkimuksiin?

Vähän menee aiheen vierestä, mutta toivottavasti ESS ei ole maksanut tuosta maksumuurista senttiäkään. Huomasin nimittäin, että sen sas kierrettyä avaamalla sivun tekstiversion. Esim. www.textise.net hakukenttään syötät tuon sivun.