Olet täällä

NFT:t sijoituskohteena (Non-Fungible Token) - 14.9.2021 09.40

Salt777 kirjoitti:

Samat sanat koskevat osakekauppaa, autojen ja asuntojen "omistustokeneita", asuntolainoja, lentolippuja, yms. Mitä etua saavutetaan sillä että nuo siirretään lohkoketjun & NFT:iden päälle? Eikö ihmiset luota Traficomin ylläpitämään tietokantaan autojen omistajista? Saavutetaanko kustannushyötyä? En yritä ilkeillä vaan haluaisin oppia lisää.

En ole varma tarkoititko puhtaan tokenisoinnin hyötyjä vai mitä hyötyjä itse teknologiasta voi olla, mutta vastaan nyt teknologian näkökulmasta.

Olen samaa mieltä että monessa asiassa tavallinen tietovarasto on huomattavasti järkevämpi tapa hoitaa asiat kuin lohkoketju. Lohkoketjun hyöty oikeastaan tulee siitä kun useampi eri toimija joutuu kommunikoimaan keskenään. Esim. tuossa osakekaupasta voisi kuvitalla saatavan helposti kustannushyötyjä ja mikä tärkeintä mahdollisuus tehdä ns. "final settlement" (välitön selvitys tms. mikä olisikaan hyvä suomennos).  Sen sijaan, että osapuolet (ostajan välittäjä, myyjän välittäjä, pörssi ja euroclear) kommunikoivat kaikki vuorotellen keskenään tarkastaessaan myyjän omistukset, ostajan tilin saldon, rahan siirtymisen, arvo-osuustilien päivittymisen jne. voisivat ne muodostaa oman "noden" jossa osapuolet voivat automaattisesti lukea tarvittavat tiedot läpinäkyvästi "lohkoketjusta". Myös T+2pv käsitteestä voitaisiin tässä tapauksessa luopua, koska rahat liikkuisivat samalla sekunnilla kaupan toteutumisen ja arvopaperien siirtymisen kanssa. Osakkeiden tokenisoinnilla arvopeperit varmaan voisi siirtää suoraan myyjän ja ostajan välillä OTC-tyyliin, ilman euroclearia yms. mihin kellonaikaan tai viikonpäivään tahansa.

Tuossa esimerkissä kuvastin miten suljettu Corda "lohkoketju" toimii eli osakevälittäjät ja euroclear yhdessä muodostaisivat tuon noden ja päättäisivät ketä siihen kuuluu. Tavallisista lohkoketjuista poiketen se on siis suljettu järjestelmä. Suljettu lohkoketju tuo myös omat tehokkuushyötynsä koska tavallisesta lohkoketjuista poiketen voit päättää mihin osapuoliin luotat. Bitcoin/Ethereum ym. lohkoketjuissa "tehottomuus" on luottamuksen hinta. Corda lohkoketjusta puhun lainausmerkeissä koska ymmärtääkseni se on vain teknologia joka yhdistää käyttäjien sql-pohjaiset tietovarastot toisiinsa eli informaatio ei ole oikessa lohkoketjussa vaan edelleen tavallisissa tietovarastoissa. Tämä on kuitenkin todennäköisin tapa jolla lohkoketjuteknologian hyödyistä pääsee nauttimaan myös vanhojen legacy-järjestelmien käyttäjät.

Itse en ole vielä hahmottanut sitä minkälaisen kilpailijan nämä suljetut lohkoketjut muodostavat tavallisille avoimille lohkoketjuille. Finanssiyhtiöillä on varmasti halu pysyä mieluummin suljetuissa ja mahdollisimman läpinäkymättömässä järjestelmässä eli mielenkiintoista seurata tätäkin näkökulmaa lohkoketjuteknologian läpilyönnissä.

Näytä koko viesti
Kryptovaluutat sijoituskohteina - 9.9.2021 07.28

Olenko ainut jota häiritsee kun puhutaan Bitcoinista ja Ethereumista jonkinlaisina substituutteina, mielestäni ne eivät pyri edes ratkaisemaan samaa ongelmaa. Bitcoin lohkoketju on ns. valmis tuote, sen funktio on olla "kova raha" ja samalla globaali arvonsiirtoverkko. Tuohon päälle voi rakentaa sitten palveluita, mutta ei niin joustavasti kuin Smart-contract alustoille. Ethereum on smart contract lohkoketju joka pyrkii enemmin palvelemaan käytännön palveluita (esim. DeFi). Eli focus ei ole ultimaattisessa arvonsäilytys funktiossa, eikä se voikkaan olla koska monetaarista parametreja muutetaan jatkuvasti.  Eth ei myöskään ole valmis projekti joten siihen liittyy omanlaisensa riskit, mitä Bitcoinissa ei ole. Myös SEC tuo omat riskinsä POS-alustoille, niinkuin eilisestä Coinbase uutisesta nähdään, joskin SEC tai Gary Gensler on muistaakseni aikaisemmin ilmoittanut ettei ETH ole "arvopaperi".  Samalla lailla Bitcoiniin liittyy täysin omat riskinsä aina ESG:stä tai El Salvador valuutta kokeilun epäonnistumiseen. Yritän siis sanoa, että molemmilla on paikkansa valistuneen sijoittajan kryptoportfoliossa eikä kyse ole joko-tai valinnasta (paitsi Bitcoin maxeilla).

Kryptopiireissä tekisi mieli myös muistutella hyvää sanontaa jonka joskus olen oppinut.  "Ihmisellä on tapana yliarvioida tapahtumia lyhyellä aikavälillä ja aliarvioida pitkällä". Internetillä kesti 15-20vuotta mullistaa kaupankäynti ja ihmisten elämä.  Samalla tavalla uskon että DeFillä, NFT:llä jne tulee kestämään merkittävästi kauemmin disruptoida nykyisiä palveluita ja rakenteita kuin mitä monet odottavat. Mutta pitkällä aikavälillä muutos tulee varmasti olemaan merkittävä.

Näytä koko viesti
Kryptovaluutat sijoituskohteina - 11.8.2021 07.53

big bad bear kirjoitti:

Oli miten oli, omasta mielestäni tosiaan valtavan positiivista kehitystä jota voi enää tässä vaiheessa olla vaikea pysäyttää - edes lainsäätäjien toimesta.

Mun mielestä ylipäätään tämä viimeisen viikon infrastruktuuripaketti sekoilu oli äärimmäisen bullish kryptoille. Senaattorit olisi hyvin voineet vain sanoa, että ei heitä kiinnosta ollenkaan krypto toimialan mielipiteet ja ajaa lakipaketin läpi enempää keskustelematta. Nyt kuitenkin ala sai valtavasti tukea henkilöiltä, joilta sitä viimeiseksi olettaisi. Suurin osa senaattoreista on yli 60 vuotiaita ja osa jopa lähellä 90 vuotta. Ylipäätään kaikki keskustelu koko infrastruktuuripaketista liittyi kryptojen sääntelyyn, mikä on jollain tasolla aika uskomatonta.  Jos päättäjien taholta kryptot olisi haluttu kieltää tai muuten käyttöä hankaloittaa, niin nyt olisi ollut se hetki. Se että näin ei käynyt ( olettaen, että edustajainhuoneessa nykyiseen pakettiin tulee vielä muutoksia) osoittaa, että kryptot on tulleet jäädäkseen.

Näytä koko viesti
Kryptovaluutat sijoituskohteina - 8.8.2021 01.30

Casteliero kirjoitti:

Ja jenkeissä oli nyt kahden, keskenään vastakkaisten, kryptolakien äänestys. En ottanut selvää oliko se eilen vai tänään. Hinnan nousun puolesta saattoi olla jopa eilen ja olla positiivinen. Niissä siis määritellään ketkä on brokereita ja sitä kautta velvollisia antamaan kaikki tiedot asiakkaista jne verottajalle. Toinen puoli haluaisi, ettei se koske esim palveluiden kehittäjiä jne, toinen puoli haluaa kaiken tämän määritelmän alle. Silloin tämä käytännössä tarkottaisi sitä, että kaikki teknologinen kehitys kryptojen osalta lähtisi muihin maihin. Eli jos sekin äänestys on vasta tänään ja lopputulos negatiivinen, niin sekin voi pienen hintarysäyksen antaa.

Mutta tosiaan jos ei mitään leverage positioita ole, niin tuskin isoja huolia asioista kannattaa ottaa.

Äänestys siirtyi tälle päivälle ja senaatti kokoontuu uudelleen joskus illalla Suomen aikaa. Voi olla, että tuo lakiesityksen tuoma epävarmuus on satanut viime päivinä vähän Bitcoinin ja Ethereumin laariin kun sijoittajat hakee alteille turvallisempaa kohdetta. Vaikea sanoa mikä lopullinen reaktio tulee olemaan jos lopputulos on negatiivinen. Jos ymmärsin oikein niin uudistetussa aloitteessa oli jo PoW- ja PoS protokollat saatu rajattua tuon "broker" termin ulkopuolelle. Kyllä tuo pahasti vaikuttaa siltä, että aika nopealla aikataululla koitetaan saada tehtyä päätöksiä asioista, joista suurin osa senaatin jäsenistä tuskin paljoa ymmärtää. Toivottavasti järki ja ennakkoluulottomuus voittaa.

Näytä koko viesti
Kryptovaluutat sijoituskohteina - 6.6.2021 12.08

Bitcoin konferenssissa julkaistiin juuri, että El Salvador ottaa Bitcoinin lailliseksi maksuvälineeksi ensimmäisenä valtiona maailmassa. Samalla myös siis keskuspankin taseeseen. Mielenkiintoinen uutinen ja jännä seurata miten homma etenee. Tällä hetkellä Yhdysvaltain dollari toimii valuuttana, mutta siinä on omat haasteensa jos suuri osa asukkaista ei ole edes pankkipalveluiden piirissä. 

Näytä koko viesti
Kryptovaluutat sijoituskohteina - 14.5.2021 10.30

Trolli kirjoitti:

 

Yksittäistapauksina toki mahdollista. Jos kuitenkin on olemassa jotain tuollaista "hukkaenergiaa", niin miksei sitä ole aiemmin hyödynnetty johonkin muuhun? Se ei varmaankaan olisi ollut taloudellisesti kannattavaa. Mikähän on syynä, ettei tuon padon koko energiaa olisi voinut syöttää sähköverkkoon? En keksi muuta kuin liian heikon verkon, mutta sitäkin olisi kaiketi voinut vahvistaa. Epäilempä siis edelleen, että jos olisi olemassa ilmasta hukkanergiaa taloudesti järkevästi hyödynnettäväksi, niin sitä oltaisiin jo hyödynnetty, koska ei bitcoinin louhijat ole ainoita, jotka haluavat mahdollisimman halpaa energiaa. Ja jos se on nyt muuttunut kannattavaksi, niin bitcoinin louhijoiden käyttämä energia on pois jonkun muun käytöstä ja tän muun käyttöön tuleva energia on tuotettu paljolti saastuttavilla menetelmillä. Eli täysin samaa ongelmaa kuin kuvasin tuolla aiemmin.

Selvyyden vuoksi: Bitcoin louhinta ei ole tällä hetkellä varmaan kenenkään mielestä optimaalisella tasolla. Tuntuu, että ihmiset väittelevät tässä kahdesta eri asiasta. Bitcoinin (ja PoW) kannattajat ymmärtävät nykytilanteen, mutta uskovat kehityksen työntävän louhijoita uusiutuviin ja mielellään "hukka" energian käyttöön. Toinen puoli taas keskittyy nykytilan kritisoimiseen, mikä on turhaa koska kaikki ovat siitä samaa mieltä. 

Viestissä kysyt miksi ylikapasiteetin alueille ei rakenneta parempia sähköverkkoja, jotta kapasiteetti saataisiin käyttöön. Ongelma varmaan tässä on se, että ylikapasiteettiä syntyy todella kaukaisilla alueilla jolloin tarvittavan infran rakentaminen ei ole taloudellisesti kannattavaa. Tässä on esimerkiksi hesarin artikkeli siperialaisen vesivoiman käytöstä: https://www.hs.fi/talous/art-2000007918876.html 

"Bratsk on noin 250 000 asukkaan teollisuuskaupunki kahdeksan tunnin ajomatkan päässä Irkutskista. Se tunnetaan suuresta alumiinisulatosta ja isosta sellutehtaasta sekä valtavasta vesivoimalasta Angara-joessa. Alueella on useita isoja vesivoimaloita. Neuvostoliitto rakensi niitä, koska oli päättänyt keskittää runsaasti energiaa kuluttavia teollisuudenaloja Itä-Siperiaan. Niitä tehtiin niin paljon, että voimalat tuottavat enemmän sähköä kuin tarvitaan. Ylituotanto on useita gigawatteja”, Bitriverin perustaja ja toimitusjohtaja Igor Runets sanoo.Se selittää, miksi sähkö on täällä niin halpaa. Ja se taas selittää, miksi Bitriverin ensimmäinen iso datakeskus on juuri täällä."

Linkkasin tänne joskus aikaisemmin Norjalaisen seetee yhtiön lainauksen, missä hienosti visioidaan tämän ongelman ratkaisua "Seetee will establish mining operations that transfer stranded or intermittent electricity without stable demand locally—wind, solar, hydro power— to economic assets that can be used anywhere. Bitcoin is, in our eyes, a load-balancing economic battery".

Pointti siis on lähinnä se, että nykytilanteen kestämättömyydestä lähes kaikki ovat samaa mieltä, mutta itse uskon teknologiseen kehitykseen ja markkinatalouden toimintaan siinä mielessä, että louhijoilla on taloudellinen kannuste hyödyntää juuri tällaisia energialähteitä joita muuten ei saataisi hyödynnettyä. 

Näytä koko viesti
Inflaatio - 5.5.2021 06.33

Heikin Ashi kirjoitti:

"Inflaatiota ei ole", osa II, jostain kumman syystä lankut sen sijaan kipuaa kivasti jopa parabolisesti.

Oon samaa mieltä siinä, että inflaatiota on enemmän mitä CPI mittarit näyttää, mutta luulen että toi puutavaran kehitys antaa vähän väärän kuvan inflaation vauhdista. Ainakaan se ei kuvasta löysän rahapolitiikan inflaatiovaikutusta. Pandemian alussa odotukset oli, että sahatavaran kysyntä laskee.  Sahoja ajettiin alas/meni konkurssiin ja varastoja myytiin pois jne. Yhtäkkiä ihmiset alkoivatkin kunnostaa kotejaan ja samalla asuntotuotanto lähti vetämään entistä kovempaa. Eli sahatavaran hinnassa näkyy varmaan enemmän suply shock tyylinen vaikutus kun sahat ei pysy enää kysynnän perässä. Tähän viittaisi myös se, että puun hinta itsessään ei ole noussut samassa tahdissa eli sahat toimii pullonkaulana.

Näytä koko viesti
Kryptovaluutat sijoituskohteina - 5.5.2021 05.26

Merikarhu kirjoitti:

Hajautuksen merkitys kryptoissa vice versa osakkeet? Olen myynyt kaikki osakkeet ja ostanut kryptoja aivan kaikella. Portfolio allokaatio ETH 71%, DOT 26%, muu 3%.

Omistaessani Googlen osaketta ajattelin, että omistukseni hajautus jakaantuu muun muassa Play kaupan app sovelluksiin, koska Google ottaa oman osansa näiden tuotoista. On totta, että tämä on vain osa Googlen liiketoiminnasta.

Ethereumissa on mielestäni sama, mutta suorempi vaikutus. Omistukseni ETH:ssa hajaantuu DeFi, dApp palveluiden kesken. Voisiko parempaa hajautusta olla?

Tuo kuulostaa enemmän kaikki munat samassa korissa metodilta eli hajauttamisen vastakohdalta. Sulla on 97% salkun painosta kahdessa assetissa, jotka luultavasti korreloivat keskenään eli eivät varsinaisesti laske salkun volatiliteettia. Lisäksi hajautus koskee vain kryptomarkkinan yhtä osa-aluetta ("platformit"). Miksi päätit jättää esim. Bitcoinin ja tokenit pois?

 

 

 

Näytä koko viesti
Berkshire Hathaway - 3.5.2021 08.13

Yhtiökokouksessa nostettiin kiitettävästi melko kriittisiäkin kysymyksiä Warrenille ja Charlielle sen suhteen, miksi he eivät antaneet  "elephant gun":in laulaa 2020 keväällä kun veri virtasi markkinoilla ja jälkiviisasteluna oli paras ostopaikka vuosiin. Tulkitsin Buffetin vastauksen niin, että Berkshiren piti varautua siihen, että he olisivat joutuneet pääomittamaan omistamiaan yhtiöitä joten lähestymistapa oli siinä mielessä melko varovainen.

Charlien näkemys pohjille osumiseen oli vähän värikkäämpi  "Anybody who expects that of Berkshire Hathaway is out of his mind"

Näytä koko viesti
Kryptovaluutat sijoituskohteina - 3.5.2021 07.54

JP kirjoitti:

Mikä on esimerkiksi Bitcoinin kysynnän peruste? En voi jalostaa siitä energiaa, ruokaa tai mitään muutakaan hyödykettä. Pääasiassa sitä näkee käytettävän spekulatiivisissa sijoituksissa ja verkkorikollisten maksuvaatimuksissa. Valuuttana eli vaihdonvälineenä se on kehno, johtuen skaalautumattomuudesta ja hyperdeflaatiosta. Hyperdeflaatio on kiva arvoajuri, mutta mikä on sen päätepiste?

Mitään oikeaa vastausta tähän ei liene koska scenessä tapahtuu paljon ja ihmisillä on paljon erilaisia visioita.  Itse yksinkertaisena ihmisenä olen tunnistanut siinä samoja ominaisuuksia kuin mitä kullalla on joten pidän sitä optiona digitaalisesta-kullasta/ ostovoiman säilyttäjänä.  Tämä optio maksaa tällä hetkellä noin 10% kullan markkina-arvosta. Tietenkin on mahdollista, että olen täysin väärässä eikä markkinat ikinä miellä sitä kullan subsituutiksi enkä itsekään päätä tai sijoitussalkkua pistäisi sen puolesta pantiksi. Jostain kumman syystä ihmiskunta on kautta aikain kuitenkin arvostanut niukkoja assetteja, tuotti ne kassavirtaa tai ei. Joten jos trendi jatkuu niin luulen, että optiollani on mahdollisuus menestyä. Tähän saakka kehitys on ainakin ollut rohkaisevaa.

Valuutta näkemyksestä olen täysin samaa mieltä, mutta tuo hyperdeflaatio sana vaikuttaa vähän liioittelulta. Googlesta löytyi vain noin 100 osumaa tuolla sanalla, joten jäi vähän auki mikä sen määritelmä on? Oliko silloin hyperdeflaatiota kun valuutat oli kultakannassa vai estikö kultakannan noin 2% vuotuinen kasvu tuon deflaatiokierteen.

 

 

Näytä koko viesti