Olet täällä

Kryptovaluutat sijoituskohteina - 6.6.2021 12.08

Bitcoin konferenssissa julkaistiin juuri, että El Salvador ottaa Bitcoinin lailliseksi maksuvälineeksi ensimmäisenä valtiona maailmassa. Samalla myös siis keskuspankin taseeseen. Mielenkiintoinen uutinen ja jännä seurata miten homma etenee. Tällä hetkellä Yhdysvaltain dollari toimii valuuttana, mutta siinä on omat haasteensa jos suuri osa asukkaista ei ole edes pankkipalveluiden piirissä. 

Näytä koko viesti
Kryptovaluutat sijoituskohteina - 14.5.2021 10.30

Trolli kirjoitti:

 

Yksittäistapauksina toki mahdollista. Jos kuitenkin on olemassa jotain tuollaista "hukkaenergiaa", niin miksei sitä ole aiemmin hyödynnetty johonkin muuhun? Se ei varmaankaan olisi ollut taloudellisesti kannattavaa. Mikähän on syynä, ettei tuon padon koko energiaa olisi voinut syöttää sähköverkkoon? En keksi muuta kuin liian heikon verkon, mutta sitäkin olisi kaiketi voinut vahvistaa. Epäilempä siis edelleen, että jos olisi olemassa ilmasta hukkanergiaa taloudesti järkevästi hyödynnettäväksi, niin sitä oltaisiin jo hyödynnetty, koska ei bitcoinin louhijat ole ainoita, jotka haluavat mahdollisimman halpaa energiaa. Ja jos se on nyt muuttunut kannattavaksi, niin bitcoinin louhijoiden käyttämä energia on pois jonkun muun käytöstä ja tän muun käyttöön tuleva energia on tuotettu paljolti saastuttavilla menetelmillä. Eli täysin samaa ongelmaa kuin kuvasin tuolla aiemmin.

Selvyyden vuoksi: Bitcoin louhinta ei ole tällä hetkellä varmaan kenenkään mielestä optimaalisella tasolla. Tuntuu, että ihmiset väittelevät tässä kahdesta eri asiasta. Bitcoinin (ja PoW) kannattajat ymmärtävät nykytilanteen, mutta uskovat kehityksen työntävän louhijoita uusiutuviin ja mielellään "hukka" energian käyttöön. Toinen puoli taas keskittyy nykytilan kritisoimiseen, mikä on turhaa koska kaikki ovat siitä samaa mieltä. 

Viestissä kysyt miksi ylikapasiteetin alueille ei rakenneta parempia sähköverkkoja, jotta kapasiteetti saataisiin käyttöön. Ongelma varmaan tässä on se, että ylikapasiteettiä syntyy todella kaukaisilla alueilla jolloin tarvittavan infran rakentaminen ei ole taloudellisesti kannattavaa. Tässä on esimerkiksi hesarin artikkeli siperialaisen vesivoiman käytöstä: https://www.hs.fi/talous/art-2000007918876.html 

"Bratsk on noin 250 000 asukkaan teollisuuskaupunki kahdeksan tunnin ajomatkan päässä Irkutskista. Se tunnetaan suuresta alumiinisulatosta ja isosta sellutehtaasta sekä valtavasta vesivoimalasta Angara-joessa. Alueella on useita isoja vesivoimaloita. Neuvostoliitto rakensi niitä, koska oli päättänyt keskittää runsaasti energiaa kuluttavia teollisuudenaloja Itä-Siperiaan. Niitä tehtiin niin paljon, että voimalat tuottavat enemmän sähköä kuin tarvitaan. Ylituotanto on useita gigawatteja”, Bitriverin perustaja ja toimitusjohtaja Igor Runets sanoo.Se selittää, miksi sähkö on täällä niin halpaa. Ja se taas selittää, miksi Bitriverin ensimmäinen iso datakeskus on juuri täällä."

Linkkasin tänne joskus aikaisemmin Norjalaisen seetee yhtiön lainauksen, missä hienosti visioidaan tämän ongelman ratkaisua "Seetee will establish mining operations that transfer stranded or intermittent electricity without stable demand locally—wind, solar, hydro power— to economic assets that can be used anywhere. Bitcoin is, in our eyes, a load-balancing economic battery".

Pointti siis on lähinnä se, että nykytilanteen kestämättömyydestä lähes kaikki ovat samaa mieltä, mutta itse uskon teknologiseen kehitykseen ja markkinatalouden toimintaan siinä mielessä, että louhijoilla on taloudellinen kannuste hyödyntää juuri tällaisia energialähteitä joita muuten ei saataisi hyödynnettyä. 

Näytä koko viesti
Inflaatio - 5.5.2021 06.33

Heikin Ashi kirjoitti:

"Inflaatiota ei ole", osa II, jostain kumman syystä lankut sen sijaan kipuaa kivasti jopa parabolisesti.

Oon samaa mieltä siinä, että inflaatiota on enemmän mitä CPI mittarit näyttää, mutta luulen että toi puutavaran kehitys antaa vähän väärän kuvan inflaation vauhdista. Ainakaan se ei kuvasta löysän rahapolitiikan inflaatiovaikutusta. Pandemian alussa odotukset oli, että sahatavaran kysyntä laskee.  Sahoja ajettiin alas/meni konkurssiin ja varastoja myytiin pois jne. Yhtäkkiä ihmiset alkoivatkin kunnostaa kotejaan ja samalla asuntotuotanto lähti vetämään entistä kovempaa. Eli sahatavaran hinnassa näkyy varmaan enemmän suply shock tyylinen vaikutus kun sahat ei pysy enää kysynnän perässä. Tähän viittaisi myös se, että puun hinta itsessään ei ole noussut samassa tahdissa eli sahat toimii pullonkaulana.

Näytä koko viesti
Kryptovaluutat sijoituskohteina - 5.5.2021 05.26

Merikarhu kirjoitti:

Hajautuksen merkitys kryptoissa vice versa osakkeet? Olen myynyt kaikki osakkeet ja ostanut kryptoja aivan kaikella. Portfolio allokaatio ETH 71%, DOT 26%, muu 3%.

Omistaessani Googlen osaketta ajattelin, että omistukseni hajautus jakaantuu muun muassa Play kaupan app sovelluksiin, koska Google ottaa oman osansa näiden tuotoista. On totta, että tämä on vain osa Googlen liiketoiminnasta.

Ethereumissa on mielestäni sama, mutta suorempi vaikutus. Omistukseni ETH:ssa hajaantuu DeFi, dApp palveluiden kesken. Voisiko parempaa hajautusta olla?

Tuo kuulostaa enemmän kaikki munat samassa korissa metodilta eli hajauttamisen vastakohdalta. Sulla on 97% salkun painosta kahdessa assetissa, jotka luultavasti korreloivat keskenään eli eivät varsinaisesti laske salkun volatiliteettia. Lisäksi hajautus koskee vain kryptomarkkinan yhtä osa-aluetta ("platformit"). Miksi päätit jättää esim. Bitcoinin ja tokenit pois?

 

 

 

Näytä koko viesti
Berkshire Hathaway - 3.5.2021 08.13

Yhtiökokouksessa nostettiin kiitettävästi melko kriittisiäkin kysymyksiä Warrenille ja Charlielle sen suhteen, miksi he eivät antaneet  "elephant gun":in laulaa 2020 keväällä kun veri virtasi markkinoilla ja jälkiviisasteluna oli paras ostopaikka vuosiin. Tulkitsin Buffetin vastauksen niin, että Berkshiren piti varautua siihen, että he olisivat joutuneet pääomittamaan omistamiaan yhtiöitä joten lähestymistapa oli siinä mielessä melko varovainen.

Charlien näkemys pohjille osumiseen oli vähän värikkäämpi  "Anybody who expects that of Berkshire Hathaway is out of his mind"

Näytä koko viesti
Kryptovaluutat sijoituskohteina - 3.5.2021 07.54

JP kirjoitti:

Mikä on esimerkiksi Bitcoinin kysynnän peruste? En voi jalostaa siitä energiaa, ruokaa tai mitään muutakaan hyödykettä. Pääasiassa sitä näkee käytettävän spekulatiivisissa sijoituksissa ja verkkorikollisten maksuvaatimuksissa. Valuuttana eli vaihdonvälineenä se on kehno, johtuen skaalautumattomuudesta ja hyperdeflaatiosta. Hyperdeflaatio on kiva arvoajuri, mutta mikä on sen päätepiste?

Mitään oikeaa vastausta tähän ei liene koska scenessä tapahtuu paljon ja ihmisillä on paljon erilaisia visioita.  Itse yksinkertaisena ihmisenä olen tunnistanut siinä samoja ominaisuuksia kuin mitä kullalla on joten pidän sitä optiona digitaalisesta-kullasta/ ostovoiman säilyttäjänä.  Tämä optio maksaa tällä hetkellä noin 10% kullan markkina-arvosta. Tietenkin on mahdollista, että olen täysin väärässä eikä markkinat ikinä miellä sitä kullan subsituutiksi enkä itsekään päätä tai sijoitussalkkua pistäisi sen puolesta pantiksi. Jostain kumman syystä ihmiskunta on kautta aikain kuitenkin arvostanut niukkoja assetteja, tuotti ne kassavirtaa tai ei. Joten jos trendi jatkuu niin luulen, että optiollani on mahdollisuus menestyä. Tähän saakka kehitys on ainakin ollut rohkaisevaa.

Valuutta näkemyksestä olen täysin samaa mieltä, mutta tuo hyperdeflaatio sana vaikuttaa vähän liioittelulta. Googlesta löytyi vain noin 100 osumaa tuolla sanalla, joten jäi vähän auki mikä sen määritelmä on? Oliko silloin hyperdeflaatiota kun valuutat oli kultakannassa vai estikö kultakannan noin 2% vuotuinen kasvu tuon deflaatiokierteen.

 

 

Näytä koko viesti
Kryptovaluutat sijoituskohteina - 1.5.2021 07.11

Moniosaaja kirjoitti:

Bitcoin käyttää tällä hetkellä enemmän sähköä kuin Norja.  Kuinka paljon hinta voi edes käytännössä nousta ennen kuin energiantuotanto tulee vastaan?

Yritetäänpä tuoda vähän uutta näkökulmaa tähän energiakeskusteluun. Tätä sähkönkulutus argumenttia esim. Karo Hämäläinen viljeli tuossa Castelieron linkkaamassa markkinaraadissa sanomalla, että "Bitcoin on suurin ympäristöhaitta, mitä 2000 luvulla on keksitty". Tämä on monen Bitcoiniin perehtymättömän lempi argumentti koska riittää, että on lukenut Iltasanomista uutisen missä kerrotaan, että Bitcoin kuluttaa yhtä paljon sähköä kuin pieni valtio. Mitään muuta perehtymistä aiheeseen ei vaadita koska jo tuo fakta kuulostaa niin pahalta, että Bitcoin kannattaa vain tuomita suoralta kädeltä. Itsellänikin on ympäristöarvot lähellä sydäntä josta osoituksena muun muassa se, että aikoinaan Nesteen osakkeetkin meni myyntiin koska en halunnut olla osallisena sademetsien kaatamisessa. Samaa ongelmaa mulla ei kuitenkaan ole Bitcoinin kanssa muutamasta syystä.

- Absoluuttinen sähkönkulutus argumentti on täysin turha. Sen sijaan pitäisi keskustella siitä, kuinka suuri osuus kulutetusta sähköstä ei ole uusiutuvaa. Tutkimustulokset tästä asiasta vaihtelevat, mutta pessimististenkin arvioiden mukaan noin 40% Bitcoineista on louhittu uusiutuvilla,  lähinnä vesivoimalla. Tässä on hyvä muistaa, että Bitcoin on vasta reilu 10vuotta vanha keksintö. Louhinta on nuori liiketoiminta-alue ja ensimmäisenä mukana on luonnollisesti helppoheikkejä, jotka saavat joltain korruptoituneelta paikallishallinnolta halpaa kivihiili-sähköä. Kun markkina kypsyy niin uusiutuvien osuuden pitäisi nousta todella nopeasti jo pelkästään siitä syystä että se on paljon edullisempaa. Uskon siis, että markkinoiden näkymätön käsi ohjaa ainakin markkinaehtoiset louhijat käyttämään jo lähitulevaisuudessa  pelkästään uusiutuvaa tai hukka energiaa.

- Uusiutuvasta energiasta halpaa tekee se, että sitä syntyy usein liikaa. Sähköä ei voi varastoida mihinkään jolloin esim. Bitcoin louhinta siperialaisella vesivoimalla ei ole pois ihmiskunnalta tai luonnolta. Toinen esimerkki on maakaasun liekityksen valjastaminen louhinnan energianlähteeksi. Tietenkin nämä projektit ovat vielä puuhastelua, mutta kuvaavat sitä miten markkinat pyrkivät jatkuvasti löytämään halvimpia energialähteitä.

- Louhinta on oleellisin osa Bitcoin lohkoketjun turvallisuutta. Siihen käytetty energia ja resurssit eivät mene hukkaan koska juuri ne pitävät lohkoketjun vapaana väärinkäytöksiltä ja turvaavat lohkoketjun toiminnan. Toinen vaihtoehto toki on Proof of stake ja ihmisillä on ihan perusteltuja näkemyksiä siitä kumpi tapa on parempi. Toisessa turvallisuuden kustantaa louhijat ja toisessä käyttäjät korkeampien palkkioiden muodossa. Mainittakoon, että jossain kohtaa myös Bitcoin alkaa siirtyä nykytietämyksen perusteella entistä enemmän palkkiopohjaiseen malliin.

Toki voi aina sanoa, että kaikki resurssit mitä louhimiseen käytetään on tuhlausta koska Bitcoinilla ei ole mitään reaalimaailman arvoa. Tällöin unohdetaan, että Bitcoin on ensimmäinen teknologia jonka avulla voi siirtää internetin välityksellä arvoa.  Tätä kannattaa miettiä ihan ajatuksen kanssa. Vaikka nykyiset nettipankit ovat näennäisesti internetissä, niin todellisuudessa varsinaiset transaktiot pyörivät jossain keskuspankkien RTGS -järjestelmissä, niiden päällä on aivan järjettömän suuri ja monimutkainen infra. Luulisi, että tällaisella teknologialla olisi reaalimaailman arvoa.

Lopetetaan viesti siihen, miten hienosti Norjalainen Aker kuvaa perustamansa Seetee yhtiön alle rakentuvaa Bitcoin louhintaliiketoimintaa. Tämä myös haastaa aikaisemmin kirjoittamaani lausetta, että hukkasähköä ei voi varastoida mihinkään.  " Seetee will establish mining operations that transfer stranded or intermittent electricity without stable demand locally—wind, solar, hydro power— to economic assets that can be used anywhere. Bitcoin is, in our eyes, a load-balancing economic battery, "

 

Näytä koko viesti
Inflaatio - 21.4.2021 08.52

Tinggeli kirjoitti:

 

A kirjoitti:

Miten kummassa viralliset inflaatioluvut ovat kuitenkin alle tavoitteiden?

 

Syy on melko yksinkertainen. Raaka-aineiden hinnankorotukset eivät ole vielä siirtyneet kuluttajahintoihin, koska kalliimmalla tuotettuja ei ole vielä myynnissä. Kohta tämä varmaan korjaantuu.

Nyt näyttäisi vihdoin myös kuluttajahinnoissa olevan vähän pöhinää. Nimimerkki A:lla on kyllä totuuden siemen kirjoituksessaan. Jos tuijottaa vain virallisia CPI-lukuja niin saa aika yksipuolisen kuvan inflaation kehityksestä.

" Coca-Cola CEO James Quincey told CNBC yesterday post-earnings that it would be boosting prices to deal with higher commodity costs. "

" P&G says it has "started the process of implementing price increases on its Baby Care, Feminine Care and Adult Incontinence product categories in the United States to offset a portion of the impact of rising commodity costs."

"Kimberly-Clark announced last month that it would be raising prices to offset significant commodity costs inflation. "

Näytä koko viesti
Kiinteä korko - 14.3.2021 11.31

Saunamies kirjoitti:

Joten pankin näkemys lienee se, että 0-korot jatkuu vielä vuosikymmenen. Eikös esim. Japanissa ole ollut 0-korot jo tyyliin 30 vuotta?

Minkälaisia ajatuksia korkokehityksestä?

Tämä on äärimmäisen mielenkiintoinen kysymys ja heti alkuun voin jo kertoa, että oikea tapa lähestyä kysymystäsi viitekoron muuttamisesta on laskea kuinka paljon korkojen nousu vaikuttaisi elämääsi. Missä kohdassa joutuisit alkaa luopua asioista, missä kohtaa rahaa ei jäisi tuloista enää säästöön ja sitten miettiä paljon olet valmis maksamaan siitä, että tätä riskiä ei ole. Yksi vaihtoehtohan on ottaa vaihtuva korko ja suojata vaikka puolet korkokatolla.

Sitten vähän amatöörin makropohdiskelua: Itse olen pohtinut tätä siitä näkökulmasta, että olemme jossain kohtaa pitkän velkasyklin loppua. Koko systeemi on valtioita myöden hyvin velkaantunut, korot nollassa ja elvytyskeinot ovat vähissä. Koska velkaantuminen on niin järjestelmällistä niin mitään tahoa ei voi päästää defaultaamaan lainoihinsa. Toisen laina kun on toisen assetti. Tällöin ainoa keino on laskea nykyisten lainojen todellista määrää nostamalla inflaatio ainakin hetkellisesti korkeammalle tasolle. Lainathan pysyvät nimellisarvoissaan joten ne on helpompi maksaa takaisin. 

Koronavirus on entisestään kasvattanut yllä olevan skenaarion todennäköisyyttä, mutta Eurooppaa, Yhdysvaltoja ja Japania ei voi tässä asiassa verrata suoraan toisiinsa. Yhdysvallat harjoittaa todella agressiivista elvytystä, missä lähetetetään shekkejäkin kansalaisille ja osa työttömäksi jääneistä tienaa enemmän työttömyystuilla, kuin mitä saivat töissä ollessaan. Eurooppa ja Japani elvyttävät myös, mutta näissä elvytys on vielä tehty finanssi instituutioiden kautta. Tämä vaikuttaa siihen kuinka paljon laaja rahavaranto kasvaa eli suomeksi sanottuna kuinka paljon elvytyksestä menee suoraan kuluttajien, yritysten ym. taskuun. Olen kaukana taloustieteilijästä, mutta tämä on mielestäni se mitä tarvitaan inflation nousemiseen eli suurempi määrä valuuttaa jahtaa samaa/pienempää määrää hyödykkeitä. Kuten sanottu, niin EKP ja Japanin Keskuspankki hoitavat elvytystä vähän "konsertiivisemmin"  ostamalla velkakirjoja ja Japanin tapauksessa jopa pörssiosakkeita. Nämä toimet ei suoraan lisää kierrossa olevan rahan määrää laajasti koko yhteiskunnan tasolla, riippuu vähän miten valtiot ja yritykset saamansa keskuspankkirahan käyttävät. Joka tapauksessa vaikutus on huomattavasti pienempi kuin suorassa helikopterirahoituksessa, mitä Yhdysvallat harjoittavat.

Luulen, että USA tulee näyttämään tässä jonkin sortin esimerkkiä samalla kun Japani ja Eurooppa jatkavat nykyisellä kituvan kasvun linjalla. Mielenkiintoiseksi tilanne muuttuu sitten kun Japanin ja Euroopan pitäisi alkaa reagoida jotenkin huomattavasti heikentyneeseen dollariin. Eli ehkä USA sysäisi Euroopan ja Japanin mukaansa?

Joka tapauksessa. Mielestäni tämä pohdinta on paljon monimutkaisempaa kuin vain se, että "kukaan ei pysty maksamaan korkeita korkoja, joten ne eivät ikinä nouse". Jossain kohtaa inflaatio korjaa nykyisen velkarakenteen ja silloin korot mahdollisesti nousevat. On kuitenkin mahdoton sanoa tapahtuuko tämä viiden vai kenties 20 vuoden päästä. Siksi vastaus kysymykseesi löytyy ensimmäisestä kappaleesta.

 

 

Näytä koko viesti
PikkuPro mutuilee sijoitushommeleita - 4.3.2021 09.39

PikkuPro kirjoitti:

Fedikään ei ole niin Jumaltoimija kuten kuvittelin.

Tämä pitää varmaan paikkansa, mutta Fedi ei varsinaisesti ole vielä yrittänyt hillitä pitkien korkojen nousua. Käsittääkseni ostot painottuu edelleen aika paljon lyhyeen maturiteettiin ja tässä ehkä vähän testataankin Fediä sijoittajien toimesta. Eli keinoja (printtaus) yield curven painamiseen kyllä on, mutta siihen ei ole vielä lähdetty. 

Tässä on mielenkiintoinen kirjoitus, siitä miten jenkit menee vähän omalla polullaan tällä hetkellä:  https://www.lynalden.com/economic-japanification/

Näytä koko viesti