Olet täällä

PikkuPro mutuilee sijoitushommeleita - 13.1.2021 04.27

PikkuPro kirjoitti:

Ajatellaan nyt vaikka infla 5% ja asunnot  nousee samaa tahtia. Tähän 0% asuntolainat, öö, ei tää nyt ihan terve kuvio ole, lopputuloksena OIKEASTI kaaos kun rikkaat (= lainakykyiset) rikastuu ja muut maksaa.

Eikö tämä ole jo ihan realismia? Eri omaisuusluokissahan inflaatio on ollut todella kovaa jo pidemmän aikaa. Assetteja ei vain ole niissä virallisissa inflaatio-koreissa, joiden pohjalta inflaatioluvut julkaistaan.  Siksi on mielestäni vähän ristiriitaista puhua, että ei olisi inflaatiota tälläkään hetkellä. Varsinaisissa arjen kulutustavaroissa ja hyödykkeissä inflaatiota ei taas näy kovin helposti jo siitä syystä, että jatkuvasti digitalisoituvassa maailmassa on enemminkin jatkuvaa deflaatiopainetta.

Näytä koko viesti
Kryptovaluutat sijoituskohteina - 12.1.2021 01.58

Casteliero kirjoitti:

 

  Niin ja siis yhtään transaktiota ei ole Ethereumissa peruttu. On vaan siirrytty takaisin päin ketjussa, aikaan jolloin yhtä siirtoa ei ollut tapahtunut. Ja tätä samaa siis Bitcoin on tehnyt kahdesti. Ja kummassakin ketjussa tuo olisi todennäköisesti nyt mahdotonta, niin koko asiasta puhuminen on aika turhaa.

Okei tuo on mielenkiintoinen tieto, onko sulla jotain lähdettä antaa tuosta? Tosiaan tämä on monen BTC kannattajan suosikki argumentti.  Puhuminen ei ole turhaa koska se auttaa ymmärtämään tätä teknologiaa :)

En muutenkaan ihan ymmärrä tätä toisen vastapuolen kritisointia, eikö näille kummallekin voi olla oma käyttökohteensa jolloin eivät ole edes varsinaisia kilpailijoita. 

Näytä koko viesti
Kryptovaluutat sijoituskohteina - 12.1.2021 01.34

von Fyrckendahl kirjoitti:

 

Miten kulusäästöt ovat mahdollista, jos yksi bitcoin-maksutapahtuma tuottaa sähkönkulutuksena enemmän hiilidioksidipäästöjä kuin menopaluulento Lontooseen? (Näin väitetään tänään Hesarissa.)

Järkyttävän kallista tulevien kustannussäästöjen kannalta, vaikka bitcoin ei olekaan ainoa krypto.

Onko idea yhden tietokoneen työn monistamisesta tuhansille tietokoneille ekologisesti tai taloudellisesti kestävä?

Tuo mielipidekirjoitus oli vähintäänkin harhaanjohtava tuon hiilidioksidipäästö kommentin osalta. Jos tulkitsin oikein niin kirjoittaja oli jakanut minereiden sähkönkulutuksen BTC transaktioiden määrällä. 

Casteliero tuossa kirjoittikin mielenkiintoisesti "Bitcoin on todella huono esimerkki. Se on jämähtänyt kehityksessä ja ei ole muuttunut vuosiin". Tässä juuri konkretisoituu kahden suurimman krypton ero. BTC:n kehitys on todella hidas liikkeinen siinä mielessä, että sen arvolupaus perustuu nimenomaan siihen yksinkertaiseen varmaan teknologiaan, verkoston ollessa hajautettu sanan varsinaisessa merkityksessä.  Tämä transaktioiden määrän rajaus on juuri seurausta siitä, että BTC menee turvallisuus/hajautus-ajatus edellä.

ETH transaktio sisältää niin paljon informaatiota, että noden ajaminen kotikoneella on käsittääkseni hyvin vaikeaa ja sen takia näiden ajelu on keskittymässä palvelinkeskuksiin. Juuri tämä sotii kaikkea Bitcoinin periaatteita vastaan, koska monen mielestä kyseessä ei ole enää hajautettu verkosto. Lisäksi Bitcoinin transaktiot ovat peruuttamattomia joka on myös iso osa arvolupausta. Hyvä vertaus on mielestäni, että jos pankista varastetaan kultaharkkoja niin ei sitäkään rikosta saa jälkikäteen tekemättömäksi. Tämäkin tukee yksinkertaisessa mielessäni Bitcoinin asemaa kullan tapaisena yksinkertaisena assettina. Ethereum ei taas edes sitä pyri olemaan eikä se siinä toimi (määrä ei ole rajattu ja  ETH transaktioita on aikaisemminkin jälkikäteen peruttu). ETH:n painopiste onkin selvästi enemmän lohkoketjussa ja sen päälle rakennetuissa sovelluksissa. Molemmilla on siis omanlaisensa arvolupaus ihmisille jotka sijoittavat näihin muutenkin kuin helppojen voittojen toivossa. 

 

Näytä koko viesti
Kryptovaluutat sijoituskohteina - 27.12.2020 02.33

von Fyrckendahl kirjoitti:

 

Isoa hintaliikehdintää tarjoava sijoituskohde ei ole turvaava vaan turvaa vähentävä. Mutta täydellinen ristiriita ei villiintyneitä sijoittajia häiritse.

 

Aika, jolloin arvottomilla tai lähes arvottomilla sijoituskohteilla taotaan jättimäisiä tuottoja, on tullut takaisin. Toive rahojen moninkertaistumisesta villitsee sijoittajia vuosikymmenestä toiseen.

Tämä lainaus sopisi hyvin myös lähes mihin tahansa osakekeskusteluun :) Vaikka sinulla on hyviä pointeja niin yksinkertaistat ja niputat asioita hieman liikaa. Puhut kaikista kryptovaluutoista samana asiana ja kaikista niihin sijoittavista samana laumana. Tämä joko kuvastaa ymmärtämättömyyttäsi eri teknologioita kohtaan tai sitten et vain pidä niitä hyödyllisinä. Jos jälkimmäinen väite on enemmän totta, niin fair enough. Mitä tulee voimakkaisiin hintaliikkeisiin, niin se kuuluu osana "kypsymis vaiheeseen" ennen kuin ihmiset ovat omaksuneet uuden instumentin/tavan toimia tms.

Omasta mielästäni fundamentit ovat muuttuneet hyvin paljon siitä kun Bitcoin teki 2018 edellisen huippunsa. Silloin liikkeellä oli pääasiassa piensijoittajat ja suuremmat instituutiot puhuivat huijauksesta. Nyt suurin pöhinä tulee juuri näiden suurten toimijoiden suunnalta ja uskon tämän trendin jatkuvan myös tulevaisuudessa. Mitä tulee Bitcoinin tämän hetken kurssiin, niin matka on omasta mielestäni vasta alussa.

Ps. Olen itsekin mitä perinteisin ja tylsin osakesijoittaja, mutta olen päässyt yli omasta "denial" vaiheesta ja pyrkinyt selvittämään mistä tässä oikeastaan on kyse. Bitcoinilla on mielestäni kaikki eväät olla kullan tapainen "Store of value" instrumentti. Oma lähtökohtani ei siis ole Fiat valuuttojen tuho, mutta olkoot se jonkinlainen optio joka Bitcoiniin sisältyy. Voin olla tavoitteideni kanssa täysin väärässäkin, mutta en ainakaan kuulu tuohon ryhmään jotka ovat äkkirikastumisen perässä.

 

Näytä koko viesti
Kryptovaluutat sijoituskohteina - 23.12.2020 11.35

Osake kirjoitti:

Mitäs Ripplelle kuuluu? Onko vaan normaalia kohinaa ( nyt lähes 50% huipuista alas) vai tapahtuiko jakamisen yhteydes jokin heikennys tulevaisuuden näkymiin? 

Pudotus johtunee siitä, että Yhdysvaltain arvopaperi- ja pörssikomisso on Ripplen kimpussa ja käynnistelee lakitoimia sitä vastaan.  Ripple valuuttana kärsii samasta ongelmasta kuin suurin osa kryptoista. Se ei ole desentralisoitu. Sen takana on tavallinen yhtiö joka laskee liikkeelle uutta valuuttaa. Tämän vuoksi SEC rinnastaa Ripplet arvopapereihin ja syyttää nyt perustajia ja yhtiötä reskiteröimättömien arvopaperien myynnistä. 

Tämäkin case tukee Bitcoinin asemaa kryptona. On äärimmäisen tärkeää, että kryptovaluutta on "hajautettu". Jos se ei sitä ole, niin siihen pystyy kohdistamaan juuri tällaisia vaikutustoimia.   SEC katsoo myös Ethereumin desentarlisoiduksi.

Näytä koko viesti
Nordea - 22.12.2020 07.06

Hynägrande kirjoitti:

 

TL kirjoitti:

Santander ymmärtää tyhjentää taseensa ennen kuin alkaa pumppaamaan Nordean omistajien rahoja yhteisvastuullisesti omaan kassaansa? Siellä pidetään huolta shareholder valuesta. :)

 

No siltähän tuo vähän kuulostaa. Aika kyyninen ajatus, myönnän. Ei kai välimeren pankit mitenkään voisi koijata meitä näissä rahajutuissa tahallaan.

 

 

Ymmärsinkö tuon kuvion jotenkin väärin? Eikö Santander vain laskenut liikkeelle uusia osakkeita ja jakoi ne omistajille. Eli taseessa ei tapahtunut muutoksia? 

Em. osakkeet sai ottaa myös rahana, mutta ilmeisesti se tapahtui samalla tavalla kuin myisi osakeannissa merkkarit. 

En kyllä ymmärrä mikä pihvi tässä on, mutta kai se voi joitain tahoja tyydyttää kun saa "ilmaisia" osakkeita. 

Näytä koko viesti
Kryptovaluutat sijoituskohteina - 18.12.2020 05.38

von Fyrckendahl kirjoitti:

 

Bitcoinissa on sama ongelma kuin kullassa: rahan määrä on rajoitettu eikä kasva talouden kasvaessa.  Jos talous kasvaa, bitcoineja per hyödyke on saatavilla yhä vähemmän. Koska asiakkailla ei ole varaa maksaa, hintojen on pakko laskea. Koska hinnat laskevat, ei hyödykkeitä kannata ostaa vaan odottaa. Joudutaan deflaatioon, mikä on myrkkyä taloudelle. Täytyy keksiä krypto, jota voidaan painaa rajattomasti lisää aina, kun talous kasvaa.

 

Tästä päästään kätevästi siihen, mitä raha on? Sehän on vain vaihdannan väline jonka avulla vaihdat kätevästi omaa osaamistasi/resursseja tms. tarvitsemiisi asioihin. Sen sijaan,että koitat vaihtaa hyvää sijoitusneuvoasi K-kaupan kassalla karjalanpiirakoihin, voit tehdä sen kätevämmin myymällä sijoitusneuvosi rahaa vastaan sijoittajalle ja antaa häneltä saamasi raha kauppiaalle. Miksi tuon vaihdannan välineen määrän tulisi kasvaa ajan mittaan?  Millaisia ongelmia tämä on aiheuttanut niiden tuhansien vuosian aikana kun kulta tai siihen sidottu valuutta on ollut vaihdannan väline? Ehkä vastasitkin jo tähän, mutta en ihan ymmärtänyt tuota talouskasvu ja Bitcoinien määrän väheneminen lausetta. :)

Kuten keskustelussa on jo sanottu, niin suurin osa kryptovaluutoista ei edes pyri ratkaisemaan tätä kysymystä. Suurin osa todennäköisesti on tehty vain rikastuttamaan kehittäjiään. Syy miksi otin pienen Bitcoin position on se, että en näe järkeä siinä, että esim. Yhdysvallat on ollut taloudellisesti alijäämäinen 1960 luvun lopulta lähtien. Eihän Usan treasuryllä/päättäjillä ole edes mitään tarvetta yrittää saada ylijäämäistä budjettia ja enää he eivät sitä edes voisi saada vaikka haluaisivat. Dollari Fiat valuuttana mahdollistaa tämän jatkumisen. Mulle Bitcoin on siis sijoitusinstrumentti, jonka uskon toimivan vakuutena tätä järjettömyyttä vastaan. Yhtä hyvin se voisi olla kulta, mutta kuten aikaisemmin kuvasin Bitcoin mielestäni toimii paremmin "kultana" koska se on helpommin säilöttävissä, edullisempi käydä kauppaa, 0% inflaatio jne.

En ole itse todellakaan mikään ideologinen FIAT valuuttojen vastustaja, lähes päin vastoin, mutta ihmettelen jos sijoituspalstalla ei nähdä edes mahdollisena ongelmana sitä, että esim. Fedinkin tase on lähes tuplaantunut pelkästään tämän vuoden puolella. Jokainen varmaan ymmärtää miten mahdoton tehtävä heillä on pienentää enää tasettaan.

Näytä koko viesti
Kryptovaluutat sijoituskohteina - 16.12.2020 05.08

TuuriTuuli kirjoitti:

Semmoinen summa, ettei sillä rikastumaan pääse vaikka kuinka arvo raketoisi, mutta silti olo on jo valmiiksi kuralla kun tajuaa, että tämä edustaa kaikkea sellaista sijoitustoimintaa mitä vastustan noin periaatteesta. Kohta minut varmaan löytää USA-ketjusta lyömässä vetoa millä vauhdilla hiusrasva valuu Rudyn otsalla.

Tuttu tunne! Olo paranee kummasti kun et ajattele tuota spekulatiivisena sijoituksena vaan hedgenä keskuspankkien rahapolitiikkaa vastaan tai sijoituksena ainutlaatuiseen teknologiaan. :) Mitä enemmän tutustut aiheeseen niin sen järkevämmältä tuo omistus tulee varmasti tuntumaan. 

Näytä koko viesti
Kryptovaluutat sijoituskohteina - 15.12.2020 06.52

Mitä mieltä ketjussa ollaan Bitcoinin mahdollisuuksista pidemmällä aikavälillä nousta kullan tasolle (tai ohikin) ns. "valuuttana"/asset luokkana tms.

En olisi vielä hetki sitten uskonut, että omistaisin Bitcoinia, saati kirjoittaisin siitä positiivisessa valossa. Mitä enemmän asiaan olen tutustunut (hävettävän vähän) niin olen alkanut uskomaan, että kullan market cap voisi olla realistinen baseline scenaario Bitcoinille ja niinpä olen hyvin pienen positionkin avannut.

Se miksi Bitcoin korvaisi kullan on se, että se tekee kaiken mitä kultakin, mutta paremmin. Se on liikuteltavaa, aitouden todistaminen on helpompaa,  luontainen inflaatio 0% -> kullalla vuosittain kaivuiden takia noin 2%.  Bitcoin lienee myös kryptoista ainoa, joka on "desentralisoitu" sanan varsinaisessa merkityksessä. Eli kukaan yksittäinen henkilö, taho tms. ei voi vaikuttaa siihen tai "ajaa sitä alas" kuten varmasti useiden pienempien altcoinien kohdalla on riskinä. Ethereum ei esim. näistä kriteereistä varmaan täytä kuin kaksi ensimmäistä ja viimeisestäkin vain osan.

Olisi mielenkiintoista kuulla viisaampien mietteitä tästä skenaariosta.

PS. Pitää antaa suositus  The Investors Podcast -poppoon "Bitcoin Fundamentals" podcastille josta olen mietteitä röyhkeästi lainannut yllä olevaankin tekstiin. Itse en täysin jaa heidän näkemyksiä tulevaisuudesta ja FIAT valuuttojen tuhosta, mutta ohjelma sisältää kuitenkin mielenkiintoista ja asiantuntevaa keskustelua.

Näytä koko viesti
Myöhäisheränneen duunarin säästö- ja sijoituspäiväkirja - 15.12.2020 05.59

big bad bear kirjoitti:

Moi. Valitettavasti "High Finance" duuneihin eli corporate finance, front office, trading ei ole mitään asiaa tradenomin tutkinnolla enää nykyään. Pääset kyllä esimerkiksi pankin tiskille tai ehkä pienemmälle asset managerille sijoitusneuvojaksi (myyjäksi) tradenomina, mutta jos tavoitteena on jokin muu, ei valitettavasti tule onnistumaan. Tutkinnon tyypin lisäksi ko. tutkintotodistus pitäisi olla vielä hyvästä koulusta, eli random online MBA ei auta näihin tavoitteisiin rahoitusalalla.

Moi, täytyy vähän täsmentää kun itse rahoitusalalla työskentelen tradenomin tutkinnolla. Big bad bear on kyllä oikeassa, että noihin tiettyihin haluttuihin pesteihin on äärimmäisen vaikea päästä koska ne työllistävät todella pienilukuisen määrän ihmisiä ja samoista paikoista kilpailee kaikki KTM:t ja heistäkin valitaan vain kermat päältä. Sama haaste on jos haaveena on päästä tilintarkastajaksi PwC:lle, KPMG:lle tai EY:lle. Jos haaveena ei kuitenkaan ole näihin liittyvä ura niin tradenomin papereilla pärjää mainiosti suurimmissakin rahoitusalan yhtiöissä. Ja kuten lähes millä tahansa allalla tutkinnon merkitys pienenee radikaalisti työuran kehittyessä.

Usein näissä keskusteluissa vähän turhan rankasti kritisoidaan tradenomien uramahdollisuuksia. Noin 10 vuotta sitten valmistuneen kokemuksella sanoisin, että kaikki lähimmät opiskelukaverini ovat vähintään jonkin tason asiantuntija -tason tehtävissä (monet rahoitusalalla) enkä ole kuullut, että tutkinnon takia jäisi työura polkemaan paikalleen.

Ps. Pitää kiittää big bad bearia että sysäsit minut pitkän jahkailun jälkeen rekisteröitymään foorumille ja aloittajaa mielenkiintoisesta blogista. :)

Näytä koko viesti